美國中小學校本管理改革探略

　美國中小學的 “ 校本管理 ” 改革探略 諶啟標/柳國輝 【專題名稱】

　中小學管理 【專

　題

　號】

　G30 【復印期號】9 1999 年 年 3 03 期 【原文出處】《 比較教育研究 》( ( 京9 )1999 年 年 4 04 期第 19 ～1 21 頁 【作者簡介】諶啟標

　柳國輝

　武漢華中師范大學教科院

　郵政編碼：

　430079 【內容提要】

　本文介紹美國中小學八十年代后期興起的“校本管理”改革模式，如代德縣模式、芝加哥模式和洛杉磯模式 。同時，對我國中小學校長負責制作一定的評價和思考。

　【關

　鍵

　詞】

　美國/ / 中小學/ / 校本管理/ / 地方學校理事會/ / 校長負責制

　隨著八十年代中期美國興起的教育重建運動不斷深入，“學校為本的管理”（shool-based management 簡稱“校本管理”）這一學校管理改革舉措在美國中小學廣為推行，并積累了頗有價值的經(jīng)驗。“校本管理”的核心在于致力推行以學校為中心的教育，將教育的責任與權力轉移到學校層面，合理地分配和管理學校資源（知識、技術、權力、材料、 人員、 時間和財政）， 把學校視為“自行管理系統(tǒng)”（self-management systeam），從而使每所學校擁有自由度和靈活性，創(chuàng)造性地適應教育目標，尤其適應學生的需要。九十年代伊始，美國的“校本管理”引起了西方國家強烈的興趣和高度的重視。

　 一、美國中小學的“校本管理”改革背景

　 美國中小學教育管理體系是由聯(lián)邦、州、地方學區(qū)與學校這四個層次組成。由于美國憲法規(guī)定教育行政的法律責任在各州，因此聯(lián)邦教育部對學校教育的影響僅通過立法和撥款對學校教育實行宏觀方面的間接控制。在具體實踐中，各州有權建立和推行其認為合適的教育制度。事實上，州教育委員會通過立法、行政和督導等手段對學校教育進行宏觀控制， 大部分學校教育的實際管理權歸屬于地方學區(qū)（Local schooldistricts）。學區(qū)教育行政當局由地方教育委員會（Local Board ofEducation）與教育局（Office of Superintendent）組成， 其主要管理職責是負責各中小學的經(jīng)費、人事及課程；其領導職能主要通過決策、行政與督導來體現(xiàn)。因此，學區(qū)雖然是最基層的管學單位，卻真正擁有學校的實

　際管理權。美國中小學則實行由學區(qū)教育委員會領導下的校長負責制。校長向學區(qū)當局負責，在學區(qū)中心辦公室的要求下實施并監(jiān)督學校計劃和教育過程。其職權主要有：①執(zhí)行學區(qū)當局的政策與決定；②組織、管理和協(xié)調學校各部門；③謀求學校課程與教學的改進；④確定學校內部各崗位的職權范圍，并作人事上的安排；⑤決定學校日常事務；⑥與上級行政人員經(jīng)常保持聯(lián)系；⑦爭取社會的合作與支持；⑧參與社區(qū)的活動。因此，傳統(tǒng)的中小學行政管理實行的是一種“自上而下”的垂直管理模式，即，縣（市）學區(qū)教委制定教育方針政策，縣（市）教育局和學區(qū)常務委員會負責執(zhí)行；縣（市）和學區(qū)行政部門監(jiān)督校長；校長推行州學區(qū)指示、督導教師，教師參與學校管理。

　 自八十年代，尤其《國家在危機之中：教育改革勢在必行》改革報告之后， 美國掀起重建教育結構運動（movement

　to

　restructurepublic education），旨在強調中學生達到最基本的合格水平，增強學生學習的能力，提高教師教學的素質，進而突出學校的有效性。隨之，中小學學校管理模式開始醞釀改革。八十年代中期之后，學校的行政教務逐漸呈現(xiàn)“自下而上”的態(tài)勢，即發(fā)揮學�；鶎庸芾砣藛T和教師積極性，與學區(qū)及校方高層行政人員共同分享決策，教員工會與行政人員積極合作、平等互重，共同參與教育教學改革。這種改革模式的中介是成立地方學校理事會（Local School Council LSC）實施以學校為基點的管理模式，即“校本管理”。

　 二、美國中小學“校本管理”的基本模式

　 美國“校本管理”改革是伴隨教育改革而興起的，目前還在探索之中。在具體實施過程中，各中小學校雖然居于以學校為基礎的共同管理指導思想，但由于各校背景不同，各自需要和條件有別，因而具體“校本管理”模式操作上存在差異，導致美國中小學的校本管理呈現(xiàn)多元模式。下面僅以佛羅里達州的代德縣（Dade county）、 芝加哥和洛杉磯的“校本管理”模式為典型案例予以介紹。

　 1、代德縣模式（Dade County Model）佛羅里達州的代德縣公立學校系統(tǒng)是全美四個最大學區(qū)之一，擁有 272 所學校和 1.4 萬名教師、25.4 萬名中小學生。1986 年代德縣學校委員會（School Board）根據(jù)地方教育督導和地方教師協(xié)會的一份特別報告，全票通過“校本管理”試驗方案，旨在適應重建教育結構運動，開展學校管理改革不同范式的探索。圍繞“校本管理”，委員會從改革

　教師合同入手開展活動，著手打破分散性和非個性化的學校體制；同時對工齡 3年以上教師的工資人均增加 28%。委員會改革的目的是提高學校教育水平，增強學校靈活性及教師的計劃、聘用和預算發(fā)展的責任心；同時鼓勵社區(qū)參與學校事務管理。學區(qū)選擇了 32 所學校作為試點， 各校都成立領導圈（

　 LeadershipCicle）或理事會（Councils）這些學校的理事會一般由校長、 工會代表及教師、學生、職員代表、學生家長代表構成，有的學校理事會成員多達 30 人。教師及其他代表立足本職工作，參與學校管理事務，諸如學校預算、解聘、決策方案和課程問題等。

　 由于“校本管理”方案的實施，學校決策結構已經(jīng)發(fā)生了戲劇性的變化。這種“校本管理”的驅動力來自教師協(xié)會，其意圖是促使教育管理過程個性化。實際上，權力并沒完全從校方領導轉移到理事會。雖然理事會的一系列建議被學校領導者接受，但最后的決策權仍由學校領導者（校長）掌握。

　 2、芝加哥模式（The Chicago Model）

　芝加哥的公立學校體系龐大，如，1989 年芝加哥有 595 所學校，在藉中小學生 406832 人。

　但芝加哥教育管理體系中官僚主義嚴重，教育委員會 3000 多名教育行政官員均由上級任命，家長組織參加學校決策的現(xiàn)象并不存在，即便中小學校的校長和教師權力也僅限在學校和班級的日常事務之中，組織和管理學校的權力極為有限。

　 因而，在父母激進積極分子、社區(qū)領導和地方官員的率先驅動下，芝加哥 1985 年頒布《芝加哥學校改革法》（The

　Chicago

　SchoolReform Law）。教育改革的核心是在芝加哥的每一所學校成立一個地方學校理事會（Local School Council），每所公立學校主要由地方學校理事會管理。每個地方學校理事會由校長及 11 名成員構成：6 名學生家長、2 名教師、2 名社會代表、1 名學生。除校長外， 所有理事會成員選舉產(chǎn)生，任期 2 年，均接受有關學校管理方面的培訓， 以適應他們角色的需要。

　 地方學校理事會擁有學校決策權力意義非常重大。一般而言，學校預算、發(fā)展規(guī)劃、考試方案及課程材料選擇，甚至新教師聘用，都由地方學校理事會批準通過。更引人注目的是，芝加哥的 540 個地方學校董事會根據(jù)校長合同，被授權可以任免校長。據(jù)美國《教育周刊》統(tǒng)計，1990 年芝加哥 276 所學校的校長中有 49 名被理事會解聘，30 名校長轉而從事教師工作。

　3、洛杉磯模式（The Los Angeles Model）

　1989 年，洛杉磯教師協(xié)會和教育委員會磋商談判，根據(jù)有關協(xié)定推行洛杉磯學區(qū)的“校本管理”改革。這種“校本管理”模式有別于佛羅里達州的代德模式，也不同于芝加哥模式。

　 洛杉磯每個學校都成立了地方學校理事會。每個地方學校理事會都著眼于“提高學校運作水平，使教師成為更有效的教師，使學生成為更成功的學習者”。根據(jù)每所學校規(guī)模的大小， 地方學校理事會成員由 6—16 人構成，一般包括校長、教師或社區(qū)代表、地方教師協(xié)會成員領導。在中學，理事會還包括 1名學生。

　校長和地方教師協(xié)會領導聯(lián)合執(zhí)行理事會日常事務。

　 洛杉磯“校本管理”模式中，教師具有真正的權力去參與學校管理。地方學校理事會一般一月召開兩次會議，商討學校管理事務。洛杉磯地方學校理事會完全具有學校決策權。學校管理權歸于地方學校理事會，即，地方學校理事會有權制訂政策，如教師發(fā)展培訓、學生紀律和品行準則、學�；顒印�學校設備利用；可以控制學校特別預算項目，如儀器材料、獎勵基金、教材費用和學校每年福利基金等。但是，地方學校理事會無權解聘校長或教師。

　 與此同時，洛杉磯還成立了高水準的中心理事會，特別在“校本管理”改革過程中扮演了關鍵的調節(jié)器。它負責教師培訓，為地方學校理事會執(zhí)行權力提供和反饋信息；研究和提供更有效的操作方法。其核心功能是“研究、評價和表決校本管理方案，開展各地方學校理事會關于校本管理的經(jīng)驗交流”。

　 三、評價與思考

　 美國中小學的“校本管理”無疑是學校內部管理的有益嘗試。從宏觀上看，“校本管理”立足于分權背景；從微觀上看，“校本管理”強調參與決策。這種管理模式不同于傳統(tǒng)意義上的“外控管理”。“外控管理”對學校行政人員素質要求不高，僅限于依照條例規(guī)劃行事，學校有關的效能評估傾向于片面的指標參數(shù)，忽視學校過程管理和發(fā)展，難以幫助學校改進工作。而“校本管理”則重視“人的積極性”和“內部過程改進”，它要求學校樹立鮮明的辦學理想，強調學校外部和內部的組織文化觀，要求學校管理者具有綜合素質，實施多元化評估指標體系。

　 “校本管理”改革的根本宗旨是增進學校有效性。一個突出的問題是，不論采用何種形式的校本管理是否都能提高地方公立學校的教育質量？隨著各

　種“校本管理”模式的建立和運作，圍繞學校管理目標的一系列問題還有待于進一步澄清。這些問題主要是：①究竟什么類型的問題在地方學校理事會的改革意圖中占據(jù)核心地位，是課程、預算還是考試？②任何學校管理主體（如教師、行政官員、學區(qū)成員、學生家長）都支配地方學校理事會的決策過程嗎？③眾多地方學校理事會是依據(jù)各地公眾輿論行事還是按照一種共同模式操作？④是由地方學校理事會的活動來重建學校資源、學術方案、個性化程序和社區(qū)參與水平嗎？

　 從比較的角度看我國中小學校的校長負責制，一些問題值得深思。我國中小學的校長對學校工作有決策權和指揮權；以校長為首的校務委員會是審議機構，協(xié)助校長進行決策；學校黨委對學校行政工作實行保證監(jiān)督；學校教職工代表大會對學校工作進行民主管理和民主監(jiān)督。但在實際運作過程中，校長權力過于集中；黨委監(jiān)督不力；教職工代表大會未明確授權具體參與學校重大事務決策，社會組織及學生家長更無權過問學校管理事務，致命學校規(guī)模效益難以發(fā)揮，有待于進一步的改革。反觀美國中小學的“校本管理”改革的經(jīng)驗，其中不乏有見地的舉措，對我們無疑具有啟發(fā)意義和借鑒價值。

相關熱詞搜索：校本 中小學 美國