馬戎：當(dāng)前中國(guó)民族問(wèn)題的癥結(jié)與出路

　　編者按：新中國(guó)建國(guó)后，承襲自斯大林的“民族”理論、民族制度和民族政策，以及以此為基礎(chǔ)進(jìn)行的教育和宣講，是近年來(lái)在中國(guó)一些地區(qū)出現(xiàn)的民族關(guān)系問(wèn)題和民族分裂思潮的意識(shí)形態(tài)和思想政治基礎(chǔ)。

　　改革開(kāi)放已經(jīng)30年，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)等方面都進(jìn)行了革新并取得進(jìn)展。遺憾的是，在非常重要的民族問(wèn)題一節(jié)，卻基本上因循舊路。

　　如果不理清我國(guó)民族問(wèn)題的癥結(jié)，可以預(yù)見(jiàn)，不僅會(huì)影響到國(guó)內(nèi)社會(huì)的穩(wěn)定，也會(huì)對(duì)我國(guó)的外部崛起帶來(lái)極大隱患。

　　出路在于，正如馬戎先生所言，必須重新審視當(dāng)時(shí)合理現(xiàn)在卻嚴(yán)重滯后的“民族”理論，重新建立“中華民族”和56個(gè)“族群”的關(guān)系。并且，需要警惕近年來(lái)個(gè)別“民族理論”的權(quán)威學(xué)者甚至提出應(yīng)廢棄“中華民族”這一提法。關(guān)于這些學(xué)者要求進(jìn)一步強(qiáng)化我國(guó)的民族區(qū)域自治制度，甚至要求設(shè)立民族區(qū)域制度的全國(guó)性常設(shè)機(jī)構(gòu)等提議，中央必須非常慎重……

　　此問(wèn)題并非僅為統(tǒng)戰(zhàn)問(wèn)題，而關(guān)系整體社會(huì)和諧，關(guān)乎國(guó)家安危，值得深度關(guān)切。

　　如果說(shuō)許多中國(guó)人在2008年以前對(duì)我國(guó)目前存在的“民族問(wèn)題”還不很了解和不太理會(huì)，那么在拉薩“3•14事件”、奧運(yùn)火炬境外傳遞遇到的干擾和新疆一系列暴力恐怖襲擊事件發(fā)生后，人們現(xiàn)在都開(kāi)始意識(shí)到中國(guó)確確實(shí)實(shí)存在著“民族問(wèn)題”，而且這一問(wèn)題與“西藏獨(dú)立”“新疆獨(dú)立”等民族分裂活動(dòng)密切聯(lián)系在一起，不但使西藏、新疆等地的城鎮(zhèn)成為社會(huì)騷亂的常發(fā)地，使北京等大城市成為恐怖襲擊的可能目標(biāo)，而且已經(jīng)影響到了中國(guó)的國(guó)際形象和外交關(guān)系。可以說(shuō)，中國(guó)的民族問(wèn)題發(fā)展到了今天，已經(jīng)成為中央政府和全體國(guó)民都必須正視和密切關(guān)注的重大問(wèn)題，關(guān)聯(lián)到了中華民族最最核心的利益。

　　那么，中國(guó)民族問(wèn)題的癥結(jié)究竟在哪里？我們?nèi)绾文軌驈漠?dāng)前復(fù)雜紛亂的民族矛盾現(xiàn)象中梳理出一個(gè)頭緒？只有當(dāng)我們找出了問(wèn)題的根源，才可能進(jìn)一步思索解決問(wèn)題的出路。本文將從一些最基本的概念談起，結(jié)合中國(guó)“民族”現(xiàn)象產(chǎn)生的歷史與現(xiàn)今最突出的問(wèn)題，分析在新世紀(jì)中國(guó)民族問(wèn)題的癥結(jié)與今后可能的出路。

　　1．關(guān)于“民族”概念的起源與內(nèi)涵

　　既然我們思考的是“民族問(wèn)題”，那么就應(yīng)當(dāng)從“民族”這一關(guān)鍵詞的由來(lái)和內(nèi)涵說(shuō)起。

　　《中國(guó)大百科全書》（民族卷）對(duì)漢語(yǔ)“民族”一詞的解釋：“在中國(guó)古籍里，經(jīng)常使用‘族’這個(gè)字，也常使用民、人、種、部、類，以及民人、民種、民群、種人、部人、族類等字。但是，‘民’和‘族’組合為一個(gè)名詞則是后來(lái)的事。1903年中國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者梁?jiǎn)⒊�把瑞—德�?guó)的政治理論家、法學(xué)家J•K•布倫奇利的民族概念介紹到中國(guó)來(lái)以后，民族一詞便在中國(guó)普遍使用起來(lái)，其含義常與種族或國(guó)家概念相混淆，這與西歐的民族概念的影響有密切關(guān)系。”（1986：302）�，F(xiàn)在學(xué)者們大多承認(rèn)，漢文“民族”一詞應(yīng)當(dāng)與英文的“nation”相對(duì)應(yīng)，具有特定的含義，而且這種具有現(xiàn)代政治含義的使用在中國(guó)只是近代才出現(xiàn)的。

　　2．什么是現(xiàn)代意義的“民族”？

　　具有現(xiàn)代政治意義的“民族”（nation）概念產(chǎn)生于歐洲，要想理解什么是現(xiàn)代意義上的“民族”（nation），要從西方國(guó)家的“nation”這個(gè)概念的起源講起。

　　中世紀(jì)后期在歐洲出現(xiàn)了三個(gè)運(yùn)動(dòng)，影響了歐洲此后的發(fā)展。一是文藝復(fù)興，二是宗教改革，三是啟蒙運(yùn)動(dòng)。發(fā)端于意大利的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)了人性，借用“人”的形象來(lái)表現(xiàn)“神”，通過(guò)各種藝術(shù)創(chuàng)造把“人”提升到一個(gè)新的高度。興起于德國(guó)的宗教改革使民眾擺脫了教會(huì)的各種控制和精神束縛，而法國(guó)思想家推動(dòng)的啟蒙運(yùn)動(dòng)則宣揚(yáng)民主、自由、平等這些具有現(xiàn)代政治意義的新觀念，明確反對(duì)封建王權(quán)，呼吁建立共和政體。這三個(gè)運(yùn)動(dòng)都為資本主義生產(chǎn)關(guān)系和共和政治體制的出現(xiàn)提供了條件，做了必要的思想和輿論準(zhǔn)備。

　　當(dāng)時(shí)隨著資本主義在西歐一些國(guó)家的發(fā)展，“第三等級(jí)”和市民階級(jí)希望建立一個(gè)新的國(guó)家體制，為了使資金、原材料、勞動(dòng)力、產(chǎn)品能夠根據(jù)市場(chǎng)需求比較自由地流動(dòng)，新興工商業(yè)者需要擺脫當(dāng)時(shí)的王權(quán)專制和封建統(tǒng)治體系對(duì)其發(fā)展的種種束縛和限制，他們?yōu)榇藦?qiáng)烈希望推翻貴族帝王政權(quán)。為了建立一個(gè)王權(quán)和封建統(tǒng)治的替代物，從自由工商業(yè)者中成長(zhǎng)起來(lái)的第三等級(jí)代表人物和思想家們提出了“民族”（nation）的概念，推動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，參照原有國(guó)家的疆域范圍，以語(yǔ)言和宗教等等為民眾的認(rèn)同基礎(chǔ)，努力建立獨(dú)立的“民族—國(guó)家”，即建立在地理和人口范圍方面以“民族”為單元的體現(xiàn)共和精神的新政治實(shí)體（國(guó)家），這就是18世紀(jì)首先興起于西歐的“民族主義”運(yùn)動(dòng)（nationalism）[1]。

　　3．西歐“民族”概念的內(nèi)涵是什么？具有哪些要素能夠構(gòu)成一個(gè)“民族”？

　　歐洲的思想家們和政治領(lǐng)袖們?cè)谠O(shè)想“民族”（nation）定義和它的地理和人口范圍時(shí)，考慮到許多因素。英國(guó)研究民族主義的著名學(xué)者安東尼•史密斯對(duì)“民族主義”有系統(tǒng)論述。他認(rèn)為在西歐的發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)了一個(gè)“市民的‘民族’模式”（a civic model of the nation），它包括了四個(gè)要素：首先是空間或領(lǐng)土的概念，即一個(gè)“nation”（民族）必須具有明確的地理邊界；
第二個(gè)因素即“民族”是“具有單一的政治意愿的法律與制度的共同體”（a community of laws and of institutions with a single political will）；
第三個(gè)因素是共同體成員具有完全平等的“公民權(quán)”，在公共事務(wù)和法律權(quán)利、政治權(quán)利與義務(wù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利等方面具有同樣的“公民權(quán)”（citizenship）；
第四個(gè)因素是“民族”必須具有共同的文化（價(jià)值觀和傳統(tǒng)）和公民的意識(shí)形態(tài)（civil ideology）。因此，（1）歷史形成的領(lǐng)土；
（2）法律和政治共同體；
（3）成員在法律和政治上的平等權(quán)利；
（4）共同的文化和意識(shí)形態(tài)。這四條就是確定西方模式“民族”（nation）標(biāo)準(zhǔn)的組成部分（Smith，1991：11）

　　4．構(gòu)建“民族”的目的：建立民族國(guó)家（nation-state）

　　歐洲一些思想家和他們的追隨者提出“民族”這一概念，并對(duì)“民族”的地理范圍和人口邊界進(jìn)行構(gòu)想，宣揚(yáng)“民族”意識(shí)和推動(dòng)社會(huì)上的“民族主義”運(yùn)動(dòng)。他們這樣做只有一個(gè)目的，那就是利用這類新政治實(shí)體的創(chuàng)建，努力擺脫原有的傳統(tǒng)封建統(tǒng)治制度，打破舊的社會(huì)體系，在新的政治原則和政治理念的基礎(chǔ)上建立新型的“民族國(guó)家”和新型的社會(huì)體系。

　　兩位學(xué)者曾精辟地總結(jié)了“民族主義”運(yùn)動(dòng)的最終政治目的�！懊褡逯髁x認(rèn)為人類自然地分成不同的民族，這些不同的民族是而且必須是政治組織的嚴(yán)格單位。…… 除非每個(gè)民族都有自己的國(guó)家，享有獨(dú)立存在的地位，否則人類不會(huì)獲得任何美好的處境。”“各民族是由上帝所安排的相互分離的自然實(shí)體，因此最佳的政治安排的獲得是當(dāng)每一個(gè)民族形成了獨(dú)立的國(guó)家的時(shí)候。”（凱杜里，2002：7—8，52）“民族主義首先是一條政治原則，它認(rèn)為政治的和民族的單元應(yīng)當(dāng)是一致的。……民族主義是一種關(guān)于政治合法性的理論，它在要求族裔的（ethnic）疆界不得跨越政治的疆界�！盵2]（蓋爾納，2002：1—2）

　　“民族”意識(shí)和民族主義運(yùn)動(dòng)首先出現(xiàn)在西歐，提出“一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家”的理念，并借助新興的資產(chǎn)階級(jí)、受啟蒙主義思想熏陶的青年知識(shí)分子和傳統(tǒng)部族領(lǐng)袖等社會(huì)力量，在各種政治勢(shì)力角逐過(guò)程中根據(jù)各自對(duì)“民族”的認(rèn)識(shí)與構(gòu)建，建立了一批以“民族”為單元的“民族國(guó)家”。當(dāng)時(shí)各“民族國(guó)家”內(nèi)部包含的群體中也必然存在各種差異（血緣、語(yǔ)言/方言、歷史歸屬），但在“民族構(gòu)建”（nation building）過(guò)程中各群體都接受了新的“民族”概念、建立了對(duì)新“民族”的共同認(rèn)同意識(shí)。

　　在如何確定“民族”邊界的劃定方法、理解邊界內(nèi)外群體差異的性質(zhì)、認(rèn)識(shí)邊界與歷史沿革之間的矛盾時(shí)，人們也會(huì)出現(xiàn)歧義：為什么一個(gè)部落、一個(gè)地域應(yīng)當(dāng)屬于這個(gè)“民族”而不是另一個(gè)“民族”？一個(gè)“民族”的邊界怎樣劃分才最合理、最有合法性？毫無(wú)疑問(wèn)，最后被多數(shù)人接受的新的“民族”概念及內(nèi)涵必然帶有“想象”和“構(gòu)建”的因素，這與安德森描述的殖民地統(tǒng)治過(guò)程中產(chǎn)生的“想象的共同體”具有類似的特征（安德森，1999）。

　　5．西歐的“民族國(guó)家”

　　在這一歷史時(shí)期通過(guò)民族主義運(yùn)動(dòng)推翻封建王權(quán)而形成的主權(quán)政治單元，就是“民族國(guó)家”（nation state）。而“民族國(guó)家”一旦成為現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)體，它就會(huì)迅速鞏固自己的政治基礎(chǔ)和合法性，并在與其他國(guó)家的共同約定中被公認(rèn)接受為新《國(guó)際法》的主權(quán)單元。政治學(xué)家一般將1864年《威斯特伐利亞和約》的簽訂視為“民族國(guó)家”的開(kāi)始。

　　新興“民族國(guó)家”這一政權(quán)模式在幾個(gè)重要的西歐國(guó)家獲得成功后，迅速地刺激了本國(guó)制造業(yè)、商業(yè)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使這幾個(gè)首先建立新型政治體制的國(guó)家的綜合國(guó)力和軍隊(duì)迅速?gòu)?qiáng)大起來(lái)，成為歐洲國(guó)際舞臺(tái)上的主宰，恃強(qiáng)凌弱，以拿破侖為首的法國(guó)就是一個(gè)典型。在這種態(tài)勢(shì)下，鄰近各國(guó)雖然國(guó)內(nèi)資本主義生產(chǎn)要素尚未發(fā)達(dá)起來(lái)，啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)這些國(guó)家的精英與民眾的影響也有限，但是這些國(guó)家為了與西歐各國(guó)相抗衡，不得不對(duì)本國(guó)的政治體制進(jìn)行改革。在此之后，隨著西歐各國(guó)經(jīng)濟(jì)勢(shì)力和殖民主義侵略向其他地區(qū)的擴(kuò)展，其他地區(qū)的王國(guó)、土邦和部族也不得不接受這樣的國(guó)家形式。

　　6.“民族”的第二種模式：其他地區(qū)的被動(dòng)效仿

　　一旦出現(xiàn)了以新興“民族國(guó)家”為主導(dǎo)的現(xiàn)代國(guó)際秩序和政治格局，此后在其他地區(qū)重新塑建的政治實(shí)體，在其影響下其國(guó)家形式大多是仿照西歐理念的“民族國(guó)家”，即在原有政治實(shí)體疆域范圍內(nèi)，把各種不同的群體整合成一個(gè)現(xiàn)代的“民族”，在各群體中建立共同的政治認(rèn)同和文化歷史認(rèn)同，并使各群體的所有成員都認(rèn)同和忠誠(chéng)于這個(gè)新的“民族”（nation）。受西歐國(guó)家沖擊的東歐各國(guó)是這樣做的，由歐洲白人移民建立的新國(guó)家（如美國(guó)）是這樣做的，殖民地獨(dú)立后新建的國(guó)家（如印度）也是這樣做的。

　　史密斯認(rèn)為在亞洲和東歐地區(qū)還存在另一個(gè)“族群的‘民族’模式”（an ethnic model of the nation）。這個(gè)模式的特點(diǎn)為：（1）對(duì)血統(tǒng)和譜系的重視超過(guò)基于領(lǐng)土的認(rèn)同；
（2）在情感上有強(qiáng)大感召力和動(dòng)員效果（popular mobilization）；
（3）對(duì)本土文化傳統(tǒng)（語(yǔ)言、價(jià)值觀、習(xí)俗和傳統(tǒng)）的重視超過(guò)法律（Smith，1991：11）。

　　這第二個(gè)“民族”（nation）模式，實(shí)際上是資本主義生產(chǎn)方式和政治啟蒙思想尚未發(fā)展起來(lái)的東歐和亞洲各國(guó)面對(duì)西歐已經(jīng)發(fā)展和建立的國(guó)家形式的政治反應(yīng)。它們?cè)谂c西歐各新建的“民族國(guó)家”交往時(shí)，意識(shí)到這是一種新興的、在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中強(qiáng)大有力并必須遵從的國(guó)家形式，因此在本國(guó)思想家和新興政治集團(tuán)的影響下，東歐和部分亞洲國(guó)家也開(kāi)始了相應(yīng)的“民族構(gòu)建”過(guò)程。但由于這些國(guó)家缺乏現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)，它們的“民族”模式只是對(duì)西歐政治形式的模仿。在時(shí)間序列上，第二個(gè)模式是后發(fā)和被動(dòng)出現(xiàn)的，是對(duì)第一個(gè)模式的反彈和回應(yīng)。

　　7.沙皇俄國(guó)的“民族構(gòu)建”

　　沙皇帝國(guó)是一個(gè)帶有封建傳統(tǒng)、既有專制皇權(quán)又有貴族勢(shì)力的大帝國(guó)。如果從羅曼諾夫王朝建立的1613年算起，這個(gè)皇朝只有兩百多年的歷史，它在這兩百多年里通過(guò)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)使領(lǐng)土擴(kuò)大了幾十倍，俄國(guó)很多地區(qū)是由被征服的各部族組成的，各部族的首腦仍然掌握著一定的權(quán)力。沙皇俄國(guó)統(tǒng)治下的各群體大多仍應(yīng)屬于傳統(tǒng)封建部族（tribes）的范疇，還沒(méi)有接受現(xiàn)代“民族”（nation）的政治意識(shí)和組織形式。

　　自彼得大帝開(kāi)始，沙皇俄國(guó)積極學(xué)習(xí)西歐，為了應(yīng)付西歐向東方的勢(shì)力擴(kuò)展，也為了使自己加快現(xiàn)代化的步伐從而加入瓜分世界的游戲，沙皇俄國(guó)也在努力把自己的轄區(qū)轉(zhuǎn)變成一個(gè)現(xiàn)代的行政管理體系，在俄國(guó)管轄各地組建行省，把各族人口傳統(tǒng)聚居地劃歸由不同的行省來(lái)分別管理，努力削弱下轄各部落的獨(dú)立政治意識(shí)，努力建立“俄羅斯民族—國(guó)家”，即開(kāi)始了俄國(guó)的“民族構(gòu)建”（nation-building）進(jìn)程。換言之，也就是試圖把傳統(tǒng)封建帝國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槲鳉W式“民族國(guó)家”，努力把原來(lái)傳統(tǒng)的部落轄區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)榈蹏?guó)行省，力圖構(gòu)建一個(gè)“Russian nation”。

　　當(dāng)我們比較1840年、1900年沙皇俄國(guó)的行政區(qū)劃圖和蘇聯(lián)時(shí)期的行政區(qū)劃圖時(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　可以看到在今天烏克蘭的這塊土地上，沙皇俄國(guó)時(shí)期設(shè)有9個(gè)行省，今天白俄羅斯這塊土地上，沙皇俄國(guó)時(shí)期設(shè)有5個(gè)行省，盡管行省的邊界線不完全重合，但大致的地理范圍是清楚的�，F(xiàn)在俄羅斯聯(lián)邦的歐洲部分有13個(gè)自治共和國(guó)，占俄羅斯聯(lián)邦歐洲部分領(lǐng)土的大約三分之一。這些自治共和國(guó)在當(dāng)時(shí)沙皇俄國(guó)的治下都是行省，并不存在民族自治的問(wèn)題。當(dāng)年的行政區(qū)劃圖可以說(shuō)明，沙皇俄國(guó)曾經(jīng)努力使這些少數(shù)族群融合進(jìn)俄國(guó)的統(tǒng)一行政體制中，使俄國(guó)成為一個(gè)“民族國(guó)家”，而這個(gè)過(guò)程被十月革命中斷了。

　　8.斯大林把蘇聯(lián)建成了一個(gè)“民族聯(lián)合體”

　　在十月革命前，俄國(guó)布爾什維克黨為了早日推翻沙皇俄國(guó)反動(dòng)統(tǒng)治，從發(fā)動(dòng)革命和奪取政權(quán)的需要出發(fā)，采用的一個(gè)非常重要的戰(zhàn)略就是把沙皇俄國(guó)統(tǒng)治下的各部族都稱為“民族”并鼓勵(lì)和支持他們獨(dú)立建國(guó)，積極鼓動(dòng)沙皇統(tǒng)治下的這些文化、語(yǔ)言、歷史各不相同的烏克蘭人、格魯吉亞人、哈薩克人部族起來(lái)造反。因?yàn)殒?zhèn)壓這些部族的叛亂，必然會(huì)造成沙皇俄國(guó)的兵力分散、財(cái)政空虛，這樣工人起義的成功可能性就會(huì)大大增加。為了鼓動(dòng)各部族起義，當(dāng)時(shí)布爾什維克黨宣布說(shuō)這些群體都是“民族”（nation），天然擁有自決和獨(dú)立的權(quán)利，俄國(guó)工人階級(jí)將支持他們從反動(dòng)沙皇俄國(guó)統(tǒng)治下獨(dú)立出去。列寧和斯大林的民族理論，包括“民族”定義，“民族平等”“民族自決權(quán)”等都是在這樣一個(gè)歷史背景中產(chǎn)生的。

　　蘇聯(lián)正式成立以后，在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行了“民族識(shí)別”工作和隨后的制度建設(shè)，這是一種把沙俄原來(lái)的傳統(tǒng)部族“政治化”并引導(dǎo)成現(xiàn)代“民族”的做法。1922年正式組建了蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟。蘇聯(lián)的組成部分中包括了俄羅斯聯(lián)邦等15個(gè)加盟共和國(guó)、20個(gè)自治共和國(guó)、8個(gè)自治州、10個(gè)自治區(qū)和128個(gè)邊疆區(qū)或州，每個(gè)單元都以“民族”來(lái)命名。世界上有一些國(guó)家如西德、瑞士、美國(guó)等也是聯(lián)邦制，但是這些國(guó)家下屬單元的地域劃分是根據(jù)行政區(qū)劃的歷史沿革形成的，既不根據(jù)“民族”進(jìn)行劃分，也不以“民族”來(lái)命名。對(duì)本國(guó)行政區(qū)劃完全根據(jù)民族來(lái)劃分同時(shí)又以民族來(lái)命名的只有蘇聯(lián)、中國(guó)、南斯拉夫和捷克斯洛伐克。

　　由于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨承認(rèn)這些群體都是“民族”，都建立了自己的行政單元（加盟共和國(guó)、自治共和國(guó)），擁有自決權(quán)和獨(dú)立建國(guó)的權(quán)利，所以蘇聯(lián)成了一個(gè)由許多“民族”聯(lián)合組成的“多民族聯(lián)合體”，而不是一個(gè)“民族國(guó)家”。根據(jù)1923年和1936年的蘇聯(lián)憲法，每個(gè)“民族”都有獨(dú)立的權(quán)利，每個(gè)加盟共和國(guó)、自治共和國(guó)都有自己獨(dú)立的議會(huì)和憲法，在體制上都有各自的總統(tǒng)及內(nèi)閣部長(zhǎng)們。所以蘇聯(lián)是一個(gè)多重政治結(jié)構(gòu)，第一層是蘇聯(lián)，第二層是各加盟共和國(guó)，第三層是自治共和國(guó)，第四層還有自治區(qū)和邊疆區(qū)。蘇聯(lián)憲法明確規(guī)定，聯(lián)盟是“各擁有平等權(quán)利民族的自愿聯(lián)合”，“每一個(gè)共和國(guó)均有自由退出聯(lián)盟的權(quán)利”。

　　在蘇聯(lián)的新體制下，各族接受了現(xiàn)代“民族”理念及其政治含義，“民族意識(shí)”不斷加強(qiáng)。同時(shí)，蘇聯(lián)憲法也為這些“民族”脫離蘇聯(lián)并成立獨(dú)立國(guó)家提供了法律依據(jù)。在戈?duì)柊蛦谭虿回?fù)責(zé)任的改革過(guò)程中，蘇聯(lián)原有的意識(shí)形態(tài)紐帶、經(jīng)濟(jì)秩序、政治凝聚力都遭到破壞，于是那些已建立“加盟共和國(guó)”的“民族”因勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的“民族國(guó)家”。直到今天，一些已建立“自治共和國(guó)”的“民族”（如俄羅斯聯(lián)邦的車臣自治共和國(guó)、格魯吉亞的南奧塞梯自治共和國(guó)等）仍在為獨(dú)立而戰(zhàn)。蘇聯(lián)在民族理論工作和民族制度實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，我們應(yīng)當(dāng)仔細(xì)研究和借鑒。

　　俄羅斯現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)前面臨的最迫切的任務(wù)，就是如何在“民族理論”上進(jìn)行轉(zhuǎn)向，在新的方向上著手啟動(dòng)“俄羅斯聯(lián)邦”這塊土地上的“民族構(gòu)建”進(jìn)程。

　　9.清朝末年和隨后的中華民國(guó)如何進(jìn)行“民族構(gòu)建”

　　當(dāng)清朝在“船堅(jiān)炮利”的歐洲艦隊(duì)和洋槍隊(duì)攻擊下一敗涂地后，朝廷在列強(qiáng)逼迫下不得不開(kāi)展“洋務(wù)”、對(duì)外派遣留學(xué)生并允許西方思想與出版物進(jìn)入中國(guó)，西方的“民族主義”和“民族”理念也必然進(jìn)入中國(guó)并影響中國(guó)各族知識(shí)界和民眾。

　　在救國(guó)救亡的嚴(yán)峻形勢(shì)下，中國(guó)的思想家和精英人物必然會(huì)考慮按照西方“民族國(guó)家”的模式來(lái)重新構(gòu)建自己的國(guó)家與民族，20世紀(jì)初關(guān)于“中華民族”“國(guó)族”概念的討論、30年代先后出版的幾部《中國(guó)民族史》反映出西方“民族國(guó)家”意識(shí)形態(tài)在中國(guó)知識(shí)界的傳播和當(dāng)時(shí)一些人希望從構(gòu)建“民族歷史”的角度來(lái)增強(qiáng)中國(guó)凝聚力的一片苦心（王桐齡，1934）�！爸腥A民族”“中國(guó)人”這一稱呼，就是在這樣的背景下取代了“清朝臣民”。日本人絕對(duì)不使用“支那人”來(lái)稱呼蒙古人、滿人、藏人等，刻意地把“中國(guó)”的范圍僅限于漢人地區(qū)，甚至提出了一個(gè)“中國(guó)本部”的概念，為其分裂中國(guó)埋下伏筆。這是我們今天在思考中國(guó)的“民族問(wèn)題”時(shí)絕對(duì)不可忽視的歷史大背景。

　　1911年辛亥革命后建立的中華民國(guó)，提倡“五族共和”。孫中山在《三民主義》第一講中說(shuō)“中國(guó)人的民族主義就是國(guó)族主義”，并在《臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書》中提出“合漢滿蒙回藏諸地為一國(guó)，則合漢滿蒙回藏諸族為一人，是曰民族之統(tǒng)一”（孫中山，1981：2），明確提出以“中華民族”作為“民族”單元來(lái)建立“民族國(guó)家”。清末和民國(guó)時(shí)期企圖分裂中國(guó)的英、日、俄等帝國(guó)主義者，別有用心地用“民族”（nation）來(lái)稱呼中國(guó)境內(nèi)的蒙古、新疆、西藏各部落，混淆視聽(tīng)，并直接煽動(dòng)各部落追求“民族自決”和“民族獨(dú)立”。為此著名歷史學(xué)家顧頡剛在1939年曾專門撰文《中華民族是一個(gè)》予以批駁（顧頡剛，1996：773—785）。

　　10.1949年新中國(guó)成立后的“民族理論”和國(guó)家構(gòu)建

　　中國(guó)共產(chǎn)黨建黨時(shí)，即接受了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的“民族”理論，為了革命和奪取政權(quán)斗爭(zhēng)的需要，曾一度表示支持蒙、藏、回等“民族”自決，建立中國(guó)的聯(lián)邦制政府。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，我黨的民族政策調(diào)整為主張“民族區(qū)域自治”，放棄了聯(lián)邦制。但是斯大林的民族理論的核心概念和蘇聯(lián)制定的民族政策在20世紀(jì)50年代基本上被新中國(guó)政府接受下來(lái)。

　　1949年中華人民共和國(guó)成立后，在許多方面（城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的所有制體制、政府結(jié)構(gòu)、高等教育體制、軍隊(duì)建設(shè)等）效仿蘇聯(lián)的成功經(jīng)驗(yàn)，也包括了民族理論和相應(yīng)的政策。在當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境下，新中國(guó)只能“一邊倒”，只能效仿蘇聯(lián)，這是那時(shí)合情合理的抉擇。在中央政府組織下，我國(guó)在20世紀(jì)50年代先后“識(shí)別”出56個(gè)“民族”，這樣就在“民族”概念上出現(xiàn)了一個(gè)雙層結(jié)構(gòu)（上層是“中華民族”，下層是56個(gè)“民族”）。

　　由于改革開(kāi)放前我國(guó)民眾很少有機(jī)會(huì)在國(guó)際事務(wù)中直接體會(huì)到“中國(guó)公民”的現(xiàn)實(shí)意義，而在國(guó)內(nèi)日常生活中由于各種民族制度與優(yōu)惠政策使少數(shù)民族身份具有顯著的現(xiàn)實(shí)意義，結(jié)果在客觀上把“中華民族”虛化和架空了。我們幾十年來(lái)一直在報(bào)刊和講堂上宣講馬列主義民族理論，介紹斯大林的“民族”定義，介紹列寧的“論民族自決權(quán)”，這樣宣講和教育的結(jié)果就使包括漢族在內(nèi)的國(guó)民把對(duì)“民族”的認(rèn)識(shí)定位于56個(gè)民族，而不是包含所有中國(guó)人的“中華民族”，并把現(xiàn)代政治觀念的“民族”意識(shí)介紹給各“民族”的知識(shí)分子與民眾。

　　在“民族識(shí)別”工作完成后，政府為每個(gè)國(guó)民都確定了“民族成分”，這使中國(guó)各“民族”之間的人口邊界清晰化，而為各“民族”設(shè)立的“自治區(qū)域”則催生或加強(qiáng)了各族的“領(lǐng)土”意識(shí)，以“民族”整體為對(duì)象的各項(xiàng)優(yōu)惠政策（計(jì)劃生育、高考加分、自治地方的雙語(yǔ)教育和干部名額等）的實(shí)施也使各族民眾的“民族意識(shí)”不斷強(qiáng)化。

　　一些人的“民族意識(shí)”具體體現(xiàn)在：（1）不歡迎其他“民族”成員來(lái)到自己的“自治地方”；
（2）極力保護(hù)本民族語(yǔ)言在學(xué)校的使用，對(duì)部分成員不會(huì)講母語(yǔ)特別關(guān)注；
（3）希望培育和發(fā)展“本民族經(jīng)濟(jì)”；
（4）極力通過(guò)宗教、風(fēng)俗習(xí)慣、歷史教育等增強(qiáng)本族成員的“民族意識(shí)”和凝聚力。這與斯大林“民族”定義的四條內(nèi)容完全相符。換言之，他們認(rèn)為，如果這四個(gè)方面淡化了，他們的“民族”就會(huì)削弱甚至消亡。

　　這種催生出來(lái)的“民族意識(shí)”主要體現(xiàn)在接受了政府“民族理論”教育的少數(shù)民族知識(shí)分子和干部當(dāng)中，而那些接受“民族理論”教育較少的普通農(nóng)牧民對(duì)國(guó)家和政府的忠誠(chéng)情感仍是十分純樸的。許多來(lái)自農(nóng)村牧區(qū)的少數(shù)民族學(xué)生，原來(lái)并不具有現(xiàn)代政治意義的“民族意識(shí)”，但是當(dāng)他們?cè)诿褡逶盒１容^系統(tǒng)地接受了“民族理論”、民族政策課程之后，民族意識(shí)開(kāi)始萌現(xiàn)并不斷強(qiáng)化。這就使保持了幾千年統(tǒng)一歷史的中華民族凝聚力逐步淡化。

　　承襲自斯大林的“民族”理論和類似蘇聯(lián)的民族制度和民族政策，使得新中國(guó)沒(méi)有完成20世紀(jì)初開(kāi)啟的“民族國(guó)家”的構(gòu)建進(jìn)程，而是逐步轉(zhuǎn)向了類似蘇聯(lián)的“多民族聯(lián)合體”。這就是近年來(lái)在中國(guó)一些地區(qū)出現(xiàn)的民族關(guān)系問(wèn)題和民族分裂思潮的意識(shí)形態(tài)和思想政治基礎(chǔ)。

　　11.當(dāng)前中國(guó)民族問(wèn)題的癥結(jié)

　　綜上所述，目前中國(guó)民族問(wèn)題的癥結(jié)就在于1949年建國(guó)后，我們參照蘇聯(lián)斯大林的民族理論（“民族”定義）、民族制度和民族政策，在中國(guó)進(jìn)行了“民族識(shí)別”，客觀上把中國(guó)建成了一個(gè)“多民族聯(lián)合體”，這一結(jié)構(gòu)使有些原來(lái)并不具有現(xiàn)代“民族意識(shí)”的“民族”精英開(kāi)始接受這樣的意識(shí)并萌發(fā)潛在的獨(dú)立愿望。

　　建國(guó)近60年來(lái)，中國(guó)的民族關(guān)系總的來(lái)說(shuō)還是比較和諧的。這與中國(guó)的基本國(guó)情（有兩千多年歷史的大一統(tǒng)國(guó)家、廣泛的民族混居和族際融合、漢族占總?cè)丝诘陌俜种�九十以上、漢族在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面占有明顯優(yōu)勢(shì)、中央政府對(duì)少數(shù)民族的扶助與優(yōu)惠政策）及具體政策的實(shí)施效果相關(guān)。特別是1950年代在少數(shù)民族地區(qū)實(shí)行的“土改”和“民主改革”運(yùn)動(dòng)，使那一代少數(shù)民族民眾從心里感激共產(chǎn)黨和中央政府，當(dāng)時(shí)到少數(shù)民族地區(qū)工作的漢族干部的政治素質(zhì)、政策水平和為人民服務(wù)的精神成為凝聚各族團(tuán)結(jié)的有力紐帶。自1980年代批判“文革”和實(shí)行“改革開(kāi)放”政策以來(lái)，共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的影響開(kāi)始淡化，無(wú)論是少數(shù)民族民眾還是漢族干部都出現(xiàn)了“代際更新”的現(xiàn)象，1950年代建立起來(lái)的傳統(tǒng)感情紐帶也開(kāi)始出現(xiàn)變化。

　　從理論上講，只要一個(gè)群體被本國(guó)政府、外國(guó)政權(quán)以及本群體精英集團(tuán)認(rèn)定是一個(gè)“民族”，那么，無(wú)論是根據(jù)西方資本主義國(guó)家傳統(tǒng)的“民族自決權(quán)”理論還是根據(jù)列寧的馬克思主義“民族自決權(quán)”原則（“無(wú)條件地、堅(jiān)決地維護(hù)每個(gè)民族的政治自決的權(quán)利，即分離的權(quán)利”。[列寧，1958：217]），這個(gè)“民族”都會(huì)非常自然地萌生出通過(guò)自決建立獨(dú)立民族國(guó)家的愿望。在我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放政策后，派遣出國(guó)的留學(xué)生和來(lái)到西部旅游和交流的境外人員也不可避免地成為催生民族主義思潮的媒介。

　　在中國(guó)的56個(gè)“民族”中，有些人口較少、居住分散的群體從來(lái)沒(méi)有獨(dú)立的政治要求也不認(rèn)為這樣的分離運(yùn)動(dòng)具有可行性，但是一些人口規(guī)模大、高度聚居、歷史上曾經(jīng)建立相對(duì)獨(dú)立政權(quán)的“民族”，它們的精英集團(tuán)在內(nèi)外“民族理論”的指引和外部反華勢(shì)力的鼓勵(lì)下就會(huì)出現(xiàn)民族主義思潮和獨(dú)立的訴求。當(dāng)前在政府的嚴(yán)格控制與打擊下，這些訴求表現(xiàn)得相對(duì)隱蔽。在解體后的前蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)中，可以清楚地看到類似的分離主義態(tài)勢(shì)。我國(guó)存在的真正的民族分離主義危險(xiǎn)，并不在于那些實(shí)施恐怖襲擊和制造街頭騷動(dòng)的極少數(shù)極端主義分子，而在于少數(shù)民族干部與知識(shí)分子內(nèi)心中的現(xiàn)代“民族”意識(shí)。近年來(lái)個(gè)別“民族理論”的權(quán)威學(xué)者甚至提出應(yīng)廢棄“中華民族”這一提法，這一動(dòng)向值得警惕。關(guān)于這些學(xué)者要求進(jìn)一步強(qiáng)化我國(guó)的民族區(qū)域自治制度，甚至要求設(shè)立民族區(qū)域制度的全國(guó)性常設(shè)機(jī)構(gòu)等提議，中央必須非常慎重。

　　12.中國(guó)民族關(guān)系中出現(xiàn)的新形勢(shì)

　　近年來(lái)，在“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略的實(shí)施過(guò)程中，中央政府和沿海各省在西部少數(shù)民族聚居區(qū)投入巨額資金，啟動(dòng)了許多大項(xiàng)目，這些項(xiàng)目吸引了許多東部和中部的漢族勞動(dòng)力來(lái)到西部，也在改變西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，這使得漢族與西部少數(shù)民族之間的交流進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期，達(dá)到了前所未有的深度和廣度。

　　由于近些年來(lái)各級(jí)政府在漢族民眾中開(kāi)展的民族知識(shí)與民族政策教育工作十分薄弱，這些來(lái)到西部地區(qū)的漢族企業(yè)家、管理人員和農(nóng)民工們對(duì)西部少數(shù)民族的歷史、宗教、文化習(xí)俗缺乏了解，其中一些人因?yàn)楫?dāng)?shù)厣贁?shù)民族漢語(yǔ)交流能力差和文化差異對(duì)他們懷有偏見(jiàn)和歧視，我們?cè)谖鞑恳恍┏鞘校ㄈ缋�薩）的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，外來(lái)漢族流動(dòng)人口的收入明顯高于當(dāng)?shù)剡M(jìn)城少數(shù)民族流動(dòng)人口的收入，這些現(xiàn)象必然會(huì)導(dǎo)致部分少數(shù)民族成員感到不滿，再加上外部敵對(duì)政治勢(shì)力和宗教勢(shì)力的鼓動(dòng)與支持，一些樸素和普通的文化差異問(wèn)題、利益分配問(wèn)題就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡迩榫w，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　并使極少數(shù)激進(jìn)分子鋌而走險(xiǎn)。這些極端主義的活動(dòng)有時(shí)以恐怖襲擊的形式出現(xiàn)，有時(shí)以街頭騷亂的形式出現(xiàn)，由于這些活動(dòng)的對(duì)象針對(duì)固定的“民族”，很容易激發(fā)民族之間的相互不信任和感情隔閡。而這些出現(xiàn)在雙方普通民眾中的民族情緒很容易被民族分裂主義分子所利用。

　　2008年的拉薩“3•14”事件和西藏、新疆等地發(fā)生的其他事件，雖然帶有一定程度的“民族”背景，基本上是群體治安事件和個(gè)別極端分子實(shí)施的恐怖襲擊事件。但是隨后在北京等大城市和漢族地區(qū)發(fā)生的針對(duì)藏族、維吾爾族人員的整體性歧視行為（出租車拒載、旅店拒住、機(jī)場(chǎng)歧視性安檢等）卻反映出漢族整體性的大漢族主義態(tài)度，這是非常令人擔(dān)心的，這樣的態(tài)度使許多反對(duì)“3•14”事件和其他暴力行為的藏族和維吾爾族民眾非常傷心，也使?jié)h族中的有識(shí)之士感到震驚。這充分暴露了自“文革”后政府在漢族地區(qū)缺乏民族知識(shí)、民族政策普及教育所造成的惡果。

　　我們感到，這些年來(lái)以漢族民眾為對(duì)象的中華民族“多元一體”國(guó)情、民族知識(shí)教育和民族平等的政策宣傳非常薄弱，漢族地區(qū)普通中小學(xué)教育中關(guān)于介紹我國(guó)少數(shù)民族歷史、文化宗教習(xí)俗和我國(guó)民族政策的內(nèi)容很少，甚至許多方面可以說(shuō)是空白。這使得漢族民眾和青少年普遍缺乏關(guān)于我國(guó)少數(shù)民族的基本知識(shí)，在他們思考問(wèn)題時(shí)有意無(wú)意地把“漢族”等同于“中華民族”，有些政府所屬文化部門關(guān)于“中國(guó)人”是“華夏子孫”、“炎黃子孫”和“龍的傳人”的片面宣傳在客觀上也加強(qiáng)了這一傾向。黃帝崇拜是清末革命黨狹隘“排滿”的民族主義的產(chǎn)物（孫隆基，2004：18—21），許多少數(shù)民族對(duì)黃帝和龍圖騰并不認(rèn)同，這些片面狹隘的宣傳有損于中華民族凝聚力的加強(qiáng)，需要政府及時(shí)關(guān)注和糾正。

　　13.從根本上解決中國(guó)民族問(wèn)題的出路

　　眾所周知，世界其他一些國(guó)家如美國(guó)和印度，國(guó)民中也存在許多不同的種族和族群，存在不同的宗教和語(yǔ)言群體，但是它們的“民族構(gòu)建”（nation building）目標(biāo)就是把所有的群體建成一個(gè)共同的“民族”（nation），把這些群體稱為“族群”（ethnic groups），并在“文化多元主義”的旗幟下保存和發(fā)展各少數(shù)族群的文化特征和風(fēng)俗習(xí)慣。全體國(guó)民共同的核心認(rèn)同（identity）是“民族”而不是“族群”，強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家憲法和國(guó)民的公民權(quán)，而把種族、族群之間的差異主要視為文化差異，不認(rèn)為也不允許各族群有自己特殊的政治權(quán)利。這可以看作是把族群“文化化”的思路。雖然美國(guó)的種族關(guān)系在歷史上一度非常糟糕，但是在強(qiáng)調(diào)種族平等、強(qiáng)調(diào)公民權(quán)的積極引導(dǎo)下，種族偏見(jiàn)和歧視逐步減弱，有黑人血統(tǒng)的奧巴馬以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)即是一個(gè)明證，他的選舉口號(hào)是為全體美國(guó)國(guó)民謀利益，絕不帶任何種族色彩。尼赫魯總理在印度獲得獨(dú)立后最關(guān)注的事業(yè)就是如何淡化各群體之間因體質(zhì)、語(yǔ)言、宗教、種姓差異而帶來(lái)的認(rèn)同沖突，全力構(gòu)建“印度民族”（Indian nation）。這一把種族、族群差異“文化化”并以此淡化種族矛盾和政治沖突的思路，在美國(guó)、印度等國(guó)的實(shí)踐大致是成功的，也值得“多民族”的中國(guó)借鑒。

　　正是在這樣的思考下，我曾在2004年提出把中國(guó)的民族分界、民族身份“文化化”也就是“去政治化”的思路，建議保留“中華民族”的概念，并在這一思路下重新開(kāi)始“中華民族”的“民族構(gòu)建”，以“中華民族”為核心認(rèn)同，建立一個(gè)全體中國(guó)人的“民族國(guó)家”，同時(shí)把56個(gè)“民族”改稱“族群”（簡(jiǎn)稱××族），在這樣的概念框架下強(qiáng)化中華民族的“民族意識(shí)”，逐步淡化目前各“民族”的“民族”意識(shí)（馬戎，2004）。我認(rèn)為，只有這樣，才能加強(qiáng)各“民族”之間的相互認(rèn)同，共同凝聚起來(lái)，以一個(gè)民族即中華民族為單元來(lái)面對(duì)和參與世界各國(guó)間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。在這個(gè)過(guò)程中，一些依然保留了“部族國(guó)家”中傳統(tǒng)意識(shí)的群體，將會(huì)過(guò)渡轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代“公民國(guó)家”的國(guó)民，那些長(zhǎng)期以來(lái)接受了本族是“民族”的少數(shù)民族干部和知識(shí)分子，也需要一個(gè)理解和適應(yīng)的過(guò)程。這將是一個(gè)漫長(zhǎng)和需要足夠耐心的歷史發(fā)展過(guò)程。

　　14.在“解放思想、實(shí)事求是”精神指引下反思“民族”理論、調(diào)整民族政策

　　我國(guó)建國(guó)后宣傳的民族理論、設(shè)立的各項(xiàng)民族制度和政策已被人們熟知而且習(xí)慣，如果有人提出異議，肯定很難被接受�？墒俏覀兊臅r(shí)代和社會(huì)在不斷變化，列寧和斯大林創(chuàng)建的蘇聯(lián)已經(jīng)解體，我們必須堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是的科學(xué)精神，與時(shí)俱進(jìn)，跟上時(shí)代的變化。應(yīng)當(dāng)通過(guò)我們對(duì)民族地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化的調(diào)查研究，通過(guò)對(duì)各民族認(rèn)同意識(shí)演變的分析，并與其他國(guó)家的族群關(guān)系的理論探討和政策實(shí)踐進(jìn)行比較，以實(shí)踐為尺度來(lái)檢驗(yàn)和反思我國(guó)建國(guó)以來(lái)的民族理論和民族工作實(shí)效。在這一討論過(guò)程中，所有的人都可以發(fā)表不同意見(jiàn)，彼此都不要扣政治帽子。這樣就可以在充分的學(xué)術(shù)討論過(guò)程中逐步達(dá)成共識(shí)，并根據(jù)新的思路來(lái)逐步調(diào)整我們的相關(guān)理論和民族政策。

　　至于今后我國(guó)的民族基本制度和政策應(yīng)如何調(diào)整、調(diào)整的次序與進(jìn)度，那些都不是眼前最急迫的問(wèn)題，可以在達(dá)成共識(shí)時(shí)通過(guò)具體研究和實(shí)驗(yàn)來(lái)循序漸進(jìn)地加以推進(jìn)。但是在目前，如果我們不把“民族”這個(gè)現(xiàn)代國(guó)際政治、現(xiàn)代國(guó)家理念中最核心的概念討論清楚，隨著族際交往的發(fā)展、隨著境外勢(shì)力的介入、隨著熟悉我國(guó)民國(guó)時(shí)代傳統(tǒng)民族關(guān)系人物的辭世，我國(guó)的民族關(guān)系在今后只會(huì)更加復(fù)雜與惡化。如果一旦中國(guó)出現(xiàn)民族分裂，所有的群體都是“輸家”，前南斯拉夫就是一個(gè)最觸目驚心的典型例子。我們必須讓大家都清楚地認(rèn)識(shí)到：每個(gè)“民族”的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與中華民族整體的利益是完全一致的。只有在“民族”的基礎(chǔ)理論上想清楚，重新思考中國(guó)“民族構(gòu)建”的新框架，逐步調(diào)整我國(guó)的相關(guān)制度和政策，努力使13億國(guó)民把“中華民族”當(dāng)作自己最核心、最根本的認(rèn)同群體，這才是中國(guó)民族問(wèn)題在未來(lái)的出路。

　　另外，近日中央政府決定全國(guó)中小學(xué)設(shè)立“民族團(tuán)結(jié)”課，這非常必要和及時(shí)，但是如果課程內(nèi)容講授的仍然是斯大林的“民族”定義和民族理論，那么開(kāi)設(shè)這些課程的實(shí)際效果也許會(huì)事與愿違，很可能反而會(huì)強(qiáng)化各族學(xué)生的“民族意識(shí)”，催生離心力。我想，我國(guó)中小學(xué)“民族團(tuán)結(jié)”課程的內(nèi)容需要遵循這樣幾條原則：一是要堅(jiān)持馬克思主義的基本原則，即所有民族一律平等；
二是56個(gè)“民族”從歷史到今天都是中華民族不可分割的組成部分，在結(jié)構(gòu)上是共生共存的“多元一體”；
三是中華民族是當(dāng)今國(guó)際政治格局中的“民族國(guó)家”單元，中華各民族之間的差別主要是文化、血緣、歷史記憶等方面的差別，各族成員都應(yīng)強(qiáng)化中華民族整體的“民族意識(shí)”和國(guó)民意識(shí)；
四是在全球化的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的“單元”是“民族國(guó)家”。因此，中華各族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益是完全一致的，各族需要緊密團(tuán)結(jié)、合作奮斗，共創(chuàng)共同的美好未來(lái)。

　　那些把中國(guó)當(dāng)作潛在敵手或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的國(guó)家或政治勢(shì)力，一定會(huì)千方百計(jì)地利用中國(guó)國(guó)內(nèi)的“民族關(guān)系”大做文章，打“藏獨(dú)”牌、“疆獨(dú)”牌、“臺(tái)獨(dú)”牌來(lái)牽制中國(guó)在新世紀(jì)的崛起。一旦中國(guó)強(qiáng)大起來(lái)，它們?yōu)榱俗陨淼膶?shí)際利益，也會(huì)毫不猶豫地背棄這些民族分裂組織，在“牌桌”上把它們拋出去，它們過(guò)去也曾這樣做過(guò)。對(duì)于這一點(diǎn)，中國(guó)各族民眾和知識(shí)分子一定要有清醒的認(rèn)識(shí)。

　�。�馬戎，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授）

　　注釋：

　　[1]“民族主義”（nationalism）一詞在歐洲出現(xiàn)的最早年代大約是1789年，使用者是一個(gè)流亡英國(guó)的法國(guó)教士奧古斯丁•巴洛，用來(lái)表示推翻貴族君主制政體的社會(huì)運(yùn)動(dòng)（余建華，1999：21）。

　　[2]蓋爾納在討論“民族”（nation）的時(shí)候，在這句話里把它與“族群”（ethnic groups）混在一起了。

　　參考書目：

　　《中國(guó)大百科全書》（民族卷），1986，北京：中國(guó)大百科全書出版社。

　　安德森，1999，《想像的共同體：民族主義的起源與散布》，臺(tái)北：時(shí)報(bào)出版公司。

　　邸永君，2004，《“民族”一詞非舶來(lái)》，《中國(guó)民族報(bào)》2004年2月20日第6版。

　　蓋爾納，2002，《民族與民族主義》，北京：中央編譯出版社。

　　顧頡剛，1996，《顧頡剛卷》，石家莊：河北教育出版社。

　　凱杜里，2002，《民族主義》，北京：中央編譯出版社。

　　列寧，1914，《關(guān)于民族政策問(wèn)題》，《列寧全集》第20卷，人民出版社1958年版，第211-219頁(yè)。

　　馬戎，2004，《理解民族關(guān)系的新思路：少數(shù)族群?jiǎn)栴}的“去政治化”》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期，第122-133頁(yè)。

　　孫隆基，2004，《歷史學(xué)家的經(jīng)線》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社。

　　孫中山，1981，《孫中山全集》第2卷，北京：中華書局。

　　王桐齡，1934，《中國(guó)民族史》，上海：文化學(xué)社。

　　余建華，1999，《民族主義：歷史遺產(chǎn)與時(shí)代風(fēng)云的交匯》，北京：學(xué)林出版社。

　　Glazer. N and D. P. Moynihan, eds. 1975, Ethnicity: Theory and Experience, Cambridge: Harvard University Press.

　　Smith, Anthony D. 1991, National Identity, London: Penguin Books.

　　(Endnotes)

　　來(lái)源：《領(lǐng)導(dǎo)者》（雙月刊）2009/2月號(hào)，總第26期。天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：癥結(jié) 中國(guó) 出路 民族 馬戎