陳行之：警惕權(quán)力暴力

　　1

　　2008年1月4日，遼寧省鐵嶺市西豐縣公安局四名警察來(lái)到法制日?qǐng)?bào)社，以涉嫌誹謗罪為由拘傳該報(bào)社所屬《法人》雜志記者朱文娜，向《法人》雜志相關(guān)負(fù)責(zé)人出示了對(duì)朱的拘傳證及立案證明。

　　為什么要拘傳朱文娜？警方說(shuō)，朱文娜發(fā)表的《遼寧西豐：一場(chǎng)官商較量》一文涉嫌誹謗罪。那么，朱文娜的文章報(bào)道了什么事情，西豐縣發(fā)生了怎樣的“官場(chǎng)較量”？以至于使警方認(rèn)為其涉嫌誹謗罪？讓我們從頭梳理一下。

　　2006年，西豐縣委、縣政府要興建“東北土特產(chǎn)品貿(mào)易中心”，西豐縣企業(yè)家趙俊萍所有的沈豐加油站被列入被拆遷范圍。趙俊萍愿意拆遷，但希望政府給予合理補(bǔ)償，由于兩次估價(jià)相差了340多萬(wàn)元，趙俊萍未能與拆遷辦達(dá)成協(xié)議。

　　2006年5月，沈豐加油站被違法強(qiáng)制拆除。趙俊萍多次找相關(guān)部門(mén)要求合理補(bǔ)償?shù)�未能如愿，最后找到縣委書(shū)記張志國(guó)。張志國(guó)對(duì)趙俊萍說(shuō)：“你還想在西豐混不？要想混，就別跟我提拆遷補(bǔ)償！”

　　2007年2月，西豐縣有關(guān)人士稱(chēng)，要把趙俊萍的企業(yè)從西豐縣地圖上抹去；
和政府對(duì)著干沒(méi)有好下場(chǎng)，要用公安力量對(duì)趙俊萍采取措施。

　　3月，西豐縣公安局說(shuō)接到舉報(bào)，反映趙俊萍的商場(chǎng)涉嫌偷稅，對(duì)趙俊萍立案?jìng)刹�，除了查封趙俊萍的相關(guān)企業(yè)外，還通過(guò)電視臺(tái)對(duì)趙俊萍發(fā)出了通緝令。得知自己成了通緝犯后，激憤的趙俊萍編發(fā)一則手機(jī)短信，發(fā)給西豐縣部分領(lǐng)導(dǎo)干部：“遼寧西豐有大案，案主姓張是正縣，獨(dú)霸西豐整六年，貪贓枉法罪無(wú)限，大市場(chǎng)案中案，官商勾結(jié)真黑暗，烏云籠罩西豐縣……”

　　對(duì)此，西豐縣公安局以涉嫌誹謗罪立案?jìng)刹椤?/p>

　　2007年3月21日，在北京正打算向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)情況的趙俊萍被西豐警方抓回西豐。趙俊萍被拘是因?yàn)樯嫦诱u謗西豐縣委書(shū)記張志國(guó)。

　　2007年10月31日，署名“趙俊萍家屬”的人士公布了一篇名為《又一位縣委書(shū)記導(dǎo)演了又一起“彭水詩(shī)案”——趙俊萍誹謗、偷稅罪案始末》的文章，披露了趙俊萍案的相關(guān)細(xì)節(jié)。

　　趙俊萍已于2007年12月29日被西豐縣人民法院一審以誹謗罪、偷稅罪判處有期徒刑3年。

　　隸屬于法制日?qǐng)?bào)社的《法人》雜志于今年1月1日刊發(fā)了記者朱文娜的文章《遼寧西豐：一場(chǎng)官商較量》報(bào)道上述事實(shí)。誰(shuí)也想不到，等待朱文娜的竟然是與趙俊萍相同的命運(yùn)：文章發(fā)表3天后，就發(fā)生了我們開(kāi)頭所說(shuō)西豐縣公安局警察以朱文娜涉嫌誹謗罪為由，攜帶公安局立案文書(shū)和拘傳文書(shū)，到法制日?qǐng)?bào)社拘傳朱文娜的事件。

　　2

　　對(duì)于這個(gè)事件，媒體做出了強(qiáng)烈反應(yīng)，形成了熱議“西豐拘傳案”的局面。《新京報(bào)》1月8日發(fā)表社論《西豐拘傳案：警惕對(duì)記者濫用誹謗罪》，社論認(rèn)為——

　　遼寧西豐警察抓捕記者案，讓人們不得不直面言論權(quán)利、輿論監(jiān)督、官員特權(quán)和誹謗罪等一系列與民主、法治有關(guān)的嚴(yán)肅話題。細(xì)細(xì)數(shù)來(lái)，從重慶“彭水詩(shī)案”至今，因?yàn)橹S刺縣委書(shū)記就被以誹謗罪抓捕、拘傳的案例，已經(jīng)是屢次發(fā)生。這些案件首先都涉及一個(gè)問(wèn)題，即如何認(rèn)識(shí)和處理誹謗罪的問(wèn)題。

　　《刑法》和《刑事訴訟法》的有關(guān)法條，給誹謗罪的處理確定了兩條原則：第一，在通常情況下，由自認(rèn)為受到誹謗的人，向法院提起刑事自訴，由法院最終判定。是否構(gòu)成誹謗罪。對(duì)此，公安機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)立案?jìng)刹�。第二，誹謗罪在特殊情況下，即嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的，可以作為公訴案件處理，即由公安偵查再移送檢察院起訴。這里的關(guān)鍵，則是如何理解“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”。

　　所謂“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”，應(yīng)當(dāng)是指誹謗人的行為所造成的誹謗后果，對(duì)一個(gè)特定社會(huì)的公共秩序，形成了重大非法損害。首先，這一損害必須是非法的，即是一種違法的侵權(quán)行為，而是否非法，應(yīng)當(dāng)以符合常識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)衡量或者由法院判定；
其次，這一損害必須是重大的，例如造成了社會(huì)的動(dòng)蕩、巨大恐慌等。據(jù)報(bào)道，這次西豐警方來(lái)京拘傳記者，稱(chēng)記者的報(bào)道嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)?shù)氐穆曌u(yù)。這樣的說(shuō)法非常牽強(qiáng)。

　　所謂“嚴(yán)重危害國(guó)家利益”，應(yīng)當(dāng)理解為危害國(guó)家的外交、軍事、國(guó)防和安全利益。因此，即便真的誹謗了一個(gè)地方的縣委書(shū)記，也構(gòu)不成危害國(guó)家利益。事實(shí)上，刑法對(duì)誹謗罪訴訟發(fā)起程序的前述例外規(guī)定，通常是指一個(gè)人的惡意誹謗行為，且對(duì)一國(guó)范圍內(nèi)大面積的社會(huì)秩序形成了嚴(yán)重危害，或者嚴(yán)重危害了國(guó)家利益，才可以由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

　　認(rèn)清了這些問(wèn)題就能看到，西豐警方以誹謗罪立案拘傳記者的行為，實(shí)質(zhì)上是錯(cuò)誤適用法律，濫用職權(quán)�，F(xiàn)在，尚沒(méi)有足夠證據(jù)證明西豐警方的行為，是基于縣委書(shū)記的授意，但從過(guò)去已經(jīng)發(fā)生的系列“誹謗縣委書(shū)記案”來(lái)看，還有必要澄清一些概念，那就是媒體對(duì)諸如縣委書(shū)記等官員隊(duì)伍的監(jiān)督權(quán)和批評(píng)權(quán)。

　　記者采寫(xiě)報(bào)道是職務(wù)行為，它和普通人公開(kāi)發(fā)表言論有本質(zhì)區(qū)別。這一職務(wù)行為的本質(zhì)，是代替公眾行使知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，因此，對(duì)新聞采訪權(quán)的保護(hù)，要甚于對(duì)普通民眾言論權(quán)利的保護(hù)。當(dāng)然，媒體也應(yīng)遵守真實(shí)客觀公正的原則，如果確因報(bào)道侵犯?jìng)�(gè)人或集體的名譽(yù)權(quán)，可以通過(guò)法律途徑解決。但是，有些地方官員動(dòng)輒以誹謗罪的名義對(duì)待輿論批評(píng)，不僅有濫用權(quán)力逃避監(jiān)督之嫌，更應(yīng)引起整個(gè)社會(huì)的警惕。

　　3

　　我認(rèn)為《新京報(bào)》的社論很好，但是問(wèn)題恐怕還不僅在于警惕對(duì)記者濫用誹謗罪，我們還應(yīng)當(dāng)從這件事中看到更多的東西：并非來(lái)自于公眾委托并且完全失去監(jiān)督的權(quán)力，已經(jīng)發(fā)展成為帶有黑幫色彩的暴力集團(tuán)，橫行在社會(huì)發(fā)展的規(guī)制之上，權(quán)力運(yùn)行越來(lái)越具有一種暴力色彩。

　　針對(duì)“西豐拘傳案”，有一位律師指出，手握權(quán)力的人如果都以涉嫌誹謗恐嚇記者，那么，久而久之他們會(huì)形成一個(gè)不可批評(píng)的“土圍子”，這樣，也就沒(méi)人敢于再批評(píng)權(quán)力了，公民對(duì)權(quán)力監(jiān)督和批評(píng)的權(quán)利將因此而淪喪。

　　這個(gè)說(shuō)法十分準(zhǔn)確。

　　我們通常把人比喻為社會(huì)的細(xì)胞，其實(shí)在我們身處其中的現(xiàn)實(shí)之中，這是不準(zhǔn)確的，我們的社會(huì)還有另外一種細(xì)胞，權(quán)力的細(xì)胞，它們才構(gòu)成了我們這個(gè)社會(huì)的中堅(jiān)和基礎(chǔ)，至于人這個(gè)細(xì)胞，說(shuō)句不客氣的話，早已經(jīng)被邊緣化為被權(quán)力任意驅(qū)使的東西，喪失了功能和活力。在這樣的現(xiàn)實(shí)之中，發(fā)生被無(wú)端掠奪、因言獲罪之類(lèi)的事情，實(shí)屬必然，沒(méi)有什么值得大驚小怪的。

　　那么，權(quán)力細(xì)胞又是怎樣的形態(tài)呢？

　　猶如人的肌體是由無(wú)數(shù)個(gè)細(xì)胞個(gè)體組成的一樣，一個(gè)大的權(quán)力系統(tǒng)是由很多小的權(quán)力系統(tǒng)組成的，而這些小的權(quán)力系統(tǒng)的典型特征是它的封閉型——自成一體，獨(dú)自成王，無(wú)法無(wú)天。假如你是一個(gè)對(duì)中國(guó)社會(huì)有所了解的人，你就會(huì)看到某些基層組織（例如縣級(jí)政府）正是這樣的系統(tǒng)。

　　這里還有另外一種不甚為人所了解的形態(tài)，這就是城市里大大小小的權(quán)力系統(tǒng)，也具有這種典型的封閉性特征。

　　站在某個(gè)權(quán)力系統(tǒng)最高點(diǎn)的那個(gè)人會(huì)通過(guò)權(quán)力攫取他想得到的任何東西——這會(huì)因人不同而有所不同：有的貪戀錢(qián)財(cái)，成為千千萬(wàn)萬(wàn)腐敗大軍中的一員；
有的貪戀名聲，講究精神占有，通過(guò)權(quán)力系統(tǒng)把自己打造成作家、藝術(shù)家、思想家……社會(huì)資源本身就分為物質(zhì)資源和精神資源兩種成分，這些人的任何形式的非法占有都意味著本屬于人民大眾的資源的流失。

　　值得注意的是，權(quán)力者掠奪物質(zhì)和精神資源在目前越來(lái)越具有暴力特征，公器成為私器的現(xiàn)象愈加普遍——縣政府可以動(dòng)用公檢法力量抓人，沒(méi)有公檢法力量可以使用的權(quán)力系統(tǒng)就用權(quán)力制造精神恐怖，消失你的存在，在這種情況下，所謂人的權(quán)利，簡(jiǎn)直就是天方夜譚、癡人說(shuō)夢(mèng)！

　　權(quán)力因?yàn)闄?quán)力的來(lái)源非法而非法，非法的權(quán)力必須用暴力方式維持它的生存方能生存，這樣，我們就看到了很多讓人觸目驚心的事情，我們就看到，這些觸目驚心的事情然被更大的權(quán)力者所遮掩……這就是我們感同身受的現(xiàn)實(shí)。

　　在這樣的現(xiàn)實(shí)之中，民眾無(wú)法相信謊言，不管你說(shuō)得如何天花亂墜，民眾都不能相信自己處在值得歡呼的偉大和諧之中。民眾只知道自己每天都在被剝奪——被壟斷企業(yè)剝奪經(jīng)濟(jì)權(quán)利，被政治官僚剝奪精神權(quán)利…… 誰(shuí)都看得到，在本應(yīng)當(dāng)屬于民眾的餐桌上，權(quán)力和資本正在饕餮。

　　我多么希望現(xiàn)實(shí)不是如此啊！但這可能嗎？我現(xiàn)在擔(dān)心的只是：長(zhǎng)此下去，如何是好？

　　（2008-1-9）

相關(guān)熱詞搜索：行之 警惕 暴力 權(quán)力