吳稼祥：新儒家的政治幻覺

　　彭德懷的厄運像一杯毒酒，釀造于何時，可能還是個歷史懸案。不少人會認為，是彭某在廬山會議期間為民請命時，被人下了“毒”。在下猜測，那“毒液”在某個人心里該已窖藏多年，它分泌于朝鮮戰(zhàn)爭期間。當時，“太子”毛岸英被托付給彭大將軍，在戰(zhàn)場上鍍金，不幸被美軍炸死。父皇不僅有喪子之痛，更有王朝絕嗣，一世而斬的憤恨。在真龍?zhí)熳有睦铮�唯有毛岸英有繼承他“皇位”的潛力，而他也正在這樣造就這個“儲君”。儲君崩于朝鮮，在毛澤東那里，彭德懷能免于護儲失職之罪么？

　　1，復(fù)辟帝制成春夢

　　辛亥革命后，在中國復(fù)辟君主制，希望最大的時期便是毛澤東登基、毛岸英儲位的時候。以毛澤東空前絕后的權(quán)威，在中國做任何事，都有成功的可能。如果毛岸英得享天年，毛澤東會否朝著另一個方向，即恢復(fù)君主制的方向，而不是朝著共產(chǎn)主義和文化大革命的方向改造中國，雖然是個疑問，但毫無疑問的是，毛岸英的英年早逝，斷絕了毛澤東家天下的希望。不過，如果林彪謀國成功，中國還有一個重建王朝的機會。就林立果當時的作為看，確有當朝太子，舍我其誰也的樣子。可惜，這也成了南柯一夢。最接近這個目標的還是蔣氏父子。他們做到了大寶世襲，但未敢自稱帝號。結(jié)果“皇運”不長，臺灣的半君主制最終為民主制所取代。

　　在世界民主化第二波到來之前，專制制度在全球范圍內(nèi)回潮之際，以海峽兩岸的一代梟雄之龍威與膽略，尚且未能在華人社會重祭龍旗；
在民主化第三波過后，以今日中國大陸“人主”之氣象，想要在君主體制的框架里恢復(fù)“中國傳統(tǒng)智慧”或“古典政治學”，看來沒有指望。人們所能做到的最大限度，至多是使中國大陸現(xiàn)行的“模擬政體”擺脫對民主政體的模擬，單方面地模擬君主政體。這么做，說得庸俗點，民主的“牌坊”不要了，甩開膀子當君主制“婊子”；
說得學術(shù)點，便是廢除民主制形式，保留君主制內(nèi)容。這樣的政體，我們可以稱之為“君主制模擬政體”，或純僭主政體。

　　2，僭主政體不穿衣

　　按照這種設(shè)計，中國將有一個沒有形式只有內(nèi)容的君主制政體。說它沒有形式，是因為“君主”權(quán)不會再有龍的象征，因此也不再有神圣的光環(huán)；
是因為最高權(quán)力不再天經(jīng)地義地是“君主”的私有財產(chǎn)，“皇位”世襲不再具有合法性；
是因為“真龍?zhí)熳印辈辉偈巧裨�，而成了鬼話，“皇上”職�?wù)終身制便失去了依據(jù)。當然，由于對民主制的廢棄，這種君主模擬政體，或者說純僭主政體也不會有“退休制”、“任期制”等民主共和政體的形式。

　　如此一來，這種政體中的最高權(quán)力，既不會按照傳統(tǒng)君主制中世襲的方法更迭，也不會按照現(xiàn)代民主制中選舉和任期的方法更迭，它將如何更迭？只能是一種隨機的不確定性更迭。如果在位者干得好，就讓他一直干下去，即使死在位子上也沒有關(guān)系；
誰來繼位？如果他有個好兒子，可以讓他的兒子繼位，如果沒有，讓別人干。在這種政體里，最高職位可終身，可不終身；
可世襲，可不世襲，一切要看在位者是否好皇帝，他是否有個好兒子。顯然，這是一種與程序政治相反的隨機政治。

　　問題是，在位者變成了混蛋怎么辦？有辦法，能救則救，不能救就把他干掉。怎么做呢？有三手，一手容易些，是赤膽忠心的犯顏直諫；
第二手難些，是匡扶社稷的宮廷政變；
第三手更難些，是替天行道的社會革命。

　　在這里，起關(guān)鍵作用的，據(jù)說是權(quán)力精英和知識精英。權(quán)力精英先上，冒死進諫；
如果無效，發(fā)動宮廷政變，換馬就是了。這里的前提是，權(quán)力精英有自己的獨立道德意識，不會和暴君庸主同流合污。因此，這些權(quán)力精英應(yīng)當同時是知識精英，最好是儒家或新儒家。倘若不幸儒家或新儒家不能成為權(quán)力精英，整個統(tǒng)治集團從頭爛到腳，這時，在野的知識精英或者說儒家們，便可動員群眾，揭竿而起，改朝換代。按照中國傳統(tǒng)政治智慧，這時，造反就不是顛覆政府的動亂，而是替天行道的革命。

　　3，國家權(quán)力成贓物

　　我所描述的這種君主模擬政體及其運行機制，不知道是否讓當今中國那些反民主的義士們神往？其實，稍有點歷史知識的讀者一眼便可看出，這個勞什子并不陌生，它其實最接近中國戰(zhàn)國時期最流行的政體。那時禮崩樂壞，亂臣賊子經(jīng)常弒君犯上，取而代之，傳統(tǒng)的君主職位終身制和世襲制，以及整套政治秩序有時起作用，有時不起作用。這一點，還優(yōu)于上述的模擬君主政體。

　　事實上，在這樣的政體里，基本沒有儒家思想家的位置。早在春秋末期，儒家學派的創(chuàng)始人孔子奔走列國，無用武之地，以至于他老人家發(fā)牢騷說，“此處不留爺，自有留爺處。不行，我到海外留學去也（道不行，乘桴浮于海）！”在此政體里大行其道的只有兩種人，韓非子的信徒和鬼谷子的信徒。前者幫助君主守權(quán)，防止臣下行竊；
后者指點臣子偷權(quán)，在瞞天過海中偷天換日。

　　無論雙方誰勝誰負，他們手里的權(quán)力都沒有合法性。國家權(quán)力不是提供秩序的權(quán)威，而是暫時替別人保管的贓物。在權(quán)力斗爭中，只有勝負，沒有公平。小偷可能受到懲罰，因為他偷的東西不夠大；
大偷必定得到獎賞，因為他偷到了懲罰別人的手段——國家權(quán)力。此之謂“竊鉤者誅，竊國者侯”也。在此體制中的所有人，包括“君主”和臣子們都沒有安全感。鉤心斗角，政權(quán)不穩(wěn)，動亂頻仍，甚至戰(zhàn)禍經(jīng)年，是這種體制合乎邏輯的產(chǎn)物。最后，出一個秦始皇式的暴君讓社會恢復(fù)血腥的秩序了事。除了剛剛學成下山的權(quán)謀大師，我不認為這種體制值得當今中國的任何人向往，無論在朝，或在野。

　　看來，希望中國回歸君主制的人，有點生不逢時，辜負了他的平生所學。不知道想維持中國政治現(xiàn)狀的人運氣如何，下文分解。

相關(guān)熱詞搜索：儒家 幻覺 政治 吳稼祥