孟令偉：站在21世紀(jì)看中國(guó)的改革、發(fā)展和穩(wěn)定

　　上世紀(jì)80年代末期以來(lái)，改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系成為舉國(guó)上下關(guān)注的重要問(wèn)題。已被人們認(rèn)可的主流觀點(diǎn)是：改革是促進(jìn)發(fā)展的動(dòng)力，發(fā)展是目的（標(biāo)），而穩(wěn)定是推進(jìn)改革和發(fā)展必不可少的條件。這一觀點(diǎn)從一定時(shí)段、一定著眼點(diǎn)來(lái)看，無(wú)疑是有道理的，但任何有道理的觀點(diǎn)同時(shí)也是有條件的，因而是相對(duì)的。

　　站在21世紀(jì)的高度且用辯證的方法看待改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系時(shí)，就發(fā)現(xiàn)三者完全可以相互轉(zhuǎn)化。在一定的時(shí)段是“穩(wěn)定壓倒一切”，在另一時(shí)段就可能是“改革壓倒一切”了。當(dāng)著我們說(shuō)“穩(wěn)定壓倒一切”的時(shí)候，那是因?yàn)椴环�(wěn)定是當(dāng)前的主要矛盾，不穩(wěn)定的社會(huì)局面使改革和發(fā)展難以進(jìn)行下去；
當(dāng)著我們說(shuō)“改革壓倒一切”的時(shí)候，那是因?yàn)楦母锱f體制成為當(dāng)前的主要矛盾，不改革不但無(wú)法發(fā)展，而且難以穩(wěn)定。同樣的道理，我們可以說(shuō)“穩(wěn)定是改革和發(fā)展必不可少的條件”，也可以說(shuō)“改革是穩(wěn)定和發(fā)展必不可少的條件”。當(dāng)著我們說(shuō)“穩(wěn)定是改革和發(fā)展必不可少的條件”時(shí)，那是因?yàn)闆](méi)有一定的穩(wěn)定環(huán)境，改革和發(fā)展就無(wú)法進(jìn)行；
當(dāng)著我們說(shuō)“改革是穩(wěn)定和發(fā)展必不可少的條件”時(shí)，那是因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)改革才能消除制約穩(wěn)定和發(fā)展的因素，才能促進(jìn)發(fā)展和求得長(zhǎng)遠(yuǎn)的穩(wěn)定。一般來(lái)說(shuō)，發(fā)展是目的（標(biāo)），這是對(duì)的；
但在一定的意義上可以說(shuō)穩(wěn)定也是目的（標(biāo)），哪一個(gè)人愿意在動(dòng)蕩的社會(huì)局面下渡過(guò)自己的一生呢？哪一個(gè)人不愿意生活過(guò)得安定呢？

　　縱觀人類社會(huì)的歷史，比較而言，穩(wěn)定是相對(duì)的，發(fā)展是絕對(duì)的。人類社會(huì)由低級(jí)到高級(jí)、由原始部落到現(xiàn)代社會(huì)，就是一部不斷打破穩(wěn)定、不斷追求發(fā)展的歷史。人們?cè)谧匀槐灸芎蜕鐣?huì)性需要兩種力量的推動(dòng)下，總是對(duì)自己的處境不滿意，總是希望有更好一些的生活和活動(dòng)條件，總是在比較中發(fā)現(xiàn)自己的不足，因而總是奮斗，在不斷超越已有的條件，從而構(gòu)成人類不斷發(fā)展的歷史。人們固然追求穩(wěn)定的生存條件，但人們又總是不自覺(jué)地打破已有的生存條件，因而穩(wěn)定狀態(tài)只能是暫時(shí)的，相對(duì)的。而且看似暫時(shí)穩(wěn)定的狀態(tài)實(shí)際上也并不穩(wěn)定，因?yàn)楸砻娴姆�(wěn)定中孕育和發(fā)生著變化。就人情而言，人們總是希望在穩(wěn)定的環(huán)境下求得發(fā)展，一般來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定的環(huán)境也確實(shí)有利于人們的發(fā)展，但人們?cè)诎l(fā)展的同時(shí)也就意味著要打破已有的穩(wěn)定環(huán)境，也就會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來(lái)穩(wěn)定的環(huán)境早已不存在了，人們又面臨著建設(shè)新的穩(wěn)定環(huán)境。從另一方面看，穩(wěn)定的環(huán)境固然有利于人們的發(fā)展，但在一定情況下，也就是當(dāng)著人們非打破已有的穩(wěn)定環(huán)境才能求得發(fā)展時(shí)，不穩(wěn)定和暫時(shí)的失序不但是必須付出的代價(jià)，更是發(fā)展的必要條件。從特定社會(huì)時(shí)段看，人們完全有理由說(shuō)“穩(wěn)定壓倒一切”，但從社會(huì)演變的總體進(jìn)程看，則絕對(duì)是“發(fā)展壓倒一切”。

　　在現(xiàn)實(shí)中，由于人們所處的社會(huì)地位不同，擁有的利益不同，追求的目標(biāo)不同，這一個(gè)人和那一個(gè)人、這一些人和那一些人、這一部分人和那一部分人看待改革、發(fā)展、穩(wěn)定及其相互關(guān)系的觀點(diǎn)就會(huì)有很大不同。假如是一些在傳統(tǒng)體制下不但無(wú)法發(fā)展甚至無(wú)法果腹的人，那么這些人在處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系時(shí)，肯定會(huì)將改革傳統(tǒng)體制放在首位，往往自發(fā)地走上改革道路，因?yàn)橹挥懈母锊拍芨淖兯麄兊拿�運(yùn)，傳統(tǒng)體制下的穩(wěn)定對(duì)他們來(lái)說(shuō)不但一錢(qián)不值，而且是桎梏；
假如是一些深受傳統(tǒng)體制保護(hù)和福蔭的人，那末這些人在處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系時(shí)，肯定會(huì)把在傳統(tǒng)體制下的穩(wěn)定放在首位，因?yàn)橹挥蟹�(wěn)定才能保住他們已享有的福蔭，對(duì)傳統(tǒng)體制進(jìn)行改革則很可能打破這種福蔭，喪失既得利益和已有的社會(huì)地位，他們不會(huì)主動(dòng)地走上改革之路，只能在大勢(shì)所趨下被動(dòng)地承受改革；
假如是一些擁有豐厚的既得利益、權(quán)力和地位的人們處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系時(shí)，那末一般來(lái)說(shuō)他們中的多數(shù)人要將穩(wěn)定放在首位，他們推動(dòng)或者接受改革的限度是不影響他們那既得利益、權(quán)力和地位，當(dāng)改革的深入和他們的既得利益、權(quán)力和地位發(fā)生沖突時(shí)，他們就會(huì)以種種借口而且首先是以穩(wěn)定為借口來(lái)阻滯或拖延改革，他們中的一部分人可能在一段時(shí)間內(nèi)充當(dāng)改革的促進(jìn)派，但一般來(lái)說(shuō)他們不會(huì)將改革進(jìn)行到底，他們最擔(dān)心改革引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，因?yàn)閯?dòng)蕩可能使他們的既得利益、權(quán)力和地位完全打破；
假如是一些靠自己的能力和經(jīng)營(yíng)掙飯吃、沒(méi)有什么權(quán)力和地位的人們處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系時(shí)，那末一般來(lái)說(shuō)他們中的多數(shù)人希望將改革放在首位，因?yàn)楦母锟赡芙o他們帶來(lái)更多的發(fā)揮能力、發(fā)展經(jīng)營(yíng)的機(jī)會(huì)，而只有在發(fā)揮能力和發(fā)展經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，他們才會(huì)擁有更多的利益，社會(huì)地位才能得到相應(yīng)提高，他們中的多數(shù)人傾向于做改革的徹底派，他們不怎么擔(dān)心改革引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，當(dāng)然社會(huì)動(dòng)蕩對(duì)他們的經(jīng)營(yíng)可能造成傷害，但更可能帶來(lái)很多的機(jī)會(huì)；
假如是一些有既得利益但對(duì)自己的處境不滿意的人們處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系時(shí)，那末他們中的一部分人傾向于在改革和穩(wěn)定之間找平衡，這部分人一方面希望推進(jìn)改革，因?yàn)楦母锟赡芙o他們帶來(lái)改變處境的機(jī)會(huì)，但另一方面也擔(dān)心改革傷及他們那一點(diǎn)既得利益，他們最希望既能保全他們已經(jīng)擁有的那一份又能得到新的發(fā)展機(jī)會(huì)，他們中還有一部分人則傾向于將改革放在第一位，這部分人也同樣希望保全他們那份既得利益，但他們更看重改革可能帶來(lái)的新機(jī)會(huì)，他們認(rèn)為自己的能力和已擁有的那份利益不相稱，舊體制虧了他們，而只有通過(guò)改革創(chuàng)造新環(huán)境，才有利于他們獲得更大的發(fā)展，如果為此必須犧牲那份既得利益時(shí)，他們也愿意付出這個(gè)代價(jià)。當(dāng)然，這只是相當(dāng)抽象的概括。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于社會(huì)成員構(gòu)成的復(fù)雜性，人們?cè)诿鎸?duì)改革、發(fā)展和穩(wěn)定作出選擇時(shí)，心態(tài)和取向十分復(fù)雜，理解也很不相同。不但這類人和那類人、這個(gè)群體和那個(gè)群體、這個(gè)階層和那個(gè)階層有很大的不同，而且同類、同群體、同階層的人也會(huì)有許多不同。當(dāng)然相同之處也有，就是大家都愿意發(fā)展，都愿意過(guò)得更好。

　　從歷史上看，大凡在變革時(shí)期，統(tǒng)治者關(guān)心的首先是政權(quán)的穩(wěn)定，而被統(tǒng)治者關(guān)心的首先是如何改變現(xiàn)有秩序。革命性的變革是這樣，改革性的變革也是這樣；
由被統(tǒng)治者發(fā)動(dòng)或主導(dǎo)的變革是這樣，由統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者共同推動(dòng)的變革也是這樣，甚至單由統(tǒng)治者發(fā)動(dòng)的變革還是這樣。因?yàn)閷?duì)統(tǒng)治者而言，政權(quán)是第一位的，丟掉政權(quán)的變革對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)只能是悲劇，即使這種變革對(duì)整個(gè)社會(huì)是喜�。�
對(duì)被統(tǒng)治者而言，改變自身的命運(yùn)是第一位的，如果穩(wěn)定的變革達(dá)不到這個(gè)目的，那么不穩(wěn)定的變革就不失為另一種選擇。如果不改變政權(quán)就能達(dá)到改變命運(yùn)的目的，那被統(tǒng)治者何樂(lè)而不為？如果只有改變政權(quán)才能達(dá)到改變命運(yùn)的目的，那被統(tǒng)治者理所當(dāng)然要作出這種選擇。對(duì)統(tǒng)治者所說(shuō)的穩(wěn)定，對(duì)被統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)不見(jiàn)得是好事，甚至完全相反。對(duì)統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者共同而言，除非他們之間能達(dá)成某種妥協(xié)，能兼顧雙方的利益而被雙方接受，不然是選擇穩(wěn)定還是選擇變革，是選擇穩(wěn)定中變革還是選擇變革后穩(wěn)定，并不是由他們自己說(shuō)了算，而是由雙方的力量以及其他力量通過(guò)反復(fù)斗爭(zhēng)才能決定，最終由歷史的潮流來(lái)決定。另外，對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，為了維持政權(quán)的穩(wěn)定，不僅會(huì)主動(dòng)搞改革，還會(huì)主動(dòng)挑起事端來(lái)破壞社會(huì)穩(wěn)定。清朝末年，清政府先是支持康有為全面推行變法，當(dāng)它意識(shí)到康有為的變法可能傷害“大清統(tǒng)治”時(shí)，便毫不猶豫地首先主動(dòng)制造動(dòng)亂，運(yùn)用武力鎮(zhèn)壓了這場(chǎng)本來(lái)是穩(wěn)定的變法，而保住了政權(quán)的穩(wěn)定。后來(lái)面對(duì)革命黨人的活動(dòng)，清政府一邊用武力鎮(zhèn)壓，一邊搞“預(yù)備立憲”。換句話說(shuō)，也就是一方面用武力來(lái)對(duì)付革命的動(dòng)亂，以保持政權(quán)的穩(wěn)定，另一方面又祭起改革的法寶來(lái)緩解矛盾以求得社會(huì)穩(wěn)定。結(jié)果這兩手都沒(méi)有取得效果，大清王朝最終還是沒(méi)有穩(wěn)定住�？谷諔�(zhàn)爭(zhēng)勝利后，和平建國(guó)成為民心所向，國(guó)民黨蔣介石也擺出一副和平的姿態(tài)，而且通過(guò)談判已經(jīng)達(dá)成和平協(xié)議和建國(guó)綱領(lǐng)，但由于這些協(xié)議和綱領(lǐng)實(shí)際上否定了國(guó)民黨的一黨專政，反映了民主憲政的要求，為蔣介石的“一個(gè)黨、一個(gè)領(lǐng)袖、一個(gè)主義”所不容，于是他不惜撕毀協(xié)議，主動(dòng)挑起內(nèi)戰(zhàn)來(lái)維護(hù)一黨一已的統(tǒng)治，結(jié)果卻加速了政權(quán)的垮臺(tái)。臨近末日之時(shí)，蔣介石又祭起“和平”、“穩(wěn)定”的法寶來(lái)麻痹人們，但沒(méi)人再愿上他的當(dāng)，一個(gè)“將革命進(jìn)行到底”便把他趕到了臺(tái)灣。

　　從政治意義上來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定至少有兩種：一種是指政權(quán)的穩(wěn)定，另一種是指社會(huì)的穩(wěn)定。政權(quán)的穩(wěn)定是社會(huì)穩(wěn)定的必要條件，但它并不等于社會(huì)的穩(wěn)定。有的政權(quán)不穩(wěn)定但社會(huì)卻基本穩(wěn)定，例如日本在20世紀(jì)80年代后一個(gè)時(shí)期內(nèi)政局更迭的很厲害，可以說(shuō)是“你方唱罷我登臺(tái)”，但日本的社會(huì)卻很穩(wěn)定。有的政權(quán)穩(wěn)定但社會(huì)卻并不見(jiàn)得穩(wěn)定，例如大躍進(jìn)時(shí)期的政權(quán)穩(wěn)定，但很難說(shuō)當(dāng)時(shí)的社會(huì)穩(wěn)定，文革時(shí)期的政權(quán)其實(shí)也是穩(wěn)定的，但卻出現(xiàn)了社會(huì)性的大動(dòng)亂。新中國(guó)成立以來(lái)到十一屆三中全會(huì)前，由于運(yùn)動(dòng)一個(gè)接著一個(gè)，中國(guó)的社會(huì)可以說(shuō)始終不穩(wěn)定，但政權(quán)卻不能說(shuō)不穩(wěn)定。政權(quán)的穩(wěn)定是指某種統(tǒng)治形式或統(tǒng)治集團(tuán)的穩(wěn)定，而社會(huì)的穩(wěn)定是指社會(huì)流程和社會(huì)環(huán)境的穩(wěn)定，社會(huì)的穩(wěn)定比政權(quán)的穩(wěn)定具有廣泛的多的意義。政權(quán)的穩(wěn)定肯定有利于統(tǒng)治者，但卻不一定有利于廣大民眾，社會(huì)的穩(wěn)定不一定就是統(tǒng)治集團(tuán)的穩(wěn)定，但一般來(lái)說(shuō)有利于廣大民眾。所以，當(dāng)一些人強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定時(shí)，那么就首先有必要弄清楚這個(gè)穩(wěn)定的含義，他（們）所指的穩(wěn)定是什么樣的穩(wěn)定，是指政權(quán)的穩(wěn)定還是指社會(huì)的穩(wěn)定抑或是兼而有之的穩(wěn)定？是有利于一些人的穩(wěn)定還是有利于廣大民眾的穩(wěn)定抑或是都有利于的穩(wěn)定？是有利于發(fā)展的穩(wěn)定還是有利于落后的穩(wěn)定？是有利于改革的穩(wěn)定還是有利于保守的穩(wěn)定，是有利于民主的穩(wěn)定還是有利于專制的穩(wěn)定？

　　所以，單說(shuō)穩(wěn)定不行，單說(shuō)某種穩(wěn)定更不行。在人民公社體制下，從秩序的角度看，農(nóng)村社會(huì)是少有的穩(wěn)定，但這樣的穩(wěn)定對(duì)農(nóng)民而言就是桎梏。其實(shí)，在整個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，如果從秩序的角度看不但經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，社會(huì)更穩(wěn)定，甚至超穩(wěn)定。整個(gè)國(guó)家不但人員不流動(dòng)，思想也不流動(dòng)，人們的思維和行動(dòng)都是統(tǒng)一的，都被規(guī)定好了，這還不叫超穩(wěn)定？但這樣的超穩(wěn)定帶來(lái)的卻是人們普遍的貧困和壓抑，這樣超穩(wěn)定的社會(huì)對(duì)大多數(shù)民眾來(lái)說(shuō)顯然不是好事。

　　從廣義上來(lái)說(shuō)，單對(duì)社會(huì)穩(wěn)定與不穩(wěn)定就可以有多種判斷。如前所說(shuō)，如果從一個(gè)接一個(gè)的左的運(yùn)動(dòng)、輪番折騰看，那末十一屆三中全會(huì)前的中國(guó)社會(huì)就很不穩(wěn)定；
但如果從秩序約束的角度看，那末除文化大革命這一段時(shí)間外，中國(guó)社會(huì)就不但穩(wěn)定，而且是超穩(wěn)定。從中國(guó)人的心態(tài)看，上街游行、示威、罷工就是社會(huì)不穩(wěn)定的表現(xiàn)；
但是從西方人的心態(tài)看，一般性的游行、示威、罷工是公民的權(quán)利，是民主社會(huì)的體現(xiàn)，甚至是社會(huì)穩(wěn)定不可缺少的一部分。從中國(guó)一些官員的心態(tài)看百姓，老百姓到政府門(mén)前上訪聚集就是鬧事，就是破壞社會(huì)穩(wěn)定；
但如果從公眾的角度看官員，那些貪污腐敗的官員更是社會(huì)穩(wěn)定的敗壞者。傳統(tǒng)社會(huì)的看法是，殺人放火才是危害社會(huì)穩(wěn)定，而執(zhí)法犯法是執(zhí)法部門(mén)內(nèi)部的事；
而法治社會(huì)的看法卻是，執(zhí)法犯法比殺人放火更危害社會(huì)穩(wěn)定。傳統(tǒng)社會(huì)的看法是，個(gè)體戶抗稅危害社會(huì)穩(wěn)定，但部門(mén)亂收費(fèi)只是違紀(jì)行為；
而法治社會(huì)的看法是，部門(mén)亂收費(fèi)比個(gè)體戶抗稅更可怕，更危害社會(huì)穩(wěn)定。如此等等。

　　所以，不但這樣的穩(wěn)定和那樣的穩(wěn)定不同，不但穩(wěn)定與不穩(wěn)定的利弊相當(dāng)復(fù)雜，而且對(duì)穩(wěn)定與不穩(wěn)定的判斷也是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題。特別是處于變革時(shí)代，這些問(wèn)題就更為復(fù)雜。在新舊體制轉(zhuǎn)換時(shí)期，如果我們老是把穩(wěn)定放在第一位，如果老是圍繞是否影響穩(wěn)定考慮問(wèn)題，那就無(wú)異于作繭自縛，人為延緩改革，延緩中華民族的發(fā)展進(jìn)程。特別是需要警惕一些人以穩(wěn)定為借口來(lái)拖延改革，甚至阻撓改革。

　　走在新世紀(jì)，要實(shí)現(xiàn)體制創(chuàng)新和中華民族的偉大振興，更為緊迫和重要的是“改革和發(fā)展壓倒一切”。進(jìn)行史無(wú)前例的偉大革新，絕對(duì)穩(wěn)定不可能，有點(diǎn)震動(dòng)是難以避免的，關(guān)鍵是要把握住度，掌握好改革的主動(dòng)權(quán)。

相關(guān)熱詞搜索：站在 看中 穩(wěn)定 改革 世紀(jì)