謝泳：吳景超的學(xué)術(shù)道路

　　吳景超的學(xué)術(shù)道路和他的人生道路都是不平坦的。作為中國(guó)第一代的社會(huì)學(xué)家，他有一個(gè)非常好的學(xué)術(shù)開(kāi)端，在他從事學(xué)術(shù)研究的時(shí)候，時(shí)代為他提供了許多便利條件。作為中國(guó)社會(huì)學(xué)研究的首創(chuàng)者之一，他在自己學(xué)術(shù)生涯的開(kāi)始階段，就敏銳地選擇了一種雖然剛剛創(chuàng)立但卻有著廣闊學(xué)術(shù)前景的學(xué)科。對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō)，社會(huì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展，可以說(shuō)是生逢其時(shí)，從中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的角度觀察，在二三十年代，中國(guó)社會(huì)學(xué)從出現(xiàn)到發(fā)展，本來(lái)是一門(mén)最有前途的學(xué)科，對(duì)于像中國(guó)這樣在現(xiàn)代化道路上開(kāi)始起步的國(guó)家來(lái)說(shuō)，社會(huì)學(xué)的重要性是顯而易見(jiàn)的，吳景超那一代社會(huì)學(xué)家，在他們的學(xué)術(shù)生涯中，以自己的才智和艱苦努力，為中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的發(fā)展打下了非常堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但由于時(shí)代的突然轉(zhuǎn)換，在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上最有學(xué)術(shù)前景的一門(mén)學(xué)科卻被人為地禁止了。中國(guó)現(xiàn)代的社會(huì)學(xué)研究者，相對(duì)說(shuō)來(lái)，是同時(shí)代各種學(xué)科當(dāng)中訓(xùn)練最好的一批學(xué)者，第一是他們當(dāng)年都很年輕，都是科班出身；
第二是他們?cè)诮佑|社會(huì)學(xué)研究時(shí)，這門(mén)學(xué)科的歷史還不長(zhǎng)。他們?cè)趪?guó)外讀書(shū)時(shí)，較多接觸到的差不多都是這門(mén)學(xué)科的創(chuàng)始人或者影響較大的西方學(xué)者，如派克、博厄斯、本尼迪克特、布朗、馬林諾夫斯基等等，中國(guó)早期的社會(huì)學(xué)研究者都有和他們學(xué)習(xí)和合作研究的經(jīng)歷。在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)者當(dāng)中，在融合中國(guó)傳統(tǒng)教育和現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)訓(xùn)練方面，以從事社會(huì)學(xué)研究的學(xué)者的學(xué)術(shù)工作較為突出，把西學(xué)術(shù)較多用來(lái)研究中國(guó)問(wèn)題的，也是社會(huì)學(xué)，在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上，較早注意到一門(mén)西方學(xué)科的本土化問(wèn)題，也以社會(huì)學(xué)最有代表性，二十年代中期和三十年代初期，以吳文藻為代表的社會(huì)學(xué)家，在社會(huì)學(xué)的“本土化”問(wèn)題上，做過(guò)很多探索。吳景超的學(xué)術(shù)道路也開(kāi)始于這一時(shí)期，他是以西方社會(huì)學(xué)研究的方法來(lái)研究中國(guó)問(wèn)題并做出了很大貢獻(xiàn)的學(xué)者。

　　一、早年經(jīng)歷與學(xué)術(shù)生涯

　　吳景超是安徽歙縣人，字北海。1901年（清光緒二十七年）生。幼年在家鄉(xiāng)受初級(jí)教育。1914年入南京金陵中學(xué)就讀。第二年考入北京清華留美預(yù)備學(xué)校。1923年夏天赴美國(guó)，入明尼蘇達(dá)大學(xué)，主修社會(huì)學(xué)。后入芝加哥大學(xué)攻讀碩士學(xué)位和博士學(xué)位。1928年回國(guó)。1931年秋，任清華大學(xué)教授。1932年任教務(wù)長(zhǎng)。1935年底離開(kāi)清華，隨翁文灝等赴南京，任國(guó)民政府行政院秘書(shū)。1937年國(guó)民政府遷至重慶。任經(jīng)濟(jì)部秘書(shū)。1945年任戰(zhàn)時(shí)物質(zhì)管理局主任秘書(shū)。1946年任中國(guó)善后救濟(jì)總署顧問(wèn)。1947年重回清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系任教授。1952年調(diào)任中央財(cái)經(jīng)學(xué)院教授。后加入中國(guó)民主同盟，并當(dāng)選為中央常委，全國(guó)政協(xié)委員。1953年任中國(guó)人民大學(xué)教授。

　　芝加哥大學(xué)是美國(guó)最早設(shè)立社會(huì)學(xué)系的大學(xué)之一，在二十年代和三十年代是美國(guó)社會(huì)學(xué)研究的中心。吳景超1928年回國(guó)，在南京金陵大學(xué)任教，講授社會(huì)學(xué)原理及都市社會(huì)學(xué)課程，著有《都市社會(huì)學(xué)》一書(shū)。二十年代中期，有一批社會(huì)學(xué)者從國(guó)外學(xué)成歸國(guó)。他們認(rèn)為社會(huì)學(xué)的理論分析和調(diào)查研究方法對(duì)于理解和處理中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題有很大的幫助，他們鼓吹在中國(guó)的大學(xué)里設(shè)置社會(huì)學(xué)系，多開(kāi)社會(huì)學(xué)課程；
組織從事社會(huì)學(xué)研究的工作人員成立社會(huì)學(xué)會(huì)。吳景超就是當(dāng)時(shí)的倡導(dǎo)者之一。他曾會(huì)同孫本文、吳澤霖、潘光旦、楊開(kāi)道、言心哲、李劍華、柯象峰、許仕廉、陳達(dá)、吳文藻等學(xué)者先后發(fā)起組織“東南社會(huì)學(xué)社”和“中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)”，并出版專(zhuān)業(yè)性的社會(huì)學(xué)雜志。1931年中國(guó)社會(huì)學(xué)社成立時(shí)，第一屆理事只有九人（孫本文、許仕廉、吳景超、吳澤霖、陳達(dá)、陶孟和、潘光旦、游嘉德、錢(qián)振亞）孫本文為理事長(zhǎng)，許仕廉為副理事長(zhǎng)，吳景超為書(shū)記。當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)學(xué)社每年開(kāi)大會(huì)一次，分別在南京、上�；虮逼脚e行。第五屆年會(huì)時(shí)吳景超為理事長(zhǎng)。吳景超在第一屆年會(huì)上宣讀的論文是《對(duì)于研究人類(lèi)遺傳的批評(píng)》1吳景超早年在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)是他關(guān)于都市社會(huì)學(xué)的研究，他在芝加哥大學(xué)的博士論文是研究唐人街的。在這方面，吳景超可以說(shuō)是中國(guó)現(xiàn)代都市社會(huì)學(xué)研究的開(kāi)創(chuàng)者。吳景超所寫(xiě)的《都市社會(huì)學(xué)》一書(shū)，曾受到孫本文這樣的評(píng)價(jià)：“我國(guó)關(guān)于此方面著作，經(jīng)吳景超氏的都市社會(huì)學(xué)為最早。此書(shū)系拙編社會(huì)學(xué)叢書(shū)之一，于民國(guó)十八年八月由世界書(shū)局出版。全書(shū)四章八十四頁(yè)，雖篇幅不長(zhǎng)，而內(nèi)容極簡(jiǎn)明扼要�！睂O本文認(rèn)為，吳景超的這本書(shū)有兩個(gè)特長(zhǎng)。第一注重社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)。他開(kāi)宗名義，就說(shuō)明都市區(qū)域的概念，以及都市與附庸溝通的現(xiàn)象。使學(xué)者了解都市的存在與發(fā)展，不在其本身，而在其本身與其附庸區(qū)域交相作用的結(jié)果。又其討論都市內(nèi)部的生活，時(shí)時(shí)注意環(huán)境與行為的關(guān)系。第二、注意研究方法。他以為研究都市，不是空談，而必須從實(shí)際研究下手。所以他舉出地圖記載，與發(fā)展史的調(diào)查，為研究都市必不可少的工具。欲使學(xué)者了解都市問(wèn)題的解決，與理想的都市的實(shí)現(xiàn)，須從切實(shí)研究下手。孫本文說(shuō)：“此可以知道吳氏此書(shū)的內(nèi)容要點(diǎn)。吳氏于一九二五年至一九二八年在芝加哥大學(xué)研究社會(huì)學(xué)，隨派克（Robert E·Park）等學(xué)者從事都市社會(huì)學(xué)原理的研究，這書(shū)多少含有芝加哥學(xué)派的意味。”2

　　吳景超早年的學(xué)術(shù)生活和胡適有非常密切的關(guān)系。在吳景超的一生當(dāng)中，胡適是最早發(fā)現(xiàn)吳景超的學(xué)術(shù)才能并在后來(lái)給他以很多幫助的人。吳景超三十年代離開(kāi)清華隨翁文灝到行政院任職，就有胡適的原因在其中。1955年，在批判胡適思想的運(yùn)動(dòng)中，吳景超給《光明日?qǐng)?bào)》寫(xiě)過(guò)一篇文章《我與胡適——從朋友到敵人》。在自我批判時(shí)，他說(shuō)到了自己和胡適的關(guān)系。他說(shuō)：“我在清華讀書(shū)的時(shí)代，就認(rèn)得胡適。當(dāng)時(shí)蔡元培、梁?jiǎn)⒊�等人，都很捧胡適，我們也就深信他是‘學(xué)者’，因此就很留心閱讀他的著作。我在解放前思想體系中的改良主義以及親美崇美等思想，在青年時(shí)期，就因受胡適的影響而種下了根。一九三三年，我參加了以胡適為首的獨(dú)立評(píng)論集團(tuán)。這個(gè)集團(tuán)，每?jī)尚瞧陂_(kāi)會(huì)一次，在聚餐之后，就縱談中外大事。我記得經(jīng)常在會(huì)中發(fā)言的，只有胡適、丁文江及蔣廷黻等人。其余的人，發(fā)言的機(jī)會(huì)很少，只是坐在那兒靜聽(tīng)他們的‘高談闊論’。本來(lái)我們這些人的立場(chǎng)當(dāng)時(shí)都是反動(dòng)的，然而這種反動(dòng)立場(chǎng)在與別種影響相接觸的時(shí)候，有時(shí)不免發(fā)生動(dòng)搖，猶豫。在這種時(shí)候，我們就去請(qǐng)教胡適。經(jīng)過(guò)他的解釋?zhuān)�我們的反�?dòng)立場(chǎng)也就鞏固起來(lái)了�，F(xiàn)在回顧那些年月，由于獨(dú)立評(píng)論社的集體影響，特別由于領(lǐng)導(dǎo)人胡適的影響，我的反動(dòng)思想體系，便由萌芽而發(fā)展以至形成。

　　“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在那些年代，我是很崇拜胡適的。我提出疑問(wèn)，他給我答案。這些答案也就逐漸成為我的答案了。我不但對(duì)于思想問(wèn)題去請(qǐng)教他，對(duì)于行動(dòng)問(wèn)題也去請(qǐng)教他。在一九三五年底，有幾個(gè)獨(dú)立評(píng)論社的社員到了蔣反動(dòng)政府去做官了，打電報(bào)到清華要我去參加工作。從教書(shū)改行去做官，這對(duì)我當(dāng)時(shí)是一個(gè)很費(fèi)思索的問(wèn)題。我躊躇莫決，只好又去請(qǐng)教胡適。他毫不遲疑地勸我到南京去。由于我自己的不堅(jiān)定，但也由于他的慫恿，我開(kāi)始了十年多與蔣反動(dòng)政權(quán)同流合污的生活。這是我的生命史中最可痛心的事。一九四八年當(dāng)蔣反動(dòng)政府的金元券問(wèn)題鬧得天怒人怨的時(shí)候，胡適還在蔣匪面前保薦我同其他兩位搞經(jīng)濟(jì)的人到南京去商量善后問(wèn)題。我已有十余年的慘痛經(jīng)驗(yàn)，幸而未再失足�！�3

　　吳景超一生的思想和學(xué)術(shù)，受胡適的影響最大。吳景超比胡適小十歲，胡適辦《獨(dú)立評(píng)論》的時(shí)候，在年輕一輩人當(dāng)中，最為看重的一個(gè)是陳之邁，一個(gè)是吳景超。胡適在《獨(dú)立評(píng)論》關(guān)于“民主與獨(dú)裁”的爭(zhēng)論中，就非常欣賞陳之邁和吳景超的言論。1935年2月27日，胡適就有這樣的評(píng)價(jià)：“一大堆舊報(bào)里，最使感覺(jué)興趣的是一班朋友在三四十天里發(fā)表的討論‘民主與獨(dú)裁’的許多文章。------- 這討論了一年多的老題目，這回經(jīng)過(guò)了這幾位學(xué)者的分析，——尤其是吳景超、陳之邁兩先生的清楚明銳的分析——已可算是得著了一點(diǎn)新的意義了。吳景超先生把這個(gè)問(wèn)題分成三方面：（一）中國(guó)現(xiàn)在行的是什么政制？這是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題。（二）我們?cè)敢庖�有一種什么政制？這是一個(gè)價(jià)值問(wèn)題。（三）怎樣可以做到我們?cè)竿�的政制？這是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。他的結(jié)論是：在事實(shí)上，‘中國(guó)現(xiàn)在的政治是一黨獨(dú)裁的政治，而在這一黨獨(dú)裁的政治中，少數(shù)的領(lǐng)袖占有很大的政治勢(shì)力’。在價(jià)值問(wèn)題上，‘中國(guó)的知識(shí)階級(jí)多數(shù)是偏向民主政治的，就是國(guó)民黨在理論上，也是贊成民主政治的’。在技術(shù)問(wèn)題上，他以為實(shí)行民主政治的條件還未完備，但‘大部分是可以教育的方式完成的’�！�4 1935年5月17日，胡適在這一天的日記中說(shuō)過(guò)這樣的話：“《獨(dú)立》三周年紀(jì)念號(hào)出版。晚上有聚餐會(huì)。陳之邁與熙苦在座。之邁今年才二十八歲，他的文筆思想都不壞，是今日學(xué)政治的人之中的一個(gè)天才。我近來(lái)特別注意他，想把他拉進(jìn)《獨(dú)立》社來(lái)，將來(lái)他和景超廷黻三人在一塊，可以組成一個(gè)《獨(dú)立》編輯部了。”5胡適后來(lái)確實(shí)把他們都拉進(jìn)了《獨(dú)立評(píng)論》雜志社，陳之邁和吳景超不僅成了《獨(dú)立評(píng)論》的主要作者，還成了它的編者。吳景超曾在給胡適的一封信中說(shuō)：“適之先生：六號(hào)快信收到。之邁編完176號(hào)，即起程赴青。----于是獨(dú)立的編輯又到我的頭上來(lái)了�！�6胡適對(duì)他們的期望一是想讓他們?cè)趯W(xué)術(shù)上做出更大的成就，再就是希望他們從政，讓他們?cè)谡�府中發(fā)揮學(xué)者的作用。胡適的這一想法，在近年的胡適研究當(dāng)中，也是受到許多大陸學(xué)者的批評(píng)的。但我們從臺(tái)灣后來(lái)的經(jīng)濟(jì)起飛和它的民主化進(jìn)程當(dāng)中，可以看到胡適當(dāng)年的設(shè)想是有深遠(yuǎn)意義的。1948年10月下旬，胡適對(duì)于金元券失策表示非常的關(guān)切，曾向翁文灝、蔣介石推薦過(guò)吳景超、蔣碩杰和劉大中。蔣碩杰回憶說(shuō)：“原來(lái)那晚席間，胡先生就直接向總統(tǒng)陳述經(jīng)濟(jì)問(wèn)題對(duì)民心向背的重要，即席推薦吳景超（清華大學(xué)社會(huì)學(xué)教授）劉大中和我�！薄昂�先生要吳景超先生和我們同去南京，想是因?yàn)槲覀儍扇硕歼�年輕，閱歷不多，去南京這么復(fù)雜的環(huán)境中，恐怕會(huì)暈頭轉(zhuǎn)向不知何所適從。所以要一位年事較長(zhǎng)、有政治經(jīng)驗(yàn)的人做向?qū)�，吳先生在抗�?zhàn)時(shí)期在翁先生下面做經(jīng)濟(jì)部參事多年，現(xiàn)在又和我們同是《新路》的編輯委員，應(yīng)該是最合適的人了。那知吳先生雖然跟翁先生多年，卻對(duì)翁先生非常不滿，當(dāng)天晚上他就和大中說(shuō)翁先生這人他無(wú)法服侍，此時(shí)去南京一定毫無(wú)用處。他很容易就說(shuō)服了大中。第二天一早，大中就打電話來(lái)說(shuō)他們兩人已決定不去南京，如果我愿意去的話，就一人去好了。我和胡先生商量以后，也只好決定不去。”7蔣碩杰的回憶大體是可信的，錢(qián)昌照在他的回憶錄中也說(shuō)過(guò)“吳景超在經(jīng)濟(jì)部任參事，與翁相處不好，常挨罵。”雖然胡適的這次推薦沒(méi)有能成為事實(shí)，但從中可以看出胡適對(duì)年輕一輩政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)學(xué)研究者在政府決策中的重要性。在胡適推薦的這三個(gè)人當(dāng)中，劉大中和蔣碩杰后來(lái)都到了臺(tái)灣，在臺(tái)灣的土地改革和稅制改革中，都發(fā)揮出了相當(dāng)大的作用。而留下來(lái)的吳景超，不但沒(méi)有發(fā)揮出他作為一個(gè)一流學(xué)者的作用，而且他在學(xué)術(shù)上再也沒(méi)有當(dāng)年的風(fēng)采了。

　　吳景超在美國(guó)留學(xué)時(shí)和胡適多有往來(lái)，他是把胡適作為他在學(xué)術(shù)的老師來(lái)看待的�！逗�適的日記》中常見(jiàn)這樣的記載：“讀吳景超《中國(guó)工業(yè)問(wèn)題的檢討》，好得很�！薄敖裉鞆垥苑澹ㄆ潢溃�從華府回來(lái)，他來(lái)看我，說(shuō)：‘他和中吳景超閑談，他主張要把中央研究院脫離政治，恢復(fù)學(xué)術(shù)獨(dú)立；
他們主張要我回去做院長(zhǎng)�！薄皩�(xiě)了幾千字的長(zhǎng)信給吳景超兄。他新任戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)局秘書(shū)長(zhǎng)，就要回國(guó)了。”

　　吳景超也給胡適寫(xiě)過(guò)許多信，他在和胡適的通信中就說(shuō)過(guò)，他很留意中國(guó)工業(yè)中的許多問(wèn)題。他說(shuō)“我現(xiàn)在的工作集中在讀書(shū)與訪友，希望一年以后可解決若干問(wèn)題。（如外資利用、資源控制、工廠位置等實(shí)際的問(wèn)題。”8三十年代，吳景超在思想上和胡適有許多共同之點(diǎn)，特別是在對(duì)國(guó)共問(wèn)題上的解決上，吳景超和胡適的想法大體是相同的。他在給胡適的信中說(shuō)：“昨晚對(duì)中國(guó)學(xué)生會(huì)演講，有人問(wèn)我國(guó)共問(wèn)題如何解決，大家均以外患消除后，內(nèi)戰(zhàn)再行發(fā)生為慮。我說(shuō)，國(guó)共問(wèn)題，應(yīng)在中日問(wèn)題解決之前解決。大約在德國(guó)解決以后，國(guó)內(nèi)應(yīng)有一種運(yùn)動(dòng)，使國(guó)共問(wèn)題明朗化。共黨應(yīng)取消軍隊(duì)，取消邊區(qū)政府，中央則與以集會(huì)結(jié)社言論之自由。如共黨不肯接受此項(xiàng)條件，則將來(lái)向日本反攻時(shí)，一方面趕走日本軍隊(duì)，一方面即肅清紅軍。如將山西日軍趕走時(shí)，同時(shí)即肅清共產(chǎn)黨的游擊隊(duì)。（共軍現(xiàn)在都在占領(lǐng)區(qū)內(nèi)）如此則日本問(wèn)題解決之日，亦即共黨軍隊(duì)肅清之時(shí)，亦即全國(guó)團(tuán)結(jié)努力建設(shè)之時(shí)。此種意見(jiàn)不知高明以為如何？”9吳景超給胡適的另一信中說(shuō)：原來(lái)他曾想把前述對(duì)國(guó)共問(wèn)題的看法在美國(guó)的一個(gè)座談會(huì)上發(fā)表，但又感到“今細(xì)思之，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　自以謹(jǐn)慎為是。惟此種大題目，每一個(gè)愛(ài)國(guó)的人，難免不時(shí)時(shí)的想到他。以前我常想到共產(chǎn)黨可以發(fā)展成為一合法的反對(duì)黨。后來(lái)聽(tīng)到你的議論，覺(jué)得這一著對(duì)于民治在中國(guó)的推進(jìn)，并無(wú)多大貢獻(xiàn)。所以如何處置這一黨派，實(shí)是一大難題。”10吳景超早年在許多問(wèn)題的看法上，是認(rèn)同胡適的。但從四十年代中期以后，吳景超與胡適出現(xiàn)了分岐。他后來(lái)沒(méi)有和胡適走相同的道路，可能也與對(duì)胡適的看法有關(guān)。吳景超在當(dāng)年的社會(huì)學(xué)學(xué)者當(dāng)中，是比較獨(dú)特的，他有多年從政的經(jīng)歷，而在他的從政經(jīng)歷中，他所受到的影響，可能較多來(lái)自于翁文灝和當(dāng)年資源委員會(huì)的情況。研究中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子，需要對(duì)當(dāng)年資源委員成員的思想和教育背景給予注意。資源委員會(huì)那些成員后來(lái)多數(shù)成了四十年代著名的《新路》雜志的參預(yù)者。因?yàn)檫@些人不同于一般的自由主義知識(shí)分子，他們多數(shù)人是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和工程師，是做實(shí)際工作的。他們的重要性，不體現(xiàn)在政治思想上，而體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)思想上。資源委員的主要成員是以留英的學(xué)生為主的，他們多數(shù)出于倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，很多人就是四十年代對(duì)中國(guó)自由主義知識(shí)分子以重大影響的拉斯基的學(xué)生。他們經(jīng)濟(jì)思想的一個(gè)主要的特點(diǎn)，就是對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)都有好感。在當(dāng)年的自由主義知識(shí)分子當(dāng)中，做為一個(gè)團(tuán)體集中留下來(lái)的，就是資源委員會(huì)。他的主要成員的政治選擇，也許與他們對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的好感有關(guān)，這可能就是他們致命的弱點(diǎn)。從教育背景上說(shuō)，吳景超和資料委員會(huì)的許多人是不同的，但他們長(zhǎng)年在一起共事，可能也受到了一些影響。

　　1954年3月，胡適在《自由中國(guó)》雜志的一次茶會(huì)上曾有一個(gè)長(zhǎng)篇發(fā)言，是專(zhuān)談自由主義的，他對(duì)當(dāng)時(shí)《自由中國(guó)》介紹哈耶克和米塞斯的思想非常贊同。同時(shí)，胡適對(duì)自己早年對(duì)社會(huì)主義的理解進(jìn)行了懺悔。他特別提到了他的一個(gè)身為公務(wù)員的朋友給他的一封長(zhǎng)信。胡適是認(rèn)同他這個(gè)朋友的觀點(diǎn)的。胡適引述他這個(gè)朋友的話說(shuō)；
“中國(guó)士代夫階級(jí)中，很有人認(rèn)為社會(huì)主義是今日世界大趨勢(shì)；
其中許多人受了費(fèi)邊社會(huì)主義的影響，還有一部分人是拉斯基的學(xué)生。但是最重要的還是在政府任職的許多官吏，他們認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展只有依賴(lài)政府，靠政府直接經(jīng)營(yíng)的工業(yè)礦業(yè)以及其它的企業(yè)。從前持這種主張最力的，莫過(guò)于翁文灝和錢(qián)昌照，他們所辦的資源委員會(huì)，在過(guò)去二十年之中，把持了中國(guó)的工業(yè)礦業(yè)，對(duì)于私有企業(yè)（大都是民國(guó)初年所創(chuàng)辦的私有企業(yè)）蠶食鯨吞，或則被其窒息而死。他們兩位（翁文灝、錢(qián)昌照）終于靠攏，反美而羨慕蘇俄，也許與他們的思想是有關(guān)系的�！�11吳景超的學(xué)生，社會(huì)學(xué)家李樹(shù)青曾過(guò)說(shuō)：“在清華的任教期間，吳先生感到中國(guó)是一個(gè)人庶眾多、生產(chǎn)落后的國(guó)家，在開(kāi)發(fā)的途徑上，不易采用英美的資本主義方式，無(wú)論如何，他認(rèn)為蘇聯(lián)的歷史經(jīng)驗(yàn)，雖無(wú)足法式，卻是值得借鏡的。”12吳景超在行政院從政的時(shí)候，看到過(guò)國(guó)民黨腐敗的實(shí)際情況，所以他對(duì)國(guó)民黨是沒(méi)有什么好感的。他最后決定留下來(lái)，也與他的經(jīng)歷有關(guān)。李樹(shù)青說(shuō)，1935年底吳景超“離開(kāi)清華教職，隨同翁文灝、蔣廷黻諸人到南京國(guó)民政府行政院工作。希望把專(zhuān)門(mén)學(xué)識(shí)，貢獻(xiàn)國(guó)家，增強(qiáng)團(tuán)結(jié)力量，從事抗戰(zhàn)。這次輟學(xué)從政，當(dāng)時(shí)胡適之先生曾堅(jiān)囑要以‘寶師自處’‘遇事敢言’，做到‘教育領(lǐng)袖’的程度。所謂‘出山要比在山清’�！�13“吳先生則經(jīng)常為部長(zhǎng)撰述應(yīng)酬文字，準(zhǔn)備講稿，過(guò)忙時(shí)則由筆者捉刀。為著指導(dǎo)輿論，這時(shí)吳先生還以公余之暇，主編一份頗具影響力的周刊《新經(jīng)濟(jì)》�！崩顦�(shù)青說(shuō)，在重慶時(shí)“吳先生派我撐管由中外各方送來(lái)的機(jī)秘經(jīng)濟(jì)情報(bào)。并囑將外文部分譯成中文，加以編整，每月出版一冊(cè)《經(jīng)濟(jì)匯報(bào)》，關(guān)交各政府機(jī)關(guān)參考。在當(dāng)時(shí)英文情報(bào)中，常暴露重慶達(dá)官貴人的貪污不法行為，特別涉及英美兩國(guó)為維護(hù)中國(guó)法幣價(jià)值的巨額借款，如何監(jiān)守自盜，在香港挖取外匯，從中謀利。當(dāng)我接獲很多此類(lèi)情報(bào)，而請(qǐng)示如何處理時(shí)，吳先生說(shuō)：‘據(jù)實(shí)編篡發(fā)表’�！�14 吳景超雖然曾是政府中人，但對(duì)于政府的問(wèn)題，他批評(píng)起來(lái)，則毫不客氣�！妒兰o(jì)評(píng)論》創(chuàng)刊號(hào)就發(fā)表過(guò)吳景超的文章《取之于民 用之于民》，第三期還發(fā)表了他的《苛政猛于虎也》，吳景超根據(jù)他完成的對(duì)國(guó)民政府控制地區(qū)稅政調(diào)查的結(jié)果，據(jù)實(shí)批評(píng)了政府的做法。

　　吳景超早年的學(xué)術(shù)工作，重點(diǎn)集中在對(duì)中國(guó)工業(yè)化問(wèn)題的思考上，由此他也特別注意對(duì)中國(guó)土地制度的研究，他在美國(guó)時(shí)曾多次和胡適談到過(guò)中國(guó)的土地制度和佃農(nóng)等問(wèn)題，他在給胡適的信中說(shuō)：“以前在北平時(shí)，我曾寫(xiě)過(guò)好幾篇文章在獨(dú)立發(fā)表，提倡耕者有其田。近來(lái)思之，此并未抓到癢處。中國(guó)農(nóng)民的根本問(wèn)題，在農(nóng)場(chǎng)太小（平均廿二畝，約英畝三畝半）在此處種小農(nóng)場(chǎng)上，無(wú)論自耕或佃耕，對(duì)于生活程度均無(wú)法有顯著的改良。解決農(nóng)民問(wèn)題，應(yīng)從別處著手�！�15在給胡適的另一信中，吳景超為胡適詳細(xì)解釋了中國(guó)的佃權(quán)問(wèn)題：他的結(jié)論是“以上所舉的例，可以說(shuō)明中國(guó)的社會(huì)中，頗有保護(hù)佃農(nóng)利益的辦法，惜手邊沒(méi)有土地法，不知現(xiàn)在法律，對(duì)于永佃權(quán)是如何處置了�！�16吳景超早年的學(xué)術(shù)工作，思考的都是與國(guó)計(jì)民生有重大關(guān)系的問(wèn)題，正是因?yàn)樗麑W(xué)術(shù)研究的這個(gè)特點(diǎn)，胡適非�？粗厮�。1936年1月26日，胡適在給翁文灝、蔣廷黻和吳景超的信中曾說(shuō)：“我對(duì)于你們幾個(gè)朋友，（包括寄梅先生與季高兄等），絕對(duì)相信你們‘出山要比在山清’。但私意總覺(jué)得此時(shí)更需要的是一班‘面折廷爭(zhēng)’的諍友諍臣，故私意總期望諸兄要努力做educate the chief（教育領(lǐng)袖）的事業(yè)，鍥而不舍，終有效果。行政院的兩處應(yīng)該變成一個(gè)‘幕府’，兄等皆當(dāng)以賓師自處，遇事要敢言，不得已時(shí)以去就爭(zhēng)之，莫令楊誠(chéng)齋笑人也�！�17 三十年代中期，曾出現(xiàn)過(guò)短暫的“好人政府”，據(jù)何廉在他的回憶錄中說(shuō)，在翁文灝出長(zhǎng)行政院長(zhǎng)時(shí)，“還有兩三位秘書(shū)或參事遴選自大學(xué)教授中，這主要是在翁文灝出任行政院秘書(shū)長(zhǎng)期間來(lái)的。一位是吳景超，是清華大學(xué)的社會(huì)學(xué)教授；
另一位叫張銳，是畢業(yè)于美國(guó)密歇根大學(xué)的研究市政的專(zhuān)家，當(dāng)時(shí)是南開(kāi)大學(xué)教授�！�18

　　1936年5月17日晚，胡適又通過(guò)翁文灝轉(zhuǎn)給吳景超一信：19

　　景超兄：

　　你匆匆走了，我不知道走水走陸，故不曾寫(xiě)信去送行。你們臨行，我想發(fā)電報(bào)去送行，又因?yàn)橥�行人太多，怕有人看了介意，所以索性不打電�?bào)了。

　　你究竟何時(shí)回來(lái)？回來(lái)作何計(jì)劃？我們從前談的到北大教書(shū)事，有沒(méi)有值你考慮的嗎？你若能來(lái)，請(qǐng)你寫(xiě)航空信給我，或打電報(bào)（“Chinafound ”， Peiping，Hushih）[中基會(huì)，北平，胡適]給我。

　　《獨(dú)立》已出五期，已寄交倫敦大使館轉(zhuǎn)寄了。

　　你們?nèi)裟艹榭諏?xiě)點(diǎn)文字寄來(lái)，最歡迎。

　　第231、232、233期轉(zhuǎn)載了你的“工業(yè)化”一文，其窘可想！你們不哀憐我們守老營(yíng)的人嗎？

　　子纓、受頤都未回國(guó)。余剩的“新班子”都沒(méi)有“老班子”的文筆光芒，奈何！

　　祝你們都好

　　適之 廿六，五，十七夜

　　從這封信中，我們可以看出胡適對(duì)吳景超的感情，《獨(dú)立評(píng)論》時(shí)期，他們結(jié)下了很深的友誼。據(jù)說(shuō)，臨解放前，蔣介石曾讓人捎信給景超先生，希望他能隨國(guó)民黨撤到南方，后來(lái)胡適還派人送來(lái)兩張飛機(jī)票，動(dòng)員他一路同行。但吳景超不但絲毫沒(méi)有動(dòng)搖，而且勸胡適也留下來(lái)，可惜胡適沒(méi)有聽(tīng)從他的意見(jiàn)。20吳景超是一個(gè)有過(guò)從政經(jīng)歷的學(xué)者，1949年時(shí)，他還不到五十歲，他本來(lái)想以自己對(duì)中國(guó)社會(huì)的了解和深入研究，對(duì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展做出自己和思考，但時(shí)代卻沒(méi)有再給他機(jī)會(huì)。從學(xué)者的學(xué)術(shù)生活觀察，吳景超的主要學(xué)術(shù)成就完成在1949年以前，他在以后的歲月里，在學(xué)術(shù)上沒(méi)有什么收獲。

　　二、《獨(dú)立評(píng)論》時(shí)期的學(xué)術(shù)

　　吳景超的主要學(xué)術(shù)成就是在三十年代，大體是他參預(yù)《獨(dú)立評(píng)論》那一段時(shí)間，也包括他給《新月》和其它雜志寫(xiě)的少量文章。在這一時(shí)期，他思考了中國(guó)社會(huì)發(fā)展中面臨的許多重要問(wèn)題。這些問(wèn)題在今天看來(lái)，也還具有深遠(yuǎn)意義。因?yàn)閰蔷俺�受過(guò)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，所以他的文章在學(xué)理上都有非常扎實(shí)的基礎(chǔ)，決不信口開(kāi)河。在《孫末楠的治學(xué)方法》一文中，吳景超就說(shuō)過(guò)：“凡是學(xué)科學(xué)的人，不問(wèn)他學(xué)的是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，都應(yīng)當(dāng)注意的。我們都知道說(shuō)一句話得有證據(jù)，但是能遵守這條規(guī)律的人，實(shí)不多見(jiàn)�！眳蔷俺�在學(xué)術(shù)上的特點(diǎn)是，他凡論述某一問(wèn)題，視野都很開(kāi)闊，他總是要把眼光放在全世界范圍內(nèi)來(lái)觀察，他引述的理論和數(shù)據(jù)都是當(dāng)時(shí)最新的，他涉獵之廣泛，學(xué)術(shù)格局之宏闊，在同時(shí)代的學(xué)者當(dāng)中，是不多見(jiàn)的。

　　吳景超獨(dú)特的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于他對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的準(zhǔn)確理解和分析，他對(duì)中國(guó)社會(huì)階級(jí)的理解、對(duì)于中國(guó)農(nóng)村土地、租佃及人口問(wèn)題的判斷與解釋?zhuān)�現(xiàn)在看來(lái)是較為準(zhǔn)確和深刻的。1935年，吳景超寫(xiě)過(guò)一篇《階級(jí)論》。21在這篇文章中，吳景超認(rèn)為：“我們所謂公平的社會(huì)，是不消滅階級(jí)制度，也可以達(dá)到的。這種看法，在共產(chǎn)主義者或社會(huì)主義者的眼光里，一定以為是錯(cuò)誤的。他們的目標(biāo)是廢除階級(jí)制度，照他們的見(jiàn)解，理想社會(huì)里，是沒(méi)有階級(jí)的。”吳景超這里主要批判的是馬克思和列寧關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的理論。他通過(guò)對(duì)十八世紀(jì)末到二十世紀(jì)初期，英美德法等國(guó)的經(jīng)濟(jì)和工業(yè)狀況的統(tǒng)計(jì)分析，認(rèn)為“在平日，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活，已經(jīng)夠痛苦了，在不景氣的時(shí)期里，痛苦一定要加深，這種時(shí)期，便是產(chǎn)生革命的時(shí)期。這種說(shuō)法，從歷史的觀點(diǎn)看去，顯然是不對(duì)的。”吳景超認(rèn)為“共產(chǎn)主義與社會(huì)主義所標(biāo)榜的理想社會(huì)，只有實(shí)現(xiàn)的可能，而無(wú)實(shí)現(xiàn)的必然�！彼麑�(duì)于資本主義的評(píng)價(jià)是：“就是資本主義，并非是一個(gè)固定不變的東西，也時(shí)時(shí)在那兒修正，矯正一切大家公認(rèn)的缺點(diǎn)。資本主義所產(chǎn)生的失業(yè)，災(zāi)難，國(guó)際沖突，分配不均等等毛病，資本主義者自己也知道得很清楚，也早在那兒想辦法。有的毛病，已經(jīng)矯正過(guò)來(lái)了，有的還在矯正的過(guò)程中。假如新資本主義真能做到‘改過(guò)歸善’這一點(diǎn)，那么社會(huì)主義者對(duì)于現(xiàn)狀的攻擊，將失所作憑借，而社會(huì)主義者的政策，也難吸引大眾的同情了�！眳蔷俺�說(shuō)：“我們當(dāng)然知道，共產(chǎn)主義或社會(huì)主義者，也把理想的社會(huì)，分做兩期實(shí)現(xiàn)，第一期內(nèi)，工人的報(bào)酬，是看他的成績(jī)，第二期內(nèi)，工人的報(bào)酬，是看他的需要。所謂各盡所能，各取所需的理想，便是共產(chǎn)主義者，也是留在將來(lái)實(shí)現(xiàn)的。但是如果我們細(xì)察人類(lèi)無(wú)窮的欲望，同時(shí)再顧到地球上有限的物質(zhì)，就知道‘各取所需’真是一烏托邦的理想，無(wú)論如何是達(dá)不到的。社會(huì)上有組織的生活，以及人類(lèi)在生物方面的不平等，乃是階級(jí)社會(huì)的最后堡壘，就是共產(chǎn)主義或社會(huì)主義的大炮，也是毀滅不了的�！睆膮蔷俺�在他文章中所引述的文獻(xiàn)看，他對(duì)于馬克思、恩格斯、列寧等的著作都下過(guò)很大的功夫，非常熟悉。在當(dāng)年自由主義知識(shí)分子當(dāng)中，像吳景超、吳恩裕等學(xué)者，他們對(duì)于馬克思、恩格斯、列寧著作的了解，從學(xué)術(shù)的角度觀察，是非常深入的。

　　中國(guó)社會(huì)的主要問(wèn)題是農(nóng)民問(wèn)題，但我們過(guò)去在對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)上，卻有許多不符合歷史事實(shí)的地方，比如對(duì)于中國(guó)農(nóng)村中的地主階級(jí)的社會(huì)地位的認(rèn)定，吳景超當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)體現(xiàn)在《關(guān)于佃戶的負(fù)擔(dān)答客問(wèn)》一文中，他認(rèn)為，對(duì)于地主的土地“沒(méi)收的方法，有許多人是贊成的，但我覺(jué)得中國(guó)的所謂地主，與東歐的大地主，性質(zhì)并不相同。中國(guó)的地主，有一大部分，其所有的土地并不很多，平日雖靠收租度日，但并沒(méi)有多少盈余。而且地主之中，也還有不少的孤兒寡婦。假如一旦把他們的土地都沒(méi)收了，這些地主，便要成為社會(huì)上一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題�，F(xiàn)在用‘收買(mǎi)’代替‘沒(méi)收’，便是要給這些地主一些時(shí)間，使他們另謀出路，使他們知道不勞而食的日子，不久便要過(guò)完了，應(yīng)當(dāng)早點(diǎn)作些別的打算。這不是劇烈的革命，而是和緩的改革，可以避免許多痛苦�！�

　　吳景超對(duì)中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)，不是來(lái)自于教條，而是他自己根據(jù)大量的歷史事實(shí)和統(tǒng)計(jì)研究得出的判斷。他曾在《論地主的負(fù)擔(dān)》一文中和吳世昌爭(zhēng)論，吳世昌認(rèn)為，“近十年來(lái)的地主，實(shí)已經(jīng)成為替地方政府掌司賦稅的經(jīng)紀(jì)人，而且常常是要賠本的經(jīng)紀(jì)人。”吳景超不同意他的觀點(diǎn)。他說(shuō)：“中國(guó)的田賦應(yīng)當(dāng)減輕，我也同意，不過(guò)我們?nèi)缱鬟@種提倡，乃是為自耕農(nóng)著想的。至于地主（孤兒寡婦除外）假如政府有什么方法，把他們那些不勞而獲的收入，盡量吸收到國(guó)庫(kù)中去，不留一個(gè)錢(qián)給他們，我們也不說(shuō)半句批評(píng)的話�！睘檫@個(gè)問(wèn)題，吳景超還寫(xiě)了《再論地主的負(fù)擔(dān)》，與他的朋友汪民楨和吳世昌進(jìn)行爭(zhēng)論。由于吳景超對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是建立在對(duì)于國(guó)際學(xué)術(shù)做過(guò)深入研究基礎(chǔ)上的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　所以他的研究雖然在很大程度上是政治問(wèn)題，但同時(shí)也獲得了很高的學(xué)術(shù)意義。

　　對(duì)于中國(guó)農(nóng)村的階級(jí)和土地問(wèn)題，在《提高生活程度的途徑》一文中，吳景超認(rèn)為：“提高中國(guó)人民的生活，第一要充分利用國(guó)內(nèi)的富源，第二要改良生產(chǎn)的技術(shù)，第三要實(shí)行公平的分配；
第四要節(jié)制人口的數(shù)量。前兩點(diǎn)已為多數(shù)人所認(rèn)識(shí)，后兩點(diǎn)也是同樣的重要，但還沒(méi)有得到社會(huì)人士深刻的注意，所以我們?cè)敢獯蠹叶鄟?lái)討論一下�！�

　　吳景超是中國(guó)社會(huì)學(xué)家中，較早提醒人們要注意發(fā)展和節(jié)制人口之間關(guān)系問(wèn)題的。他在二十年代就提出了這個(gè)問(wèn)題，并且在相當(dāng)?shù)某潭壬弦�起了�?dāng)時(shí)政府的注意，在四十年代，他和社會(huì)學(xué)家戴世光等學(xué)者，對(duì)于節(jié)制人口問(wèn)題，本來(lái)已有相當(dāng)成熟的研究與對(duì)策，《新路》1卷5期上曾專(zhuān)門(mén)討論過(guò)《論我國(guó)今后的人口政策》，主講是戴世光。他那時(shí)就提出；
“減少人口的原則如能成為國(guó)家的基本政策，唯一的方法自然是節(jié)制生育。”參預(yù)討論的清華教授有陳達(dá)、趙守禺、吳澤霖、劉大中、吳景超�？上н@些學(xué)者的建議1949年以后的政府早已聽(tīng)不進(jìn)去，五十年代重提這些學(xué)術(shù)問(wèn)題的結(jié)果，就是他們的右派命運(yùn)。

　　吳景超寫(xiě)過(guò)《土地分配與人口安排》，吳景超認(rèn)為：“原因是我們國(guó)內(nèi)有一個(gè)大阻礙。這個(gè)阻礙，并非時(shí)人所說(shuō)的‘帝國(guó)主義’及‘封建殘余’，而是我們自己的人口數(shù)量。”吳景超說(shuō)：“我們生活的最大敵人，就是我們自己龐大的人口數(shù)量。在這種觀點(diǎn)之下，節(jié)制生育運(yùn)動(dòng)，是中國(guó)今日最有意義的一種運(yùn)動(dòng)。”

　　在《中國(guó)的人口問(wèn)題》中，吳景超認(rèn)為：“我們看到現(xiàn)在兩種新的勢(shì)力，使中國(guó)的人口膨脹，超過(guò)以前的速度，如不立行節(jié)制政策，將來(lái)一定要產(chǎn)生較現(xiàn)在嚴(yán)重的局面�！薄拔覀冋J(rèn)為節(jié)制生育是解決中國(guó)人口問(wèn)題的最好方法，是中國(guó)目前應(yīng)當(dāng)采取的人口政策。實(shí)踐這種政策的方法，最好是使各地的衛(wèi)生機(jī)關(guān)，以供給節(jié)育知識(shí)，為其主要事業(yè)之一。凡身體衰弱的，有遺傳病的，生育太密的，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)太重的人，向各衛(wèi)一機(jī)關(guān)，各醫(yī)院，各醫(yī)生，請(qǐng)求節(jié)育知識(shí)時(shí)，各衛(wèi)生機(jī)關(guān)等應(yīng)當(dāng)充分供給。我們把這個(gè)責(zé)任放在醫(yī)生及辦衛(wèi)和事業(yè)的技術(shù)人員身上是再好不過(guò)的。這是我們建議的第一步。如輿論已經(jīng)成熟，我們?cè)敢庾鞯诙�步的建議，就是由政府在各地設(shè)立婦嬰保健所，義務(wù)的供給上述各種人民以節(jié)育的藥品及物件，如現(xiàn)在政府供給義務(wù)教育一樣。這是各種救國(guó)事業(yè)之中一種最重要的事業(yè)，是建造新中國(guó)的各種辦法中一個(gè)最有效的辦法，希望海內(nèi)人士同情于這種主張的加以鼓吹及宣傳，使對(duì)于中國(guó)人口問(wèn)題的合理輿論早日實(shí)現(xiàn)�！�

　　吳景超曾說(shuō)過(guò)：“中國(guó)十八省的人口過(guò)剩，已為不可掩蔽的事實(shí)。歐洲的國(guó)家，在同樣環(huán)境之下的，可以把過(guò)剩人口，移植到新大陸去。從中國(guó)人方面看來(lái)，那條路乃是一條死路。但中國(guó)的人口過(guò)剩問(wèn)題，并不是沒(méi)有解決辦法。我們現(xiàn)在至少還有三條活路可走：一是殖邊，二是移民到熱帶的島國(guó)里去，三是發(fā)展實(shí)業(yè)，疏導(dǎo)鄉(xiāng)村中的農(nóng)民，到城市中去。”22、這是吳景超1928年12月12日在金陵大學(xué)時(shí)說(shuō)的。吳景超認(rèn)為，擴(kuò)大中國(guó)農(nóng)場(chǎng)的第一個(gè)辦法是開(kāi)墾荒地，第二個(gè)辦法就是發(fā)展農(nóng)業(yè)以外的實(shí)業(yè)，吸收農(nóng)場(chǎng)上的過(guò)剩人口。他說(shuō)“以上這兩點(diǎn)，假如都做到了，中國(guó)農(nóng)民的生活程度，比現(xiàn)在要提高許多。雖然比美國(guó)還比不上，但是比現(xiàn)在的情形，總要高得多了。不過(guò)在實(shí)現(xiàn)以上兩點(diǎn)的時(shí)期中，農(nóng)民需實(shí)行生育制裁，否則人口從四萬(wàn)萬(wàn)，加至六萬(wàn)萬(wàn)，以上所期望的，將來(lái)終成泡影�？墒巧�育制裁這個(gè)題目，又是復(fù)雜的，我們只好等到將來(lái)再討論了�！�23

　　在《我們沒(méi)有歧路》中，吳景超認(rèn)為：“生存在今日的世界中，我們只有努力走上工業(yè)化的路，才可以圖存。我們只有一條路是活路，雖然這條路上的困難是很多的。大家不要再在歧路上徘徊了�！睂�(duì)于中國(guó)的發(fā)展道路，吳景超的主張是要走和平的道路，只有這樣，中國(guó)的發(fā)展才能較為順利，他是反對(duì)革命和暴力的。在《中國(guó)的政制問(wèn)題》一文中，吳景超的判斷是，中國(guó)的知識(shí)階級(jí)，多數(shù)是偏向民主政治的，就是國(guó)民黨在理論上，也是贊成民主政治，不過(guò)覺(jué)得實(shí)行民主政治還沒(méi)有到時(shí)候就是了。所以我們所希望的民主政治，前途是沒(méi)有阻礙的，用不著像法國(guó)那樣革命方可達(dá)到的。他說(shuō)：“在最近的將來(lái)，中國(guó)還擺脫不了一黨專(zhuān)政的局面，但因現(xiàn)在專(zhuān)政的黨以及國(guó)內(nèi)的知識(shí)階級(jí)，在價(jià)值上是贊成民主政治的，所以中國(guó)將來(lái)也許可以和平的走上民主政治的路。不過(guò)民主政治的條件，在今日的中國(guó)，是并沒(méi)有具備的，所以將來(lái)民主政治在中國(guó)是否能夠成功，便要看最近的十幾年或幾十年內(nèi)，我們對(duì)于預(yù)備的工作，是否做得完滿而定了�！眳蔷俺瑢�(duì)于馬克思列寧主義是做過(guò)深入研究的，他只把那些理論做為一種學(xué)術(shù)來(lái)看待，他在《建設(shè)問(wèn)題與東西文化》一文中就批評(píng)了馬克思主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)，他說(shuō)：“就是‘經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)’與其余的‘上層建筑’，也無(wú)不可分離的關(guān)系�？蘸敖�(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定一切，是無(wú)用的，假如（一）同樣的生活方式，在不同的時(shí)間與空間內(nèi)，與不同的制度及思想并存；
（二）假如文化中別的部分，有變動(dòng)的情形，而在變動(dòng)之先，找不到生產(chǎn)方式，有什么樣變動(dòng)；
（三）假如在不同的生產(chǎn)方式之下，我們找到相同的制度及思想。這三個(gè)‘假如’，并不是臆測(cè)，每一個(gè)都可找到許多事實(shí)來(lái)證明他。所以‘經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)’決定一切的說(shuō)法，是不能成立的�！�

　　在《獨(dú)立評(píng)論》時(shí)期，吳景超還有一個(gè)重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，就是他提出了類(lèi)似于后來(lái)我們常說(shuō)的“李約琴難題”，并給予了回答。

　　《論積極適應(yīng)環(huán)境的能力》發(fā)表于《獨(dú)立評(píng)論》162號(hào)，這期雜志是1935年8月4日出版的。

　　在這篇文章中，吳景超引述倭克朋在《社會(huì)變遷》一書(shū)中的觀點(diǎn)，認(rèn)為“發(fā)明的能力，既然是根據(jù)于文化基礎(chǔ)，那么中國(guó)發(fā)明的成績(jī)，所以不如別人，乃是因?yàn)槲幕�基礎(chǔ)薄弱，而非由于民族的智慧有什么欠缺，是很顯然了。我們現(xiàn)在正在吸收別國(guó)的文化，或者可以說(shuō)是正在充分的世界化。假如這一點(diǎn)能夠做得園滿，那么我們自然也能夠發(fā)明許多東西，與歐美諸國(guó)并駕齊驅(qū)。所以中國(guó)過(guò)去積極適應(yīng)環(huán)境的能力太差，這是一個(gè)文化的問(wèn)題，而非生物的問(wèn)題�！�

　　“也許有人要問(wèn)，中國(guó)為什么缺乏發(fā)明的文化基礎(chǔ)？這個(gè)問(wèn)題如換一個(gè)問(wèn)法，便是中國(guó)為什么缺乏自然科學(xué)？回答這個(gè)問(wèn)題，不是一件容易的事。但我愿意提出幾個(gè)假設(shè)來(lái)，以供研究這個(gè)問(wèn)題的人參考。中國(guó)的自然科學(xué)不發(fā)達(dá)，第一便是因?yàn)橹袊?guó)人的聰明才智，沒(méi)有用在這個(gè)上面。一個(gè)民族的知識(shí)分子，其用心的對(duì)象，并不是私人的意志決定的，而是環(huán)境的學(xué)術(shù)空氣代為決定的。中國(guó)自西漢以后，知識(shí)分子的心力，都用在儒家的幾部經(jīng)典上面。在這種工作上面，我們的祖宗，也曾表示了許多難能而并不可貴的本領(lǐng)。譬如背誦十三經(jīng)，首尾不遺一字，有許多儒者便做到了。我還遇到過(guò)能背漢書(shū)的人。但還沒(méi)有聽(tīng)人說(shuō)過(guò)，西方有什么學(xué)者，能背誦柏拉圖的共和國(guó)，或盧梭的民約論。這種耐心，這種毅力，假如改變了途徑，用在自然科學(xué)上面，不見(jiàn)得就沒(méi)有成就罷。一個(gè)在自然科學(xué)上沒(méi)有下過(guò)功夫的民族，對(duì)于自然科學(xué)，自然沒(méi)有成績(jī)可說(shuō)。但沒(méi)有下過(guò)功夫，并非不能下功夫，這一點(diǎn)我們是要認(rèn)識(shí)清楚的。

　　“第二，我們的自然科學(xué)所以不發(fā)達(dá)的原因，乃是由于我們?cè)诮ㄖ�文化基礎(chǔ)的過(guò)程中，受別個(gè)文明國(guó)家的益處太少。我們偏在東亞，而世界是的文明國(guó)家，大多數(shù)都在西方。我們與他們，因?yàn)檫^(guò)去交通不便的緣故，接觸是很少的，所以他們所產(chǎn)生的文明，我們不能借來(lái)做我們的文化基礎(chǔ)。換句話說(shuō)，我們的文化基礎(chǔ)，在十九世紀(jì)以前，雖然已經(jīng)含了不少外來(lái)的成份，但大體可以說(shuō)是我們自己建筑起來(lái)的。歐洲各國(guó)，因彼此距離很近，一國(guó)的發(fā)明，不久便成為各國(guó)共同的所有品，所以他們文化基礎(chǔ)，可以說(shuō)是各國(guó)共同建筑起來(lái)的。研究瑞典文化的人曾估計(jì)過(guò)，瑞典文化中，外來(lái)的成份，比自己創(chuàng)造的成份為多。這是西方各國(guó)占便宜的地方，也就是我們吃虧的地方。假如在中世紀(jì)時(shí)代，歐洲與中國(guó)，交通便有今日的方便，那么他們?cè)谖乃噺?fù)興以后的文化，便可一點(diǎn)一點(diǎn)的傳入中國(guó)，成為我們的文化基礎(chǔ)。也許中國(guó)便有一部分人，受了這種文化的影響，便加入工作，加入自然科學(xué)的研究。真能如是，我們今日一定有很光榮的發(fā)明可以自豪了�！�

　　從上述引文中可以看出，吳景超提出的問(wèn)題和他的表述，實(shí)際上就是科學(xué)史研究當(dāng)中常說(shuō)到的李約瑟難題。

　　吳景超發(fā)表這篇文章的時(shí)間是1935年。而李約瑟難題的由來(lái)，據(jù)李約瑟自己回憶是在1938年。他說(shuō)：“大約在1938年，我開(kāi)始醞釀寫(xiě)一部系統(tǒng)的、客觀的、權(quán)威性的專(zhuān)著，以論述中國(guó)文化區(qū)的科學(xué)史、科學(xué)思想史、技術(shù)史及醫(yī)學(xué)史。當(dāng)時(shí)我注意到的重要問(wèn)題是：這什么近代科學(xué)只在歐洲文明中發(fā)展，而未在中國(guó)（或印度）文明中成長(zhǎng)？”24根據(jù)吳景超文章發(fā)表在前的事實(shí)，我們至少可以說(shuō)，李約琴在提出他的問(wèn)題時(shí)，很可能受到了吳景超這篇文章的啟發(fā)，李約琴那時(shí)是有條件看到像《獨(dú)立評(píng)論》這樣常見(jiàn)的中文雜志的。

　　吳景超當(dāng)時(shí)是為《獨(dú)立評(píng)論》寫(xiě)作最多的一個(gè)學(xué)者，以下是吳景超在《獨(dú)立評(píng)論》雜志所發(fā)文章的目錄和期號(hào)：25

　　《都市教育與鄉(xiāng)村教育》40號(hào)

　　《討論“中國(guó)農(nóng)民何以這樣多”》45號(hào)

　　《近代工人生活的保障》54號(hào)、56號(hào)、58號(hào)

　　《中國(guó)縣志的改造》60號(hào)

　　《知識(shí)分子下鄉(xiāng)難》62號(hào)

　　《農(nóng)政局——一條知識(shí)分子下鄉(xiāng)之路》64號(hào)

　　《論恢復(fù)流刑》66號(hào)

　　《美國(guó)移民律的將來(lái)及其對(duì)中國(guó)移民的影響》69號(hào)

　　《裁兵問(wèn)題的研究》72號(hào)

　　《世界上的四種國(guó)家》75號(hào)

　　《民族學(xué)材料的利用及誤用》78號(hào)

　　《革命與建國(guó)》84號(hào)

　　《輿論在中國(guó)何以不發(fā)達(dá)》87號(hào)

　　《變動(dòng)中的家庭》92號(hào)

　　《剿匪區(qū)中的勞工政策》100號(hào)

　　《社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的運(yùn)用》111號(hào)

　　《提高生活程度的途徑》115號(hào)

　　《發(fā)展都市以救濟(jì)農(nóng)村》118號(hào)

　　《孫末楠的治學(xué)方法》120號(hào)

　　《我們沒(méi)有歧路》125號(hào)

　　《中國(guó)的政制問(wèn)題》134號(hào)

　　《再論發(fā)展都市以救濟(jì)農(nóng)村》136號(hào)

　　《建設(shè)問(wèn)題與東西文化》139號(hào)

　　《答陳序經(jīng)先生的全盤(pán)西化論》147號(hào)

　　《都市研究與市政》148號(hào)

　　《怎樣劃定一個(gè)都市的內(nèi)地》151號(hào)

　　《土地分配與人口安排》155號(hào)

　　《自由的方法》160號(hào)

　　《自信心的根據(jù)》161號(hào)

　　《耕者何時(shí)有其田？》165號(hào)

　　《關(guān)于佃戶的負(fù)擔(dān)答客問(wèn)》168號(hào)

　　《閻百川先生的土地政策》174號(hào)

　　《論地主的負(fù)擔(dān)》175號(hào)

　　《再論地主的負(fù)擔(dān)》180號(hào)

　　《土地法與土地政策》191號(hào)

　　《中國(guó)歷史中的經(jīng)濟(jì)要區(qū)》197號(hào)

　　《地方建設(shè)的一線暑光》201號(hào)

　　《人事的討論》223號(hào)

　　《中國(guó)的人口問(wèn)題》225號(hào)：

　　《中國(guó)工業(yè)化問(wèn)題的檢討》231號(hào)、232號(hào)、233號(hào)

　　三、《新路》時(shí)期的學(xué)術(shù)

　　四十年代末期，是吳景超學(xué)術(shù)生涯的又一個(gè)高峰，在這一時(shí)期，他又重回清華社會(huì)學(xué)系執(zhí)教。更為重要的是在這一時(shí)期，他參預(yù)了代表四十年代部分自由主義知識(shí)分子政治和學(xué)術(shù)顧向的《新路》雜志的工作。我把這一時(shí)期前后，吳景超在《新經(jīng)濟(jì)》《世紀(jì)評(píng)論》《觀察》及他為《大公報(bào)》等所寫(xiě)的文章，都?xì)w入《新路》時(shí)期的學(xué)術(shù)生涯。

　　四十年代末，較能集中反映當(dāng)時(shí)大學(xué)教授對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的言論，以《新路》最有代表性。這本雜志和它所屬的“中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)”，在以往中國(guó)現(xiàn)代史的研究中，基本是給予了否定性的評(píng)價(jià)，但從學(xué)術(shù)的角度觀察，當(dāng)時(shí)這些教授對(duì)中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的看法并非沒(méi)有道理，作為一種學(xué)術(shù)來(lái)評(píng)價(jià)，可能他們當(dāng)年的建議對(duì)中國(guó)的發(fā)展更有參考作用。

　　吳景超在四十年代末雖然已離開(kāi)國(guó)民政府，但因?yàn)樗�有多年從政的�?jīng)歷，在政府中他有許多朋友，錢(qián)昌照就是一個(gè)�！缎侣贰纺茉谀菢拥臅r(shí)代里很快出版，就與錢(qián)昌照有關(guān)。

　　錢(qián)昌照晚年回憶說(shuō)：“有一次我到北平，在清華大學(xué)住了兩天，一天在吳景超家，一天在劉大中家。朋友們聚在一起，談到想辦一個(gè)雜志，批評(píng)時(shí)政，對(duì)國(guó)民黨和共產(chǎn)黨都批評(píng)。雜志的名字，就叫《新路》，是我提的。我們還決定在北平找所較大的房子，買(mǎi)些參考書(shū)籍，在北平的朋友可以在那里討論問(wèn)題；
從南方來(lái)的朋友可以住在那里。后來(lái)我們看中了一所房子，就在東直門(mén)大街。26

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　籌辦《新路》周刊的同時(shí)，他們又商定籌設(shè)一個(gè)機(jī)構(gòu)叫“中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)”，其性質(zhì)類(lèi)似英國(guó)的費(fèi)邊社。1948年2月1日，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“社經(jīng)會(huì)”）在北平正式成立，會(huì)員50多人，絕大部分是文化人，只個(gè)別的人是資本家。成立會(huì)上選出理事11人：王崇植、吳景超、周炳琳、孫越崎、陶孟和、樓邦彥、劉大中、潘光旦、錢(qián)昌照、錢(qián)端升和蕭乾。監(jiān)事三人：邵力子、吳蘊(yùn)初和童冠賢。社經(jīng)會(huì)的唯一活動(dòng)是出版《新路》周刊。社經(jīng)會(huì)和辦刊物的經(jīng)費(fèi)是錢(qián)昌照籌的，資委會(huì)出了些錢(qián)，宋子文也出了些錢(qián)，但宋并不知道辦刊物的事。《新路》的班子是：周炳琳總負(fù)責(zé)，經(jīng)濟(jì)編輯是劉大中，政治編輯是錢(qián)端升和樓邦彥，文藝編輯是蕭乾�？�物專(zhuān)辟一欄，贊成和反對(duì)馬列寧主義的文章同時(shí)發(fā)表�！缎侣贰�1948年5月15日在北平開(kāi)始出版，它一面罵蔣介石和國(guó)民黨，一面對(duì)共產(chǎn)主義抱懷疑態(tài)度，因此受到左右兩方面的功擊。香港方面的保守和進(jìn)步輿論都對(duì)它不滿。而蔣介石則橫施壓力，先是嚴(yán)重警告，12月30日國(guó)民黨政府社會(huì)部又勒令其�？�。

　　錢(qián)昌照曾說(shuō)“1949年我來(lái)到北平，周恩來(lái)對(duì)我提起這件事。他說(shuō)：那時(shí)《新路》這個(gè)刊物的論調(diào)沖淡了共產(chǎn)黨的宣傳，所以要組織力量去批判。如果是早三年辦這個(gè)刊物，應(yīng)該算是進(jìn)步的，到現(xiàn)在辦也還可以，就是那個(gè)時(shí)候辦不適宜。”27

　　《胡適的日記》1948年1月24日記載：“吳景超來(lái)談。他說(shuō)，錢(qián)昌照拿出錢(qián)來(lái)，請(qǐng)他們辦一個(gè)刊物。要吳半思主編，景超任社會(huì)，劉大中任經(jīng)濟(jì)，錢(qián)端升任政治，蕭乾任文藝�！�28

　　錢(qián)昌照這樣回憶：“我在辭職后出國(guó)前的一個(gè)階段里，在北平創(chuàng)辦了一份走中間路線的刊物《新路》，由周炳琳、吳景超等執(zhí)筆。因社論中多次抨擊蔣介石獨(dú)裁誤國(guó)，一度被社會(huì)局勒令�？�，復(fù)刊后的社論指責(zé)蔣介石更為嚴(yán)厲。后該刊終于在各方壓力下宣布停刊。辦了這個(gè)刊物，進(jìn)步人士乃至共產(chǎn)黨人指責(zé)它阻撓革命，而國(guó)民黨方面認(rèn)為是反‘革命’言論。蔣介石得知是我辦的，更是怒不可遏。他對(duì)陳布雷說(shuō)：‘錢(qián)昌照是叛徒！’陳布雷找了我秘談，勸我早點(diǎn)出國(guó)。”29

　　蕭乾回憶說(shuō)：“朋友姚念慶告訴我，北平幾家大學(xué)的教授們計(jì)劃出一份刊物，內(nèi)定由清華大學(xué)教授吳景超主編，錢(qián)端升主持政治欄、劉大中主持經(jīng)濟(jì)欄。那里正在特色一個(gè)編國(guó)際問(wèn)題及文藝的。他認(rèn)為我最合適不過(guò)了。我思忖，不妨走上一年半載再回滬。于，就同意了�？�物后來(lái)定名《新路》。但是沒(méi)等到刊物問(wèn)世，我由于受到復(fù)旦同學(xué)楊剛的勸告，就堅(jiān)決辭了。事實(shí)是，一、刊物封面上寫(xiě)明系吳景超主編。二、我最后并沒(méi)有去北平，仍留在上�！创蠊珗�(bào)〉，也依然兼著復(fù)旦教職。這是當(dāng)時(shí)有目共睹的。”30

　　《新路》周刊主要由吳景超負(fù)責(zé)，他在四十年代末對(duì)中國(guó)社會(huì)問(wèn)題主要分析和批評(píng)，都集中在這本雜志上。《新路》每期設(shè)一個(gè)專(zhuān)題討論，由一個(gè)人主講，然后大家發(fā)表不同意見(jiàn)，參加者以當(dāng)時(shí)清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系的教授為主。吳景超是一個(gè)主要參加者�！缎侣贰窌r(shí)期，吳景超最關(guān)心的是中國(guó)今后發(fā)展所應(yīng)該走什么樣的道路，應(yīng)該避免什么問(wèn)題。為此他貢獻(xiàn)了他作為一個(gè)學(xué)者所有的才華。

　　吳景超對(duì)于現(xiàn)代資本主義的發(fā)展，具有世界眼光，他對(duì)于利用外資、讓外國(guó)人在中國(guó)設(shè)廠都有非常清晰的認(rèn)識(shí)，他的這些認(rèn)識(shí)，遠(yuǎn)比我們今天要深刻。吳景超在《論外人在華設(shè)廠》一文中認(rèn)為：“我們的見(jiàn)解，與此不同。我們以為在不平等條約沒(méi)有取消的時(shí)候，外人在華設(shè)廠，是一件利弊互見(jiàn)的事，而在不平等條約取消之后，外人在華設(shè)廠，便是利多害少。我們決不可把外人在華設(shè)廠一事，與其它外人在中國(guó)享受的不平等特權(quán)，等量齊觀。”吳景超說(shuō)：“可是還有人說(shuō)，外人在華設(shè)廠，同類(lèi)的民族工業(yè)，將因競(jìng)爭(zhēng)而失敗，我們?yōu)楸Ｗo(hù)民族工業(yè)起見(jiàn)，所以反對(duì)外人在華設(shè)廠。這是一和似是而非之論。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)清，現(xiàn)在國(guó)家民族所需要的，是趕快的工業(yè)化，趕快的把新式生產(chǎn)事業(yè)，在中國(guó)境內(nèi)樹(shù)立起來(lái)。至于在中國(guó)境內(nèi)所樹(shù)立的工廠，是中國(guó)籍，抑是外籍，乃是不大重要的問(wèn)題�！�31

　　吳景超在《縮短貧富的距離》中認(rèn)為，縮短貧富的主在辦法是制定最低工資發(fā)展社會(huì)福利，用所得稅和遺產(chǎn)稅的辦法。在《儲(chǔ)蓄、消費(fèi)與全民就業(yè)》中，吳景超認(rèn)為：“這種改革，其目的在改變目前生產(chǎn)品工業(yè)與消費(fèi)品工業(yè)的比例。在英美等國(guó)家中，生產(chǎn)品工業(yè)的比重，應(yīng)當(dāng)降低；
消費(fèi)品工業(yè)的比重，應(yīng)當(dāng)提高。消費(fèi)品工業(yè)的生產(chǎn)，自然是為滿足人民的需要而進(jìn)行的。生產(chǎn)品工業(yè)的生產(chǎn)，只要能維持一切生產(chǎn)事業(yè)的效率，使其不要降低，就算滿意了。這個(gè)目標(biāo)，是可以較少于今日的儲(chǔ)蓄量去達(dá)到的。超乎這個(gè)數(shù)目的儲(chǔ)蓄，便失去其功能，不但無(wú)益，反而有害。所以分配的改革，可以使英美的社會(huì)，更為公平，更能提高大眾的生活程度，更易達(dá)到全民就業(yè)�！�32

　　在《新路》創(chuàng)刊號(hào)上，吳景超曾寫(xiě)過(guò)一篇論文《論耕者有其田之后》。在這篇文章中，吳景超把他當(dāng)年和胡適談過(guò)的對(duì)中國(guó)土地制度的許多看法加以深化。吳景超先介紹了他自己過(guò)去的一個(gè)看法，他認(rèn)為：“一、耕者如何能有其田。二、只變動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系，而不變動(dòng)生產(chǎn)力，不能算是根本的改革。三、如何變動(dòng)農(nóng)業(yè)中的生產(chǎn)力。四、農(nóng)業(yè)機(jī)械化的步驟。五、土地國(guó)有與農(nóng)業(yè)機(jī)械化。六、農(nóng)業(yè)機(jī)械化之后的收獲如何分配�！�33吳景超還根據(jù)卜凱和張心一及當(dāng)時(shí)中央調(diào)查所的統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為：“中國(guó)佃戶的百分?jǐn)?shù)，都不算是很高�！彼�認(rèn)同的結(jié)論是：“概括的說(shuō)，在農(nóng)民中只占百分之三十左右�！�

　　吳景超的文章是做為《新路》周刊專(zhuān)題討論的一篇主要發(fā)言刊出的，參預(yù)討論的有清華大學(xué)教授徐毓 、戴世光、陳振漢、韓德彰。他們基本上贊同吳景超，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子對(duì)中國(guó)的農(nóng)業(yè)問(wèn)題和土地制度都是有他們自己的認(rèn)識(shí)的。吳景超說(shuō)：“一個(gè)階級(jí)假如他在生產(chǎn)過(guò)程中，有其貢獻(xiàn)，那么消滅他是不公平的。同時(shí)，我們還有看我們所采用的方法，是否合理。地主階級(jí)，雖然已失其功能，但他們乃是社會(huì)制度的產(chǎn)物，社會(huì)對(duì)于他們地位的形成，也要負(fù)一部分責(zé)任。因此，我們不可以為其人是地主，便要驅(qū)逐他，或者殺掉他。我們應(yīng)當(dāng)給他一個(gè)機(jī)會(huì)，使他可以從一個(gè)不生產(chǎn)者，變?yōu)橐粋�(gè)生產(chǎn)者。這就是我們提議以七年的時(shí)間，來(lái)消滅這個(gè)階級(jí)的理由�！�34

　　《新路》討論過(guò)《中國(guó)工業(yè)化的資本問(wèn)題》，主講是吳景超。參預(yù)討論的清華教授有丁忱、谷春帆、汪馥蓀、劉大中、蔣碩杰。吳景超在他的文章中，特別提出了對(duì)于人才的重視。他說(shuō)：“在工業(yè)化的過(guò)程中，對(duì)于人才的培植，是必須的，因此而增加的投資，也是必須的。生產(chǎn)工具是我們有形的資本，而經(jīng)驗(yàn)技術(shù)則是我們無(wú)形的資本，但是這種無(wú)形的資本，也須花去有形的金錢(qián)，才可以產(chǎn)生出來(lái)�！�35劉大中認(rèn)為：“任何一個(gè)國(guó)有或私有企業(yè)，不得在任何一和企業(yè)內(nèi)，享有絕對(duì)的獨(dú)占權(quán)�！�36對(duì)于劉大中的這個(gè)觀點(diǎn)，吳景超又進(jìn)一步做了說(shuō)明。他認(rèn)為：“為提防在朝黨控制全國(guó)的飯碗起見(jiàn)，我們只要制定一條法律，就是政府不得干涉各企業(yè)的用人權(quán)。即使所有的企業(yè)，都由國(guó)營(yíng)，我們也不必仿效蘇聯(lián)，那種大權(quán)獨(dú)攬的辦法。我們可以規(guī)定，每一個(gè)生產(chǎn)單位，由一個(gè)董事會(huì)之類(lèi)的機(jī)關(guān)來(lái)控制，生產(chǎn)單位中人員的取舍，最后的決定權(quán)為董事會(huì)而非政府。這樣在某生產(chǎn)單位工作的人，如感到不滿意，他可設(shè)法轉(zhuǎn)到另一單位去，不但政府不能干涉他，就是他所服務(wù)機(jī)關(guān)的董事會(huì)，也不能干涉他�？傊�，用人權(quán)的分散而不集中，我認(rèn)為不但是經(jīng)濟(jì)民主的生要條件，也是政治民主的重要條件。這一點(diǎn)做到了，那么某項(xiàng)企業(yè)，即使由國(guó)家單獨(dú)經(jīng)營(yíng)，對(duì)于人民就業(yè)的選擇，并無(wú)防礙�！眲⒋笾挟�(dāng)時(shí)就認(rèn)為認(rèn)為，“鋼鐵和銀行，也可以留出一小部分讓私人經(jīng)營(yíng)�！�

　　四十年代末，對(duì)于中國(guó)知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，今后的中國(guó)走什么樣的道路？是他們面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。雖然那時(shí)許多自由主義知識(shí)分子對(duì)蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公正有好感，但對(duì)于蘇聯(lián)的社會(huì)制度，他們卻敏銳地保持了自己清醒的認(rèn)識(shí)。這個(gè)認(rèn)識(shí)，就是他們雖然對(duì)蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公正有相當(dāng)程度上的認(rèn)同，但他們對(duì)于蘇聯(lián)缺少個(gè)人自由的現(xiàn)實(shí)也做了保留。

　　吳景超在《論經(jīng)濟(jì)自由》一文中就說(shuō)過(guò)：“經(jīng)濟(jì)自由的享受，美國(guó)人民大于蘇聯(lián)。這種情形，與財(cái)產(chǎn)的私有或公有的關(guān)系很少，而與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的關(guān)系卻很大。我很相信，社會(huì)主義與經(jīng)濟(jì)自由，根本上是不沖突的。假如社會(huì)主義放棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)自由便可恢復(fù)，正如資本主義或任何主義，一旦采用了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)自由必然喪失。漢姆教授（G·Halm）曾說(shuō)過(guò)：‘一方面照著計(jì)劃生產(chǎn)，一方面不許消費(fèi)自由，是不可能的。計(jì)劃與自由選擇，不可能并存�！�在戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候可以犧牲經(jīng)濟(jì)自由。但在太平的時(shí)候，就不應(yīng)當(dāng)了�！�37對(duì)于社會(huì)主義的看法，吳景超認(rèn)為：”社會(huì)主義，是人類(lèi)社會(huì)的一個(gè)很高的理想，經(jīng)濟(jì)自由也是人類(lèi)文化史上一個(gè)輝煌的成績(jī)。如何兼而有之，乃是第一次世界大戰(zhàn)以后，歐洲大陸及英美的社會(huì)主義者所常辯論推敲的一個(gè)問(wèn)題�！�35在經(jīng)濟(jì)自由和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之間，吳景超的觀點(diǎn)是非常明確的，他期望經(jīng)濟(jì)自由和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同時(shí)兼得，但他把經(jīng)濟(jì)自由看得比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要重。吳景超在《蘇聯(lián)的生活程度》一文中說(shuō)：“以蘇聯(lián)資源的豐富。及其分配制度的比較公平，所以蘇聯(lián)人民的生活程度，應(yīng)該有光明的前途。過(guò)去所表示的成績(jī)。所以沒(méi)有如一般人所預(yù)料的那樣高，所以沒(méi)有如蘇聯(lián)人民所希望的那樣富裕�！敝饕�是因?yàn)橐�、�?qiáng)迫儲(chǔ)蓄來(lái)積累資本。二、全力備戰(zhàn)與作戰(zhàn)。所以投資重工業(yè)，而沒(méi)有擴(kuò)大消費(fèi)品。吳景超說(shuō)：“戰(zhàn)爭(zhēng)及備戰(zhàn)，是蘇聯(lián)人民生活程度的最大敵人。以后蘇聯(lián)人民如想提高生活程度，使社會(huì)主義真能對(duì)于人民的享受有所貢獻(xiàn)，則蘇聯(lián)的政府及人民，必須努力與他國(guó)合作，創(chuàng)造一個(gè)和平的國(guó)際環(huán)境�！眳蔷俺�說(shuō)：“現(xiàn)在推行社會(huì)主義的蘇聯(lián)，是采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的，但我們不能由此推論，將來(lái)所有實(shí)行社會(huì)主義的國(guó)家，也必須采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)�！�38

　　在《社會(huì)主義與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是可以分開(kāi)的》一文中，吳景超說(shuō)：“我個(gè)人假如有一種偏見(jiàn)，那就是在價(jià)值系統(tǒng)中，我同樣的重視‘經(jīng)濟(jì)平等’與‘經(jīng)濟(jì)自由’。我一向的看法，深信社會(huì)主義可以使我們經(jīng)濟(jì)平等，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)則剝奪了消費(fèi)者的自由。只有社會(huì)主義與價(jià)格機(jī)構(gòu)一同運(yùn)用，我們才可以兼平等與自由而有之。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)限制人民的自由，并非一種猜想，而是客觀的事實(shí)。凡是實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，不管他奉行什么主義，都難免侵犯人民的自由，因此損傷了他的福利。實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，必須要集中控制，必然要把生產(chǎn)因素的支配權(quán)，托付于少數(shù)人之手。這少數(shù)人假如是大公無(wú)私的，假如都如藍(lán)道爾（G·Landauer）所說(shuō)：‘在其決定生產(chǎn)品的數(shù)量之先，要先解決幾十萬(wàn)個(gè)方程式，其結(jié)果也不見(jiàn)得勝過(guò)價(jià)格機(jī)構(gòu)下所表現(xiàn)的成績(jī)。萬(wàn)一少數(shù)人別有用心，濫用其權(quán)力，逞其私意來(lái)支配生產(chǎn)因素，則其對(duì)于人民大眾所產(chǎn)生的禍害，真是不可勝言。人類(lèi)不要輕易放棄自由，到今天為止，我們還沒(méi)有看到一個(gè)制度，其保護(hù)人民消費(fèi)自由的能力，勝過(guò)價(jià)格機(jī)構(gòu)。所以我不愿意看到社會(huì)主義與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)聯(lián)姻，而愿意他與價(jià)格機(jī)構(gòu)百年偕老。”39

　　1949年前，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)真正做過(guò)深入研究的就是以吳景超為代表的一批社會(huì)學(xué)家，我們過(guò)去總是批評(píng)知識(shí)分子不了解中國(guó)的國(guó)情，其實(shí)他們對(duì)中國(guó)社會(huì)的了解，實(shí)際上是非常深刻的。1949年以后，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展道路是由一些根本就不懂經(jīng)濟(jì)的人來(lái)設(shè)計(jì)的，不僅最初具體掌握中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的高層人物如陳云、薄一波、李富春等人不了解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，就是當(dāng)時(shí)中共的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如沈志遠(yuǎn)、許滌新、孫冶方、薛暮橋等人，對(duì)于現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)的了解，也根本無(wú)法和清華那一批留學(xué)歐美的社會(huì)學(xué)家相比。而這些社會(huì)學(xué)家在新政權(quán)治下，已經(jīng)毫無(wú)用處了。

　　1947年，吳景超在儲(chǔ)安平主辦的《觀察》周刊上發(fā)表了兩篇文章。一篇是《工業(yè)化過(guò)程中的資本與人口》。40一篇是《從四種觀點(diǎn)論美蘇兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)平等》41。

　　吳景超在論述了中國(guó)工業(yè)化過(guò)程中的資本和人口問(wèn)題后，對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)現(xiàn)狀的判斷是：“在中國(guó)工業(yè)化的過(guò)程中，人口的龐大，以及資本的缺乏，為我們將要遭遇的巨大困難。這兩種困難，也許是可以克服的，但需要相當(dāng)?shù)臅r(shí)日，而且還需要合適的政策。只要我們開(kāi)始降低生育率，開(kāi)始以資歷本來(lái)輔助勞工的生產(chǎn)，那么人民的生活程度，總可以往上升的�？墒巧仙�的速度，不能期望其太快，而且在兩三代之內(nèi)，想趕上英美等國(guó)家，大約是不可能的。”

　　在《從四種觀點(diǎn)看美蘇兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)平等》一文中，吳景超在文章中引述�？怂迹↗·R·HICKS）的觀點(diǎn)，認(rèn)為在討論平等問(wèn)題時(shí)，想要鏟除不平等，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　是一種烏托邦的思想。他說(shuō)：“收入的不平等，只是外面的表現(xiàn)。社會(huì)上還有更深刻，更基本的一種不平等現(xiàn)象，就是權(quán)力的不平等。這種不平等彌漫于各種社會(huì)中，我們很難想象一種有組織的社會(huì)，權(quán)力的分派，是平等的。在人類(lèi)演化的過(guò)程中，這種權(quán)力的不平等，曾以各種不同的姿態(tài)出現(xiàn)；
主人控制他的奴隸，貴族控制他的佃奴，地主控制他的佃戶，資本家控制工人，組織者控制被組織的群眾，官吏控制人民。從各種不平等的現(xiàn)象中去觀察，收入的不平等還是比較壞處最少的。這種不平等，可以測(cè)量，因而也有方法控制�，F(xiàn)代的社會(huì)，必須控制這種不平等。但是為人類(lèi)的自由著想，我們不要前門(mén)拒狼，而讓后門(mén)進(jìn)虎。”

　　吳景超認(rèn)為：“這個(gè)警告，是值得我們仔細(xì)思量的。在現(xiàn)代的社會(huì)里，為企求某一種的平等，很容易陷入另一種的不平等。我們?yōu)橐�求收入的比較平等，很容易引進(jìn)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的更不平等�！眳蔷俺�通過(guò)詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)和個(gè)案分析后，比較了美國(guó)和蘇聯(lián)兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)制度方面的差別。他認(rèn)為：“在蘇聯(lián)，財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的集中程度，超過(guò)美國(guó)，所以經(jīng)濟(jì)權(quán)力的不平等，蘇聯(lián)大于美國(guó)。”吳景超比較了美國(guó)和蘇聯(lián)的鋼鐵、汽車(chē)工業(yè)的情況后說(shuō)：“蘇聯(lián)的汽車(chē)工業(yè)，與鋼鐵工業(yè)一樣，也是歸一個(gè)生產(chǎn)部門(mén)主管。這些生產(chǎn)部門(mén)，都?xì)w行政院指揮，而行政院又聽(tīng)命于黨的中央政治局。所以蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的集中，世界各國(guó)，沒(méi)有一國(guó)能比得上。在蘇聯(lián)工作的人之不敢得罪政府，甚于在美國(guó)工作的人之不敢得罪于資本家。在美國(guó)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)權(quán)還未十分集中，作工的人，得罪了一個(gè)資本家，還可在別的資本家手下謀一位置，甚或自立門(mén)戶，小本營(yíng)生。在蘇聯(lián)，得罪了政府，還有什么別的政府可以收容他呢？在八百余萬(wàn)英方里的蘇聯(lián)領(lǐng)土之內(nèi)，他有何處可以成家立業(yè)呢？蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)政治權(quán)與經(jīng)濟(jì)權(quán)的集中，是蘇聯(lián)人民的最大不幸�！眳蔷俺�又說(shuō)：“不過(guò)這種不幸，與社會(huì)主義無(wú)關(guān)，因?yàn)樵诶硐氲纳鐣?huì)主義體系之下，經(jīng)濟(jì)權(quán)力，即財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)與使用權(quán)，依舊是可以分散的�！眳蔷俺�除了注意到收入的不平等以外，特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)明了機(jī)會(huì)平等的重要性，特別是教育的平等。他說(shuō)：“若干社會(huì)學(xué)者，討論經(jīng)濟(jì)平等一個(gè)概念時(shí)，特別注重機(jī)會(huì)平等。機(jī)會(huì)平等的核心，就是教育機(jī)會(huì)的平等。一個(gè)人假如在受教育方面，與別的人得到同樣的機(jī)會(huì)，因而得到他的天資可以吸收的教育，然后根據(jù)他所受的訓(xùn)練，在社會(huì)中得到一個(gè)適合他的才能的位置，他對(duì)于這個(gè)社會(huì)應(yīng)無(wú)怨尤。從這個(gè)觀點(diǎn)看去，一個(gè)社會(huì)，假如在教育上，使所有的公民機(jī)會(huì)平等，這個(gè)社會(huì)也就是平等的。”

　　《新路》時(shí)期，吳景超的學(xué)術(shù)，從整體上評(píng)價(jià)，他對(duì)中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的觀察和分析是準(zhǔn)確的，由此所提出的對(duì)策，也是有價(jià)值的。中國(guó)近二十年來(lái)在經(jīng)濟(jì)上所選擇的道路，基本上沒(méi)有超出當(dāng)年吳景超的認(rèn)識(shí)，他的社會(huì)發(fā)展理論和經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，仍有重要的作用。

　　四、五十年代的學(xué)術(shù)

　　吳景超五十年代的學(xué)術(shù)工作，與他早年的學(xué)術(shù)研究已不可同日而語(yǔ)。這一時(shí)期他最有價(jià)值的學(xué)術(shù)研究是他關(guān)于中國(guó)人口問(wèn)題的一些看法，但這樣的學(xué)術(shù)研究，也沒(méi)有超出他早在二三十年代的學(xué)術(shù)思想。在時(shí)代的轉(zhuǎn)換過(guò)程中，吳景超選擇了他同時(shí)代絕大部分知識(shí)分子的道路，留下來(lái)期待為新中國(guó)服務(wù)。吳景超曾對(duì)一位從國(guó)外回來(lái)的清華校友說(shuō)：“這是一個(gè)大時(shí)代，我們學(xué)社會(huì)學(xué)的人決不能輕易放過(guò)”。42

　　吳景超五十年代初期的思想轉(zhuǎn)變是發(fā)生較快的，在他當(dāng)年的朋友當(dāng)中，像周炳琳就沒(méi)有他那樣迅速，以我們現(xiàn)在看到的材料來(lái)判斷，他對(duì)于新時(shí)代的順應(yīng)過(guò)程在很短的時(shí)間內(nèi)就完成了。

　　1951年，吳景超參加了土地改革，對(duì)于這樣的經(jīng)歷，他是這樣認(rèn)識(shí)的：“在土地改革參觀回來(lái)以后，我再把解放前我所寫(xiě)的關(guān)于土地問(wèn)題的文章取出一看，使人感到非常的慚愧與不安。解放前我對(duì)于土地問(wèn)題看法的基本錯(cuò)誤有兩點(diǎn)：第一、我采取了超階級(jí)的觀點(diǎn)，既要照顧農(nóng)民，又要照顧地主。第二、我采取了機(jī)會(huì)主義的觀點(diǎn)，以為階級(jí)利益的問(wèn)題，可以用和平妥協(xié)的方法來(lái)解決，而不必用激烈的、尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)的方法來(lái)解決�！眳蔷俺�覺(jué)得，土地改革的教育，加深了他對(duì)抗美援朝的認(rèn)識(shí)。他說(shuō)：“在解放以前，我對(duì)于美國(guó)是有過(guò)幻想的。我在過(guò)去數(shù)十年來(lái)，曾寫(xiě)過(guò)一些文章，鼓吹中國(guó)需要工業(yè)化；
但我當(dāng)時(shí)犯了一個(gè)極大的錯(cuò)誤，就是對(duì)于自力更生的本領(lǐng)，發(fā)生懷疑。我研究各國(guó)工業(yè)化的歷史，看見(jiàn)除蘇聯(lián)以外，其余的國(guó)家，包括英美在內(nèi)，都曾利用過(guò)外資來(lái)發(fā)展工業(yè)。我沒(méi)有看到在帝國(guó)主義時(shí)代，十八、十九世紀(jì)那種利用外資的辦法，是行不通的；
我沒(méi)有重視蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，從蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)中，得到自力更生的教訓(xùn)。我還幻想美帝可以用他們多余的物質(zhì)，來(lái)幫助我們進(jìn)行工業(yè)化。我應(yīng)當(dāng)指出，這些幻想，在解放之后，由于學(xué)習(xí)馬列主義及毛澤東思想，民經(jīng)逐漸消滅了，但只是在參加土地改革之后，這個(gè)幻想才得到致命的打擊。”43五十年代初期，在發(fā)動(dòng)對(duì)知識(shí)分子的思想改造之前，一個(gè)重要的歷史現(xiàn)象是新政權(quán)讓許多大學(xué)教授去參加了土地改革，這可以說(shuō)是后來(lái)發(fā)生的知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)的前奏。許多大學(xué)教授不是在思想改造運(yùn)動(dòng)之后才與新政權(quán)妥協(xié)的，而是在土地改革時(shí)就開(kāi)始放棄自己的獨(dú)立性。當(dāng)時(shí)參加了土改的知名大學(xué)教授潘光旦、全慰天、孫毓棠、李廣田、蕭乾、胡世華、、賀麟、鄭林莊、朱光潛、吳景超等，都寫(xiě)過(guò)文章來(lái)檢討自己的過(guò)去。44

　　1951年，翁文灝取道法國(guó)回到了中國(guó)，作為翁文灝當(dāng)年的部下，吳景超在翁文灝最初回國(guó)的日子里，幫助翁文灝做過(guò)一些重要的工作，特別是告訴翁文灝如何來(lái)適應(yīng)新的時(shí)代。我們從翁文灝的日記中可以看出，五十年代初，吳景超的一些情況。

　　1951年“五月十九日 下午吳景超來(lái)言，清華教授潘光旦等言，聞黨部以余文不夠具體，吳因盼多加事實(shí)，如官僚資本、特務(wù)押人、美帝行動(dòng)等，期能有教育意義。------”

　　“六月三日 吳景超閱稿后意仍不滿，謂須另作，勿重自身，應(yīng)詳述蔣政權(quán)之重大缺點(diǎn)。余告以此文用意是在解決余回國(guó)事------但余未參與勾美反共機(jī)秘。-----”

　　“六月十日 上午吳景超來(lái)，閱余文后，持往與孫越崎面談。晚孫持稿來(lái)，囑再修正，于下星期交心源持送景超，由景超與潘光旦共為評(píng)校，再送余修正，于下星期交彼修正字句。-----”

　　“六月十七日 心源往清華見(jiàn)吳景超，請(qǐng)其修正《反省以往錯(cuò)誤 向人民請(qǐng)罪》文稿�！�

　　“六月十九日 吳景超已將余文修改（與潘光旦等會(huì)商），送到孫越崎處洽商。”45

　　翁文灝的檢查是吳景超和潘光但幫助完成的，可見(jiàn)那時(shí)吳景超已適應(yīng)了新時(shí)代的一些要求。不管是自覺(jué)還是無(wú)奈，吳景超當(dāng)時(shí)的情況都是值得我們注意的。李樹(shù)青說(shuō)：“在五十年代初期這段時(shí)間性里，吳先生除教書(shū)外，還努力寫(xiě)作，期望能把一已的專(zhuān)門(mén)學(xué)識(shí)，幫助建設(shè)。這時(shí)他出版一本小冊(cè)，命名為《有計(jì)劃按比例發(fā)展經(jīng)濟(jì)》。是一個(gè)計(jì)劃周詳、條理清楚，精心結(jié)構(gòu)的杰作。不幸地，這與中共當(dāng)軸者的輕舉躁進(jìn)、急功近利的傾向，發(fā)生沖突�！�46

　　1955年吳景超寫(xiě)了《批判梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論》。這是吳景超在1949年以后所寫(xiě)的較有份量的一篇文章。文章對(duì)梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論進(jìn)行了全面的批判。吳景超早年對(duì)梁漱溟的中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)理論本來(lái)就有不同的看法。其主要觀點(diǎn)是吳景超認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村的問(wèn)題主要是耕地面積較少，農(nóng)場(chǎng)不大。他的主要思路是讓農(nóng)村走工業(yè)化的道路，讓農(nóng)村向都市化轉(zhuǎn)變。那時(shí)，吳景超對(duì)梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論的評(píng)價(jià)只是學(xué)術(shù)上的。而現(xiàn)在這篇文章，吳景超對(duì)梁漱溟的批判就完全是政治上的了。這樣的文章在吳景超的學(xué)術(shù)生涯當(dāng)中，是很大的敗筆。吳景超早年的學(xué)術(shù)訓(xùn)練是非常嚴(yán)格的，我們看他四九年以前的文章，有一個(gè)明顯的特點(diǎn)就是他非常注意歐美現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的動(dòng)向，他的學(xué)術(shù)文章很注重統(tǒng)計(jì)和史料的運(yùn)用，他是從不說(shuō)沒(méi)有根據(jù)的話的。在早年的學(xué)術(shù)生涯中，他也經(jīng)常和他的同行有不同的意見(jiàn)，也不斷地發(fā)生學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，但吳景超那時(shí)的爭(zhēng)論文章也是非常有風(fēng)度的，從來(lái)沒(méi)有盛氣凌人。他早年在學(xué)術(shù)文章中特別喜歡運(yùn)用歐美最新的學(xué)術(shù)研究資料來(lái)說(shuō)明自己的觀點(diǎn)，這已成為的風(fēng)格。但到了批判梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論時(shí)，吳景超的寫(xiě)作風(fēng)格完全變化了。這是一篇完全不講理的文章，斷章取義，缺乏邏輯。另一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是在這篇文章中，吳景超還順便對(duì)胡適進(jìn)行了批判，他認(rèn)為梁漱溟的一些看法與“胡適的主張如出一轍”，說(shuō)梁漱溟引胡適為同調(diào)。其實(shí)在二三十年代，胡適和梁漱溟在同時(shí)代的知識(shí)分子當(dāng)中，從思想觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)是相差較大的，真正和胡適思想一致的倒是吳景超。但在那樣的時(shí)代氣氛中，吳景超早年的學(xué)術(shù)氣質(zhì)和風(fēng)格已蕩然無(wú)存了。他在批判胡適的運(yùn)動(dòng)中，寫(xiě)了《我與胡適——從朋友到敵人》一文，吳景超和他同時(shí)代許多知名大學(xué)教授一樣，違心地對(duì)胡適進(jìn)行了潑污式的水批判，文章可能都是在政治壓力之下所寫(xiě)的，吳景超說(shuō)：“胡適，過(guò)去是我的朋友，今天是我的敵人。我要堅(jiān)決與胡適所代表的一切進(jìn)行斗爭(zhēng)，不達(dá)到最后的勝利，決不罷休�！眳蔷俺�在他批判梁漱溟的文章中，一改他早年喜引歐美學(xué)者學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的習(xí)慣，他批判梁漱溟，從頭到尾引述了如下人物的著作：胡喬木《中國(guó)共產(chǎn)黨三十年》、《毛澤東選集》、劉少奇《關(guān)于土地改革問(wèn)題的報(bào)告》和《學(xué)習(xí)聯(lián)共（布）黨史第九章至第十二章參考文件》等等。當(dāng)時(shí)有一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是，1949年以后，那些可以和過(guò)去簡(jiǎn)單告別，完全和新時(shí)代妥協(xié)的學(xué)者，多數(shù)都是受西方文化影響較重的，倒是那些受中國(guó)傳統(tǒng)文化影響較深的學(xué)者，妥協(xié)起來(lái)就比較難，梁漱溟和陳寅恪是比較典型的，這其中有思想的因素，可能也有年齡和人格的因素，當(dāng)時(shí)年齡較輕的學(xué)者更容易和新時(shí)代達(dá)成平衡。

　　這一時(shí)期，吳景超的另外一篇文章是《我國(guó)第一個(gè)五年計(jì)劃的工業(yè)發(fā)展速度問(wèn)題》，文章中全部都是引述的恩格斯、列寧、斯大林和蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家古比雪夫和《聯(lián)共（布）關(guān)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)問(wèn)題的決議》及《人民日?qǐng)?bào)》等書(shū)中的材料。47

　　1956年2月號(hào)《新建設(shè)》發(fā)表了吳景超的一篇文章《從深入生活中提高自己》。這是吳景超的一篇學(xué)習(xí)體會(huì)。從中可以看出反右以前吳景超的思想狀態(tài)。從這篇文章說(shuō)明，1949年以后，對(duì)知識(shí)分子思想進(jìn)行改造，憑空構(gòu)造的知識(shí)分子“原罪論”的觀點(diǎn)，此時(shí)已在知識(shí)分子身上發(fā)生了作用。五十年代，極端夸大工農(nóng)對(duì)知識(shí)分子改造的作用，其基本的思路就是要打掉知識(shí)分子的尊嚴(yán)，特別是人格尊嚴(yán)，所以要特別貶低他們?cè)谒枷牒屠碚撋系呢暙I(xiàn)。

　　吳景超在文章中說(shuō)：“黨對(duì)于改造知識(shí)分子，是采取了多種多樣方式的，其中有很重要的一種方式，就是給知識(shí)分子以各種機(jī)會(huì)與實(shí)際生活接觸，從接觸中使知識(shí)分子改造自己。拿我個(gè)人來(lái)說(shuō)，1950年我曾參加過(guò)湖南錫礦山的勞動(dòng)保護(hù)調(diào)查，1951——1952年，我曾在西安及南寧兩處參觀及參加土地改革運(yùn)動(dòng)。1955年我曾花了一個(gè)月的工夫，在山西視察工廠生產(chǎn)及農(nóng)村的合作化運(yùn)動(dòng)。在每一次的實(shí)際工作中，我都解決了若干思想上的問(wèn)題，在感情上由逐漸與勞動(dòng)群眾一直到近來(lái)便有打成一片之感。這對(duì)于我的幫助是很大的�！睂�(duì)工農(nóng)群眾的簡(jiǎn)單認(rèn)同，是1949年以后對(duì)知識(shí)分子思想改造的一個(gè)基本邏輯，這個(gè)邏輯的前提就是工農(nóng)比知識(shí)分子強(qiáng)，其實(shí)這是非�；奶频摹�

　　1956年11月號(hào)《新建設(shè)》雜志還發(fā)表了吳景超一篇《我國(guó)第二個(gè)五年計(jì)劃的積累與消費(fèi)》，這是純粹的應(yīng)景文章。

　　1956年7月，在“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的氣勢(shì)下，吳景超開(kāi)始有限度地恢復(fù)他當(dāng)年敢于說(shuō)真話的習(xí)慣。

　　1956年7月號(hào)《學(xué)習(xí)》雜志在“百家爭(zhēng)鳴筆談”的欄目下，發(fā)表了吳景超的文章《“百家爭(zhēng)鳴”的目的是為人民服務(wù)》。吳景超雖然說(shuō)話非常謹(jǐn)慎，但他還是委婉地把自己想要說(shuō)的話表達(dá)出來(lái)。他說(shuō)：“在我們的專(zhuān)業(yè)中，把我們對(duì)于科學(xué)研究的成果，毫無(wú)保留地貢獻(xiàn)出來(lái)，就是‘百家爭(zhēng)鳴’這一政策所要求于我們的。因此，我們不能再‘噤若寒蟬’，那時(shí)對(duì)于社會(huì)主義建設(shè)缺乏責(zé)任感；
也不要抱‘一鳴驚人’的想法，那是庸俗的名位思想在作祟。我們爭(zhēng)鳴的動(dòng)力，是出于對(duì)祖國(guó)的熱愛(ài)，出于衷心擁護(hù)我國(guó)迅速建成社會(huì)主義的偉大政策。既然如此，‘爭(zhēng)鳴’的‘百家’，就應(yīng)當(dāng)歡迎批評(píng)與和我批評(píng)。在我們的社會(huì)里，批評(píng)不應(yīng)當(dāng)從打擊別人抬高自己的觀點(diǎn)出發(fā)，受批評(píng)的人也不應(yīng)當(dāng)把批評(píng)和個(gè)人的面子聯(lián)系在一起來(lái)考慮。批評(píng)是與人為善；
自我批評(píng)就是改正錯(cuò)誤，提高認(rèn)識(shí)，以便更好地為人民服務(wù)。有了這種認(rèn)識(shí)，就可以在‘爭(zhēng)鳴’的過(guò)程中，避免無(wú)謂的人事糾紛，而使我們共同的事業(yè)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　能夠迅速地走向勝利�！�

　　1957年1期《新建設(shè)》雜志在“一得之見(jiàn)”欄目下又發(fā)表了吳景超的《社會(huì)學(xué)在新中國(guó)還有地位嗎？》，這是吳景超在1957年受到批判最多的一篇文章。

　　這篇文章本來(lái)也是非常有節(jié)制地對(duì)1949年以后取消社會(huì)學(xué)提出了自己的一點(diǎn)看法。起因是1956年，吳景超在《真理報(bào)》上看到了蘇聯(lián)科學(xué)院通信院士費(fèi)多塞也夫的一篇介紹蘇聯(lián)社會(huì)學(xué)命運(yùn)的文章。不久吳景超和潘光旦、嚴(yán)景耀、雷潔瓊又和參加過(guò)當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)學(xué)第三次會(huì)議的波蘭科學(xué)院的奧爾格爾德·魏得志有過(guò)一次談話。吳景超說(shuō)：“這一切，使我想到中國(guó)的社會(huì)學(xué)往何處去的問(wèn)題�！眳蔷俺�那時(shí)說(shuō)話已經(jīng)非常有分寸感，他是在先有了“資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者，以社會(huì)學(xué)理論與馬克思主義進(jìn)行對(duì)抗”的前提下，在說(shuō)完“整個(gè)地說(shuō)來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)學(xué)，其立場(chǎng)觀點(diǎn)與方法，基本上是錯(cuò)誤的�！币院螅�才說(shuō)了：“在百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代，我認(rèn)為我國(guó)的哲學(xué)系中，還有設(shè)立社會(huì)學(xué)一門(mén)課程的必要。在這一門(mén)課程中，可以利用歷史唯物論的原理，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)的批判，同時(shí)也盡量吸收其中的一些合理部分，來(lái)豐富歷史唯物論�！眳蔷俺�說(shuō)：“舊社會(huì)學(xué)還有其它一些部分，如人口理論與統(tǒng)計(jì)，社會(huì)調(diào)查（都市社會(huì)學(xué)與鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)都可并入社會(huì)調(diào)查之內(nèi)），婚姻、家庭、婦女、兒童等問(wèn)題，社會(huì)病態(tài)學(xué)中的犯罪學(xué)部分，都可酌量并入其它學(xué)院有關(guān)各系之內(nèi)。開(kāi)設(shè)這些課程，當(dāng)然不能采用舊的課本，講授時(shí)也不能采取舊的立場(chǎng)觀點(diǎn)與方法。但是以歷史唯物論的知識(shí)為基礎(chǔ)，來(lái)研究這些問(wèn)題，對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)的建設(shè)，也還是有用的�！眳蔷俺�的這篇文章非�？蜌�，也非常小心，但就是這樣，他還是讓人抓到了把柄，成了著名的右派。當(dāng)時(shí)在本期《新建設(shè)》雜志“一得之見(jiàn)”欄目下共發(fā)表了三篇文章，另外兩篇是張岱年的《道德的階級(jí)性和繼承性》，李長(zhǎng)之的《文章長(zhǎng)短論》，這三個(gè)人在1957年全部成了右派。

　　1957年3期《新建設(shè)》雜志發(fā)表吳景超《中國(guó)人口問(wèn)題新論》一文。在文章中吳景超再一次得出了：“中國(guó)必須實(shí)行節(jié)育，降低人口的出生率，因而降低人口的自然加增率”。同時(shí)吳景超還對(duì)當(dāng)時(shí)把主張節(jié)育認(rèn)為是新馬爾薩斯主義的觀點(diǎn)進(jìn)行了答辯。

　　1957年4月10日，《新建設(shè)》雜志邀請(qǐng)?jiān)诒本┑牟糠稚鐣?huì)學(xué)家，就開(kāi)展社會(huì)學(xué)研究的有關(guān)問(wèn)題，進(jìn)行座談。1957年7月號(hào)《新建設(shè)》雜志發(fā)表了座談會(huì)紀(jì)錄摘要。在這次座談會(huì)上發(fā)過(guò)言的人，后來(lái)差不多都成了右派。他們是陳達(dá)、費(fèi)孝通、吳景超、李景漢、雷潔瓊、嚴(yán)景耀、吳文藻、林耀華、袁方、張之毅、胡慶鈞、全慰天、王康、王慶成、張緒生、沈家駒等二十余人。吳景超的發(fā)言題目是《一些可以研究的社會(huì)現(xiàn)象和問(wèn)題》，發(fā)言很簡(jiǎn)短，基本是重復(fù)他在《社會(huì)學(xué)在新中國(guó)還有地位嗎？》一文中的觀點(diǎn)。在這次發(fā)言中，他還特別提出了像“宗教社會(huì)學(xué)、法律社會(huì)學(xué)、知識(shí)社會(huì)學(xué)等，過(guò)去中國(guó)也沒(méi)有搞過(guò)，我看將來(lái)也可以搞搞。”的建議。

　　1949年以后，吳景超本來(lái)在學(xué)術(shù)研究上已消失了以往的銳氣。在“百花齊放。百家爭(zhēng)鳴”的號(hào)召下，非常謹(jǐn)慎地說(shuō)了幾句話，但從此基本上結(jié)束了自己的學(xué)術(shù)生涯。在隨后到來(lái)的反右派運(yùn)動(dòng)中，吳景超成了鼓吹資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)理論的一個(gè)重要代表。雖然他不得已做了《痛改前非，努力成為工人階級(jí)的知識(shí)分子》的檢討，48但他個(gè)人的命運(yùn)已無(wú)法改變。

　　1957年9月號(hào)《新建設(shè)》雜志發(fā)表孫定國(guó)的長(zhǎng)文《必須徹底批判資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)》，吳景超是其中的主要批判對(duì)象。

　　1957年10月號(hào)《新建設(shè)》雜志發(fā)表關(guān)鋒的《“不通”和陰謀——斥吳景超的“社會(huì)學(xué)在新中國(guó)還有地位嗎？》。關(guān)鋒認(rèn)為吳景超的文章是“章羅反動(dòng)聯(lián)盟的大將們，公開(kāi)談‘恢復(fù)’資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)社會(huì)學(xué)的第一篇文章”。

　　1957年11月號(hào)的《新建設(shè)》雜志又發(fā)表鄧初民的長(zhǎng)文《從階級(jí)觀點(diǎn)剖析右派分子企圖恢復(fù)資產(chǎn)階級(jí)‘社會(huì)科學(xué)’的政治陰謀》，在文章中，吳景超也是重要的批判對(duì)象之一。

　　1958年6月號(hào)《新建設(shè)》雜志發(fā)表劉炯忠的文章《駁斥吳景超關(guān)于舊中國(guó)貧窮問(wèn)題的荒謬觀點(diǎn)》。這篇文章集中批判了吳景超早年的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)，特別是吳景超早年關(guān)于中國(guó)社會(huì)的基本分析。五十年代對(duì)吳景超社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的批判，現(xiàn)在看來(lái)都是不值一駁的，因?yàn)樵谀菢拥臅r(shí)代里，那些批判文章都是先認(rèn)定了批判對(duì)象在政治上成為敵人，在學(xué)術(shù)上就更沒(méi)有說(shuō)話的余地的前提下寫(xiě)出來(lái)的，因而那些批判文章都是蠻不講理的。

　　1958年9月號(hào)《新建設(shè)》雜志，發(fā)表一心《駁斥吳景超關(guān)于國(guó)家的荒謬觀點(diǎn)》。這篇文章從國(guó)家的概念、起源、職能、類(lèi)型和形式等方面，對(duì)吳景超早年的學(xué)術(shù)研究工作進(jìn)行了全面的批判。文章是以當(dāng)時(shí)主流意識(shí)形態(tài)為主的強(qiáng)調(diào)一切以階級(jí)為觀察社會(huì)事物的方法，文章認(rèn)為吳景超早年錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，現(xiàn)在看來(lái)，正是吳景超在學(xué)術(shù)上有貢獻(xiàn)的地方。當(dāng)時(shí)批判吳景超的重要文章還有許征帆的《揭露章羅聯(lián)盟的謀士——吳景超》一文。49

　　據(jù)說(shuō)，劃吳景超為“右派”的理由，包括：（一）民盟盟員；
（二）鼓吹馬爾薩斯人口學(xué)說(shuō)；
（三）企圖“復(fù)辟資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)”；
（四）提倡大學(xué)教授聘任制、不受政府委派等言論。從此吳先生便不許再事教書(shū)。隨著降級(jí)、減薪、思想檢討、自我批評(píng)、思想改造、集體學(xué)習(xí)等種種責(zé)罰，紛至沓來(lái)。其最富于諷刺意味的，即派遣景超先生再渡到社會(huì)主義學(xué)院去重新學(xué)習(xí)。吳先生從德文、俄文所研習(xí)到原始的馬列學(xué)說(shuō)，均被棄如敝屣，認(rèn)為是誤解，卻要再?gòu)牟煌ㄍ馕牡耐凉踩�學(xué)習(xí)‘逾淮之橘’。只有在這種反常的、一片如癡如狂的情形下，才能使人充分理解到當(dāng)年屈子在行吟澤畔所哀訴的‘黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴�！�的沉重心情。”“這時(shí)吳先生因不準(zhǔn)教書(shū)，仍希望能對(duì)文化科學(xué)，有所貢獻(xiàn)，遂利用外文知識(shí)，從事翻譯工作。幾年間，他翻譯了大量教材論文及講稿，經(jīng)他翻譯出來(lái)的作品，當(dāng)然都達(dá)到了極高的信、達(dá)、雅水準(zhǔn)。一九六零年后，吳先生變成了‘摘帽右派’這個(gè)只有在中國(guó)大陸才能泡制出來(lái) 的怪誕頭銜。這時(shí)吳先生雖迭遭迫害，飽受沖擊，仍然堅(jiān)持作全面調(diào)查，想為中國(guó)的富強(qiáng)盡力。就是在極端困難的處境下，他仍然寫(xiě)過(guò)《搞活區(qū)域經(jīng)濟(jì)》的文章，提交政協(xié)討論�？傊�，由于景超先生高尚的節(jié)操，純潔的情緒，凡是對(duì)社會(huì)國(guó)家有利之事，總是想以全神貫注，不計(jì)得失利害�！�50

　　吳景超一生的學(xué)術(shù)道路，以他早年在清華和國(guó)民政府時(shí)期最為順利。1949年以后，他選擇留在大陸，結(jié)果使他在學(xué)術(shù)上沒(méi)有再出現(xiàn)曾經(jīng)有過(guò)的輝煌。在吳景超那一代學(xué)者中，存在這樣一種現(xiàn)象，就是在五十年代初期，很快能與新政權(quán)達(dá)成平衡并真誠(chéng)地試圖放棄自己早年思想和學(xué)術(shù)精神的人，反而受到的傷害最重。像吳景超、費(fèi)教通、儲(chǔ)安平、羅隆基、潘光旦、曾昭掄、吳晗、錢(qián)端升等等，他們都是比較有代表性的自由主義學(xué)者，對(duì)于新時(shí)代的到來(lái)充滿幻想，他們?cè)谝灰怪�間似乎就放棄了自己整個(gè)人生的信念，最終產(chǎn)生了那么大的悲劇。李樹(shù)青曾感慨地說(shuō)：“這也算是樹(shù)大招風(fēng)，盛名之累罷。”51與十月革命后俄羅斯知識(shí)分子的選擇和判斷相比起來(lái)，中國(guó)自由主義知識(shí)分子的精神支柱和理想信念，在多大程度上已內(nèi)化為他們的人格力量，這還是一個(gè)需要我們認(rèn)真思考的問(wèn)題。

　　1968年5月7日，吳景超因肝癌去世，終年67歲。死后火化，骨灰由一位堂弟攜返故鄉(xiāng)歙縣安葬，一代知名學(xué)者，在絕望中走完了自己的一生。1980年10月17日才獲平反，他的學(xué)術(shù)著作至今沒(méi)有重新出版。

　　注釋?zhuān)?

　　1、2、孫本文：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)》（南京：勝利出版公司，民國(guó)37年5月），頁(yè)235、156

　　3、《胡適思想批判》第三輯，（北京：三聯(lián)書(shū)店，1955年4月），頁(yè)110、111

　　4、 胡頌平編：《胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿》4冊(cè)（臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版社，民國(guó)73年），頁(yè)1344

　　5、6、28、《胡適的日記》（臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版公司），第12冊(cè)、第16冊(cè)

　　7、胡頌平編：《胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿》6冊(cè)（臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版社，民國(guó)73年），頁(yè)2052、2054

　　8、9、10、15、16《胡適遺稿及秘藏書(shū)信》第28冊(cè)（合肥：黃山書(shū)社，1993年），頁(yè)541、 542、544、546、547、549.

　　11、胡頌平編：《胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿》第7冊(cè)，頁(yè)2374

　　12、13、14、46、50、51李樹(shù)青：《紀(jì)念杰出的社會(huì)學(xué)家吳景超先生》（臺(tái)北：《傳記文學(xué)》46卷1期，頁(yè)70、71、72、73、74）

　　17、19、《胡適來(lái)往書(shū)信選》中冊(cè)，（香港：中華書(shū)局1979年），頁(yè)302、361

　　18《何廉回憶錄》，（北京：中國(guó)文史出版社，1988年2月），92頁(yè)

　　20、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)科學(xué)年鑒》（1985年）（北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1985年12月），頁(yè)482

　　21、清華大學(xué)出版社出版《社會(huì)科學(xué)》1卷1期，1935年，轉(zhuǎn)引自中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教研室編《中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)右派經(jīng)濟(jì)言論參考資料》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版，1958年），頁(yè)10、15、17

　　22、《新月》1卷第10號(hào)

　　23、《新月》3卷第3號(hào)

　　24、見(jiàn)李約瑟《東西方的科學(xué)與社會(huì)》，《自然雜志》第13卷，1990年第12期。轉(zhuǎn)引自張秉倫 徐飛《李約瑟難題的邏輯矛盾及科學(xué)價(jià)值》，（北京：《自然辯證法通訊》1993年6期），頁(yè)36頁(yè)

　　25、《獨(dú)立評(píng)論》影印本（長(zhǎng)沙：岳麓出版社，1999年），本文引述該雜志的文章，只注明期號(hào)。

　　26、 27、29、《錢(qián)昌照回憶錄》（北京：中國(guó)文史出版社，1998年8月），頁(yè)101、102、89

　　30、蕭乾《未帶地圖的旅人》（北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司1991年9月），頁(yè)19

　　31、《新經(jīng)濟(jì)》半月刊第8卷1 期，轉(zhuǎn)引自《中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)右派經(jīng)濟(jì)言論批判參考資料》，北京：中國(guó)人民大學(xué)，頁(yè)18、21

　　32、《世紀(jì)評(píng)論》2卷3期，1947年，轉(zhuǎn)引自《中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)右派經(jīng)濟(jì)言論批判參考資料》28頁(yè)）

　　33、《新路》1卷2期，頁(yè)3、頁(yè)9

　　34、35、《新路》1卷7期，頁(yè)9、頁(yè)8

　　36、37、38、39《新路》1卷15期，頁(yè)6、頁(yè)11、頁(yè)9、頁(yè)10

　　40、《觀察》3卷3期，頁(yè)12

　　41、《觀察》5卷12期，頁(yè)6

　　42、（《清華校友通訊》復(fù)15期60頁(yè)）

　　43、44、《從土地改革談到抗美》（《我們參觀土地改革以后》，五十年代出版社1951年6月），頁(yè)74、78

　　45、（《從翁文灝日記看撰寫(xiě)坦白書(shū)的痛苦過(guò)程》，臺(tái)灣《傳記文學(xué)》36卷4期36頁(yè)）

　　47、1955年7月號(hào)《新建設(shè)》7頁(yè)

　　48、《社會(huì)主義思想教育參考資料選輯》第4輯，（北京：中國(guó)人民大學(xué)，1957年9月），頁(yè)15

　　49、《首都高等學(xué)校反右派斗爭(zhēng)的巨大勝利！——中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)反右派斗爭(zhēng)材料選輯》，（北京出版，1957年10月），頁(yè)133

相關(guān)熱詞搜索：道路 學(xué)術(shù) 謝泳 吳景超