杜光：重讀十六屆三中全會文件札記

　　一、劃時代的文獻和時代性的缺陷

　　幾天以前，為了撰寫《科學發(fā)展觀和不科學的發(fā)展觀》，我認真地再次閱讀了《中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會第三次全體會議公報》和這次會議通過的《中共中央關于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》。通過重讀，加深了對這兩個文件的體會，也進一步思索了文件涉及到的一些重大理論問題。在四中全會即將召開的時候，對三中全會文件進行一些理論探討，想來還是會有一定積極意義的。

　　《人民日報》在公布兩個文件的2003年10月15日發(fā)表社論指出：“全會通過的《決定》是進一步深化經(jīng)濟體制改革，促進經(jīng)濟和社會全面發(fā)展的綱領性文件�！边@個評價是適當?shù)��！稕Q定》的主題是完善市場經(jīng)濟體制。這個主題意味著我國的經(jīng)濟體制改革已經(jīng)從建立市場經(jīng)濟體制，進入到了一個完善市場經(jīng)濟體制的新階段。從我國改革的歷史進程來看，以市場經(jīng)濟取代計劃經(jīng)濟，經(jīng)歷了一個艱難的漸進過程。1982年9月中共十二大政治報告提出計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔，1984年10月，十二屆三中全會通過的《中共中央關于經(jīng)濟體制改革的決定》說：“就總體說，我國實行的是計劃經(jīng)濟，即有計劃的商品經(jīng)濟，而不是那種完全由市場調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟�！边@個決定雖然承認商品經(jīng)濟，但又把“有計劃的商品經(jīng)濟”等同于計劃經(jīng)濟，不承認市場經(jīng)濟，表現(xiàn)了當時的領導機構在理論認識上的局限性和過渡性。1992年一二月間，鄧小平前往南方巡視，在講話中批判所謂姓“資”姓“社”的同時，指出“市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。”這就打破了市場經(jīng)濟的禁忌。1992年10月召開的中共第十四次代表大會，正式把“建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制”作為經(jīng)濟體制改革的目標。接著，1993年11月，十四屆三中全會通過《中共中央關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，明確提出“建立”市場經(jīng)濟體制的任務。經(jīng)過十年的改革與發(fā)展，十六屆三中全會提出了“完善”市場經(jīng)濟體制的任務。這個發(fā)展進程表明，在經(jīng)濟體制改革的指導思想上，對市場經(jīng)濟的認識和接受，都有一個逐漸深化、逐漸明確的過程。十六屆三中全會的《決定》則標志著這種認識和接受的重大轉折。

　　這個轉折的意義，首先表現(xiàn)為改革任務的轉變。如果說，從十二大提出計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔到十四大的十年，是“摸著石頭過河”的十年的話，那么，十四屆三中全會開始的十年，便是建立市場經(jīng)濟體制，逐步取代計劃經(jīng)濟體制的十年，而十六屆三中全會則開啟了完善市場經(jīng)濟體制的新時期。在這次會議通過的《決定》里，用得最多的詞便是“完善”和“深化”，第38條只有250字左右，就有六個“完善”，充分體現(xiàn)了完善的主旨。其次，這個主旨還突出地表現(xiàn)在《決定》提出的統(tǒng)籌兼顧、以人為本的科學發(fā)展觀上。這個科學發(fā)展觀是對改革開放以來的某些不科學的發(fā)展觀的否定，也是對過去指導思想上的形而上學思維方式的否定；
它是在總結改革開放以來的經(jīng)驗教訓的基礎上提出來的，是完善市場經(jīng)濟體制的科學的指導思想。因此，它的提出十分自然地就標志著改革開放進入了一個嶄新的歷史進程。第三，十六大提出建設小康社會的口號，但我們只有在2003年達到人均國民生產(chǎn)總值1090美元的基礎上，才可以說是開始向小康社會邁進。據(jù)有關材料介紹，發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，人均國民生產(chǎn)總值從1000美元到3000美元的時期，既是經(jīng)濟持續(xù)快速增長的時期，又是經(jīng)濟結構不斷調(diào)整、社會結構急劇變動的時期。十六屆三中全會的《決定》提出的科學發(fā)展觀，無疑將成為指導這個歷史時期的各項工作的“綱領性文件”。《決定》所規(guī)定的一系列方針政策，對于整個社會的全面發(fā)展，建設小康社會，將會起到十分重要的指導作用。

　　從以上三個方面來分析，十六屆三中全會的《決定》確實具有劃時代的綱領性的意義。這個文件從縱的方面來說，是二十多年的經(jīng)驗教訓的結晶，從橫的方面來說，是有關政府機構和理論界通力合作的成果�；仡櫠�十多年所走過的路，能達到今天的認識水平是很不容易的。公報和決定發(fā)布10個月來，黨中央和國務院為貫徹三中全會的精神，落實科學發(fā)展觀，做了許多工作，如：建立健全國有資產(chǎn)管理和監(jiān)督體制，深化行政審批制度改革，把“三農(nóng)”問題列為“全部工作的重中之重”，減輕農(nóng)民負擔，促進農(nóng)民增加收入，增加糧食生產(chǎn)，解決拖欠民工工資問題，制止“圈地”的狂潮，發(fā)布《國務院關于投資體制改革的決定》等等，都體現(xiàn)了“統(tǒng)籌兼顧，以人為本”的精神，產(chǎn)生了良好的效果，受到老百姓的稱贊。特別是加強了宏觀調(diào)控，排除各種阻力，抑制了某些地方政府的過熱的投資欲望，保證了國民經(jīng)濟的順利健康的發(fā)展。

　　重讀公報和決定，回顧10個月來的情況，我既為文獻的周詳深刻和貫徹的成效而感奮，也為落實文件的艱巨任務時可能出現(xiàn)的曲折艱辛而擔憂。但使我感到遺憾的是，公報和決定在一些帶根本性的理論問題上，仍沒有超越列寧斯大林的社會主義觀。例如文件里所表述的“社會主義市場經(jīng)濟體制”，“使股份制成為公有制的主要實現(xiàn)形式”，“以按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度”，“公有制為主體”，“非公有制經(jīng)濟”等等，都遺留著傳統(tǒng)觀念的陳跡。這些不科學的似是而非的概念和命題，不能不削弱這個文獻的魅力和創(chuàng)新精神。但是，這些觀念都是歷史的產(chǎn)物，是建國以來長期灌輸、反復教諭的結果，它們已經(jīng)凝固成為整個社會的傳統(tǒng)思想。盡管我們在改革開放的實踐中拋棄了包括計劃經(jīng)濟在內(nèi)的許多傳統(tǒng)觀念，但還有很多已經(jīng)成為傳統(tǒng)的理論觀念，仍然頑強地占據(jù)著人們的頭腦，即使是堅定的改革派和明智的政治家、理論家也不例外。因而，這也是目前這個時代所難以避免的思想缺陷。面對這個可悲的現(xiàn)實，我在深深遺憾的同時，又感到萬分的無奈。在這里，我嘗試著運用馬克思主義的基本理論，對指導思想上的這些誤區(qū)，進行力所能及的分析，希望能引起關心改革前途的有識之士的思考和批評指教。

　　二、一個不科學的命題

　　我認為，“社會主義市場經(jīng)濟體制”是一個不科學的命題。

　　這個命題的出現(xiàn)是有它的歷史理由的。而且，不可否認，它在一定的歷史發(fā)展階段是必然的，必要的，起過積極作用的。

　　在計劃經(jīng)濟時代，指導思想上排斥商品和市場。十二大提出計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔，十二屆三中全會承認商品經(jīng)濟，都具有時代性的進步意義。但把市場經(jīng)濟等同于資本主義的觀念，仍牢牢地束縛著人們的頭腦，直到1992年鄧小平南巡講話打破姓“資”姓“社”的枷鎖，才有十四大和十四屆三中全會關于社會主義市場經(jīng)濟的提出。在市場經(jīng)濟前面加上社會主義的帽子，無疑是和人們認為“市場經(jīng)濟=資本主義”的恐資病有關的。為了排除阻力，推進以市場經(jīng)濟為目標的改革，這種設計當然是十分必要的，它反映了人們當時的認識所能達到的高度。經(jīng)過十年的改革實踐，人們對市場經(jīng)濟應該有進一步的認識，就不需要繼續(xù)戴這個帽子了。市場經(jīng)濟既不姓資，也不姓社，硬要把社會主義這頂帽子加在它的頭上，非讓它姓社不可，顯然是不適宜的。

　　十五大政治報告曾談到：“把社會主義同市場經(jīng)濟結合起來，是一個偉大的創(chuàng)舉�！边@個斷語至少是不嚴肅的，因為早在上世紀的二十年代，布哈林就論證過社會主義和市場經(jīng)濟的相容性；
二戰(zhàn)以后，歐洲有許多社會民主黨人都接受社會主義和市場經(jīng)濟可以并存的思想；
進入八九十年代，特別是蘇聯(lián)東歐劇變之后，又有許多西方馬克思主義者摒棄了把市場經(jīng)濟等同于資本主義的僵化觀念，轉而探求如何把社會主義同市場經(jīng)濟結合起來。關于所謂“市場社會主義”的討論，就體現(xiàn)了西方馬克思主義者在這方面的努力。如美國芝加哥羅耀拉大學教授戴維.施威卡特認為：“在人類發(fā)展的現(xiàn)階段，它（指市場社會主義）既是唯一可行的社會主義形式，也是唯一合乎需要的社會主義形式。”（《市場社會主義：社會主義者之間的爭論》，新華出版社2000年5月版第6頁）

　　當然，所有探討如何把社會主義同市場經(jīng)濟結合起來的努力都是值得贊許的。他們的貢獻在于突破了馬克思關于社會主義不再有商品、市場、價值等等烏托邦思想。但是，他們思考的前提都陷入了一個理論的誤區(qū)，那就是把國家所有制視為社會主義公有制，是社會主義的經(jīng)濟基礎，而且試圖把現(xiàn)實的社會主義形式同市場經(jīng)濟結合起來，這樣就很難得出中肯的結論。

　　市場經(jīng)濟的發(fā)展同封建主義、資本主義、社會主義的更迭是并行不悖的歷史進程。市場經(jīng)濟存在于文明社會的各個歷史時期，它以社會分工為前提，生產(chǎn)以交換為目的。資本主義、社會主義所反映的則是以占有方式、即不同的所有制為基礎的經(jīng)濟制度。市場在我國出現(xiàn)很早，兩千多年前就已經(jīng)有“日中為市”的記載，那是作為自然經(jīng)濟的補充而存在的。當社會分工和生產(chǎn)、交換的發(fā)展使市場成為經(jīng)濟活動的主要環(huán)節(jié)的時候，市場經(jīng)濟就成了社會的主要經(jīng)濟形式。市場促進了生產(chǎn)的發(fā)展，生產(chǎn)的發(fā)展又強化了市場的作用。正是在市場經(jīng)濟的母胎里，孕育了最初的資本主義。市場經(jīng)濟在資本主義的條件下得到發(fā)展，日益健全，日益完善。在后資本主義（我們把它稱為社會主義）的時代里，它將繼續(xù)發(fā)展，而且更加健全，更加完善。社會主義是一個以生產(chǎn)力高度發(fā)展和勞動者產(chǎn)權本位為基礎的、具有高度文明的社會制度，與之相適應的是更健全、更完善的市場經(jīng)濟。我國目前的市場經(jīng)濟還處于剛剛建立一些基本框架的原始階段，最多只能和初期的資本主義相適應，這樣不健全、不完善的市場經(jīng)濟，怎么可以稱為社會主義市場經(jīng)濟呢？

　　也許有人會說，我國目前的社會是社會主義的初級階段，實行的市場經(jīng)濟當然是社會主義市場經(jīng)濟。但是，什么是社會主義？按照馬克思的論述，社會主義的生產(chǎn)方式，應當是具有高度發(fā)展的生產(chǎn)力，并且實現(xiàn)了勞動者與生產(chǎn)資料所有權的結合，勞動者參與企業(yè)管理，參與剩余價值的分配。我們要達到這樣的社會發(fā)展階段，還要走一段漫長而艱辛的道路。就世界范圍來說，由于生產(chǎn)力的高度發(fā)展和生產(chǎn)關系的不斷調(diào)整，目前發(fā)達的資本主義國家在經(jīng)濟上的社會主義因素，遠遠超過我們中國。他們不但在經(jīng)濟上有著更高的生產(chǎn)力發(fā)展水平，在一定程度上實現(xiàn)了勞動者占有生產(chǎn)資料所有權，并能參與企業(yè)管理和剩余價值的分配，而且在政治民主化、社會公正化等方面，都走在我們的前面。我們既然堅持把社會主義作為我們的發(fā)展方向，就應當充分認識我們距離社會主義還十分遙遠。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中指出：工人階級為了謀求自己的解放，創(chuàng)造新的社會形式，“必須經(jīng)過一系列將把環(huán)境和人都加以改造的歷史過程�！保ā恶R克思恩格斯全集》第17卷第363頁）對于我們來說，這個歷史過程最多只能說是剛剛開始。我們只有承認落后，才能迎頭趕上。把我們的市場經(jīng)濟說成是社會主義市場經(jīng)濟，仿佛我們現(xiàn)有的市場經(jīng)濟比西方國家還要先進，這是十分不科學的，也是十分不嚴肅的。

　　總而言之，市場經(jīng)濟作為歷史形成的經(jīng)濟形式，有著自己的運行、發(fā)展的客觀規(guī)律，它不姓資，也不姓社，不會因為給它外加一個社會主義或資本主義的屬性而改變它的特征和規(guī)律。發(fā)達資本主義國家的經(jīng)驗表明，市場經(jīng)濟不但促進了資本主義的發(fā)展，而且在資本主義內(nèi)部孕育著社會主義因素。這正是市場經(jīng)濟的內(nèi)在規(guī)律的表現(xiàn)。我們提出完善市場經(jīng)濟體制的任務，就應當吸取西方國家在市場經(jīng)濟中發(fā)展資本主義和發(fā)育社會主義因素的經(jīng)驗，以社會主義為方向，加速國民經(jīng)濟的發(fā)展，在各種經(jīng)濟成分中促進、扶持社會主義因素的誕育成長，而不要以“社會主義市場經(jīng)濟體制”這個不科學的命題，自我堵塞向社會主義前進的道路。

　　三、股份制不是公有制的實現(xiàn)形式

　　股份制是通向社會主義公有制的渠道，是企業(yè)向公有制轉化的過渡形式，具有公有的因素，卻不是公有制的實現(xiàn)形式。

　　股份制是隨著信用制度的出現(xiàn)而產(chǎn)生的企業(yè)制度。如果從1600年英國成立東印度公司開始算起，從古典的壟斷的股份公司到資本主義的股份公司，發(fā)展到馬克思的時代，已經(jīng)有二百多年的歷史了。馬克思通過對股份公司這二百多年發(fā)展歷史的考察，作出了十分深刻的理論判斷。他指出：“在工業(yè)上運用股份公司的形式，標志著現(xiàn)代各國經(jīng)濟生活的新時代�！薄八鼈儗�國民經(jīng)濟的迅速增長的影響恐怕估計再高也不為過的�！薄八鼈兪前l(fā)展現(xiàn)代社會生產(chǎn)力的強大杠桿。”（《馬克思恩格斯全集》第12卷第37頁、第609頁、第610頁）從股份公司這種企業(yè)形式里，馬克思看到了：第一，資本已經(jīng)具有了“與私人資本相對立”的“社會資本的形式”（同上第25卷第493頁）；
第二，(點擊此處閱讀下一頁)

　　企業(yè)已經(jīng)由私人企業(yè)轉化為社會企業(yè)（同上）；
第三，單個資本家已經(jīng)轉化為“聯(lián)合的資本家”或“結合的資本家”（同上第24卷第260、272頁，第23卷第371頁）；
第四，企業(yè)的經(jīng)營管理轉化為與所有權相分離的管理勞動（同上第25卷第436頁）。這些情況表明，盡管“這種向股份形式的轉化本身，還是局限在資本主義界限之內(nèi)”（同上第497頁），但股份公司的生產(chǎn)資料占有形式和生產(chǎn)的經(jīng)營管理，都已經(jīng)出現(xiàn)了社會化的發(fā)展趨勢。所以馬克思把股份形式的企業(yè)稱為“資本再轉化為生產(chǎn)者的財產(chǎn)所必需的過渡點”，“通向一種新的生產(chǎn)形式的過渡點”，“由資本主義生產(chǎn)方式轉化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式”（同上第494頁、第496頁、第498頁）。在馬克思看來，資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，必然在它的內(nèi)部孕育起否定自身的新因素，逐步導向新的生產(chǎn)方式。他把資本主義的這種自我否定和孕育新因素的現(xiàn)象，叫做資本的自行揚棄。因為資本具有可揚可棄的雙重特性，一是作為私人占有的剝削工具，一是推動社會生產(chǎn)的杠桿。資本的揚棄過程，就是否定自己的私人性和剝削性，發(fā)展自己的社會性和對生產(chǎn)的促進功能。這既是股份公司的發(fā)展過程，也是私有制向公有制過渡的過程。正是資本揚棄的不斷深化，一步一步地克服著資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾——生產(chǎn)的社會性和占有的私人性的矛盾。

　　資本揚棄是一個不斷深化的過程。繼股份公司的出現(xiàn)使私人資本取得社會資本的形式之后，資本的進一步揚棄首先表現(xiàn)為出現(xiàn)了真正的社會資本，即“那些直接聯(lián)合起來的個人的資本”。這就是說，由于擴大生產(chǎn)的需要，社會公眾的資本也介入了企業(yè)生產(chǎn)的過程，并且逐漸取代僅具社會資本形式的股份資本。目前，在發(fā)達的資本主義國家，社會總資本的大部分都是社會資本，而不是私人資本或僅具社會資本形式的股份資本。這是股份公司范圍內(nèi)出現(xiàn)的進一步社會化的新因素。作為資本主義生產(chǎn)方式向聯(lián)合的生產(chǎn)方式轉化的過渡點，股份公司的發(fā)展趨勢就是逐漸背離資本主義生產(chǎn)方式的私人性和剝削性，向“聯(lián)合的生產(chǎn)方式”即社會主義生產(chǎn)方式接近。

　　職工持股是資本揚棄的繼續(xù)深化的表現(xiàn)，它比一般的社會資本更接近于社會主義生產(chǎn)方式，因為一般社會資本的所有者是外在于企業(yè)勞動過程的，對于勞動者來說，資本仍然是外加于他們的異己力量，資本與勞動的矛盾依然存在，因而就勞動的性質(zhì)來說，還是沒有擺脫雇傭勞動的范圍。職工持股則反映了資本和勞動的結合，實現(xiàn)了勞動者與生產(chǎn)資料所有權的統(tǒng)一，勞動與資本的矛盾消除了，雇傭勞動開始轉化為自由勞動。在股份公司的企業(yè)形式中，這是迄今為止最富于社會主義因素、最接近于社會主義公有制的生產(chǎn)形式。

　　從前面的敘述里可以得出兩點結論：第一，股份公司是資本主義生產(chǎn)方式向社會主義轉化的過渡點，它同樣也是國有企業(yè)向社會主義生產(chǎn)方式轉化的過渡點。國有企業(yè)是處于三岔路口的企業(yè)，它可以憑借國家權力推進勞動者與生產(chǎn)資料所有權的結合，向社會主義生產(chǎn)方式過渡，也有可能隨著政權機關的腐敗而蛻化成為官僚所有制企業(yè)。國有企業(yè)的資本就其性質(zhì)來說，同樣具有兩重性，一是壟斷性和剝削性，一是社會性和生產(chǎn)性。因此，也同樣存在資本揚棄問題。國有資本的壟斷性大概不會有多少人表示異議，但說國有資本具有剝削性恐怕會有很多人持不同意見。其實，只要捅破一層窗戶紙，這個問題便不難理解。所謂剝削，指的是勞動者不能參與自己所創(chuàng)造的剩余價值的分配，這部分勞動成果全部歸于資本所有者。憑借占有資本而占有剩余價值，便是剝削。在這一點上，壟斷資本和私人資本并沒有質(zhì)的差異。至于剝削所得是投入擴大再生產(chǎn)，還是被揮霍掉了，并不影響剝削的性質(zhì)，這一點對于壟斷資本所有者和資本家來說也沒有本質(zhì)的差異。因此，在根本性質(zhì)上，壟斷資本的揚棄和私人資本的揚棄并沒有多少差別。國有企業(yè)實行股份制，變壟斷資本為股份資本，當然是一種進步，是邁向社會主義公有制的一步，但絕不是公有制的實現(xiàn)形式，更不能說是主要實現(xiàn)形式。

　　第二，股份公司不是固定不變的，它需要不斷完善、不斷進化。它的完善、進化表現(xiàn)在資本揚棄上，就是使已經(jīng)具有社會資本形式的壟斷資本，轉化為真正的社會資本，進一步再轉化為職工的股本。所謂產(chǎn)權多元化，實際上包含著四種形式的股份資本：壟斷資本、私人資本、社會資本和職工資本。在股份公司的發(fā)展進程中，壟斷資本是最落后的資本形式。因為壟斷資本的股權所有者是作為國家的權力機構，國家機器的腐敗必然會侵蝕股份公司，阻撓股份公司的完善化、健全化，甚至影響市場經(jīng)濟的完善化、健全化。因此，要完善市場經(jīng)濟體制，就必然包含著完善股份公司、深化股份制改革的內(nèi)容。把股份制說成是“公有制的主要實現(xiàn)形式”，就看不到繼續(xù)完善股份制的必要性和重要性。

　　所謂“使股份制成為公有制的主要實現(xiàn)形式”，也是以國有制就是社會主義公有制為前提立論的。既然國有制就是公有制，那么，把國有制改為股份制，便是在公有制范圍內(nèi)的改革，股份制當然是公有制的實現(xiàn)形式。這個說法多少有一點為股份制改革尋求一個合理解釋的味道，卻不符合于股份公司的性質(zhì)和特征。

　　改革開放以來，人們對股份制的認識經(jīng)歷了一個曲折的過程。在相當長的一個時期里，它被認為是一種資本主義企業(yè)制度。經(jīng)濟學界早在上世紀八十年代就有人提出股份制改革的問題，遭到了強烈的反對。1997年初，有一位地方黨委的領導人曾經(jīng)寫了一篇題為《關于所有制若干問題的思考》的學習筆記，認為股份制是介乎公有制和私有制之間的中間形式，既有私有制屬性，同時又具有公有制的性質(zhì)。他把這種所有制形式稱為“社會所有制”，并且明確地指出：國有企業(yè)改組為“股份制經(jīng)濟不是‘私有化’”。這篇文章還沒有公開發(fā)表，便引來一場狂風暴雨式的批判。一個全國性的學術團體和國務院部委所屬的研究機構先后召開會議，發(fā)表大批判文章，把這篇文章說成是“反對走社會主義道路，鼓吹走資本主義道路”，“反對社會主義國有經(jīng)濟的各種理論觀點的集大成”，“明目張膽的反對馬克思主義，反對社會主義”，“與我黨的根本宗旨相對抗，與我黨的黨章黨綱相對抗”，甚至是“從根本上改變黨的宗旨和綱領”，“違反黨章，違反憲法，違反鄧小平同志的基本理論”。批判的猛烈程度，比起文化大革命毫不遜色。會議上的發(fā)言和會后的通報，甚至提出應當開除這位領導同志的黨籍，撤消他的領導職務。結果，那位同志的黨籍雖然沒有被開除，卻不得不離開作為當?shù)氐谝话咽值墓ぷ鲘徫弧Ｍ��?月的十五大政治報告承認“不能籠統(tǒng)地說股份制是公有還是私有”，實際上對這個爭論作出結論，說明在指導思想上對股份制已有了一定的認識。但政治報告接著又說，“關鍵看控股權掌握在誰手中”。意思是說，控股權掌握在國有企業(yè)手里，股份公司便是公有制企業(yè)；
掌握在其他企業(yè)或其他資本所有者手里，就成了私有制企業(yè)了。這在理論上是站不住腳的。十六屆三中全會對股份制作了完全肯定的表述，說明六年來對這個問題的認識又前進了一步，人們有理由為改革的深化和社會意識的進步感到高興。但是，把股份制理解為“公有制的主要實現(xiàn)形式”，卻是走到了另一個極端，這也是不利于國有企業(yè)改革，不利于正確貫徹“完善市場經(jīng)濟體制”的方針的。

　　四、關于公有制的認識誤區(qū)

　　以公有制為主體是我國改革開放以來的一貫的指導方針。十二大曾談到“生產(chǎn)資料公有制是我國經(jīng)濟的基本制度”，“社會主義國營經(jīng)濟在整個國民經(jīng)濟中居于主導地位”，還提出“在很長時期內(nèi)需要多種經(jīng)濟形式的同時并存”。十三大便明確提出：“在初級階段，尤其要在以公有制為主體的前提下發(fā)展多種經(jīng)濟成分”。十四大多了一個“為補充”的內(nèi)容：“在所有制結構上，以公有制包括全民所有制和集體所有制經(jīng)濟為主體，個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟為補充，多種經(jīng)濟成分長期共同發(fā)展”。十五大提出：“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，是我國社會主義初級階段的一項基本經(jīng)濟制度�！笔�六大和十六屆三中全會《決定》基本上都沿襲這個提法。長期以來，很少有人對“以公有制為主體”的指導方針表示懷疑。但是，由于對公有制的認識陷入誤區(qū)，這個指導方針的科學性、正確性都是值得商榷的。

　�。ㄓ诠膺h同志認為傳統(tǒng)觀念里的公有制應當叫做社會所有制，我很贊成，因為后者更符合于社會主義所有制的內(nèi)涵和特征。但這里探討的是公有制的是非得失，所以還是使用公有制這個概念。）

　　認為公有制是社會主義所有制的觀點是從列寧那里來的。列寧在1917年4月曾說：“人類從資本主義只能直接過渡到社會主義，即過渡到生產(chǎn)資料公有和按勞分配。”（〈列寧選集〉1972年版第3卷第62頁）兩年之后，他又把國家占有的生產(chǎn)資料，說成是“全體勞動者的公共財產(chǎn)”（同上第747頁）。這就是國有制是社會主義公有制、即全民所有制的最初起源。斯大林在1936年明確指出：“蘇聯(lián)是社會主義社會”，“這種社會的基礎是公有制：國家的即全民的所有制以及合作社和集體農(nóng)莊的所有制�！保ā此勾罅治倪x〉第77頁）我們迄今把公有制分成國家所有制和集體所有制兩個層次，理論來源就在這里。

　　但是，這個觀點是違背馬克思主義的。不錯，寫于1848年的〈共產(chǎn)黨宣言〉和〈共產(chǎn)主義原理〉都曾提出要把一切生產(chǎn)資料集中在國家的手里。但是，這只是走向社會主義生產(chǎn)方式的一個步驟，并不意味著這就是新社會的生產(chǎn)方式。根據(jù)馬克思的論述，取代資本主義生產(chǎn)方式的社會主義生產(chǎn)方式，應當實現(xiàn)勞動者與生產(chǎn)資料所有權的結合；
勞動者對于他們用以進行“自由集體勞動”的生產(chǎn)資料享有個人所有權；
在協(xié)作和共同占有生產(chǎn)資料的基礎上重新建立個人所有制。馬克思把這種所有制稱為“非孤立的單個人的所有制”，也就是“聯(lián)合起來的社會個人的所有制”。（〈馬克思恩格斯全集〉第26卷第3冊第466頁，第17卷第62頁，第23卷第832頁，第48卷第22頁）這就是說，取代資本主義私有制的社會主義公有制，應該有這樣一些特征：首先，生產(chǎn)資料的占有形式是公共占有，聯(lián)合占有，而不是私人占有；
其次，占有的主體是實際上使用生產(chǎn)資料的勞動者，而不是外在于企業(yè)、與勞動無關的人員；
第三，在共同占有的生產(chǎn)資料中，每個勞動者都有一份屬于自己的生產(chǎn)資料所有權；
第四，占有的目的是進行自由的集體的勞動，以共同創(chuàng)造財富，而不是利用這些生產(chǎn)資料進行剝削。在這樣的經(jīng)濟組織里，一方面，在物質(zhì)形態(tài)上，生產(chǎn)資料是勞動者共同占有的，任何一個勞動者都無權分割，無權處置；
另一方面，在價值形態(tài)上，每一個勞動者都享有一份生產(chǎn)資料所有權。正是這種公共占有和個人所有的對立統(tǒng)一，構成了社會主義公有制的特征和本質(zhì)。

　　認為國家所有制就是社會主義公有制，是一個歷史性的誤會。這主要是由東西方的文化差異造成的。馬克思主義產(chǎn)生于經(jīng)歷了三大革命的歐洲（意大利的文藝復興，德國的宗教改革，法國的啟蒙運動），三大革命把社會從宗教神權與封建王權的束縛中解放出來，人性、個性、人格獨立、個人自由得到充分的宏揚。在這樣的文化背景里產(chǎn)生的馬克思主義，以人的解放為宗旨，必然是包括每一個具體的人的解放。馬克思恩格斯在這方面的論述很多，如：“聯(lián)合起來的個人對全部生產(chǎn)力總和的占有”，“每個人的全面而自由的發(fā)展”，“以各個人的自由發(fā)展為一切人的自由發(fā)展的條件”，“生產(chǎn)勞動給每一個人提供全面的發(fā)展和表現(xiàn)自己全部的即體力和腦力的能力的機會”，“要不是每個人都得到解放，社會本身也不能得到解放”，“建立在個人全面發(fā)展和他們的共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性”，等等。（同上第3卷第77頁，第23卷第649頁，第4卷第491頁，第20卷第30頁，第46卷上第104頁）在馬克思看來，未來的聯(lián)合體是建立在自由平等的個人的基礎上的，公有制就是聯(lián)合起來的個人所有制，是個人在其中享有生產(chǎn)資料所有權的經(jīng)濟制度。

　　而我國和蘇聯(lián)這樣一些東方國家，既沒有接受過三大革命的洗禮，又沒有經(jīng)歷過資本主義的充分發(fā)展，資產(chǎn)階級民主革命更是很不徹底。因此，在觀念形態(tài)上忽視個人權利，注重集體，推崇集中統(tǒng)一，迷信君主和國家，整個社會長期籠罩在封建專制主義的影響之下。以這樣的文化背景去理解產(chǎn)生于西方的馬克思主義，就難免走樣曲解。我國從古以來，個人和公共就是絕對對立的。《詩經(jīng)》里的“雨我公田，遂及我私”，《漢書》里的“各受私田百畝，公田十畝”等等，都把王家的田稱為“公田”，老百姓個人的田則叫“私田”。在近代歷史上，從康有為的“公農(nóng)”、“公工”、“公商”（〈大同書.(點擊此處閱讀下一頁)

　　庚部〉），梁啟超的“土地歸公，資本歸公”（〈飲冰室全集〉第46卷）到孫中山的“公有即國有”（〈孫中山全集〉第2卷第525頁），都把國有和公有混為一談。我們今天把國有制說成是社會主義公有制，正是承襲這種文化傳統(tǒng)的結果。

　　其實，在我國的文化傳統(tǒng)中，對公的理解也有不同于前述觀點的記載。記得我四十多年前當右派時，在勞動之余曾讀過一個材料，分析“公”字的上半截有“分開”的意思，下半截則是“私”的古字，所以“公”有“分則為私”的含義，公是私的集合，社會就是公與私的統(tǒng)一。我認為，公有制的“公有”也應當這樣理解，而不應等同于國有。

　　“以公有制為主體”的表述，至少表現(xiàn)了兩方面的不科學性。第一，以馬克思所闡述的社會主義公有制為標準來衡量我國的經(jīng)濟結構，勞動者享有生產(chǎn)資料所有權，因而能稱得上是公有制的企業(yè)實在很少。大量股份公司（包括民有股份公司）尚處于向公有制過渡的開始階段，比較具有公有制形態(tài)的是已經(jīng)實行職工持股的股份公司和股份合作企業(yè)。可以說，目前我國基本上不存在社會主義公有制的經(jīng)濟形式，它怎么會成為我國經(jīng)濟制度的主體呢？第二，由于把國家所有制等同于公有制，三中全會《決定》提出“堅持公有制的主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟的主導作用”，也就十分自然了。問題在于，占有主體地位、發(fā)揮主導作用的國有經(jīng)濟是由國家控制的，讓政企不分、黨管干部的國有經(jīng)濟在市場經(jīng)濟中起主導作用，那就意味著市場經(jīng)濟由國家來主導，而不是由市場經(jīng)濟循著經(jīng)濟規(guī)律來主導，這是與完善市場經(jīng)濟體制的要求背道而馳的。

　　當然，國有經(jīng)濟在建立之初，在動員全國的人力物力，建設現(xiàn)代工業(yè)方面，曾起過積極的作用，但那是同工人、農(nóng)民以低工資、工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差等形式所作出的犧牲和貢獻分不開的。國有經(jīng)濟的壟斷性障礙著自身的發(fā)展。在這一點上，甚至還不如資本主義性的私有經(jīng)濟，因為私有經(jīng)濟存在著雙重的動力，一是獲取更多利潤的期盼，一是市場競爭的壓力。這兩重動力促使企業(yè)主改善經(jīng)營管理，擴大生產(chǎn)規(guī)模，努力推動生產(chǎn)力的發(fā)展。而國有企業(yè)既缺乏利潤的動機，又不易感受到市場競爭的壓力，如果經(jīng)營者有憂國憂民之心和為人民服務的胸懷，當然會積極投入市場經(jīng)濟的海洋，想方設法發(fā)展生產(chǎn)，爭取贏利。但國家對產(chǎn)權的壟斷切斷了企業(yè)發(fā)展和個人利益的聯(lián)系，“黨管干部”又使經(jīng)營者只對任命他的黨組織負責，而黨組織則往往不以企業(yè)盈虧論功過。在這種產(chǎn)權格局和利益格局下，國有企業(yè)很難建立起科學的現(xiàn)代企業(yè)制度，也不可能承擔起主導整個國民經(jīng)濟的重任。

　　堅持公有制為主體的觀念，本質(zhì)上反映了在改革指導思想上的矛盾。一方面，國有經(jīng)濟已經(jīng)無法適應完善市場經(jīng)濟體制的要求，必須徹底改革，這一點可以說已經(jīng)成為上下一致的共識；
另一方面，思想上又擺脫不了國有經(jīng)濟是社會主義公有制的傳統(tǒng)觀念，丟不下這塊舊招牌。二十年來，從歷次黨代表大會的政治報告，到十六屆三中全會文件，再三強調(diào)“公有制為主體”，大概就是這個矛盾的反映吧。

　　五、對按勞分配的錯誤理解

　　三中全會《決定》里的“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的表述，最初是在十三大提出來的。十三大政治報告的提法是：“實行以按勞分配為主體的多種分配方式”。十五大的政治報告在提出“堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”后，緊接著說：“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結合起來”。仿佛是為了對按生產(chǎn)要素分配進行解釋，下面還說要“允許和鼓勵資本、技術等生產(chǎn)要素參加收益分配”。我當時曾著文指出：十五大提出的“按生產(chǎn)要素分配”，突破了傳統(tǒng)的理論觀念，是對馬克思主義的剩余價值學說和科學社會主義理論的重大發(fā)展。但是，這個對馬克思主義理論具有創(chuàng)造意義的思想，卻被包容在一個錯誤的表述方式里：“把按勞分配和按生產(chǎn)要素結合起來”（載于《環(huán)渤海經(jīng)濟嘹望》1998年第1期）。這個表述方式的明顯缺陷有二：第一，按勞分配和按生產(chǎn)要素分配是兩個互不相容的分配方式（下面再詳細解說），不可能結合起來；
第二，“允許和鼓勵資本、技術等生產(chǎn)要素參加收益分配”，意味著把勞動力排除在按生產(chǎn)要素分配之外，這是一個重大的理論失誤，給改革的實踐帶來嚴重的偏差。十六大報告似乎是為了更正十五大報告的這一缺陷，提出要“確立勞動、資本、技術和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則”，承認勞動也是可以參與分配的生產(chǎn)要素，這是一個進步。但接著仍堅持“完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”，表明對這個問題還是缺乏正確認識。十六屆三中全會《決定》除了重復這個錯誤的說法外，還說要“堅持效率優(yōu)先兼顧公平，各種生產(chǎn)要素按貢獻參與分配”。在這個表述方式里，不再具體說明“按貢獻參與分配”的是哪些生產(chǎn)要素，容易使人們的認識回到排斥勞動力參與分配的老路。加上“堅持效率優(yōu)先兼顧公平”，則有點畫蛇添足。因為，既然是“按貢獻參與分配”，只要是真正做到“按貢獻”，就必然會公平效率兩者兼顧。倒是《決定》不提“按生產(chǎn)要素分配”，未免有點遺憾。雖然“各種生產(chǎn)要素按貢獻參與收益分配”，實際上就是“按生產(chǎn)要素分配”，但作為一個最合理的分配方式的理論概括，“按生產(chǎn)要素分配”是不可取代的，它本身就包含了“按貢獻”的原則。三中全會《決定》繼承了十五大和十六大在這個問題上的錯誤提法，卻把真正的好東西丟掉了。

　　為什么十三大以來總是堅持以按勞分配為主體呢？這里有一個最根本的認識誤區(qū)，就是一直把我們長期以來實行的等級工資制，看做是按勞分配。

　　什么是分配方式？作為生產(chǎn)關系的一個構件，分配方式本質(zhì)上是剩余價值的分配，也就是利潤的分配。剩余價值是在經(jīng)過生產(chǎn)勞動之后才形成的，所以分配行為也只有在生產(chǎn)過程之后才能發(fā)生。任何勞動產(chǎn)品的價值，在經(jīng)過市場交換得到實現(xiàn)后，首先要扣除生產(chǎn)成本，余下的才是可供分配的利潤。生產(chǎn)成本包括兩大部分，一是生產(chǎn)過程中消耗掉的生產(chǎn)資料和原料，即不變資本；
二是勞動者的工資，即可變資本。勞動者的工資是資本所有者在生產(chǎn)開始以前用于購買勞動力的代價，是可變資本同勞動力相交換的物質(zhì)承擔者，這在生產(chǎn)關系里屬于交換方式。資本所有者在組織生產(chǎn)之前，必須先買到機器廠房等生產(chǎn)資料和原料、輔助材料，同時還要購買與生產(chǎn)資料相配套的勞動力。他們只有在市場上交換到了足夠的人與物，才能開始生產(chǎn)。所以，工資制是發(fā)生在生產(chǎn)之前的一種交換制度。即使有些企業(yè)在生產(chǎn)之后才發(fā)工資，也是在生產(chǎn)之前就已經(jīng)有了購買勞動力的約定，如計件還是計時，工資標準等等，只是工資延期支付罷了。由此可見，第一，工資制體現(xiàn)的是交換方式，不是分配方式；
第二，工資制的實行，發(fā)生在生產(chǎn)過程之前，而分配方式只能發(fā)生在生產(chǎn)過程之后；
第三，資本所有者購買生產(chǎn)資料和勞動力，是生產(chǎn)勞動之因，分配則是生產(chǎn)勞動之果。兩者的差別可謂昭然若揭，豈能混為一談。

　　那么，什么是按勞分配呢？那是一種與高度發(fā)展的生產(chǎn)力水平相適應的分配方式。按照馬克思在《哥達綱領批判》里的說法，“生產(chǎn)者的權利是和他們提供的勞動成比例的”。“每一個生產(chǎn)者在作了各項扣除之后，從社會方面正好領回他所給予社會的一切。”列寧把這種分配方式概括為“按勞分配”，是十分恰當?shù)摹?/p>

　　在馬克思所描述的按勞分配里，最值得注意的是生產(chǎn)者“正好領回他所給予社會的一切”。那么，什么是生產(chǎn)者通過勞動“給予社會的一切”呢？

　　在生產(chǎn)者（包括腦力勞動者和體力勞動者）所創(chuàng)造的產(chǎn)品價值中，一部分是生產(chǎn)過程中消耗掉的生產(chǎn)資料和原料等轉移過來的價值，一部分是生產(chǎn)者自身及其家庭在生產(chǎn)勞動中所耗費的社會必需品的價值。這兩部分都是對生產(chǎn)中消耗掉的人力物力的補償，生產(chǎn)者在其中并沒有給予社會任何東西。他們給予社會的是在這兩部分價值以外的產(chǎn)品價值，也就是剩余價值。剩余價值在經(jīng)過市場交換得到實現(xiàn)，并且作了社會必需的各項扣除之后，在生產(chǎn)者之間按照他們在生產(chǎn)勞動中所作的貢獻進行分配，這就是馬克思所說的權利和所提供的勞動成比例的意思，也就是說，生產(chǎn)者對剩余價值的索取權和他們的勞動貢獻構成正比例關系。在這個表述中有一個沒有寫出來卻是不言自明的含義，就是全部剩余價值歸生產(chǎn)者所有，這才是按勞分配的真諦。

　　由此可知，按勞分配的前提是資本所有者和生產(chǎn)者已合為一體，生產(chǎn)者成為生產(chǎn)勞動過程的唯一主體，以致只需根據(jù)勞動貢獻便可以進行合理的分配，而根本不必要考慮資本要素的貢獻。這只有在生產(chǎn)力高度發(fā)展，并且已經(jīng)實現(xiàn)勞動者與生產(chǎn)資料所有權的全面結合的情況下才有可能做到，目前全世界沒有哪一個國家、哪一家企業(yè)能夠實行這種分配方式。我們怎么可以把現(xiàn)有的分配方式說成是以按勞分配為主體呢？

　　根據(jù)目前我國的生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會主義方向的要求，現(xiàn)階段最值得提倡的分配方式是按生產(chǎn)要素分配。本著這一分配原則，企業(yè)生產(chǎn)的全部利潤，在扣除稅收和各種社會基金之后，將按照各生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中的作用和貢獻，在各生產(chǎn)要素的所有者之間進行分配。按生產(chǎn)要素分配是全面實現(xiàn)社會主義之前的最合理的分配方式，因為它最有利于調(diào)動各個生產(chǎn)要素所有者的積極性，從而也最有利于解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力。所以它不但應當在國有企業(yè)里推廣，而且可以在民有企業(yè)里提倡。但在實踐中必須注意不能把勞動者排除在按生產(chǎn)要素分配之外。

　　當然，推行按生產(chǎn)要素分配有一個逐步深化的過程，考慮到人們觀念的轉變需要一定的時間，經(jīng)濟活動本身也有自己的惰性，所以在開始推行時，不妨讓資本所有者分得較多比例的利潤。在生產(chǎn)者之間，由于貢獻有所不同，腦力勞動者分得的比例一般要高于體力勞動者。但有些管理者利用職權，通過利潤分成、年薪制、期權制等形式取得大量利潤，甚至在企業(yè)虧損的情況下，仍然攫取高額“報酬”，那就越出分配方式的范疇，已經(jīng)構成剝削和貪污了。

　　六、為民有經(jīng)濟鳴鑼開道

　　三中全會《決定》中提到的“非公有制經(jīng)濟”，是近年來在正式文件和媒體上頻繁出現(xiàn)的概念。通過對“公有制”的分析，所謂“非公有制經(jīng)濟”、“非公有資本”的虛妄也就比較容易理解了。

　　所謂“非公有制經(jīng)濟”指的就是民有經(jīng)濟。非公有制經(jīng)濟是與公有制經(jīng)濟相對應的，民有經(jīng)濟則相對于國有經(jīng)濟而言。把國有經(jīng)濟等同于公有制經(jīng)濟，民有經(jīng)濟當然就等同于非公有制經(jīng)濟了。（至于所謂集體經(jīng)濟，由于它的產(chǎn)權實際上屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)縣等地方政府，本質(zhì)上與國有經(jīng)濟沒有什么差別，只是具體而微罷了，過去曾被稱為地方國營，倒是比較恰當?shù)�。�?/p>

　　三中全會《決定》指出：“非公有制經(jīng)濟是我國社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。對個體、私營等非公有制經(jīng)濟要繼續(xù)鼓勵、引導，使之健康發(fā)展�！边@里把個體、私營經(jīng)濟列為非公有制經(jīng)濟當然無可厚非。但如果把國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟、即地方國有經(jīng)濟以外的經(jīng)濟成分都視為個體、私營經(jīng)濟，完全抹殺了非個體、非私營的民有經(jīng)濟的存在，那就不恰當了。

民有經(jīng)濟包括了除國有和地方國有經(jīng)濟之外的所有經(jīng)濟成分。從所有制來說，大體上有以下四種類型：（1）企業(yè)股權大部分為本企業(yè)職工所有，職工能在一定程度上參與企業(yè)管理和利潤分配，如深圳華為技術公司，基本上已具有社會主義公有制、即社會所有制的雛形。（2）各種形式的股份公司，不論是否上市，都在不同程度上按照《公司法》等有關規(guī)定，逐步建立現(xiàn)代企業(yè)制度，處于從資本主義生產(chǎn)方式向社會主義生產(chǎn)方式轉化的過渡階段。（3）純粹由資本所有者或家族投資建立的私營企業(yè)，屬于私有制范疇，隨著市場經(jīng)濟體制的完善化和市場競爭的健全化，他們必將逐漸走上產(chǎn)權社會化公有化的道路。（4）個體經(jīng)濟，也就是馬克思所說的個人所有制經(jīng)濟。這種經(jīng)濟在我國已經(jīng)有幾千年的歷史，由于它的活動內(nèi)容與人民生活緊密相連，為社會所必需，所以一直存在于主體經(jīng)濟的夾縫中，代代相繼，生生不絕。在改革開放的過程中，有一部分個體經(jīng)濟已經(jīng)聯(lián)合起來，建立股份合作制或其他形式的聯(lián)合體，向公有化前進。相當多數(shù)的個體經(jīng)濟則由于勞動方式比較適合于個體經(jīng)營，在可以預見的將來，仍然會保持個體經(jīng)濟的形式。它們雖然隨時隨地會受到大工業(yè)大商業(yè)的排擠和基層政權的干擾，但因為他們能提供大工業(yè)大商業(yè)所無法提供的商品和服務，能滿足人民生活的不同需要，并且為大量勞動者創(chuàng)造就業(yè)機會，所以在相當長的時間內(nèi)，它們?nèi)匀皇菄�民�?jīng)濟的不可缺少的補充。

　　從目前民有經(jīng)濟的整體狀況來看，有相當多數(shù)已經(jīng)超越私有的樊籬，開始進入向公有制過渡的階段。馬克思曾指出：股份公司“表現(xiàn)為社會企業(yè)而與私人企業(yè)相對立”（《馬克思恩格斯全集》第25卷第493頁）。(點擊此處閱讀下一頁)

　　個體經(jīng)營者和私營企業(yè)一旦聯(lián)合起來，組成股份公司或股份合作制企業(yè)，就不再是個體、私營經(jīng)濟了。把這些已經(jīng)開始向公有制過渡的企業(yè)，仍然歸入“個體、私營等非公有制經(jīng)濟”，顯然是不恰當?shù)摹?/p>

　　至于國有經(jīng)濟，如果嚴格地按照馬克思主義的觀點來分析的話，大量國有經(jīng)濟都應該劃入“非公有制經(jīng)濟”的范圍。目前的國有經(jīng)濟大體上有三種情況：第一種是已經(jīng)進行股份制改革的國有企業(yè)，正處于由壟斷向公有轉化的過渡之中；
第二種是繼續(xù)保持壟斷狀態(tài)的國有企業(yè)；
第三種是已經(jīng)蛻化成為官僚所有制的企業(yè)，實際上已不再是國有企業(yè)了。在這三種情況中，后兩種都屬于“非公有制經(jīng)濟”。尤其是第三種情況的企業(yè)，是當代世界范圍內(nèi)最落后最反動的經(jīng)濟形式，因為它毫無利潤動機和市場壓力，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，而且成為吸取人民血汗和國家財富的吸血機器，嚴重地損害國家和人民的利益。由于國有經(jīng)濟和國家機器的血緣聯(lián)系，因國家權力缺乏監(jiān)督而導致政治機器的腐敗，必然會浸染國有企業(yè)，使很多企業(yè)向第三種狀態(tài)傾斜。目前國有企業(yè)正在進行的產(chǎn)權改革，實質(zhì)上是把國有企業(yè)從非公有制引上向公有制過渡的通道，但因為這種改革勢必會觸犯某些有權有勢者的利益，所以進展緩慢而困難。

　　近幾年來的文件報刊上還常有所謂混合所有制的說法。十五大政治報告說：“公有制經(jīng)濟不僅包括國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟，還包括混合所有制經(jīng)濟中的國有成分和集體成分�！边@個說法脫胎于認為國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟是公有制經(jīng)濟，其他都是私有制經(jīng)濟這個傳統(tǒng)觀念。因此，才得出所謂混合所有制中的國有資本和集體資本仍屬于公有制成分，而其他企業(yè)和個人的資本都是私有制成分的結論。這個觀點不但忽視了資本形式的變化，而且還制造了“一企兩制”的神話。應該承認，把這種資本組合形式稱為混合所有制或聯(lián)合所有制都是可以的，但它只是不同資本的聯(lián)合，而不是不同所有制的聯(lián)合。不同資本的這種聯(lián)合模式，構成了一種向公有制過渡的所有制形式。不論是國有壟斷資本還是私人資本，一旦投入股份公司，就具有社會資本的形式，成為聯(lián)合資本的一部分，而不再是壟斷資本或私人資本了。至于股份公司里的公民個人的資本和企業(yè)職工的股本，那更是名副其實的社會資本。這些不同性質(zhì)的資本的聯(lián)合，體現(xiàn)著資本的社會化，產(chǎn)權的社會化，占有方式的社會化，企業(yè)的社會化，意味著企業(yè)向公有化邁進了一大步。把這種過渡形態(tài)的所有制形式，人為地分割成公有制私有制兩大部分，在理論上是說不通的。

　　民有經(jīng)濟的發(fā)展符合于堅持社會主義方向的要求。因為根據(jù)馬克思所描述的未來的社會所有制（即社會主義公有制），是“實現(xiàn)個人所有權”的“聯(lián)合起來的社會個人的所有制”。這是地地道道的民有經(jīng)濟，而不是國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟。國有經(jīng)濟發(fā)展的社會主義方向是民有化，也就是非國有化。對于根深蒂固地堅持傳統(tǒng)公有制觀念的人來說，這也許有點駭人聽聞�！吨袊�改革》雜志1999年第7期曾發(fā)表評論員文章《非國有化：國企改革的根本出路》。這是一篇符合于馬克思主義、符合于社會主義方向的好文章、好建議，但結果卻遭到左派雜志的攻擊，刊物和有關人員受到不應有的懲處。這是一個是非顛倒、鎮(zhèn)壓真理的典型例證。如果有關當局稍微有一點科學的、馬克思主義的器量，倒不妨就這個問題在報刊上展開討論，發(fā)動理論界各抒己見，探討真理。遺憾的是，有關當局采取的卻是文化專制主義的辦法，對馬克思主義的理論見解進行打擊壓制，公然蔑視憲法，實在可鄙可悲！

　　目前，反對股份制的聲音已經(jīng)逐漸式微，但反對非國有化的思想，從五年前的理論鎮(zhèn)壓以來卻絲毫沒有變化，認為非國有化就是私有化的仍大有人在。他們的根本錯誤是把民有化等同于私有化。民有化這個概念，是指社會公民或企業(yè)勞動者在企業(yè)中享有一份屬于個人的產(chǎn)權，這也就是黑龍江大學教授熊映梧生前提倡的“公民產(chǎn)權本位”。而私有化或私有制則意味著對他人勞動的奴役和剝削�！豆伯a(chǎn)黨宣言》在解釋“消滅私有制”時指出：“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會產(chǎn)品的權利，他只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權利�！泵裼袑儆谇耙环N權利，私有則是后一種權利。這是兩種性質(zhì)完全不同的占有，怎么能把它們等同起來呢？

　　通過產(chǎn)權民有化、社會化的形式，向社會所有制、即社會主義公有制過渡，是國有經(jīng)濟堅持改革的社會主義方向的光明大道；
發(fā)展民有經(jīng)濟，引導民有經(jīng)濟通過產(chǎn)權多元化，向社會所有制過渡，是改革的社會主義方向的又一條通途。把非國有化看做私有化固然不妥當，把民有經(jīng)濟等同于“個體、私營等非公有制經(jīng)濟”更不足取。這兩種認識都不利于完善市場經(jīng)濟體制，不利于改革的社會主義方向�，F(xiàn)在迫切需要的是消除對民有經(jīng)濟的錯誤認識，采取各種有利于民有經(jīng)濟發(fā)展的政策措施，為民有經(jīng)濟鳴鑼開道。不久以前，根據(jù)三中全會《決定》關于“深化投資體制改革”的要求，國務院發(fā)布了《關于投資體制改革的決定》。這個決定對于民有經(jīng)濟的發(fā)展，無疑將會發(fā)揮積極的作用，希望它能得到各級政府的重視，并能認真地加以貫徹。

　　2004年8月5日——16日

相關熱詞搜索：重讀 札記 全會 十六屆三中 文件