軍機(jī)相撞的國(guó)際法分析

　　外國(guó)使領(lǐng)館、軍艦和軍用飛機(jī)在一定條件下享有特權(quán)和豁免，乃是基于其職務(wù)需要和國(guó)際法規(guī)則，而不是作為外國(guó)領(lǐng)土的延伸。一國(guó)的軍艦、軍機(jī)和軍事人員在另一國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)享有司法豁免，前提條件是該軍艦、軍機(jī)和軍事人員是經(jīng)過(guò)接受?chē)?guó)政府的同意而進(jìn)入其領(lǐng)土。

--凌兵

　　中美軍機(jī)在海南島外海發(fā)生相撞事件，引起了一系列國(guó)際法問(wèn)題的爭(zhēng)論。中美雙方政府相互指控對(duì)方違反了國(guó)際法規(guī)則。對(duì)有關(guān)的國(guó)際法問(wèn)題，究竟應(yīng)如何看待呢？

　　美機(jī)有權(quán)偵察中國(guó)有權(quán)追蹤

　　中美軍機(jī)相撞，中國(guó)外交部已確認(rèn)是發(fā)生在中國(guó)領(lǐng)海以外的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是指一國(guó)十二海里領(lǐng)海以外至離岸二百海里的海洋區(qū)域。根據(jù)聯(lián)合國(guó)《海洋法公約》和《國(guó)際習(xí)慣法》，沿海國(guó)對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的自然資源擁有主權(quán)權(quán)利，對(duì)于在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)建造人工島嶼、海洋科學(xué)研究和保護(hù)海洋環(huán)境等活動(dòng)擁有專(zhuān)屬的管轄權(quán)。其他國(guó)家在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)則享有航行和飛越等自由。因此，外國(guó)的軍用飛機(jī)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)飛行，不需要沿岸國(guó)的許可�！逗Ｑ蠓ü�約》第五十八條規(guī)定，各國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)行使權(quán)利時(shí)，「應(yīng)適當(dāng)顧及沿海國(guó)的權(quán)利和義務(wù)，并應(yīng)遵守沿海國(guó)按照本公約的規(guī)定和其他國(guó)際法規(guī)則所制訂的與本部分不相抵觸的法律和規(guī)章」。需要指出的是，由于沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利限于上述自然資源等方面，因此外國(guó)需要遵守的「沿海國(guó)按照本公約的規(guī)定和其他國(guó)際法規(guī)則所制訂的……法律和規(guī)章」，也就是同自然資

　　源等事務(wù)相關(guān)的法律規(guī)章。

　　遇極端危難可未經(jīng)申請(qǐng)降別國(guó)

　　雖然中國(guó)法律禁止間諜偵察活動(dòng)，但這一法律在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)并不適用。當(dāng)然，對(duì)于在中國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)從事間諜偵察的美國(guó)飛機(jī)，中國(guó)政府完全有權(quán)利派飛機(jī)加以監(jiān)視和追蹤。雙方的飛機(jī)在飛行活動(dòng)中，均須遵守有關(guān)安全飛行的國(guó)際規(guī)則。中國(guó)政府指出美國(guó)飛機(jī)違反飛行規(guī)則，撞毀中國(guó)飛機(jī)。這一情況如屬實(shí)，美國(guó)政府應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家責(zé)任，對(duì)中國(guó)政府作出道歉和賠償。

　　美國(guó)偵察機(jī)在肇事后未經(jīng)中國(guó)政府允許飛入中國(guó)領(lǐng)空，并降落在中國(guó)機(jī)場(chǎng)。根據(jù)《芝加哥國(guó)際民用航空公約》和《國(guó)際習(xí)慣法》，一個(gè)國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土上空享有完全排他的主權(quán)，外國(guó)軍用飛機(jī)未經(jīng)許可不得進(jìn)入領(lǐng)空。美國(guó)軍機(jī)未經(jīng)中國(guó)政府許可進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)空，顯然違反了國(guó)際法。當(dāng)然，對(duì)這一規(guī)則，國(guó)際法上也有例外。如果美國(guó)飛機(jī)擅自降落中國(guó)領(lǐng)土是由于「極端危難」（ extreme distress）并為保護(hù)人命所必要，其行為可不屬違法。當(dāng)然，是否存在「極端危難」是需要查證的。而且，如果極端危難是由美國(guó)飛機(jī)自己所促成的，則上述例外不適用（見(jiàn)聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)關(guān)于國(guó)家責(zé)任的條文草案第卅二條）。因此如果撞機(jī)事件完全或部分出于美國(guó)機(jī)師的過(guò)錯(cuò)，美國(guó)方面就不能援引「極端危難」的例外。另外，中國(guó)政府還指出美國(guó)飛機(jī)在能夠預(yù)先通知中方的情□下，未作申請(qǐng)和通報(bào)而徑自降落。這一情□如果屬實(shí)，也表明美國(guó)飛

　　機(jī)進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)空是違法的。

　　若危難由美機(jī)促成不算極端危難

　　對(duì)于非法進(jìn)入領(lǐng)空的外國(guó)軍用飛機(jī)，中國(guó)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》和《國(guó)際習(xí)慣法》擁有自衛(wèi)的權(quán)利。根據(jù)這一權(quán)利，中國(guó)政府在飛機(jī)降落后，有權(quán)對(duì)飛機(jī)和機(jī)上人員進(jìn)行調(diào)查和采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施。由于外國(guó)軍用飛機(jī)擅自進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)土，沒(méi)有任何一個(gè)負(fù)責(zé)的政府在這種情□下，可以確保該飛機(jī)不會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐陌踩珮?gòu)成危險(xiǎn)。

　　基于國(guó)家固有的自保權(quán)和自衛(wèi)權(quán)，中國(guó)政府對(duì)美國(guó)飛機(jī)和人員，基于國(guó)家安全采取相應(yīng)的偵查和強(qiáng)制措施，是完全符合國(guó)際法的。美國(guó)政府對(duì)于其軍機(jī)的違法行為，有責(zé)任作出道歉和賠償。

　　軍機(jī)使領(lǐng)館均非外國(guó)領(lǐng)土

　　美國(guó)政府主張美國(guó)的軍用飛機(jī)是其主權(quán)領(lǐng)土的一部分，享有主權(quán)豁免，中國(guó)政府無(wú)權(quán)加以搜查或扣押，而且必須將飛機(jī)和機(jī)上人員立即交還給美國(guó)。這一說(shuō)法在國(guó)際法上是完全沒(méi)有依據(jù)的。所謂美國(guó)戰(zhàn)機(jī)是美國(guó)領(lǐng)土一部分的言論，是十九世紀(jì)曾流行的所謂治外法權(quán)說(shuō)的翻版。這一學(xué)說(shuō)，把一國(guó)使領(lǐng)館、軍艦和軍用飛機(jī)視作其領(lǐng)土的延伸，從而在外國(guó)的領(lǐng)土上造成「國(guó)中之國(guó)」。這種理論在當(dāng)代國(guó)際法學(xué)說(shuō)和實(shí)踐中，早已經(jīng)被拋棄（見(jiàn)Oppenhelm"s International Law, 9th edition, vo1. 1, p.1157）。外國(guó)使領(lǐng)館、軍艦和軍用飛機(jī)在一定條件下享有特權(quán)和豁免，乃是基于其職務(wù)需要和國(guó)際法規(guī)則，而不是作為外國(guó)領(lǐng)土的延伸。一國(guó)的軍艦、軍用飛機(jī)和軍事人員在另一國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)享有司法豁免，前提條件是該軍艦、軍機(jī)和軍事人員是經(jīng)過(guò)接受?chē)?guó)政府的同意而進(jìn)入其領(lǐng)土。

　　當(dāng)接受?chē)?guó)同意外國(guó)軍艦、軍機(jī)和軍事人員進(jìn)入其領(lǐng)土?xí)r，它的同意在國(guó)際上，被視為隱含了對(duì)豁免權(quán)的承諾（ Oppenhelm"s International Law, pp. 1156-7; B. Cheng, "State Ships and State Aircraft", Current Legal Problems, pp. 256-7）。如果外國(guó)的軍用飛機(jī)和軍事人員未經(jīng)接受外國(guó)政府的許可而進(jìn)入接受?chē)?guó)的話，該軍機(jī)和人員不享有主權(quán)豁免。這一觀點(diǎn)為大多數(shù)國(guó)際法著名權(quán)威學(xué)者所承認(rèn)，例證有Oppenhelm"s International Law, p.1158; I. Brownlie,Principles of Public International Law, 5th edition, p.325; R.Bernhard, Encyclopaedia of Public International Law, vol. 11, p.319。美國(guó)學(xué)者利齊津在對(duì)相關(guān)的國(guó)際實(shí)踐作研究后得出的結(jié)論是，「侵入外國(guó)領(lǐng)空的飛機(jī)，不論是軍用或民用，也不論侵入的原因是什么，一般不享有外國(guó)軍艦通常具有的特權(quán)和豁免。除非其侵入行為可

　　因危難或錯(cuò)誤而免責(zé)，否則領(lǐng)土的主權(quán)者可以對(duì)飛機(jī)和機(jī)上人員加以處罰�！梗� O.Lissitzyn, "The Treatment of Aerial Intruders inRecent Practice and International Law", American Journal of International Law, vol.47, p.588）

　　若中國(guó)同意進(jìn)入軍機(jī)擁外交豁免

　　因此在美國(guó)軍機(jī)是否享有主權(quán)豁免這一問(wèn)題上，國(guó)際法的規(guī)則是清楚的。美國(guó)軍機(jī)及其機(jī)上人員不享有任何豁免權(quán)，中國(guó)政府完全有權(quán)根據(jù)國(guó)際法和中國(guó)法，對(duì)美國(guó)飛機(jī)及人員進(jìn)行調(diào)查和采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施。

　　當(dāng)然，中美目前就撞機(jī)事件發(fā)生的糾紛不完全是國(guó)際法所能解決。雙方政府應(yīng)當(dāng)從維護(hù)兩國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)關(guān)系的角度出發(fā)，在分清事實(shí)和是非的基礎(chǔ)上，通過(guò)談判公平合理地解決這一爭(zhēng)端。

相關(guān)熱詞搜索：軍機(jī) 國(guó)際法 相撞 分析