不切實(shí)際【日本“爭(zhēng)�！辈磺袑�(shí)際】

　　多年來(lái)，日本使出渾身 　　 解數(shù)不切實(shí)際地謀求獲得聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)席位，今年比往年更賣力。日本與巴西、德國(guó)和印度組成戰(zhàn)術(shù)聯(lián)盟，希望在6月份的聯(lián)大通過(guò)投票擴(kuò)大安理會(huì)。日本越接近希望達(dá)到的目標(biāo)，阻力越大，距目標(biāo)越遠(yuǎn)。中國(guó)的街頭抗議和政府聲明表明，日本距其目標(biāo)比過(guò)去更遠(yuǎn)，今年將不會(huì)是日本年。
　　為什么如此多的日本外交官、外長(zhǎng)，甚至首相愿年復(fù)一年地為“爭(zhēng)�！边@個(gè)艱難的任務(wù)屢敗屢戰(zhàn)？為什么這一目標(biāo)對(duì)日本領(lǐng)導(dǎo)人如此重要？有哪些困難因素？日本“爭(zhēng)常”如果再一次受挫，對(duì)日本、其鄰國(guó)及世界有什么后果？
　　日本為什么“爭(zhēng)�！保�
　　日本“爭(zhēng)�！�，并未表明日本當(dāng)局期望通過(guò)獲得安理會(huì)常任理事國(guó)席位來(lái)推動(dòng)或阻止什么特別的行動(dòng)。日本期望像其他五個(gè)常任理事國(guó)一樣擁有否決權(quán)，但很難看到日本會(huì)在什么問(wèn)題上行使否決權(quán)，因?yàn)槿毡镜耐饨徽�策主要是尋求共識(shí)。或許，日本獲得常任理事國(guó)席位，將在政治上減少對(duì)美國(guó)的依賴，但日美兩國(guó)的戰(zhàn)略利益在很多問(wèn)題上相一致。安理會(huì)討論東北亞安全問(wèn)題費(fèi)時(shí)不多。日本和中國(guó)都不急于將朝鮮核問(wèn)題提交安理會(huì)。
　　聯(lián)合國(guó)憲章不允許當(dāng)選理事國(guó)在完成兩年任期后連任，但日本在過(guò)去50年來(lái)一直致力于當(dāng)選非常任理事國(guó)，共當(dāng)選9次。日本為當(dāng)選，對(duì)一些小國(guó)或不太富裕的國(guó)家慷慨解囊，極盡拉攏誘惑之能事。然而，日本進(jìn)入安理會(huì)后，并沒(méi)有什么特殊的表現(xiàn)。日本負(fù)責(zé)任，可依賴，但不愿在特別的問(wèn)題上突出自己。安理會(huì)的大多數(shù)時(shí)間都在解決非洲的各種問(wèn)題和授權(quán)維和行動(dòng)。這些都不是日本關(guān)切的優(yōu)先安全問(wèn)題。安理會(huì)討論反恐、阿富汗和伊拉克等問(wèn)題更直接影響到日本的安全。但在這些問(wèn)題上，日本與美國(guó)的立場(chǎng)沒(méi)有大的區(qū)別。
　　日本“爭(zhēng)�！笔亲陨隙�下的現(xiàn)象，主要是日本政府的戰(zhàn)略，而不是民眾的要求。日本民眾對(duì)作為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的責(zé)任存在矛盾心理，如自衛(wèi)隊(duì)是否會(huì)參加遙遠(yuǎn)的和有風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)。多年來(lái)，外務(wù)省一直是推動(dòng)日本“爭(zhēng)�！钡募毕蠕h，不厭其煩地向民眾解釋成為常任理事國(guó)的好處，并為其戴上一頂維護(hù)世界和平的高帽。
　　日本固執(zhí)“爭(zhēng)�！�，既無(wú)具體的政策目標(biāo)，也不存在國(guó)內(nèi)壓力，原因何在？小泉首相2004年9月在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上稱，日本“爭(zhēng)�！敝皇恰霸趪�(guó)際社會(huì)爭(zhēng)取和平與繁榮中謀求得到一個(gè)榮譽(yù)地位”。6個(gè)月后，美國(guó)國(guó)務(wù)卿賴斯在東京對(duì)小泉的表述作出回音，稱“日本已在世界國(guó)家中贏得其榮譽(yù)地位”。最重要的是，五個(gè)常任理事國(guó)是二戰(zhàn)期間與法西斯作戰(zhàn)的盟國(guó)。對(duì)日本和德國(guó)而言，如果被選為第一批常任理事國(guó)， 則證明它們最終被接受和成為受尊敬的世界
　　領(lǐng)導(dǎo)。
　　日本官員樂(lè)此不疲地聲稱，有四個(gè)理由可以使其成為常任理事國(guó)。第一，日本長(zhǎng)期奉行以聯(lián)合國(guó)為中心的外交政策。第二，日本是一個(gè)無(wú)核國(guó)家，如果當(dāng)選，將是第一個(gè)無(wú)核常任理事國(guó)。第三，日本向聯(lián)合國(guó)交納的會(huì)費(fèi)比除美國(guó)之外的其他四個(gè)常任理事國(guó)之和還多。第四，日本派自衛(wèi)隊(duì)參加聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)，并對(duì)戰(zhàn)后和平重建提供物質(zhì)支持。這一信息毫不含糊：即日本應(yīng)獲得常任理事國(guó)席位，日本現(xiàn)在已完全準(zhǔn)備好執(zhí)行作為常任理事國(guó)的責(zé)任。
　　日本“爭(zhēng)�！崩щy何在？
　　日本“爭(zhēng)�！钡哪繕�(biāo)不可能實(shí)現(xiàn)，首先因?yàn)樾薷穆?lián)合國(guó)憲章和擴(kuò)大安理會(huì)存在障礙。
　　聯(lián)合國(guó)的奠基者不希望看到聯(lián)合國(guó)的最初結(jié)構(gòu)很快遭到削弱。因此，他們對(duì)修改聯(lián)合國(guó)憲章設(shè)置了較大的障礙：要獲得聯(lián)大三分之二的多數(shù)票同意，要得到三分之二的成員國(guó)批準(zhǔn)，其中需要獲得五個(gè)常任理事國(guó)的全部批準(zhǔn)。安理會(huì)在1965年擴(kuò)大了一次，由四個(gè)非常任理事國(guó)擴(kuò)大到10個(gè)。但自1993年以后，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的改革就再未能取得任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
　　公平地說(shuō)，日本不是問(wèn)題所在，因?yàn)榘怖頃?huì)的公平和效率一直沒(méi)有得到解決。馬來(lái)西亞在1996－1997年擔(dān)任聯(lián)大主席期間，提出改革安理會(huì)的建議，讓日本、德國(guó)和分別來(lái)自亞洲、非洲和拉美的一個(gè)國(guó)家獲得常任理事國(guó)席位，但沒(méi)有否決權(quán)�？肆诸D總統(tǒng)盡管對(duì)安理會(huì)擁有24－25個(gè)成員國(guó)能否有效履行其責(zé)任持嚴(yán)重保留態(tài)度，但對(duì)此改革方案表示樂(lè)觀。馬來(lái)西亞的改革方案因未能獲得足夠多的支持而沒(méi)能進(jìn)入投票程序。
　　其次。美國(guó)支持日本入常，但不愿在這個(gè)成功機(jī)會(huì)不大的問(wèn)題上進(jìn)行大的政治投資。
　　日本決定在新一輪“爭(zhēng)常”中采取新的戰(zhàn)術(shù)。日本不再過(guò)分依靠美國(guó)的支持作為其“爭(zhēng)常”的關(guān)鍵支柱。美國(guó)支持日本入常，但不愿在這個(gè)成功機(jī)會(huì)不大的問(wèn)題上進(jìn)行大的政治投資，沒(méi)有能力制定一個(gè)既能解決安理會(huì)的有效性，又能解決公平這一兩難問(wèn)題�，F(xiàn)在，美國(guó)的立場(chǎng)僅僅是支持日本入常，明顯說(shuō)明這是一個(gè)不嚴(yán)肅的選擇。由于德國(guó)在2003－2004年反對(duì)美國(guó)入侵伊拉克，布什政府對(duì)支持德國(guó)入常沒(méi)有太大興趣。美國(guó)決策者清楚，擴(kuò)大安理會(huì)需要接納更多的發(fā)展中國(guó)家，到目前為止尚未清楚地闡述或贊成任何特別的方案。美國(guó)認(rèn)為，將安理會(huì)擴(kuò)大到24－25個(gè)國(guó)家，特別是擴(kuò)大常任理事國(guó)，是在淡化美國(guó)的影響力。
　　其三，日本選擇與其他三個(gè)“爭(zhēng)常”國(guó)家結(jié)成聯(lián)盟，但反對(duì)日本“爭(zhēng)常”的力量也同樣進(jìn)一步壯大，特別是日本難于控制非洲內(nèi)部政治。
　　日本沒(méi)有依賴美國(guó)的影響力，而是選擇與其他三個(gè)“爭(zhēng)�！眹�(guó)家組成聯(lián)盟，并得到聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南的支持。這一策略既有正面效果也有負(fù)面影響。日本與巴西和印度聯(lián)在一起，可迎合那些要求增加發(fā)展中國(guó)家代表性的要求，從而贏得一些國(guó)家的支持。日本“爭(zhēng)�！钡呐笥讶ψ佑兴鶖U(kuò)大。但在另一方面，反對(duì)日本等“爭(zhēng)常”者的圈子也在擴(kuò)大。美國(guó)對(duì)“四國(guó)聯(lián)盟”提出的方案不熱情。在1997年，反對(duì)日本等國(guó)爭(zhēng)常的一些中小國(guó)家組成了“咖啡俱樂(lè)部”，現(xiàn)在改名為“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”。他們對(duì)使他們的地區(qū)對(duì)手成為常任理事國(guó)感到嚴(yán)重關(guān)切。作用與反作用在起作用。“爭(zhēng)�！眹�(guó)越積極，阻止“爭(zhēng)常”的一方就越活躍。
　　四個(gè)“爭(zhēng)�！眹�(guó)如果沒(méi)有兩個(gè)非洲“爭(zhēng)常”國(guó)的加入，那么四個(gè)“爭(zhēng)常”國(guó)入常的前景就很暗淡。四個(gè)爭(zhēng)常國(guó)自己提名自己為候選國(guó)，但非洲國(guó)家正在選擇地區(qū)代表，到目前仍不成功，非洲出現(xiàn)了6個(gè)“爭(zhēng)常”國(guó)。因此，日本的機(jī)會(huì)與非洲的內(nèi)部政治聯(lián)系在一起，但這是日本所控制不了的。
　　其四，日本及其他“爭(zhēng)�！眹�(guó)家不能依靠聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南。
　　當(dāng)前，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南在擴(kuò)大安理會(huì)上發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用。傳統(tǒng)上，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)對(duì)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的規(guī)模和組成情況沒(méi)有什么發(fā)言權(quán)。由于這些問(wèn)題太敏感，且分歧很大，安理會(huì)改革問(wèn)題都留給成員國(guó)自己解決。然而，2003年夏天，在安理會(huì)對(duì)伊拉克使用武力進(jìn)行辯論期間，安南決定他需要采取一些重大行動(dòng)，重新組合這個(gè)分裂的組織，使聯(lián)合國(guó)安理會(huì)變得更透明和更團(tuán)結(jié)。他宣稱，安理會(huì)確實(shí)需要“激進(jìn)的改革”。他認(rèn)為，出現(xiàn)了新的地緣政治現(xiàn)實(shí)，需要擴(kuò)大安理會(huì)。他成立了名人小組，繪制了安全環(huán)境和聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)改革的路線圖。
　　對(duì)日本和其他“爭(zhēng)�！眹�(guó)而言，機(jī)會(huì)在召喚。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)破天荒地領(lǐng)導(dǎo)這一事業(yè)，將聯(lián)合國(guó)改革從國(guó)家利益的層面提升到世界層面。然而，毫無(wú)疑問(wèn)，安南在全局上對(duì)安理會(huì)和聯(lián)合國(guó)的病痛作出了錯(cuò)誤的診斷。安理會(huì)的病痛是政治性的而不是機(jī)制性的。不首先解決成員國(guó)在政治上的分歧，就企圖重建安理會(huì)，將是不成熟的，并將造成聯(lián)合國(guó)的分裂，將使形勢(shì)進(jìn)一步惡化。安南無(wú)視美國(guó)軍事力量的進(jìn)一步單極化，聲稱擴(kuò)大安理會(huì)是需要反映新的現(xiàn)實(shí)，實(shí)際上是找借口否定現(xiàn)實(shí)。增加6個(gè)新的常任理事國(guó)，看來(lái)是要找到一種方式平衡美國(guó)在硬力量上的優(yōu)勢(shì)。這就是在安理會(huì)會(huì)議室擴(kuò)大投票者數(shù)量，提升美國(guó)單邊主義的政治代價(jià)。
　　根據(jù)安南的方案，擴(kuò)大安理會(huì)是一攬子改革方案的中心內(nèi)容，191個(gè)國(guó)家將在今年9月召開的聯(lián)大上采納其方案。安南常說(shuō)“改革是一個(gè)進(jìn)程，而不是一個(gè)事件”，但他期望成員國(guó)今年忘記這一格言，而在僅有的一次大會(huì)上接受廣泛的一攬子改革方案。他應(yīng)當(dāng)聽取他早時(shí)提出的建議行事：成員國(guó)對(duì)改革方案有所選取，尋找共識(shí)，并將共識(shí)作為前進(jìn)的依據(jù)。安南呼吁成立“締造和平委員會(huì)”，以解決失敗國(guó)家問(wèn)題；呼吁擴(kuò)大人權(quán)委員會(huì)權(quán)限；要求擴(kuò)大安理會(huì)。這一切都需要更多的時(shí)間。日本及其他“爭(zhēng)�！眹�(guó)家不能依靠安南。
　　四個(gè)“爭(zhēng)�！眹�(guó)家明白它們需要承擔(dān)更多的游說(shuō)費(fèi)用。日本人的“爭(zhēng)�！被顒�(dòng)看來(lái)特別有活力，組織得好，資金充足。但這四個(gè)國(guó)家需要對(duì)一些關(guān)鍵的問(wèn)題給出更好的答案。如果安理會(huì)擴(kuò)大，聯(lián)合國(guó)是否會(huì)變得更強(qiáng)大和更有效？擁有25個(gè)國(guó)家的安理會(huì)在什么問(wèn)題上與15個(gè)成員國(guó)行為不同：伊拉克、科索沃或是海地？更大的安理會(huì)能彌合美國(guó)和其他國(guó)家在使用武力上的分歧？從沒(méi)有代表的幾個(gè)地區(qū)增加幾個(gè)國(guó)家，安理會(huì)就能更有代表性？中國(guó)、韓國(guó)、巴基斯坦、意大利、阿根廷、墨西哥和其他很多國(guó)家都對(duì)此有疑問(wèn)。安理會(huì)的工作方式會(huì)比現(xiàn)在變得更有責(zé)任、更透明和更有代表性？或者它只是一個(gè)更大的不負(fù)責(zé)任的機(jī)構(gòu)？如果日本和其他國(guó)家已經(jīng)為聯(lián)合國(guó)貢獻(xiàn)殊多，為此需要公平地獲得席位，這些國(guó)家在成為常任理事國(guó)后將準(zhǔn)備提供什么新的資源？
　　其五，最重要的是，日本如不能面對(duì)歷史問(wèn)題和治愈其與鄰國(guó)的歷史傷痛，其“爭(zhēng)常”將不會(huì)成功。
　　對(duì)日本而言，其“爭(zhēng)�！钡恼系K不僅僅與聯(lián)合國(guó)的程序和全球力量平衡有關(guān)。即使所有這些問(wèn)題都可以克服，但其未解決的歷史問(wèn)題和與其鄰國(guó)的關(guān)系仍將存在。日本通往安理會(huì)的道路必須通過(guò)紐約、北京、漢城、華盛頓。中國(guó)有否決權(quán)，韓國(guó)積極參與“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”集團(tuán)，亞洲地區(qū)其他國(guó)家對(duì)支持日本“爭(zhēng)�！币勃q豫不決。
　　正如小泉首相和賴斯國(guó)務(wù)卿所言，日本“爭(zhēng)常”是為了獲得榮譽(yù)和常任理事國(guó)地位。日本如得不到鄰國(guó)的支持，“爭(zhēng)�！钡哪繕�(biāo)就不會(huì)實(shí)現(xiàn)。日本只能通過(guò)自己的言行解釋這一疑惑。日本正在贏得其全球多數(shù)國(guó)家支持其發(fā)起的“爭(zhēng)�！边\(yùn)動(dòng)，但如果不能面對(duì)其歷史和治愈其與鄰國(guó)的歷史傷痛，所有這一切努力都顯得微不足道。日本“爭(zhēng)�！迸c其他三國(guó)相比利害關(guān)系更多。日本的鄰國(guó)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并對(duì)日本“爭(zhēng)�！碧岢龈�高的但并非不合理的要求。日本必須決定是否愿為其“爭(zhēng)�！痹趪�(guó)內(nèi)付出政治代價(jià)，在國(guó)際上與鄰國(guó)和解，并治愈歷史傷痛。
　　（作者為美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授，該文刊載于2005年5月號(hào)《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》）
　　（本文責(zé)任編輯：劉萬(wàn)鎮(zhèn)）

相關(guān)熱詞搜索：日本 不切實(shí)際 爭(zhēng)常 日本“爭(zhēng)�！辈磺袑�(shí)際 日本豆腐怎么切才不碎 日本豆腐怎么切不碎