西藏不是梵蒂岡_中國(guó)與梵蒂岡最新消息

　　在現(xiàn)實(shí)利益和潛在風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡上，中國(guó)政府毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)走自己的路。英國(guó)所謂的“梵蒂岡模式”，要么是出于對(duì)中國(guó)心態(tài)的無(wú)知，要么是出于習(xí)慣性的歷史伏筆策略。 　　 　　2009年9月，英國(guó)議會(huì)代表團(tuán)訪問(wèn)西藏。這次受邀訪問(wèn)，是近年來(lái)英國(guó)對(duì)西藏問(wèn)題采取溫和立場(chǎng)所換來(lái)的中國(guó)政府一次善意回饋。2008年底，英國(guó)外交部發(fā)表聲明，取消了過(guò)去認(rèn)為中國(guó)是西藏宗主國(guó)的“過(guò)時(shí)觀念”，承認(rèn)西藏是中國(guó)的一部分，遂有了英國(guó)議會(huì)代表團(tuán)這次訪問(wèn)。訪藏歸來(lái)后，英國(guó)議會(huì)代表團(tuán)發(fā)表《西藏報(bào)告》，其中別出心裁地建議采用“梵蒂岡模式”來(lái)解決西藏問(wèn)題。
　　所謂“梵蒂岡模式”，是BBC中文網(wǎng)的翻譯總結(jié)；在《西藏報(bào)告》中提法如下：“達(dá)賴?yán)�嘛可能被視為政治麻煩，但是這種看法忽視了他是世界上最重要的精神領(lǐng)袖之一。埃爾頓爵士(代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng))建議與達(dá)賴?yán)�嘛達(dá)成宗教協(xié)議，把拉薩劃定為圣城，類似于意大利境內(nèi)的梵蒂岡圣座(Holy See)和教皇�！�
　　鑒于英國(guó)人在國(guó)際政治沖突解決方案上，創(chuàng)意極強(qiáng)、效果極差的先例，比如《蒙巴頓方案》之于印巴，“猶太國(guó)”之于巴以這個(gè)極富創(chuàng)新色彩的“梵蒂岡模式”值得仔細(xì)分析。盡管，這個(gè)模式目前對(duì)中國(guó)大陸毫無(wú)影響力可言，海外藏人對(duì)此方案，也基本上沒(méi)有太多評(píng)論，但是通過(guò)分析方案本身卻可以了解西藏問(wèn)題在英國(guó)政治中的未來(lái)走勢(shì)，以及英國(guó)在西藏問(wèn)題上的思考邏輯；其次，這種試圖以宗教切入政治改革的思路，看似切割達(dá)賴?yán)�嘛宗教地位與世俗政治，兩全其美，卻有可能造成宗教超越政治，在西藏獨(dú)特的宗教氛圍與中國(guó)特色政治體制中，給漢藏民族帶來(lái)巨大災(zāi)難。
　　
　　西藏問(wèn)題熱度冷卻
　　
　　英國(guó)的藏人社區(qū)是歐洲最大的，同時(shí)“自由西藏運(yùn)動(dòng)”在2008年的倫敦火炬?zhèn)鬟f中聲勢(shì)浩大，也令世人震驚。因此，英國(guó)政府突然倒向中國(guó)政府，令自由西藏運(yùn)動(dòng)在感情上受傷不淺。面對(duì)英國(guó)外交部承認(rèn)西藏歸屬中國(guó)的聲明，自由西藏運(yùn)動(dòng)發(fā)起了申訴運(yùn)動(dòng)，即通過(guò)游說(shuō)英國(guó)議員在西敏斯議會(huì)發(fā)起動(dòng)議，要求就外交部聲明展開(kāi)辯論，試圖以聽(tīng)證結(jié)果迫使政府改變立場(chǎng)。但是按照英國(guó)慣例，絕大多數(shù)動(dòng)議，僅僅被列入議會(huì)動(dòng)議名單，很少能進(jìn)入辯論程序，這場(chǎng)申訴運(yùn)動(dòng)也不例外。
　　據(jù)英國(guó)時(shí)政網(wǎng)站“英倫在線”報(bào)道，這場(chǎng)游說(shuō)征集了66名議員簽名，在2009年800多個(gè)早期動(dòng)議中，位列第137名。筆者分析了過(guò)去幾年數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)凡是涉及西藏問(wèn)題的動(dòng)議，簽名都可以達(dá)到60名議員(議員總數(shù)為646人)左右；相比之下，英國(guó)議會(huì)大多數(shù)動(dòng)議征集簽名數(shù)不到10個(gè)�？梢哉f(shuō)，西藏問(wèn)題是一個(gè)活躍程度中等偏上的話題。更值得關(guān)注的是，西藏話題是跨黨派的，這次動(dòng)議簽名的過(guò)半數(shù)為工黨議員(31名)，其次是自民黨(22名)，保守黨議員僅有3名――也許暗示以英式自由主義自居的保守黨，對(duì)西藏問(wèn)題缺乏興趣。
　　西藏問(wèn)題在英國(guó)政界似乎逐漸失去了往日的關(guān)注度。但是，西藏問(wèn)題依然會(huì)成為未來(lái)中英外交的癥結(jié)之一。在今天，英國(guó)依然能夠發(fā)揮全球性政治影響，關(guān)鍵就在于帝國(guó)時(shí)期殖民全世界的遺產(chǎn)。西藏也不例外，英國(guó)是當(dāng)今西方國(guó)家中唯一與西藏地區(qū)有過(guò)實(shí)際接觸的國(guó)家。以西藏問(wèn)題和達(dá)賴?yán)�嘛的�?guó)際影響力，西方首腦只要接見(jiàn)達(dá)賴，都可以造成對(duì)中國(guó)一定程度的影響，或者說(shuō)“傷害了中國(guó)人民的感情”，英國(guó)必然可以居中表態(tài)。另一方面，西方政府的立場(chǎng)，可以順應(yīng)民意做出修正，一旦游說(shuō)得力，英國(guó)可以再次修改在西藏問(wèn)題上的立場(chǎng)，中國(guó)還是要防止唐寧街在已做過(guò)的承諾上倒退。
　　
　　梵蒂岡模式
　　
　　2010年初，中國(guó)政府與Coogle的沖突，普遍被認(rèn)為是一場(chǎng)商業(yè)糾紛和信息自由之爭(zhēng)。但是多數(shù)論者卻忽視了一點(diǎn)：中國(guó)政府實(shí)際上是在與一個(gè)龐大的跨國(guó)組織戰(zhàn)斗。這不是沒(méi)有先例，比如1990年代末中國(guó)政府與梵蒂岡的外交糾紛。梵蒂岡是天主教的中央政府、世界1／6人口的信仰中心。梵蒂岡面積不足半平方公里，常住人口1500人，卻擁有國(guó)際性影響。這是中國(guó)改革開(kāi)放后與跨國(guó)機(jī)構(gòu)的最大沖突，今天的Coogl,退出風(fēng)波應(yīng)該是在這種沖突模式之內(nèi)。
　　僅僅就外交而言，梵蒂岡通過(guò)“圣座外交”，與世界上174個(gè)國(guó)家建立了外交關(guān)系，在聯(lián)合國(guó)設(shè)有自己的觀察員。對(duì)于中國(guó)政府來(lái)說(shuō)頭疼的是，梵蒂岡與臺(tái)灣的“中華民國(guó)”政府保持外交關(guān)系，而不是大陸；在香港政改問(wèn)題上，梵蒂岡也是一個(gè)潛在的反對(duì)力量。
　　假如在西藏引入所謂的“梵蒂岡模式”，要與中國(guó)政府現(xiàn)在的自治區(qū)政策對(duì)接，幾乎是一項(xiàng)不可能的任務(wù)。實(shí)際上，梵蒂岡模式與中國(guó)政府對(duì)待達(dá)賴?yán)�嘛的現(xiàn)行策略，思路完全不同。前者將宗教與西藏政治分離，卻賦予布達(dá)拉宮一個(gè)準(zhǔn)國(guó)家的待遇；后者是將達(dá)賴?yán)�嘛與西藏分離，即中國(guó)政府強(qiáng)調(diào)的“我們現(xiàn)在談的是達(dá)賴?yán)�嘛的個(gè)人問(wèn)題”。
　　在現(xiàn)實(shí)利益和潛在風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡上，中國(guó)政府毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)走自己的路。英國(guó)所謂的“梵蒂岡模式”，要么是出于對(duì)中國(guó)心態(tài)的無(wú)知，要么是出于習(xí)慣性的歷史伏筆策略。
　　根據(jù)知情人對(duì)英國(guó)議會(huì)運(yùn)作的了解，各種跨黨派小組，往往由若干議員牽頭，政策分析經(jīng)由秘書執(zhí)行，很難說(shuō)對(duì)國(guó)際問(wèn)題有精深了解。通讀《西藏報(bào)告》，筆者認(rèn)為分析者僅僅是對(duì)西藏和中國(guó)的關(guān)系，做了一個(gè)相當(dāng)粗淺的歷史綜述。假如實(shí)情不是這樣，那么只能解釋為英國(guó)議會(huì)在沿襲既往的“內(nèi)政主導(dǎo)外交”思維：西藏作為“宗教國(guó)”，深深植根于英國(guó)大眾心理之中；在英國(guó)，對(duì)自由西藏運(yùn)動(dòng)的同情與支持，是民意的主流，所以，即便唐寧街對(duì)中國(guó)政府作出妥協(xié)，也要留下伏筆，必要時(shí)可以打出宗教獨(dú)立這張牌，給選民―個(gè)交代。
　　面對(duì)英國(guó)人的兩面做派，中國(guó)政府不會(huì)無(wú)所作為。有關(guān)西藏問(wèn)題的外宣表明，中國(guó)政府已開(kāi)始從一味地鼓吹農(nóng)奴制改革和民族優(yōu)惠政策的貢獻(xiàn)，逐漸轉(zhuǎn)向更為務(wù)實(shí)的立場(chǎng)，例如打西藏領(lǐng)土的歷史繼承牌和現(xiàn)代化改造牌、自由遷徙牌，宣揚(yáng)中國(guó)人是西藏的利益相關(guān)者，所有在西藏生活的非藏族人也是這塊土地的一部分。同時(shí)，中國(guó)政府也讓更多的西方人走進(jìn)西藏，試圖用事實(shí)來(lái)說(shuō)話。這些努力對(duì)于消解“梵蒂岡模式”的英國(guó)民意基礎(chǔ)，會(huì)起到水滴石穿的作用。
　　
　　達(dá)賴?yán)�嘛的中�?guó)觀
　　
　　在英國(guó)社會(huì)對(duì)西藏問(wèn)題熱度冷卻、“梵蒂岡模式”影響有限的情況下，達(dá)賴?yán)�嘛本人仍然享有超然地位，某種程度上這位青海省出生的“政治和尚”可以與西藏問(wèn)題實(shí)現(xiàn)分離，而以佛教文化布道者或國(guó)際和平人士面目示人。在西方看來(lái)，達(dá)賴?yán)�嘛作為藏人精神領(lǐng)袖，他對(duì)西藏歷史和宗教的看法，結(jié)合當(dāng)代社會(huì)的關(guān)鍵議題，比如環(huán)境、民主、同性戀等，實(shí)現(xiàn)了“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換”。
　　美國(guó)記者Thomas Laird曾經(jīng)撰寫過(guò)《西藏的故事：與達(dá)賴?yán)�嘛�?duì)話》，在西方很有影響。這是一本通過(guò)與達(dá)賴?yán)�嘛若干次�?duì)話，按照時(shí)間順序，用達(dá)賴?yán)�嘛的話語(yǔ)來(lái)介紹西藏歷史和藏傳佛教的書。記錄中，作者 穿插了對(duì)達(dá)賴?yán)�嘛的形神刻畫，加上達(dá)賴很具個(gè)人色彩的言詞，比較生動(dòng)地展示了活佛對(duì)歷史和生命的看法，尤其是其中涉及中國(guó)的部分，頗值得玩味。
　　筆者留意到達(dá)賴?yán)�嘛�?duì)公元8世紀(jì)藏傳佛教與漢傳佛教在拉薩“頓漸之辯”的一段評(píng)論。摩訶衍是唐代著名的禪宗法師，強(qiáng)調(diào)“頓悟”，入藏傳授禪宗，初期取得很大突破，但是與當(dāng)時(shí)印度僧人因教義產(chǎn)生了分歧，展開(kāi)公開(kāi)辯論，最后遭到當(dāng)時(shí)吐蕃贊普赤松德贊的驅(qū)逐，并禁止藏人修行禪宗，且從印度引入了密宗，確立了藏傳佛教。達(dá)賴?yán)�嘛評(píng)價(jià)摩訶衍是一名“不合格的和尚”，但是他認(rèn)為摩訶衍對(duì)佛法的誤解，是個(gè)人問(wèn)題，而不是漢傳佛教的傳統(tǒng)。論及這段吐蕃帝國(guó)與唐帝國(guó)的歷史，達(dá)賴?yán)�嘛�?duì)于藏傳佛教的由來(lái)和教義的思考，與大陸觀點(diǎn)并不相同。這種深層次的交流，至今未見(jiàn)在中國(guó)大陸展開(kāi)。
　　在達(dá)賴?yán)�嘛與中央政府的談判中，焦點(diǎn)往往著眼于達(dá)賴?yán)�嘛個(gè)人政見(jiàn)與中國(guó)政府的分歧。達(dá)賴?yán)�嘛�?duì)于佛教和中國(guó)的認(rèn)知，也許是比西藏問(wèn)題本身，更容易與中央政府產(chǎn)生劇烈碰撞的部分。如果這種潛在的張力以一種特殊的政治機(jī)制宣泄出來(lái)，將是一股非常巨大的力量�；厮葜袊�(guó)政府在宗教政策上遇到的挑戰(zhàn)，這樣的力量似乎從來(lái)沒(méi)有碰到過(guò)。
　　走出了生存恐懼的中國(guó)人，對(duì)于宗教將有著更高的要求與理解，屆時(shí)“梵蒂岡模式”也許會(huì)變得有誘惑力，盡管這個(gè)選項(xiàng)可能蘊(yùn)藏著很強(qiáng)的破壞性。
　　從目前進(jìn)展來(lái)看，“梵蒂岡模式”兩邊都無(wú)人喝彩，但筆者依然希望這個(gè)模式能夠引起國(guó)人的批評(píng)性思考。須知，在一個(gè)成熟社會(huì)，不同的意識(shí)形態(tài)沖突競(jìng)爭(zhēng)并不奇怪。比如，在英國(guó)內(nèi)部，英格蘭人與蘇格蘭人對(duì)于彼此民族歷史的不同認(rèn)知，可以公開(kāi)辯論。在中國(guó)國(guó)內(nèi)有限的西藏問(wèn)題討論中，達(dá)賴?yán)�嘛不同歷史時(shí)期所提出的要求是焦點(diǎn)熱點(diǎn)，其個(gè)人經(jīng)歷和思想尤其是對(duì)漢藏兩個(gè)民族歷史和宗教的認(rèn)知，卻被媒體和大眾所忽視。而這恰恰是所有相關(guān)政治方案和談判條件“不完美”的認(rèn)識(shí)根源所在。在這點(diǎn)上，中國(guó)不應(yīng)重復(fù)英國(guó)人的遺憾。
　　在中國(guó)國(guó)內(nèi)有限的西藏問(wèn)題討論中，達(dá)賴?yán)�嘛不同歷史時(shí)1111所提出的要求是焦點(diǎn)熱點(diǎn)，其19A經(jīng)歷和思想尤其是對(duì)漢藏兩個(gè)民族歷史和宗教的認(rèn)知，卻被媒體和大眾所忽視。而這恰恰是所有相關(guān)政治方案和談判條件“不完美”的認(rèn)識(shí)根源所在。

相關(guān)熱詞搜索：梵蒂岡 西藏 西藏不是梵蒂岡 梵蒂岡是不是國(guó)家 梵蒂岡是不是發(fā)達(dá)國(guó)家