[去個性化效應的社會認同模型] 社會認同效應

　　摘要：去個性化效應的社會認同模型(SociM identity model of deindividuation effects，SIDE)是從去個性化理論發(fā)展而來，它挑戰(zhàn)了去個性化是一定條件下個體失去自我而做出反規(guī)則、反社會行為的觀點。SIDE從認知維度和策略維度對去個性化現(xiàn)象作了新的解釋。新近研究為SIDE提供了證據(jù)，也在認同行為表達、網(wǎng)絡交流等方面對理論進行了拓展和應用。SIDE的提出在一定程度上更適合現(xiàn)代社會心理學對群體影響和群體行為的研究，同時也需要在更加廣泛的文化背景中進一步驗證和完善。
　　關鍵詞：SIDE；去個性化；匿名性；社會認同；社會分類
　　分類號：B849：C91
　　
　　 1.引言
　　
　　去個性化理論(Deindividuation Theory)是社會心理學者描述群體中個體心理與行為的理論，它起源于一個多世紀前的歐洲社會學理論。以往的研究認為，去個性化是個人在群體中感到個體性的喪失，降低了對行為的覺察和控制，從而產(chǎn)生個人單獨活動時不會出現(xiàn)的行為，即以非典型的、反規(guī)則的方式行動(Postmes，2005)。盡管去個性化理論引發(fā)了大量研究，但支持該理論的證據(jù)很少。Reicher，Spears和Postmes(1995)從社會認同和社會分類的觀點出發(fā)，指出在去個性化狀態(tài)下個體并非喪失自我，而是因為人們的自我從個人認同水平轉(zhuǎn)移到社會認同水平，從而表現(xiàn)出更多地遵守群體規(guī)則的行為。以此為主線，Reicher等人提出“去個性化效應的社會認同模型”(Social Identity Model of Deindividuation Effects，SIDE)。這一模型不僅合理解釋了傳統(tǒng)去個性化理論不一致的研究結果，而且在其他領域也得到了拓展和應用。
　　
　　2.去個性化理論的淵源與發(fā)展
　　
　　2.1理論淵源
　　去個性化理論起源于1895年法國社會學家Gustave Le Bon對群眾的研究。他在著作《烏合之眾》中詳細描述了個體浸入到群體之后的轉(zhuǎn)變。LeBon認為，在個人組成的集合體里，所有人的思想、情感沿著同一方向發(fā)展，使個體的個性消失，集體心理得以形成。這種集體心理具有本能的性質(zhì)，受到群體心理一致性規(guī)律的支配。這樣，該集合體便發(fā)展成為一種組織化的群眾，Le Bon稱之為“心理上的群眾”(psychological crowd)。心理上的群眾具有獨立個體所不具有的特點，這些特點的產(chǎn)生由三個原因決定：匿名性(anonymity)、情緒和行為的感染性及易受暗示性。因此，群體中的個體表現(xiàn)出了種種主要特點，如個體有意識的人格消失，無意識的人格占主導地位；通過暗示與感染，個體的觀念和情感在同一方向上發(fā)生轉(zhuǎn)變；同時，個體傾向于將他人暗示的觀點轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆拥鹊�。在這種情況下，個體已不再是他自己，而成為一部不受自己意志控制的機器(引自周曉虹，2007)。
　　
　　2.2去個性化理論的發(fā)展
　　1952年，F(xiàn)estinger,Pepitone和Newcomb借鑒Le Bon的核心觀點，第一次將“去個性化”概念引入心理學。他們在研究中發(fā)現(xiàn)，當群體中的人們沒有以個體形式被注意時，去個性化現(xiàn)象就會發(fā)生。個體在群體中的這種匿名性減少了行為的內(nèi)部限制，增加了抑制解除行為(disinhibited behavior)，即在一般情況下由于社會規(guī)范、個人評價等因素的約束而受到抑制的行為，如反規(guī)則、反社會等行為的表現(xiàn)(Festinger et al.，1952)。和Le Bon一樣，F(xiàn)estinger等人強調(diào)了去個性化是個體浸入到群體之后喪失了個體性，但是他們并不認為喪失的個體性被群體心理所替代，也否認由這種群體心理繼而導致非理性的群體行為。相反，他們認為喪失個體性才是行為失控的原因，使個體從內(nèi)在的道德束縛中釋放出來。
　　Festinger關于去個性化的闡述存在許多模糊之處，比如產(chǎn)生去個性化狀態(tài)的前置變量是什么，去個性化又將導致何種行為等。為此，Zimbardo(1969)進一步研究了導致去個性化及相關行為的前置變量，其中最重要的變量包括：匿名性，個體責任喪失，喚醒，感覺超負荷，新的或無組織情境，行為卷入以及服用改變意識的物質(zhì)。去個性化的本質(zhì)是，個體在這些條件下減少了自我觀察和自我評價，從而導致行為控制力的減弱。Zimbardo認為，從社會角度來說，去個性化行為是對已建立的合理社會規(guī)則的違背；從行為者的角度來說，去個性化行為是情緒化、沖動、不理智和退化的。去個性化行為一旦發(fā)生。就能無視情境，并且自我增強，因此很難終止。
　　Zimbardo的觀點引發(fā)了心理學家的研究，結果是支持和反對的證據(jù)都有(Donnerstein et al.，1972；Diener，1976)。Diener指出這些研究結論不一致的原因是研究者忽視了去個性化的內(nèi)部心理過程，于是他借鑒Duval和Wicklund的“客觀自我覺察”(objective self-awareness)這一概念，對去個性化理論進行了重構(Diener，1977；Diener，1979；Diener et al.，1980)。高客觀自我覺察的狀態(tài)下，個體的注意力指向內(nèi)部，對行為進行積極監(jiān)控和自我調(diào)節(jié)；低客觀自我覺察的狀態(tài)下，個體注意力指向外部，行為的監(jiān)控和自我調(diào)節(jié)幾乎終止，行為受外部因素控制。許多因素能夠降低客觀自我覺察的水平，如浸入到群體，認知能力超負荷，注意的外部聚焦等。因此，Diener將去個性化定義為：群體成員對自身個體性的覺察以及對自己行為的監(jiān)控受到阻礙的狀態(tài)。在這種情況下，個體變成了刺激，反應的有機體，而降低了有意識的自我監(jiān)控和調(diào)節(jié)。
　　Diener等人用經(jīng)典實驗范式考察了去個性化的條件及自我覺察的調(diào)節(jié)作用，典型的是關于“萬圣節(jié)兒童偷竊行為”的研究(Beaman et al.。1979)。但這類研究受到了其他人的質(zhì)疑，主要原因是減弱的自我覺察和反規(guī)則行為之間的關系并不一致。Prentice-Duma和Rogers(1982)拓展了Diener的觀點，提出“分化的自我覺察理論”(differential self-awarenesstheory)，區(qū)分了公眾的自我覺察(public self-awareness)和個人的自我覺察(private self-awareness)。前者指個體關注他人對自己的評價，后者與Diener提出的概念相同，是指個體關注和調(diào)控自身行為。某些特定的線索將影響這兩種自我覺察：“責任性線索”(accountability cues)，如匿名和責任分散，能降低個體的公眾自我覺察水平，使個體忽視他人和社會評價，做出抑制解除行為；而“注意性線索”(attentional cues)。如群體凝聚力和生理喚醒，能夠轉(zhuǎn)移個體對自身的注意，從而降低個體 對內(nèi)部標準的依賴，增加對外部線索的反應。Prentice-Durm等認為，公眾的自我覺察水平的降低并不是去個性化，因為個體在這種情況下仍可以清晰的覺察自己的行為。相反，個人的自我覺察水平的降低才是去個性化，此時個體不會覺察到自己的思想、情緒和其他內(nèi)部過程，其行為受外部線索調(diào)節(jié)。這就細化了Diener有關自我覺察的論述。
　　
　　2.3對去個性化理論的質(zhì)疑
　　Reicher、Postmes和Spears(1995)對去個性化理論進行了總體評價，認為它們都包含一些共同的核心因素。首先，概念中都包含“自我喪失或分隔”之義，即一個人失去自我調(diào)控：其次，都認為群體是去個性化的前置變量之一，群體顛覆了自我、理智和行為控制。再次，認為去個性化將導致抑制解除行為。然而，許多研究都不支持這一理論甚至報告了相反的結果(Poslanes＆Spears，1998)。Postmes和spears(1998)對有關去個性化的60項研究進行了元分析，結果發(fā)現(xiàn)：(1)匿名、群體規(guī)模、責任分散等去個性化操作對反規(guī)則行為的影響較小。(2)作為去個性化操作與反規(guī)則行為之間的中介變量，自我覺察的效果不顯著。即不能證明去個性化操作是通過自我覺察的降低而導致抑制解除行為。(3)去個性化操作和情境規(guī)則(situational norm)之間的相關最顯著，即在去個性化條件下，被試更多地表現(xiàn)出與情境規(guī)則相一致的行為，而不是違反規(guī)則的行為。這與去個性化理論相矛盾。(4)對比于個體條件，在群體條件下去個性化操作與反規(guī)則行為的相關程度更高；群體規(guī)模越大，反規(guī)則行為越強烈。這一結果支持去個性化理論，表明去個性化是一種群體現(xiàn)象。總之，元分析結果顯示，并沒有足夠的證據(jù)支持去個性化理論的主要觀點。匿名性、群體規(guī)模和自我覺察等去個性化操作幾乎不影響那些違背一般社會規(guī)則的行為(如反社會行為)，反而增加了個體對情境性規(guī)則的遵守。
　　
　　3.SIDE的基本觀點及維度
　　
　　3.1SIDE的基本觀點
　　Reicher等認為，眾多去個性化研究結果的不一致，其可能的原因在于，以往的理論是基于兩個假設：(1)一個人的自我(self)是所有理性行為的基礎；(2)群體阻礙了自我對個人的控制，因而群體行為總是非理性的(Reicher等人，1995)。許多心理學家都反對這種個體性的、反群體性的觀點，最具代表性的是社會認同理論(SocialIdentityTheory)和自我分類理論(Self-Categorization Theory)(Brown，2000)。它們從個體的社會本質(zhì)以及個體與群體行為的關系出發(fā)，為解釋去個性化提供了新的視角。
　　基于此，Reicher、Postmes、Spears等提出了“去個性化效應的社會認同模型”(SIDE)，重新解釋去個性化現(xiàn)象。它的基本觀點是：一方面，去個性化不是自我的喪失，而是自我從個人認同轉(zhuǎn)化為社會認同，結果表現(xiàn)為對群體規(guī)則的遵守；另一方面，去個性化操作對群體成員策略性的表達認同行為有影響。特別是面對外群體的反對時，去個性化操作將為群內(nèi)成員表達認同行為提供“力量”(power)。這兩方面分別構成了SIDE的認知維度和策略維度。
　　
　　3.2SIDE的認知維度
　　SIDE的認知維度直接發(fā)展了社會認同和社會分類理論的主要觀點。Tajfel在20世紀70年代研究群際關系時提出社會認同理論，指出自我是一個復雜的系統(tǒng)，包括與個人特質(zhì)有關的個體認同和與所屬群體有關的社會認同這兩個子系統(tǒng)(張瑩瑞，佐斌，2006)。Turner的自我分類理論在此基礎上進行了拓展，指出自我在三種水平上進行分類，即低水平(如我、你)、中間水平(如我們、你們)和高水平(如人類)(李春，宮秀麗，2006)。個體在群體之中并沒有失去全部的自我，而是從較低水平的認同轉(zhuǎn)移到較高水平的認同。這種認同的轉(zhuǎn)移增加了社會認同的顯著性(salience of social identity)，從而使群體成員的行為受社會標準調(diào)節(jié)。
　　根據(jù)上述理論，SIDE認為，當個體在群體中、或缺乏個體線索時，去個性化操作會促進自我從個人認同轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣�認同，從而在認知上增加認同的顯著性，最終使個體表現(xiàn)符合群體規(guī)則的行為。SIDE區(qū)分了一般社會規(guī)則和具體情境(或群體)規(guī)則，強調(diào)去個性化狀態(tài)下的個體遵守情境(或群體)規(guī)則，但有可能違背一般的社會規(guī)則。如實驗情境下攻擊他人是情境規(guī)則的要求，但攻擊他人不被社會規(guī)則所允許。Reicher通過實驗研究驗證其理論假設(Reicheret al.，1995)。他分別向理工科和社科專業(yè)學生呈現(xiàn)各自的群體規(guī)則，將被試分成群體-匿名、群體-可見、個體-匿名和個體-可見四個組，測量他們的態(tài)度行為的一致性。其中。通過指導語實現(xiàn)群體或個體條件的分配，給被試戴上面具并穿著統(tǒng)一的服裝實現(xiàn)匿名性操作。結果發(fā)現(xiàn)，群體中的成員比單獨的個體更遵守群體規(guī)則；與個體認同顯著的條件相比，匿名性在群體認同顯著的條件下對被試遵守群體規(guī)則產(chǎn)生更大的影響。這表明，浸入到群體中的個體，其行為受群體規(guī)則控制，而且去個性化操作(匿名性)的效應與個人的自我分類及認同顯著性有關。
　　傳統(tǒng)的去個性化理論與SIDE的區(qū)別顯而易見，前者認為去個性化操作減弱了自我意識和自我控制，導致反規(guī)則行為；后者認為去個性化操作并非減弱自我意識，而是增加了個體對情境規(guī)則的遵守。Naoki Kugihara(2001)通過控制群體規(guī)則和規(guī)模，研究緊急情況下群體成員的逃脫行為，以此檢驗去個性化理論和SIDE的合理性。結果發(fā)現(xiàn)，不論群體成員接受的是攻擊性規(guī)則還是互助性規(guī)則，群體規(guī)模越大，群體成員的行為與所屬群體的規(guī)則越一致；在群體規(guī)則形成過程中，群體成員并非無意識的接受即時可得的規(guī)則線索，而是有意識的對規(guī)則線索進行組織，最終表現(xiàn)出與規(guī)則一致的行為。研究結果為SIDE的合理性提供了依據(jù)。
　　
　　3.3SIDE的策略維度
　　SIDE的認知維度表明，去個性化操作通過顯著的社會認同來增強個體對規(guī)則的遵守。但是要表達符合群體規(guī)則的行為，僅有明顯的社會認同是不夠的，尤其是當群體成員面對強大的外群體，并且群體規(guī)則被外群成員所反對時，群體規(guī)則行為的表達就有可能受到阻礙。因此群體成員就需要某種“力量”促進群體規(guī)則行為的表達，去個性化操作在某種程度上能夠提供這種“力量”。也就是說，當個體有明顯的社會認同時，去個性化操作將影響認同行為的表達，這就是SIDE的策略維度。據(jù)此可以推測：對外群體成員可見時，人們將減少與群內(nèi)規(guī)則一致卻受外群體反對的行為；相反，對內(nèi)群體成員可見時，人們將增加與群內(nèi)規(guī)則一致卻受外群體反對的行為。
　　Reicher等人的系列實驗研究以外群體為參考，考察了群體認同顯著性和對外群體匿名性這兩個變 量的效應。結果發(fā)現(xiàn)，對外群體成員可見的個體會避免做出受外群體反對的行為，這驗證了策略維度的假設(Reicher et al.，1995)。最近的研究表明，對群內(nèi)成員可見的個體也會有策略性的認同行為表現(xiàn)。如Barrcto和Ellemers(2000)發(fā)現(xiàn)，與對群內(nèi)成員匿名的條件相比，群體中的低認同者在對群內(nèi)成員可見的條件下更遵守群體規(guī)則。這說明對群內(nèi)成員可見會增加個體(特別是群體中的低認同者)遵守群體規(guī)則的行為。
　　總的來說，SIDE包括認知和策略兩個維度，分別與自我分類和自我表達有關；SIDE分析了促進或阻礙這兩方面的條件，尤其以匿名性條件的研究最為廣泛。SIDE不僅合理的解釋了傳統(tǒng)去個性化理論不一致的研究結果，而且它通過分析具體條件下個體與群體的關系來理解群體心理和行為，從而能夠在更加廣泛的領域中得到驗證和應用。
　　
　　4.SIDE的拓展與應用
　　
　　SIDE在不同領域內(nèi)得到了拓展和應用。最主要的有兩支，其一是利用現(xiàn)代技術，如計算機媒介溝通(Computer-Mediated Communication，CMC)，探索個體在去個性化條件下(匿名性)的社會認同和行為表現(xiàn)。其二是延續(xù)過去群眾心理學思想，結合公開或匿名條件，探究在群內(nèi)和群際條件下認同行為的表達，拓展SIDE的策略維度(Levine，2000)。
　　
　　4.1CMC中的去個性化
　　CMC是指憑借計算機等科技媒體進行的溝通。相對于面對面交流，它最大的特點是具有匿名性。過去人們認為，CMC的匿名性一方面將個體從面對面的社會交流的束縛中釋放出來，使個體不受社會規(guī)則的控制；另一方面又讓人們彼此疏遠，使人與人之間產(chǎn)生隔閡(Christopherson，2007)。SIDE反對這種觀點(Spears et al.，2002)。Spears等人的早期研究發(fā)現(xiàn)，當個體有高社會認同或者低個人認同時，CMC的匿名性將增強個體對社會規(guī)則的遵守(Spears et al.，1990)。Postmes等人采用啟動范式形成群體規(guī)則，發(fā)現(xiàn)CMC中匿名的群體成員在任務解決中表現(xiàn)更多與啟動規(guī)則一致的行為(Postmes etal.，2001)。近期研究還發(fā)現(xiàn)，在CMC中，匿名和個體性的減弱使交流從個體水平轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w水平，而這種群際交流將增加刻板印象和偏見，產(chǎn)生內(nèi)群體吸引和外群體拒絕，從而強化了群際邊界(Lea etal.，2001)。這些結果表明，CMC中的匿名性并沒有將個體與群體分離，反而加強了群體對個體的影響，產(chǎn)生了群體規(guī)則遵守、群體吸引，刻板印象和群際差異等效果，驗證和拓展了SIDE認知維度的觀點。
　　近年來，SIDE的策略維度也開始在CMC中得到關注，即個體如何策略性的利用CMC的匿名性以做出相應的行為。Spears(2002)等人發(fā)現(xiàn)，劣勢群體成員利用CMC的匿名性抵制強大的優(yōu)勢群體，但這種行為要在符合劣勢群體規(guī)則的條件下才會發(fā)生。Flannigan(2002)發(fā)現(xiàn)在CMC交流環(huán)境中，男性傾向于減少匿名性，而女性傾向于保持匿名性。因為在電腦技術的使用中，男性是更為強勢的群體，所以女性策略性的利用CMC的匿名性以維持與男性地位平等。Coffey和Woolworth(2004)比較了在匿名的網(wǎng)上論壇和公開集會條件下，個體對罪犯的態(tài)度表達上的差異。他們發(fā)現(xiàn)，在匿名的網(wǎng)絡論壇中，個體對罪犯表達了更多的偏見、憎恨和報復，然而在公開集會中，這些陳述顯著減少。SIDE可以解釋這種差異，因為網(wǎng)絡論壇的規(guī)則支持個體表達憎恨、報復的態(tài)度，而網(wǎng)絡中的匿名性又加強了人們對這一規(guī)則的遵守；。但是在公開集會的條件下，人們遵守的是保守的社會規(guī)則，因此對罪犯的評價趨于緩和。這也說明，即使是反社會行為，只要它符合群體規(guī)則，匿名性等去個性化操作將會促進群體成員表達這種行為。
　　
　　4.2認同行為表達
　　SIDE的策略維度關注的是去個性化操作(主要是匿名性)對群體成員行為的影響。Klein(2007)等人在最近的研究中拓展了SIDE策略維度的內(nèi)容。他們不僅考慮了有無觀眾在場時個體認同行為的表達，也探討了個體如何通過有策略的認同表現(xiàn)(identityperformance)來影響觀眾，反哺社會認同。所謂認同表現(xiàn)，是個體故意表現(xiàn)或抑制與規(guī)則相關的行為，而這種行為通常與明顯的社會認同有關。認同表現(xiàn)有兩個功能：認同鞏固(identityconsolidation)和認同動員(identity mobilization)。前者是指證明、遵守或加強個體或群體認同，后者是指勸說、指導或鼓動群體成員采取具體的行動，實現(xiàn)群體目標。Klein等人還分別在群內(nèi)和群際水平上，探究了匿名性對認同鞏固和認同動員這兩個功能的影響。通過這兩個功能，認同表現(xiàn)在解釋和協(xié)調(diào)社會行為中扮演了重要的角色，并且可以在合適的條件下用于建立社會認同。Klein等人從認同行為的概念、功能、發(fā)生條件上充實了SIDE策略維度的內(nèi)容，更重要的是，他們構建了社會情境、社會認同以及認同表現(xiàn)三者之間的相互關系，從而在一定程度上為理解SIDE各維度的關系提供了依據(jù)。
　　
　　5.小結與展望
　　
　　5.1小結
　　SIDE為理解去個性化現(xiàn)象提供了新的視角，它與傳統(tǒng)去個性化理論的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面：其一是去個性化發(fā)生的條件或去個性化操作。去個性化理論探究了許多外部條件，而SIDE主要關注視覺上的匿名性；其二是去個性化發(fā)生的機制。在去個性化理論中，去個性化發(fā)生的機制是自我意識、自我控制力等自我功能的喪失，而在SIDE中是個體的社會認同及其顯著性；其三是去個性化行為。去個性化理論關注的是反規(guī)則、反社會行為，而SIDE認為這種行為是對情境(或群體)規(guī)則的遵守，并且這種行為的表現(xiàn)具有策略性�？傮w來看，去個性化理論側(cè)重于從個體心理的角度研究去個性化現(xiàn)象，群體是個體的影響因素；而SIDE從個體與群體或群際之間的關系解釋這一現(xiàn)象，更能揭示去個性化的社會心理實質(zhì)。同時，SIDE將去個性化行為看作是群體規(guī)則的表現(xiàn)，而不是具有本能性質(zhì)的被抑制行為的釋放，這就使人們能夠在更廣闊的領域內(nèi)研究去個性化現(xiàn)象。
　　SIDE也發(fā)展了自我分類理論。首先，SIDE可以看作是自我分類理論的具體應用。SIDE的研究證明，與群體中的個體相比，單獨的個體在去個性化條件下能同樣地甚至更多地遵守規(guī)則。因為個體的自我中融合了個性和社會性，去個性化條件不僅實現(xiàn)了個性向社會性的轉(zhuǎn)化，而且使之得到進一步加強。其次，SIDE拓展了自我分類理論。后者過于認知化，主要關注社會情境中什么樣的自我得到表達以及這些行為背后的動機，并未考慮在特定的社會關系中，社會認同的積極應用和表現(xiàn)方式。SIDE從自我分類的認知顯著性和認同表現(xiàn)的策略性分析群體成員的行為，視角更全面。
　　
　　5.2展望
　　SIDE的提出在一定程度上更適合現(xiàn)代社會心理學對群體影響和群體行為的研究。去個性化理論產(chǎn)生的背景是歐洲群眾運動盛行時期，群體成員的非理性、反社會行為自然成為研究者關注的焦點，人們尋求這種行為產(chǎn)生的條件，并希望揭示其心理機制�，F(xiàn)代社會中，頻繁的群眾運動不再是主流，但去個性化現(xiàn)象仍然存在，并且在現(xiàn)代科技文明發(fā)展的背景下呈現(xiàn)更加多樣的形式。這就需要研究者重新理解去個性化現(xiàn)象的心理實質(zhì)，探究去個性化行為的表現(xiàn)形式。SIDE順應了這種要求：在分析思路上，將個體置于群內(nèi)或群際關系中，這種關系取向分析是現(xiàn)代社會心理學主流取向之一。在研究對象上，SIDE關注的是個體對群體規(guī)則行為的表現(xiàn)，相對于反社會行為它更加中立，從而擴大了研究范圍。然而SIDE并不完善，有待未來研究對其進行補充：SIDE重點研究了視覺匿名性的去個性化效應，其他去個性化操作的效應有待研究；SIDE的研究多基于小群體，有必要在規(guī)模更大、分類層次更高的社會群體中進行研究：SIDE的認知維和策略維是分開研究的，今后重點的發(fā)展趨勢是對這兩個維度進行整合。
　　SIDE還需要在不同的文化背景下加以驗證和完善�；�于歐洲社會歷史淵源和歐洲心理學取向，SIDE及其相關的去個性化現(xiàn)象在歐洲研究較多。近年來由于社會心理學對群體心理的關注增多，其他國家和地區(qū)也陸續(xù)開展有關研究，而我國在這方面的研究尚少。我國是重集體的國家，個體與集體的聯(lián)系緊密，人們更多的表現(xiàn)符合集體規(guī)則的行為。在這種文化背景里，個體在一定條件下對集體的認同，以及認同行為的表現(xiàn)方式可能更具獨特性。因此，根據(jù)SIDE開展本土化研究，可以為揭示中國文化背景中個體與集體的關系、增進個體對集體的認同和集體行為的表達等方面提供參考。

相關熱詞搜索：個性化 效應 認同 去個性化效應的社會認同模型 精細化的社會認同模型 社會認同的過程