公務(wù)員隊伍的更新機制由什么組成_公務(wù)員隊伍精英化未必能成常態(tài)等

　　公務(wù)員隊伍精英化未必能成常態(tài) 　　白智立 　　 　　我國干部選拔的改革力度較大，這不僅體現(xiàn)在公務(wù)員的錄用管理上，晉升管理中也采取了競爭上崗、公開選拔的選拔方式，都引進了競爭考試制度，可以說已經(jīng)邁出了一大步，值得積極評價。
　　中國公務(wù)員制度至今不過13年。雖然《公務(wù)員法》已經(jīng)施行，但中國的公務(wù)員薪酬制度遠未完善，帶有強烈的計劃體制痕跡。比如，絕大多數(shù)公務(wù)員的名義工資依然偏低，而隱性收入偏高且缺乏約束，權(quán)力尋租的空間依然不小。中國公務(wù)員的社會保障基本上還是計劃經(jīng)濟體制。公務(wù)員享受公費醫(yī)療，大體相當(dāng)于實報實銷，公務(wù)員退休后可領(lǐng)取相當(dāng)于退休前工資90％以上的退休金。而參加企業(yè)社會養(yǎng)老保險的職工，退休金標準只相當(dāng)于社會平均工資的60％多一點。一些公務(wù)員還享有為數(shù)不菲的購房或租房補貼。
　　由于中國政府職能轉(zhuǎn)變滯后，相對于企業(yè)的激烈競爭和巨大壓力，公務(wù)員職業(yè)不僅退休有保障、競爭壓力小，而且還掌握著對于經(jīng)濟運行巨大的行政權(quán)力。一些公務(wù)員在升到一定的職級后，可以調(diào)動的資金動輒上百萬元，甚至數(shù)億元，甚至可以決定一個行業(yè)的興衰，支配很多人的命運。這些權(quán)力更增加了人們對公務(wù)員職位的向往。
　　此外，中國當(dāng)前之所以出現(xiàn)“公務(wù)員熱”，除了現(xiàn)實的比較利益較高、傳統(tǒng)的“官本位”思想影響之外，更與中國官僚化行政體制難以進行根本改革的預(yù)期密切相關(guān)。人們看到，在邁向市場經(jīng)濟的改革中，以公務(wù)員為代表的“官僚階層”的權(quán)力并沒有得到明顯約束，尋租空間并沒有明顯縮小，反而在一些領(lǐng)域和一些部門更加強化，公務(wù)員階層的實際利益更加豐厚，就會有更多的人努力加入“官僚階層”，以期“分一杯羹”。
　　當(dāng)前中國公務(wù)員考試熱帶來的國家公務(wù)員精英化，也說明重大公共政策的設(shè)計與制定，非常需要專業(yè)化、高水平的人才加入到公務(wù)員隊伍，因此職業(yè)化、精英化的趨勢在所難免。
　　問題是，我國當(dāng)前的公務(wù)員報考大浪能否淘沙，當(dāng)前的公務(wù)員分類管理制度是否與精英人才匹配，當(dāng)前的公務(wù)員考錄機制是否能選拔出真正的精英人才?這些問題沒有解決之前，談?wù)撐覈�公�?wù)員的精英化問題，還為時過早。即便公共部門能夠選拔招錄到優(yōu)秀的精英人才，如果沒有良好的管理機制和行政文化，隨著我國和世界經(jīng)濟形勢的變動，長期保有這些人才還會成為嚴峻的課題。
　　中國的公務(wù)員考試制度尚不完善。目前中央國家機關(guān)的公務(wù)員考試作為一種公共科目考試，其實只是公務(wù)員考試的第一步。筆試合格只是拿到了面試的通行證，而面試才是能否成為公務(wù)員的關(guān)鍵。目前面試由用人單位自行組織，人為操作的空間很大。這是公務(wù)員考試面臨的最大問題。目前高校應(yīng)屆畢業(yè)生參加公務(wù)員考試，進入面試的人數(shù)往往是擬錄用人數(shù)的三倍以上。面試人數(shù)與錄取人數(shù)相差懸殊，由此產(chǎn)生的副作用很大。由于單位面試才是成功的關(guān)鍵，一些人經(jīng)過面試進入公務(wù)員序列后，會認為自己的職位是單位或領(lǐng)導(dǎo)給的，就更多地忠誠于單位和領(lǐng)導(dǎo)，更多地考慮部門利益，缺乏對國家的忠誠和服務(wù)意識。
　　有關(guān)公務(wù)員考試的另一個問題是，目前中央和省兩級公務(wù)員考試相對比較規(guī)范，但到了縣、鄉(xiāng)兩級，公務(wù)員的“進口”依然沒有把住，一些“有門路的”人憑借當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的批示，就可以進入公務(wù)員序列。而中國有約600萬公務(wù)員，絕大多數(shù)分布在縣鄉(xiāng)兩級，如果不能通過規(guī)范、統(tǒng)一的考試把住公務(wù)員“進口”，中國公務(wù)員制度建設(shè)難言成功。
　　中央高層的任用，確實有名�；�的趨勢。其成因比較復(fù)雜，有可能是重視人才、重視知識的價值取向起作用，也有可能是最高領(lǐng)導(dǎo)人的個人偏好。但如果是后者，隨著最高領(lǐng)導(dǎo)人的更迭，這一趨勢會發(fā)生較大變化。一般而言，較為理想的方式是最高領(lǐng)導(dǎo)人的選拔依照法律徹底推行選任制，讓選民選擇自己的代表管理國家；高級領(lǐng)導(dǎo)的選拔采取政治任用的方式，由最高領(lǐng)導(dǎo)人選擇忠于其個人，能夠積極推行人民的代表――最高領(lǐng)導(dǎo)人的決策的人；中下層領(lǐng)導(dǎo)干部仍采取公開選拔、競爭上崗的方式，基于功績制選拔任用。
　　
　　公務(wù)員制度利于穩(wěn)定，但可能壓抑創(chuàng)造
　　
　　韓毓海(北京大學(xué)中文系教授)
　　亞洲的現(xiàn)代化模式中很重要的一點，就是建立了公務(wù)員制度，由一批知識精英治國，以日本、新加坡、香港為典型。這種政治管理模式既不是人治和專制，也不是標準的西方民主。美國是個大社會小政府，政府的權(quán)限受到各州、國會和利益集團、有錢人的制約。從這次金融危機中，我們就可以看出華爾街一般不聽美國政府，這一點和中國很不一樣。一方面，美國政府的權(quán)力是有限的，另一方面，美國的公務(wù)員職業(yè)并不是人們的首選，一般最聰明的人都是去從事商業(yè)活動。而在中國，考公務(wù)員經(jīng)常是人們的首選，比發(fā)財?shù)膭恿�還強，這一點十分具有亞洲色彩。
　　美國公務(wù)員制度的產(chǎn)生和形成，與上世紀40年代美國的社會轉(zhuǎn)型有深刻關(guān)系。大規(guī)模的生產(chǎn)線和大規(guī)模的雇工需要一套大規(guī)模的專業(yè)規(guī)范制度來管理生產(chǎn)和消費。再加上由移民組成的勞動力主體，相比歐洲而言沒有封建等級傳統(tǒng)，人與人之間只是需要考慮如何更好地溝通就行了。要管理這些充滿自由平等意識的勞動力，只能是法律和規(guī)范――無人統(tǒng)治的統(tǒng)治，因為民眾只接受規(guī)范。美國的官僚主義管理模式就這樣產(chǎn)生了。在美國，很早就有人意識到美國將成為一個嚴重的官僚主義國家，這也是美國今天出現(xiàn)重大問題的根源之一，法律規(guī)范不允許政府干預(yù)市場，政府就只能被這些條條框框捆住手腳，一條道走到黑了。
　　官僚主義政治體制自身有明顯的問題，比如前蘇聯(lián)的垮掉就是官僚主義嚴重惡果，腐敗低效的體制最終無法終于運轉(zhuǎn)了――可以說蘇聯(lián)政權(quán)是被官僚主義窒息而死的。美國的官僚制度能一直維持有效運行，就是因為美國有強大的社會民主力量不斷地與政府博弈，來不斷地激發(fā)創(chuàng)造力。
　　知識分子官僚很多懂規(guī)范而不懂管理，缺乏博弈能力，而卓越的領(lǐng)導(dǎo)和管理人才，都是從博弈中來的，所謂“將相出草莽”，美國20世紀60年代的反戰(zhàn)運動、文化革命、黑人民權(quán)運動以及女權(quán)主義運動對后來的美國社會造成了深遠的影響，可以說，正是這種政治力量挽救了美國的官僚主義政治。這種美國社會中大量存在的、拒絕規(guī)范的人群中間涌現(xiàn)了一批如比爾蓋茨這樣的創(chuàng)造性人才。美國的官僚政治能擺脫厄運，主要是因為這一點。
　　在亞洲，隨著四小龍這樣的儒教資本主義興起，人們一般將其理解為亞洲政治的成功，人們普遍認為經(jīng)濟所以取得成就與政治穩(wěn)定有密切關(guān)系。亞洲所謂政治體制的成功，實際上就是亞洲式的現(xiàn)代科舉制度的建立，即所謂的規(guī)范化管理制度。政府依靠大量的專業(yè)人才制定大量的、亞洲式的法規(guī)制度，它由于傳統(tǒng)觀念而十分容易被廣泛接受。
　　中國傳統(tǒng)社會之所以發(fā)展穩(wěn)定，能有大唐盛世這樣輝煌的時代，就是因為尊重知識和人才。雖然當(dāng)時的社會生產(chǎn)主體是農(nóng)民，但中國的農(nóng)民是世界上最有文化的農(nóng)民，普遍認同“學(xué)而優(yōu)則仕”、 “耕讀傳家”的價值觀。當(dāng)代中國，社會生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了重大變化，受到良好教育的新“移民”成為社會主要生產(chǎn)力， 這些年輕人觀念已經(jīng)發(fā)生巨大變化，唯一服氣的也許就是規(guī)范。
　　公務(wù)員官僚政治體制的最大特點是規(guī)范穩(wěn)健，從好的方面來說，國家將會因此而十分穩(wěn)定，并可能大幅減少腐敗現(xiàn)象，但也可能缺乏創(chuàng)造力，甚至壓抑社會創(chuàng)造力，知識分子官僚也許會按照教科書來辦事，很可能應(yīng)對危機能力會比較差，尤其是應(yīng)對強勢危機。日本社會就相當(dāng)穩(wěn)定，但日本現(xiàn)在出現(xiàn)了問題，原因之一就是僵化的體制導(dǎo)致創(chuàng)新能力很差，日本企業(yè)其實有創(chuàng)新能力，但卻得不到政府支持。日本這個國家被公務(wù)員管理很死，社會很安全，但創(chuàng)新能力被公務(wù)員制度搞廢了。不過，民主雖然激發(fā)創(chuàng)造活力，但是民主經(jīng)常是動蕩的。
　　中國由于現(xiàn)代革命和民主的傳統(tǒng)，改革和創(chuàng)新能力很強，當(dāng)然，目前實行公務(wù)員制度，也符合了社會發(fā)展的實際需求，是歷史的必然趨勢。中央國家機關(guān)公務(wù)員之所以大量來自北大、清華、人大等名校，其根源在與國家教育資源分配。高考制度首先把所謂最優(yōu)秀的學(xué)生選人清華、北大人大等名校，而激烈的公務(wù)員考試競爭再選拔一次，當(dāng)然就留下最優(yōu)秀的了。在一個和平穩(wěn)定的社會里，這也許就是最能被接受的人才選拔方式了，這是一個必然的結(jié)果。事實上各個國家都大體如此，美國的常青藤、日本的東大法學(xué)系，等等。
　　
　　應(yīng)有更彈性化的招錄模式
　　
　　郭立場(信陽師院歷史系教師)
　　國家公務(wù)員考試錄用制度，逐步確立并堅持了“凡進必考”原則，十余年來，原先那種不經(jīng)考試就進入公務(wù)員隊伍的想法和做法基本得到遏制， “凡進必考”已經(jīng)確立并成為社會的共識，也得到人們的遵從。但招錄公務(wù)員“凡進必考”，也帶來嚴重問題。僅就考試分數(shù)而言，一些有能力的實用人才因此無法進入公務(wù)員隊伍，這給用人單位帶來麻煩――有能力的人用不到，新手又不能馬上用。因此，公務(wù)員“凡進必考”，保證了一個層面的公平，卻產(chǎn)生了另外層面的不公平。
　　現(xiàn)代人事管理要實現(xiàn)從傳統(tǒng)的“物化”管理轉(zhuǎn)向“以人為中心”的人力資源管理，作為人力資源管理的有效模式，國家公務(wù)員制度必須在改革完善中來適應(yīng)現(xiàn)代管理的要求。發(fā)達國家的理念是：錄用最好的和最合適的人來為政府服務(wù)。但對于如何錄用到優(yōu)秀的人才，發(fā)達國家可以分成兩種基本類型：一種是封閉式的錄用，一種是開放式的錄用。
　　封閉體制始終抱有“擇取精英服務(wù)政府”的想法，所以一般都采用嚴格競爭的錄用辦法。競爭性錄用一般在中央集權(quán)背景下進行，通常將考試和其他選擇機制結(jié)合在一起，并且通常由嚴格的錄取考試或通過一般教育測驗的高分來保證錄用的質(zhì)量。這些極富競爭性的選擇標準，常常只有達到錄取標準的人才能得以進入。開放體制則強調(diào)公務(wù)員錄用的靈活性，有時甚至是以市場為導(dǎo)向的做法。在這種情況下，過去那種中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的、競爭性的錄取考試已被專業(yè)性考試所取代，甚至不必經(jīng)過什么考試而直接由管理者對相關(guān)人員進行考核。
　　為了更快捷、更靈活地錄用到所需人才，美國政府在這方面進行了相應(yīng)的變革：一是簡化了錄用程序；二是錄用方式多樣化，重視實際的錄用效果；三是允許不受年齡限制的轉(zhuǎn)業(yè)錄用和大量的平級流動。當(dāng)然，彈性化的招錄模式無疑為政府改進競爭擇優(yōu)機制提供了借鑒。

相關(guān)熱詞搜索：常態(tài) 必能 公務(wù)員 公務(wù)員隊伍精英化未必能成常態(tài)等 聘用制公務(wù)員成為常態(tài)化 當(dāng)聘用制公務(wù)員成常態(tài)化