鄭杭生：當(dāng)代中國理論社會學(xué)面臨的創(chuàng)新任務(wù)——一種社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變的視野

　　自從上個世紀(jì)80 年代初中國社會學(xué)重建以來，中國社會學(xué)獲得了快速發(fā)展。不論是在科研教學(xué)方面，在人才培養(yǎng)方面，還是在學(xué)科建設(shè)等方面，中國社會學(xué)都取得了顯著成就�，F(xiàn)在，社會學(xué)在中國社會已經(jīng)成為政界、學(xué)界和社會各界廣泛重視且發(fā)生了重要影響的新興學(xué)科。這是有目共睹的，必須首先肯定的。

　　但是，面對中國社 會加速轉(zhuǎn)型提出的越來越復(fù)雜的問題，面對國外社會學(xué)近年發(fā)生的深刻變化，面對社會實踐的結(jié)構(gòu)性巨變，面對正在推進和諧社會建設(shè)的中國社會，我們深感自身還存在很多不足，特別是在理論社會學(xué)的研究與建設(shè)方面更是如此，亟待動員中國社會學(xué)界以更積極的行動推動其向更高水平發(fā)展，尤其要努力開拓中國社會學(xué)理論研 究與理論建設(shè)的新局面。

　　一、對中國理論社會學(xué)發(fā)展的幾點反思

　　理論社會學(xué)的范圍大體包括“論”、“史”、“法”三個方面。論，包括元理論和本理論，既指社會學(xué)理論，又指社會理論。史，主要是社會思想史和社會學(xué)史，也涉及社會史等。法，主要指方法論層次，包括提供分析問題的視角、切入點、思考方式等。這三方面是相互聯(lián)系的。無史之論是沒有底蘊的；
無論之史只是史料的堆 砌。論所提供的社會學(xué)視角，往往具有方法論意義。相對來說，在“論”、“史”、“法”三個方面中，“論”占有中心地位。所以我認(rèn)為用“理論社會學(xué)”來概括它們，是適宜的、恰當(dāng)?shù)�。毫無疑問，理論社會學(xué)不是空洞之論，任何有價值的社會學(xué)理論或社會理論，包括宏觀的、中觀的、微觀的，都是這樣那樣從大量的現(xiàn)實 經(jīng)驗事實材料中概括出來的，否則只能是蒼白的。反過來說，經(jīng)驗研究盡管是基礎(chǔ)，但僅僅停留在經(jīng)驗上，還不是理論。所以，輕視理論、理論研究同輕視經(jīng)驗、經(jīng)驗研究一樣，都是片面的、錯誤的；
經(jīng)驗研究和理論研究必須保持平衡，相互促進，相互得益。兩者的關(guān)系是“合則雙美、離則兩傷”。

　　縱觀中國理論社會學(xué)這些年的發(fā)展，下面幾點是值得我們反思的。

　　第 一，我們在理論社會學(xué)的研究與建設(shè)方面有明顯差距。社會學(xué)重建20 多年來，雖然開展了大量實地調(diào)查和經(jīng)驗研究，翻譯了許多國外社會學(xué)新近學(xué)術(shù)成果，在對中國社會發(fā)展、社會分化、社會運行和社會轉(zhuǎn)型等重大現(xiàn)實問題上作出了一些原創(chuàng)性的理論概括。但是相對日新月異的中國社會發(fā)展過程，相對于國外社會理論層出不窮的嶄新成果，中國社會學(xué)在理論研究和理論建構(gòu)方面表現(xiàn)出日漸明顯 的不足。這些明顯的不足我在下面還要較為詳細(xì)地加以分析。

　　第二，我們前輩創(chuàng)造社會學(xué)理論的優(yōu)良傳統(tǒng)亟待我們?nèi)ダ^承和發(fā)揚。中國社會學(xué)自其發(fā)端之日起，就不僅以高度的歷史責(zé)任感熱切地關(guān)注社會現(xiàn)實問題，而且以深刻的學(xué)術(shù)思考去建構(gòu)對中華民族乃至國際社會產(chǎn)生廣泛影響的社會學(xué)理論。康有為的變法維 新論、嚴(yán)復(fù)的合群進化論、梁啟超的化育新民論，以及李大釗、李達和毛澤東等人闡述的歷史發(fā)展理論、階級斗爭和社會革命理論等等，都是對世人產(chǎn)生強烈震撼、引起中華民族反省自強、掀開中國歷史新篇章的社會理論或社會學(xué)理論。潘光旦的位育中和論、梁漱溟的中西文化論、費孝通的差序格局論，以及孫本文、吳景超、 陳序經(jīng)等人的思想觀點，在理論社會學(xué)的研究與建構(gòu)方面都有重要的創(chuàng)新性貢獻。正是這些中國社會學(xué)家立足中國社會實際問題，汲取古今中外社會思想和社會學(xué)理論，創(chuàng)造了內(nèi)容豐富的中國社會學(xué)理論。也正是這樣，中國社會學(xué)才能在學(xué)科之林中爭得立足之地，才能啟發(fā)一代又一代青年學(xué)子為中國社會的進步與發(fā)展去深入思 考，才能使中國社會學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)得以光大傳承。

　　第三，歷史經(jīng)驗表明，不重視社會學(xué)理論建設(shè)，中國社會學(xué)就會被邊緣化。由于中國社會學(xué)起于中華民族災(zāi)難危亡之際，成長于中國社會動蕩不安之中，中國社會學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展和自身建設(shè)遭到了無法回避的各種沖擊。急切尋找能夠使中國社會擺脫困境的中國社會學(xué)，往 往來不及對一些重大社會問題作出理論概括，便被卷入新的社會矛盾或社會沖突之中。引用或借鑒國外現(xiàn)成的社會學(xué)理論與方法，經(jīng)常成為中國社會學(xué)界研究中國社會問題的方便形式與快捷途徑。特別是自上個世紀(jì)20 、 30 年代開始的對美國實證社會學(xué)研究方法的簡單移植，導(dǎo)致了中國社會學(xué)研究的輕視理論概括和理論創(chuàng)新的經(jīng)驗化傾向和邊緣化問題。費孝通先生在 40 年代曾對中國社會學(xué)出現(xiàn)的邊緣化問題作出了深入的理論思考（費孝通， 1947，1998 ）。

　　那么，中國社會學(xué)在理論研究和理論建構(gòu)方面表現(xiàn)出日漸明顯的不足，有那一些呢？我認(rèn)為主要有以下幾各方面：

　　首先，對中國古代和近現(xiàn)代的社會思想和社會學(xué)理論挖掘總結(jié)不夠。中國學(xué)術(shù)界歷來重視對人生社會問題的思考，先秦以來卷帙浩繁的中華經(jīng)典文獻中，包含了十分豐富的社會思想、社會理論，深入研究這些思想理論，不僅可以了解中國社會制度變遷和文化傳統(tǒng)演化的歷史，而且對于了解今天直接蘊含在現(xiàn)實中的很多深層因素 也具有重要意義。令人遺憾的是，我們至今不僅沒有編寫出一部充分反映中國古代社會思想或社會理論的著作，而且對晚清以來中國社會思想和社會學(xué)理論的總結(jié)整理工作也開展得十分有限。

　　其次，對國外社會學(xué)理論的評介和研究也存在很多局限性。受簡單化的實證社會學(xué)觀念限制，我們通常把研究和介紹國外社會學(xué)的理論視野，僅僅限制在強調(diào)科學(xué)精神和經(jīng)驗原則的英美實證社會學(xué)范圍內(nèi)，而把具有人文主義傳統(tǒng)的歐陸社會學(xué)理論稱為社會理論或社會哲學(xué)排斥在社會學(xué)理論研究之外，把某些引入的國外社會學(xué)理 論不加分析地應(yīng)用于我們的經(jīng)驗研究中，導(dǎo)致某些經(jīng)驗研究成為國外社會理論觀點的簡單證明，既降低了中國社會學(xué)的研究水平，也限制了對不斷創(chuàng)新的國外社會學(xué)理論的理解。

　　第三，把社會學(xué)簡單地解釋為經(jīng)驗學(xué)科，以為只要開展經(jīng)驗觀察和事實描述就是在開展社會學(xué)研究，在一些研究中排斥理論思考或忽視理論概括，這不能不說是一種狹隘經(jīng)驗性或狹隘實證性的社會學(xué)理解和視野。這種觀念和行為的結(jié)果是，導(dǎo)致中國社會學(xué)研究存在很多表層化、平庸化現(xiàn)象，例如，課題立項多，理論成果少；
經(jīng) 驗事實描述多、深入分析少；
熱點問題多，學(xué)術(shù)積累少。事實上，沒有任何一個學(xué)科僅僅停留在經(jīng)驗層面；
僅僅開展經(jīng)驗研究而不上升到理論概括的研究，不能被視為規(guī)范的深入的社會學(xué)研究。這一觀點是早已為中外經(jīng)典社會學(xué)家充分論述的。

　　第四，忽視對馬克思主義社會學(xué)及其歷史的深入研究。事實上，馬克思主義社會學(xué)展開的理論視野、思想內(nèi)容和方法原則，毫不遜色于實證社會學(xué)和解釋社會學(xué)等其他社會學(xué)傳統(tǒng)，然而令人遺憾的是，馬克思主義社會學(xué)的豐富內(nèi)容至今未能得到深入挖掘和系統(tǒng)總結(jié)，就連社會學(xué)的業(yè)內(nèi)人士對馬克思主義社會學(xué)的思想理論和方法 原則也缺乏了解。我曾經(jīng)指出，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因主要有：其一，對社會學(xué)的狹隘理解。相當(dāng)多的學(xué)者僅僅從實證主義原則理解社會學(xué)，似乎社會學(xué)只能是實證主義的一統(tǒng)天下，超越了實證主義的立場與方法就不再屬于社會學(xué)的范疇；
其二，對馬克思主義學(xué)說的僵化理解。在相當(dāng)長的歲月里，馬克思、恩格斯和他們繼承者的 社會學(xué)思想或社會學(xué)理論，僅僅被理解為哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)或科學(xué)社會主義的附帶闡釋，或認(rèn)為歷史唯物主義就是馬克思主義社會學(xué)，更有甚者，社會學(xué)還常常被歸結(jié)為資產(chǎn)階級的反馬克思主義學(xué)說或偽科學(xué)。其三，國際共產(chǎn)主義運動處于低潮的消極影響，在我國則還要加上“文化大革命”的消極影響，產(chǎn)生了“低潮綜合 癥”�！暗统本C合癥”的一個表現(xiàn)就是對馬克思主義，包括對馬克思主義社會學(xué)，形成了不少偏見和片面理解。例如，似乎馬克思主義沒有社會學(xué)，要有也僅僅是革命斗爭型的，等等。現(xiàn)在該是到了較為系統(tǒng)、較為深入地總結(jié)和挖掘馬克思主義社會學(xué)的豐富內(nèi)容，澄清對它的偏見和片面理解的時候了（鄭杭生， 2006 ）。

　　第五，上述這種狹隘經(jīng)驗性或狹隘實證性的社會學(xué)理解和視野，不幸在某種程度上成了中國社會學(xué)界廣為流行的理解和視野，成了某些社會學(xué)教學(xué)機構(gòu)和研究機構(gòu)和學(xué)術(shù)雜志的主流傾向，例如，某些學(xué)術(shù)雜志以此來決定社會學(xué)稿件的取舍，在社會學(xué)論文的評審中以此來決定分?jǐn)?shù)的高低等等。這導(dǎo)致中國社會學(xué)界理論研究和經(jīng)驗 研究及其表達的嚴(yán)重失衡。這種情況并不像主觀想象的那樣是站在世界和中國社會學(xué)的前沿，而是與世界社會學(xué)發(fā)展的趨勢不相符、與中國社會學(xué)在社會學(xué)世界格局中的應(yīng)有的地位不相稱，隨著中國從地區(qū)性大國日益成為世界性大國，這種不相符、不相稱將變得越來越突出。

　　針對中國社會學(xué)存在的這些局限，我們應(yīng)當(dāng)不失時機地大力推進中國社會學(xué)的理論研究、理論建設(shè)和理論創(chuàng)新。這不僅是中國社會學(xué)在新的歷史條件下尋求更廣闊、更深入發(fā)展的根本任務(wù)，也是建設(shè)創(chuàng)新型國家、培養(yǎng)創(chuàng)新型人才、構(gòu)建創(chuàng)新型學(xué)科等一系列戰(zhàn)略部署的必要舉措，同時還是中國社會學(xué)提高自己在社會學(xué)世界格局中 地位必不可少的步驟。中國社會學(xué)界必須對此有足夠清醒的認(rèn)識，采取切實可行的措施，迅速把中國社會學(xué)的理論研究和理論建設(shè)提高到一個新的水平，否則，我們將會犯下貽誤時機、延誤中國社會學(xué)發(fā)展的歷史性錯誤。

　　二、當(dāng)代中國理論社會學(xué)面臨的創(chuàng)新任務(wù)

　　為了實現(xiàn)中國社會學(xué)理論研究和理論建設(shè)的新發(fā)展，下面三點我認(rèn)為應(yīng)該著重加以強調(diào)：

　　第一，我們必須牢記費孝通先生晚年向中國社會學(xué)界多次發(fā)出的呼吁：要突破社會學(xué)的傳統(tǒng)界限！應(yīng)當(dāng)像費孝通先生諄諄告誡的那樣，中國社會學(xué)既要重視科學(xué)精神，也要發(fā)揚人文關(guān)懷；
既要開展客觀性的經(jīng)驗研究，也要開展張揚主觀性的價值評價；
既要立足當(dāng)下中國社會實際，開展參與性、對策性的現(xiàn)實問題研究，也要承 繼中華民族文化傳統(tǒng)中的優(yōu)秀思想精華，開展歷史性、思想性的意義闡釋；
既要依據(jù)定性和定量的實證研究方法分析問題、形成理論觀點，也要利用中華民族幾千年積淀而成的“會意”、“將心比心”的理解方法和交流方法，在更深刻的層面上解釋中國社會學(xué)面對的各種問題（費孝通， 2003 ）。

　　費孝通 先生晚年向中國社會學(xué)界的呼吁，是他以深厚的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，寬闊的理論胸懷，積70 余年社會學(xué)研究的深刻體會，高瞻遠(yuǎn)矚地為中國社會學(xué)在新世紀(jì)爭取更大發(fā)展留下的重要囑托，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)中國社會學(xué)一百多年的歷史經(jīng)驗，像費孝通先生主張的那樣突破保守而片面的傳統(tǒng)社會學(xué)觀念，在更廣闊的學(xué)術(shù)視野中展開社會學(xué)的發(fā)展新空間。

　　第二，我們必須回應(yīng)當(dāng)代國外社會學(xué)在思想理論上發(fā)生了重大變化。積極突破社會學(xué)傳統(tǒng)觀念，在嶄新的思想境界中開展中國社會學(xué)經(jīng)驗研究和中國社會學(xué)的理論建設(shè)，也是回應(yīng)當(dāng)代國外社會學(xué)在思想理論上發(fā)生了重大變化的必要措施。中國社會學(xué)界業(yè)內(nèi)人士越來越清楚地認(rèn)識到，自20 世紀(jì) 60 、 70 年代以來，國外社會學(xué)已經(jīng)發(fā)生了令人耳目一新的變化。在歐洲出現(xiàn)了一大批像�？隆⒉嫉隙�、哈貝馬斯、布希亞、鮑曼和吉登斯等人一樣具有強烈人文主義傾向的社會學(xué)家，他們的思想觀念已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地突破了傳統(tǒng)社會學(xué)的界限，他們給出的理論概括是在傳統(tǒng)社會學(xué)構(gòu)架中無法理解的理論創(chuàng)新。美國社會學(xué)也發(fā)生了意想不到的 深刻變化，不僅在實證傳統(tǒng)中發(fā)展出一些內(nèi)容和形式都十分新穎的新學(xué)科，如新經(jīng)濟社會學(xué)、網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)、新制度主義社會學(xué)、組織社會學(xué)、新理性選擇理論等等，而且還形成了一些反對美國實證主義傳統(tǒng)的具有強烈人文主義傾向的新學(xué)科，如加芬克爾的常人方法學(xué)、詹明信的文化社會學(xué)、羅蒂的新實用主義社群理論、福山的 社會信任理論等等。今天的歐美社會學(xué)，確實展開了一個百花爭艷、萬紫千紅的新局面。

　　因此，我們不能再用過去陳舊社會學(xué)觀念看待國外社會學(xué)，特別是不能把我們在特定歷史條件下了解或引入的一些實證社會學(xué)的枝節(jié)觀念，當(dāng)成是國外社會學(xué)的全部，用實證社會學(xué)的舊觀念、舊原則限制我們在中國大地上開展的社會學(xué)研究。我們應(yīng)當(dāng)像布迪厄和吉登斯等人論述的那樣，堅持社會學(xué)的理論觀念和理論視野也應(yīng) 當(dāng)隨著時代的變化而變化，在全球化、后工業(yè)化和數(shù)字化的新時代，在由舊式現(xiàn)代性向新型現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的新時代，在面對社會實踐發(fā)生結(jié)構(gòu)性巨變的新時代，應(yīng)當(dāng)用能夠真實反映當(dāng)代人類社會發(fā)展變遷的新思想、新理論指導(dǎo)對現(xiàn)實生活開展的新研究。

　　第三，也是最重要的，我們必須面對我國社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實，以此為立足點，出發(fā)點和歸宿點，對從前現(xiàn)代性到現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型、從舊式現(xiàn)代性到新型現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型過程中的各種豐富社會現(xiàn)象，特別是社會實踐發(fā)生的結(jié)構(gòu)性巨變，做出新的理論概括，提出有解釋力的有中國特色的社會學(xué)理論。唯有如此，我們才能從適合當(dāng)代的新的 社會學(xué)視角，為作為系統(tǒng)工程的和諧社會的構(gòu)建、科學(xué)發(fā)展觀的落實所需的深層理念的更新、社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整、社會功能的轉(zhuǎn)換、社會矛盾的處理、社會信任的重建等重大問題做出自己社會學(xué)的回答。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在1989 年，即 17 年前，我曾經(jīng)指出：“ 社會學(xué)之引入中國，在我國獲得較大發(fā)展，取消 27 年后又不得不重建，歸根到底也是適應(yīng)了我國從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的需要。研究這個轉(zhuǎn)型過程，回答轉(zhuǎn)型過程面臨的種種課題，不僅是以馬克思主義為指導(dǎo)的中國社會學(xué)義不容辭的任務(wù)，而且也是它安身立命的根基�？梢哉f，對中國社會的"轉(zhuǎn)型"認(rèn)識得越深入、越全面，中國社會學(xué)的成長也就越扎實、越迅速，而成長 了的社會學(xué)又轉(zhuǎn)過來推動轉(zhuǎn)型過程比較順利、比較健康地前進。

“（鄭杭生， 1989 ）

　　上述三點，歸結(jié)起來仍然是在新形勢、新條件下如何創(chuàng)造性地實踐中國社會學(xué)百年歷史所走過的道路，即”立足現(xiàn)實，開發(fā)傳統(tǒng)，借鑒國外，創(chuàng)造特色“。

　　總之，時代在呼喚社會學(xué)觀念變革，社會在呼喚社會學(xué)理論創(chuàng)新，中國社會學(xué)應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起光榮的歷史使命，以寬容的理論胸懷、廣闊的理論視野、嶄新的理論觀念、深邃的理論思維，向著國際國內(nèi)的學(xué)術(shù)峰巔，創(chuàng)造植根中國社會現(xiàn)實，回答中國社會問題又有世界眼光的新理論。

　　三、抓住社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變的機遇實現(xiàn)理論創(chuàng)新

　　現(xiàn)在的問題是如何實現(xiàn)中國理論社會學(xué)的創(chuàng)新。我們認(rèn)為其中的一個重要方面是必須抓住社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變的機遇。

　　“ 社會實踐的結(jié)構(gòu)性巨變 “的概念，是我和楊敏教授合作的系列論文《社會實踐的結(jié)構(gòu)性巨變與和諧社會的持續(xù)性構(gòu)建 》中提出的 [2] 。其中系列論文（一）分析了社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變的若干有代表性的新趨勢：第一，當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用引領(lǐng)著社會的信息化、符碼化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化，提供了使失諧因素被激活的結(jié)構(gòu)性條件，從而更易形成社會矛盾、更易引發(fā)社會 動蕩。第二，當(dāng)代社會”去集體化“和”去組織化“趨勢的進一步發(fā)展，對社會分化過程形成了更強的催化作用。第三，勞動與資本的傳統(tǒng)關(guān)系的破裂進一步推動了社會的兩極化趨勢，導(dǎo)致了新的二元化現(xiàn)象。第四，有形勞動的社會地位急劇下滑，失去了過去的軸心地位，形成了社會分層的消極動力。第五，經(jīng)濟活動性質(zhì)的轉(zhuǎn) 變使社會風(fēng)險不斷擴大和加深，對經(jīng)濟與社會的安全基礎(chǔ)都形成了極大的銷蝕。第六，財富分配和風(fēng)險分配所帶來的雙重社會壓力，使得社會矛盾的根源更為深刻、表現(xiàn)更為復(fù)雜。第七，生活世界與系統(tǒng)世界的不平衡關(guān)系為世俗事物的神圣化添加了助力，對社會信念和價值觀造成了深度腐蝕。第八，社會中的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、 古典現(xiàn)代性與現(xiàn)時現(xiàn)代性、舊式現(xiàn)代性與新型現(xiàn)代性，以及全球變遷與本土社會轉(zhuǎn)型，各種因素和傳統(tǒng)之間的關(guān)系更加盤根錯節(jié)，這種影響仍在不斷助推社會生活中的一些復(fù)雜癥候。如 社會生活體系中的”錯位“；
生活性狀的”只要暫時、不求永久“；
社會關(guān)系的”弱結(jié)合“趨勢；
政治型塑力量的轉(zhuǎn)變。

　　在 社會實踐的結(jié)構(gòu)性 變化的這些方面中，有一些是當(dāng)代社會生活出現(xiàn)的最新動向，有一些盡管持續(xù)已久，但隨著現(xiàn)代性進程的發(fā)展而發(fā)生了變異，形成了與古典時期完全不同的獨有特征。然而，無論是上述那一種情形，這些方面都是社會實踐的結(jié)構(gòu)性變化或巨變 的代表性趨勢。

　　這種社會實踐的結(jié)構(gòu)性巨變，造成了當(dāng)代社會的不同于過去的特點、構(gòu)架，也造成了舊式現(xiàn)代性的衰落、新型現(xiàn)代性的興起，更使得現(xiàn)代社會和諧的”問題性“方面突了出來，具有了新的時代含義。

　　第 一，這種結(jié)構(gòu)性巨變，造成了當(dāng)代社會的不同于過去的特點。社會學(xué)家們對此作了種種的描述：法國的理論家提到”不穩(wěn)定性“，德國的理論家提到”不可靠性“和 “風(fēng)險社會”，意大利的理論家提到“不確切性”，英國的理論家提到“不安全性”，--但是所有的這些，都考慮到了在全世界、以各種形式、在不同名義下經(jīng)歷的人類困境這一相同的方面（ Z. 鮑曼， 2002 ：
250 ）。與此類似，我們中國理論家則常常提到“非協(xié)調(diào)性”，“突發(fā)性”等。這些特點告訴我們，當(dāng)代社會和諧不同于傳統(tǒng)和諧之處，是與世界性的人類困境聯(lián)系在一起的。

　　第二，這種結(jié)構(gòu)性巨變，也使我們越來越體會到，古典現(xiàn)代階段的社會實踐過程有其特定的構(gòu)架，表現(xiàn)出一種剛性而固定的結(jié)構(gòu)特性，社會的各個領(lǐng)域曾經(jīng)邊界分明、線條清晰，當(dāng)時社會的利益結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)，以及階級和階層、群體和組織、行業(yè)或部門，還有城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)等，都顯露出 這一特性。而今我們發(fā)現(xiàn)，這種傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特性正在被銷蝕，社會實踐的各個結(jié)構(gòu)領(lǐng)域越來越流變、柔軟并具有彈性，它們自身的中心、邊界和等級不斷的擴展、收縮和相互交疊。在這些變化著的結(jié)構(gòu)領(lǐng)域之間的地帶，大致分辨得出一些若隱若現(xiàn)的網(wǎng)域在不停地形成和消失。以往實踐過程中筑成起了一個個�？奎c，似乎正在一 點點地被溶解掉。

　　第三，這種結(jié)構(gòu)性巨變，也造成了舊式現(xiàn)代性的衰落、新型現(xiàn)代性的興起。20 世紀(jì)后期、特別是 80 年代末以來，古典時代的舊式現(xiàn)代性揮別了過去的輝煌，走向衰落，表現(xiàn)之一是它的兩難困境、它的不可克服的鴻溝依然隨處可見：富裕與貧困、發(fā)達與落后、繁華與凋敝、興盛與破敗等等。在這組巨壑匯成的背景之下，凸顯出了對和諧的追求--這是古典現(xiàn)代性留給我們的未竟之業(yè)，也凸顯出了“構(gòu)建和諧”的時代意涵-- 這是一個需要付出持續(xù)的艱巨努力才能達到的目標(biāo)。這也標(biāo)志著以克服舊式現(xiàn)代性缺陷為己任、以和諧協(xié)調(diào)為標(biāo)志的新型現(xiàn)代性的不可抑制的興起。

　　第四，在當(dāng)代中國，社會改革不斷推動著社會轉(zhuǎn)型的提速，生活本身、社會實踐活動的方方面面--活動方式、交往方式等等，都經(jīng)歷了急劇變遷，目前也走進了一 個新的轉(zhuǎn)折期。這個偉大的、充滿生機的、既取得前所未有社會進步又付出沉重社會代價的過程，使我們能夠從經(jīng)驗上更直接地體驗到上述“社會實踐的結(jié)構(gòu)性巨變”。

　　同時這類來自實踐領(lǐng)域的現(xiàn)象不僅一直在自我積累，而且向?qū)W術(shù)和思想領(lǐng)域形成了越來越強有力的折射，已經(jīng)引發(fā)了諸多理論問題。與此同時，實踐問題也大量地轉(zhuǎn)變?yōu)榱死碚搯栴}。現(xiàn)在學(xué)界、政界產(chǎn)生的種種不同看法、分歧，也都這樣那樣與 社會實踐的結(jié)構(gòu)性巨變 有關(guān)，或者說可以從它們那里找到根源， 從而發(fā)現(xiàn)不同理論折射中隱含的邏輯。所有這些都使我們確信，現(xiàn)有的社會學(xué)理論已經(jīng)再次獲得了新的推進力量。所有這些也都促使我們對當(dāng)代社會實踐的結(jié)構(gòu)性變動 進行 觀察和分析，并再次整理自己的思想和理路。歸納起來，這種經(jīng)過整理的思想和理路大體是：

　　第一，社會實踐的結(jié)構(gòu)性變化包含著兩種力量，具有兩個維度，這就是（一）現(xiàn)代性全球化的長波進程所代表的力量和維度，（二）本土社會轉(zhuǎn)型的特殊脈動所代表的力量和維度。在當(dāng)今世界的每一項重大的動態(tài)變化之中，都包含著這兩個維度也即這兩個方面的共同作用�？梢哉f，那些左右著社會生活的重要動態(tài)變化，那些影 響我們個人生活的復(fù)雜癥候，都離不開這兩股力量，是這兩股力量相互扭合所產(chǎn)生的一系列現(xiàn)實效果�，F(xiàn)代性全球化和本土社會轉(zhuǎn)型這兩個維度所發(fā)生的作用、所產(chǎn)生的效果，我們稱之為“二維效應(yīng)”。

　　第二，對于上述客觀的兩種力量、兩個維度、“二維效應(yīng)”展開社會學(xué)分析，我們稱之為“雙側(cè)分析”，而它們作為社會學(xué)視野或視角，我們稱之為“二維視野”或 “二維視角”。具體說來，這二維視野、雙側(cè)分析，就是其一，是以現(xiàn)代性的長趨勢和大尺度的歷史視野，探查和追蹤這一歷史進程的持續(xù)經(jīng)久、連綿不斷的穩(wěn)定性 變化；
其二，是通過本土社會變遷的具體視域，把握轉(zhuǎn)型過程中以快波頻率交替進行的社會變動，這類變動往往隱現(xiàn)不定卻能引發(fā)較大的社會震蕩。這二維視野、雙側(cè)分析在研究中各有特點：前一維度以宏大的歷史感，過濾掉了這一進程中的具體情節(jié)，以及偶然性的、局部性的和個人的故事，來展現(xiàn)貫穿現(xiàn)代性之中的大時段和 總體性趨勢，著意把握住其中最堅韌不替的“頑強邏輯”，及一般的規(guī)律性。后一維度則更具有近距離的觀察力，尤其是聚焦于當(dāng)前社會變遷過程的各種現(xiàn)實反應(yīng)和癥狀，通過多角度、多側(cè)面的透視和分析，來解釋發(fā)生在本土社會中的較為近期的事件和困擾，更傾向于對具體社會現(xiàn)象以及具體社會政策和對策的討論。

　　這種二維視野也體現(xiàn)了我們一貫主張的社會學(xué)理論的創(chuàng)新要走本土化與國際化結(jié)合的道路，既要立足本土也要超越本土，我們從不贊成把這兩方面對立起來的兩個極端，即主張純粹本國經(jīng)驗的國粹主義和主張一切照搬的全盤西化。

　　第三，我們對當(dāng)代 社會實踐的結(jié)構(gòu) 性變動 進行 觀察，并再次整理自己的思想和理路的結(jié)果就是“ 實踐結(jié)構(gòu)的社會學(xué)理論及其二維視野和雙 側(cè) 分析 “。我們把研究這種結(jié)構(gòu)性巨變的理論稱之為” 實踐結(jié)構(gòu)的社會學(xué)理論“，簡稱”實踐結(jié)構(gòu)論“。毫無疑問， 關(guān)于實踐結(jié)構(gòu)的社會學(xué)理論的新 探索，是在越來越強的現(xiàn)實折射力量推進下進行的，它標(biāo)志著我們在社會學(xué)理論方面轉(zhuǎn)入了一個新的領(lǐng)域。它可看作是在以前提出的四個社會學(xué)理論--社會運行 論、社會轉(zhuǎn)型論、學(xué)科本土論、社會互構(gòu)論的基礎(chǔ)上進一步深入的探討。

　　第四，從實踐中來的社會學(xué)理論的每一次真正進展，無疑能夠回到實踐中去，產(chǎn)生出自己應(yīng)有實踐效果。它能增進我們思想和行動的理論底蘊，使我們對社會現(xiàn)象和問題形成 更為理性的透視、更為客觀的審度、更為人文的考慮--這對政策選擇、對策選擇和行動選擇來說，有著重要的理論意義和實踐意義。

　　上述主要說了我們的探討。事實上，社會學(xué)界很多其他進展，尤其是有實質(zhì)意義的進展，也都是這樣那樣在社會實踐的結(jié)構(gòu)性巨變越來越強的折射力量推進下進行的，而不管研究者本人是不是自覺到、認(rèn)識到這點。

　　正是運用這種二維視野和雙側(cè)分析，我們考察了現(xiàn)在引起中國社會關(guān)注的經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)的差異的問題、社會學(xué)研究中的最新學(xué)術(shù)震蕩問題、馬克思主義社會學(xué)及其歷史編寫的框架問題、中國社會問題熱點關(guān)注引起分歧問題等。這些都有專文論述。不再重復(fù)。

　　這里，為了社會學(xué)在中國的健康發(fā)展，我不能不特別提到一個論點。這個論點按照西方的觀點，主要是所謂”布達佩斯派“的觀點，非常政治化地把社會轉(zhuǎn)型狹隘地解釋成為前蘇聯(lián)、東歐共產(chǎn)主義國家向資本主義轉(zhuǎn)變的這一種模式，并把這套用到中國，公開地說什么中國正在走向資本主義，甚至走向一種很不好的資本主義。在 這一論點看來，似乎只有這樣理解轉(zhuǎn)型才是”正確的“，從而批評、否定對社會轉(zhuǎn)型這樣一種在我們看來是正確、全面的解釋：“" 社會轉(zhuǎn)型"，是一個有特定含意的社會學(xué)術(shù)語，意指社會從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變，或者說由傳統(tǒng)型社會向現(xiàn)代型社會轉(zhuǎn)型的過程，說詳細(xì)一點，就是從農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉的半封閉的傳統(tǒng)型社會，向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開放的現(xiàn)代型社會的轉(zhuǎn)型。”（鄭杭生， 1996 、 2005 ） 中國一些主要社會學(xué)家，從他們發(fā)表的文章看，盡管有某種差異，都持后一種觀點。前面提到的這樣一種把社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)向往政治化方面的論點，對中國社會學(xué)的健康順利發(fā)展，是不利的。

　　總之，在一些學(xué)科之間或?qū)W科內(nèi)部的分歧之中，所表現(xiàn)的是對于社會現(xiàn)實問題的理論視野和價值立場的某種不同，這種不同往往又體現(xiàn)了或延伸為不同的政治綱領(lǐng)、政策方案、實際對策的競爭。所以，我們進行的實踐結(jié)構(gòu)社會學(xué)理論的二維視野的討論，以及通過這一視野所展開的雙側(cè)分析，對于理解和把握當(dāng)前我國政學(xué)兩界共 同關(guān)注的社會現(xiàn)實問題理論問題，也是有一定裨益的。譬如，圍繞著目前的一些重大現(xiàn)實問題，如改革與和諧、改革與協(xié)調(diào)、效率與公平、政府與市場、市場與社會、國家與社會、經(jīng)濟發(fā)展與社會建設(shè)等的關(guān)系上，我們常�？吹降拇罅糠制�、爭論甚至各執(zhí)一端的情形，幾乎都可以從學(xué)術(shù)的和學(xué)科的不同理論視野和價值立場發(fā) 現(xiàn)某種折射。這一點有助于我們認(rèn)識和把握當(dāng)今泛起的一些“新”思潮--如所謂新個人主義、新自由主義、新保守主義和新現(xiàn)實主義，還有新民粹主義、新復(fù)古主 義、對待民族傳統(tǒng)的原教旨主義，等等--的實質(zhì)及其論爭。這些都進一步提示我們，社會學(xué)研究更應(yīng)以一種開闊的理論視野，進行理性的透視和客觀的分析，反思 不同理論折射中隱含的邏輯，認(rèn)識中國理論社會學(xué)面臨的任務(wù)，既不主張“左”也不主張“右”，既不采取新的悲觀論，也不訴諸新的激進論，并認(rèn)為惟有如此，才能堅守作為社會學(xué)研究者和工作者的應(yīng)盡之義，為中國社會學(xué)的持久繁榮和發(fā)展，為推進社會進步與社會和諧做出貢獻，同時也為中國特色社會學(xué)理論的創(chuàng)新，也為 社會學(xué)學(xué)科體系的建設(shè)，包括教材體系的建設(shè)作出自己的貢獻。

　　2006 年 7 月 13 日，中國社會學(xué)會理論社會學(xué)專業(yè)委員會的籌備和成立，是中國理論社會學(xué)發(fā)展的組織保證，標(biāo)志著中國社會學(xué)界對上述努力的自覺。(點擊此處閱讀下一頁)

　　現(xiàn)在，這個專業(yè)委員會已經(jīng)得到 中國社會學(xué)會常務(wù)理事會通過，我相信經(jīng)過這個委員會和整個社會學(xué)會、整個社會學(xué)界的努力，理論研究和經(jīng)驗研究共同繁榮的局面一定會較快出現(xiàn)，費老的關(guān)于拓展社會學(xué)研究領(lǐng)域的遺言一定會較快變成現(xiàn)實，在此基礎(chǔ)上，沿著“立足現(xiàn)實，開發(fā)傳統(tǒng)，借鑒國外，創(chuàng)造特色”的軌跡，中國社會學(xué)將獲得更加健康、更加快速的 發(fā)展，真正培育起與國際社會學(xué)界平等對話的能力和實力，涌現(xiàn)一批中國社會學(xué)界自己的理論大師，這樣，中國社會學(xué)在社會學(xué)世界格局中的地位將更加重要，最后將成為能夠與歐洲與美國的社會學(xué)中心并駕齊驅(qū)的另一個世界社會學(xué)中心，為世界社會學(xué)的發(fā)展作出更大的貢獻！

　　參考文獻：

　　弗朗索瓦•多斯：《從結(jié)構(gòu)到解構(gòu)：法國20 世紀(jì)思想主潮》（上、下卷），中央編譯出版社， 2004 ．

　　齊格蒙特•鮑曼：《流動的現(xiàn)代性》，上海：上海三聯(lián)書店，2002 ．

　　羅賓•科恩、保羅•肯尼迪：《全球社會學(xué)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2001 ．

　　鄭杭生、楊敏，《現(xiàn)代性過程“個人”的創(chuàng)生與集體化--行走在自我創(chuàng)新前夜的個人》[J] ．上海：社會， 2006 （ 2 ）．

　　李路路：《城市社會的階級結(jié)構(gòu)》，參見鄭杭生主編：《中國人民大學(xué)中國社會發(fā)展研究報告2005 ：走向更加和諧的社會》，中國人民大學(xué)出版社， 2005 ．

　　洪大用：《轉(zhuǎn)型時期中國社會救助》，沈陽：遼寧教育出版社，2005 ．

　　伊曼努爾•沃勒斯坦：《所知世界的終結(jié)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002 ．

　　劉力、章彰：《經(jīng)濟全球化：禍兮？福兮？》北京：中國社會出版社，1999 ．

　　成思危：《虛擬經(jīng)濟》，人民網(wǎng)，2002 （ 11-23 ）， http：//www.people.com.cn/GB/jinji/20021123/872946.html ．

　　艾西南：《壽險高速擴張暗藏嚴(yán)重危機》，經(jīng)濟學(xué)家網(wǎng)，2005 年 9 月 25 日。

　　烏爾里希•貝克：《世界風(fēng)險社會》，南京：南京大學(xué)出版社，2004 ．

　　喬治•瑞澤爾：《后現(xiàn)代社會理論》，北京：華夏出版社，2003 ．

　　喬納森•特納：《社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》，杭州：浙江人民出版社，1987 ．

　　喬治•盧卡奇：《歷史與階級意識》，重慶：重慶人民出版社，1989 ．

　　齊格蒙特•鮑曼：《流動的現(xiàn)代性》，上海：上海三聯(lián)書店，2002 ．

　　弗里德利希•哈耶克，《 個人主義與經(jīng)濟秩序 》 ， 北京：生活•讀書•新知三聯(lián)書店，2003 ．

　　鄭杭生、楊敏，《現(xiàn)代性過程“個人”的創(chuàng)生與集體化--行走在自我創(chuàng)新前夜的個人》[J] ．上海：社會， 2006 （ 2 ）．

　　鄭杭生、王萬�。骸抖�十世紀(jì)中國的社會學(xué)本土化--有中國特色的社會學(xué)：社會學(xué)本土化從世界到中國的理論與實踐》，北京：黨建讀物出版社2000 ．

　　鄭杭生、李迎生：《中國社會學(xué)史新編》，北京：高等教育出版社2005.

　　鄭杭生：《 深入研究馬克思主義社會學(xué)史》，北京：馬克思主義與現(xiàn)實，2006 （ 3 ）．

　　Polanyi， K.(1944)，The great transformation：
the political and economic origins of our time ， Boston ：
Beacon Press.

　　Giddens A. ( 2001) ，The Global Third Way Debate ， Polity Press.

　　--( 2000) ，Runaway World ：
How Globalization is Reshaping Our Lives ， Routledge.

　　Beck U. （ 2006， The Cosmopolitan Vision ， Polity Press .

　　-- （ 2006， Power in the Global Age ， Polity Press .

　　Ramioul， M.， U. Huws， A. Bollen (Eds.)， P. Ester， C. Makó & Peter van der Hallen (Co-Eds.) （ 2005， Measuring the information society. Statistics and Indicators on the labour market in the Economy. Leuven：
HIVA.

　　Bollen， A.， R. Huys & M. Ramioul with F. della Ratta， P. Ester， C. Makó， C. Oteri， J. Pratt， A. Román， P. Tamási， E. Tót & H. van Poppel (2004)， Understanding occupations in the Information Age， STILE report， Leuven：
HIVA-K.U.Leuven.

　　Fouarge， D. & C. Baaijens(2004)， Changes of working hours and job mobility：
the effect of Dutch legislation ， OSA Working paper.

　　Muffels， R. & R. Luijkx(2004)， Job Mobility and Employment Patterns across European Welfare States. Is there a Trade-off or a "Double-Bind" between Flexibility and Security. OSA/UvT， working paper.

　　Ours， J.J. van & J. Boone(2004)， Effective active labor market policies. Center for Economic Research， University of Tilburg， No. 04-087.

　　Ours， J.J. van， R. Lalive & J. Zweimuller(2004)， How changes in financial incentives affect the duration of unemployment. Center for Economic Research， University of Tilburg， No. 04-086.

　　Pavlopoulos， D.， R. Muffels & J. Vermunt(2004)， Wage Mobility in Europe. A Comprative Analysis Using Restricted Multinomial Logit Regression， Tilburg：
UvT.

　　Wright E.O. (2000) Working-Class Power， Capitalist-Class Interests， and Class Compromise // American Journal of Sociology. 2000. Vol. 105. No. 4. P. 957-1002.

　　Aguirre，Adalberto & Ellen Reese(2004)， Introduction：
The Challenges of Globalization for Workers ：Transnational and Transborder Issues， Social Justice 31(3) .

　　Benjamin ， Medea(2000)， Toil and Trouble ：
Student Activism in the Fight Against Sweatshop， in Campus ， Inc. ：
Corporate Power in the Ivory Tower ， (eds. ) by Geoffry D. White & Flannery C. Hauck. Amherst ， N. Y. ：
Prometheus Books.

　　Boris ， Eileen(2003)， Consumers of the World United ！ in Sweatshop USA ：
The American Sweatshop in Historical and Global Perspective ， (eds. ) by Bender ， Daniel &Richard A. Greenwald. New York ：Routledge.

　　Buechler ， Steven M(2000)， Social Movements in Advanced Capitalism ：
The Political Economy and Cultural Construction of Social Activism， New York ：
Oxford University Press.

　　Elliott ， Kimberly Ann &Richard B. Freeman (2003)， Can labor Standards Improve under Globalization Washington ， DC：
Institute for International Economics.

　　Burawoy ， M. (2000). The Sociology for the Second Great Transformation， in Annual Review of Sociology 26.

　　Chan ， Anita(2000). Clobalization ，China"s Free (Read Bonded) Labour Market ，and the Chinese Trade Union， Asian Pacific Business Review 16(3-4) .

相關(guān)熱詞搜索：結(jié)構(gòu)性 巨變 社會實踐 社會學(xué) 當(dāng)代中國