徐勇：在鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革中建立現(xiàn)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度

　　隨著農(nóng)村稅費改革，特別是免除農(nóng)業(yè)稅，鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革被相應提上議事日程。但與以往許多體制改革一樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革在相當程度上也屬于財政壓力下不得已的行為，并具有實踐先行，理論研討和制度構(gòu)造嚴重滯后的特點。這一方面反映了中國改革沒有一攬子預案的一般性特點，另一方面也會出現(xiàn)這一特點帶來的固有問題，即因為缺乏整體構(gòu)造和長遠設(shè)想而陷于“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的短期行為。本文試圖結(jié)合近幾年鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的背景與實踐，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革的總體方向和制度構(gòu)造進行一些探討。

　　一、基于財政壓力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革

　　農(nóng)村稅費改革是中國農(nóng)村改革的一件具有劃時代意義的大事。它標志著以來自農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民為源泉的“農(nóng)業(yè)財政時代”的終結(jié)，歷史上被視為天經(jīng)地義的“皇糧國稅”得以廢止。這只有在經(jīng)過現(xiàn)代化建設(shè)，進入到以工商業(yè)為財政支撐的時代才有可能。

　　改革實質(zhì)上是對利益和權(quán)力的再配置過程。農(nóng)村稅費改革不僅僅在于為農(nóng)民減輕負擔，更在于它直接沖擊并要求改變傳統(tǒng)的治理體制。因為，中國農(nóng)村基層治理體制基本上是依靠農(nóng)業(yè)稅費維持的。正是以農(nóng)業(yè)稅為核心的各種稅費造成農(nóng)民負擔有增無減，推進了農(nóng)村稅費改革。而農(nóng)村稅費改革，特別是免除農(nóng)業(yè)稅以后，受沖擊和影響最大的亦是鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制。　

　　財政，財是政的基礎(chǔ)。財政來源與能力決定著政權(quán)的特性與能力。從國家特性看，國家稅賦主要來自農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的國家屬于傳統(tǒng)國家。傳統(tǒng)國家對鄉(xiāng)村治理有兩個特征：一是實行以皇權(quán)－官僚體制下的鄉(xiāng)村自治，國家政權(quán)不直接滲透于鄉(xiāng)村，即所謂“皇權(quán)止于縣政”。政府的功能也非常少，主要是政治統(tǒng)治，相應的地方政府機構(gòu)和人員也非常少。其重要原因就是有限的農(nóng)業(yè)剩余無法供養(yǎng)一個滲透到分散孤立的鄉(xiāng)村社會的政權(quán)體系。沒有財政支撐的行政是無能力而又成本太高的行政。這是制約傳統(tǒng)國家權(quán)力向鄉(xiāng)村滲透的基本原因。二是國家與農(nóng)民的聯(lián)系主要是納稅的關(guān)系。農(nóng)民作為分散孤立的經(jīng)濟個體，成為一個國家的政治國民，主要取決于向誰提交稅賦。正如孫中山所說的：“人民對于皇帝只有一個關(guān)系，就是納糧，除了納糧之外，便和政府沒有別的關(guān)系。因為這個原故，中國人民的政治思想就很薄弱，人民不管誰來做皇帝，只有納糧，便算盡了人民的責任。政府只要人民納糧，便不去理會他們別的事，其余都是聽人民自生自滅。”①由于土地（終極意義上的）國有制，決定了“皇糧國稅”天經(jīng)地義的合理性，換言之，農(nóng)民向國家提交稅賦是單向的義務。這為行政不斷擴張，以不受制約的行政權(quán)力汲取財政提供了方便。而這又會破壞國家行政的合法性，即“官逼民反，民不得不反”。由此使傳統(tǒng)中國只能依靠數(shù)百年一次的大動蕩來緩解行政擴張與財政壓力的矛盾。

　　這種歷史循環(huán)于近代被打破。近代以來，隨著傳統(tǒng)國家的解體，中國進入到一個現(xiàn)代國家建構(gòu)的過程之中�，F(xiàn)代國家的基本特征是民族－國家，它要求統(tǒng)一的中央集權(quán)體制向全社會滲透，對分散孤立的鄉(xiāng)村進行國家整合。由此就有了農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)。從20世紀初開始，國家政權(quán)從縣到鄉(xiāng)村，甚至一直延伸到農(nóng)戶。人民公社體制達到極致，每個農(nóng)民都被整合到“政社合一“的國家體系中，鄉(xiāng)村社會為國家體系所遮蓋。這一“政權(quán)下鄉(xiāng)”的過程對于建構(gòu)一個統(tǒng)一的現(xiàn)代國家，對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村加以改造，發(fā)揮了重要作用。但是，這一表面上具有“現(xiàn)代性”的鄉(xiāng)村治理體制卻具有不屬于現(xiàn)代國家本性的傳統(tǒng)特點：

　　一是國家基層政權(quán)的制度安排仍然服從和服務于向農(nóng)村汲取資源，為行政主控型。人民公社體制是最便于向農(nóng)村汲取資源的體制，即“先交公糧，后交余糧，剩下的才是口糧”。在這一體制下，自上而下的行政權(quán)力主導著鄉(xiāng)村社會，來自于上級領(lǐng)導和政府的“任務”成為支配基層和農(nóng)民行動的主要依據(jù)。在單一體制下，縣鄉(xiāng)政權(quán)機構(gòu)設(shè)置的依據(jù)是與上級政府對等對口，由此造成縣鄉(xiāng)機構(gòu)迅速膨脹。我國是一個由中央、省、市（地級）、縣（市）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）多級機構(gòu)構(gòu)成的政權(quán)體系。政府任務會逐步增多，到最低一級的鄉(xiāng)級時，政府任務和目標會呈幾何級的增加。如我們調(diào)查的一個鄉(xiāng)，僅僅是簽定目標責任書的上級任務就多達200多項。這就使得鄉(xiāng)一級政府成為一個面對上級，主要完成上級任務的機構(gòu)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為國家政權(quán)體系的一級組織，對一定區(qū)域的事務負責，即行使管理“塊塊”的職能。出于地方政績的驅(qū)動，鄉(xiāng)級還要從事許多能夠顯示出其地方政績的事務。這些事務主要是貫徹上級精神，往往與本地實際和需要相脫節(jié)。正是“條條”和“塊塊”的雙重壓力，使鄉(xiāng)村工作不堪重負，政府功能急劇擴張。

　　二是行政與財政的嚴重不對稱。盡管上世紀建構(gòu)起一個現(xiàn)代科層制的基層政權(quán)體制，但支撐這一體系的則是以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)財政。改革開放以前是以“公余糧制”方式出現(xiàn)，農(nóng)村改革后是以“農(nóng)業(yè)稅”為核心的農(nóng)業(yè)稅費。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)財政的重要特點是農(nóng)業(yè)剩余十分有限，農(nóng)民交納稅費是行政義務。隨著“政權(quán)下鄉(xiāng)”，政府機構(gòu)和人員日益增多，以國家和公共名義出現(xiàn)的政府任務也愈益增多，這都需要由農(nóng)民提供財政支持。我國目前縣鄉(xiāng)兩級財政收入只占全國財政總收入的21%，而縣鄉(xiāng)兩級財政供養(yǎng)的人員卻占全國財政供養(yǎng)人員總數(shù)的71%左右，鄉(xiāng)級需要財政供養(yǎng)的人員約1316.2萬人（不包括不在編人員），因機構(gòu)臃腫給農(nóng)民造成的負擔占農(nóng)民實際負擔的40%左右。①這就是溫家寶總理說的“生之者寡，食之者眾”的問題。由各種行政任務并搭“農(nóng)業(yè)稅”便車而產(chǎn)生的大量的“亂攤派、亂集資、亂收費”更是難以統(tǒng)計。由此就出現(xiàn)了“小財政、大政府”的格局，其結(jié)果是：一方面，隨著現(xiàn)代化建設(shè)，國家的財政收入迅速增長，另一方面，農(nóng)民的負擔也迅速增長，城鄉(xiāng)貧富差距擴大，農(nóng)民對國家的認同感下降，甚至出現(xiàn)以減輕農(nóng)民負擔為主要內(nèi)容的有組織的抗爭。不解決這一問題，中國農(nóng)村的穩(wěn)定和發(fā)展都缺乏穩(wěn)固的基礎(chǔ)。

　　正是基于政治壓力，中國啟動農(nóng)村稅費改革，其最終目的是免除農(nóng)業(yè)稅。農(nóng)村稅費改革的必然結(jié)果是改變著農(nóng)村基層政權(quán)體系的財政基礎(chǔ)，原來依靠農(nóng)業(yè)財政維持和運行的基層政權(quán)體系及政府任務頓時因為財源枯竭而面臨困境�；�于財政壓力，我國開始了鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理治理體制改革。

　　就全國而言，在農(nóng)村稅費改革中普遍進行了以合并鄉(xiāng)鎮(zhèn)村組為主要內(nèi)容的調(diào)整和變動。其主要目的是減少財政供養(yǎng)人員，緩解財政壓力。如1985年，我國撤消人民公社恢復建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府時，共有91138個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，到2003年減少到38028個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，2004年有進一步減少的趨勢。②如果說合并鄉(xiāng)鎮(zhèn)，只是鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模擴大而財政供養(yǎng)人員未見減少的話，那么村組合并的直接后果就是村組干部人數(shù)的減少。一般來講，村組干部被限制在3－5人以內(nèi)。為了減少村組干部，采取村黨組織和村委會干部交叉任職。這是因為，以往的村組干部主要是由農(nóng)村稅費直接供養(yǎng)的。稅費改革后，農(nóng)業(yè)地區(qū)的村組干部補貼由地方政府支付，而地方財政本來就緊張，當然不可能也不愿意支付更多村組干部的報酬。合并鄉(xiāng)鎮(zhèn)村組只是規(guī)模的擴大和人員的減少，不涉及體制性改革，所以我將其歸納為調(diào)整和變動而不是改革。但這種調(diào)整并不是毫無意義的。它標志著，隨著農(nóng)村稅費改革，必然要求改革鄉(xiāng)村治理體制。

　　正是因為合并鄉(xiāng)鎮(zhèn)村組的局限性，在農(nóng)村稅費改革中，一些地方開始了以改革鄉(xiāng)村治理體制為主要內(nèi)容的鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革。其代表者是湖北咸安的改革。早在2002年全國還在進行農(nóng)村稅費改革和合并鄉(xiāng)鎮(zhèn)之時，咸安區(qū)（縣級區(qū)，以農(nóng)業(yè)為主）就啟動了鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革。其主要內(nèi)容是實行黨政領(lǐng)導交叉任職；
撤消原有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)設(shè)機構(gòu)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立三辦一所（黨政辦公室、經(jīng)濟事務辦公室、社會事務辦公室和財政所）；
改變原有的“七站八所”的官辦性質(zhì)，將市場化和社會化機制引入鄉(xiāng)村公共服務；
將競爭機制引入干部任務和錄用過程。這一改革的核心內(nèi)容是“減人、減事、減支”。通過交叉任職，減少領(lǐng)導干部職數(shù)，通過改設(shè)內(nèi)部機構(gòu)和站所改革，減少一般干部職數(shù)。在減人的過程中，也要減事，即減少那些政府管不了也管不好，或者不該管的事。通過減人減事，最后達到減支，緩解財政壓力。咸安改革很快引起中共湖北省委的重視。2003年，湖北省委和省政府發(fā)布關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革的文件（17號文件地），其基礎(chǔ)就來自于咸安。湖北省的鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革得以走在全國前列，被譽為“湖北新政”。　 　　　　　　　　

　　二、超越財政壓力的制度構(gòu)造

　　從目前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革實踐看，基本上來自于財政壓力。有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的理論，也處于各說各話的狀態(tài)，難以形成基本的共識，也無法給鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革提供相應的理論支持。其重要原因就是人們對鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的認識仍然停留在傳統(tǒng)的“農(nóng)業(yè)財政時代”，只是就鄉(xiāng)村自身的財政能力設(shè)計鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制。本人認為，現(xiàn)在應該超越財政壓力，從現(xiàn)代國家構(gòu)造的角度設(shè)計現(xiàn)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度，以此作為改革的依據(jù)。

　　首先，隨著現(xiàn)代化建設(shè)，我國經(jīng)濟社會發(fā)展進入到一個全新的階段，由現(xiàn)代化初期進入現(xiàn)代化中期，工業(yè)化不再需要從農(nóng)村汲取資源進行原始積累，國家的財政收入主要來自于工商業(yè)。中國已由“農(nóng)業(yè)立國”進入到“工業(yè)立國“的階段。而且，統(tǒng)一的民族－國家的整合已基本完成，高度分散和孤立的鄉(xiāng)村社會日益深入地卷進國家體系中，被國家結(jié)構(gòu)化。這是最終得以免除農(nóng)業(yè)稅費，并有可能走出所謂“黃宗羲定律”的客觀條件。

　　更重要的是，現(xiàn)代國家建構(gòu)要求超越傳統(tǒng)的財政壓力，重構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度�，F(xiàn)代國家有兩個特征，一是以主權(quán)為核心的現(xiàn)代民族－國家，一是以主權(quán)在民為核心的現(xiàn)代民主－國家。主權(quán)在民要求每個國民成為平等的國民。但由于民族－國家建設(shè)的緊迫性和民主－國家建設(shè)意識的薄弱，在相當長時間里，廣大農(nóng)民作為平等的國民，沒有能夠享受相應的“國民待遇”。如長期存在的“農(nóng)業(yè)稅”，以產(chǎn)業(yè)納稅就是一種不利于農(nóng)民的制度安排。印度也是一個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村人口占國民的大多數(shù)。但印度以個人所得作為征稅依據(jù)，農(nóng)民基本上不繳稅。①特別是中國的“農(nóng)業(yè)稅”帶有很強的國家義務的特性，日益擴張的行政會不斷突破義務的邊界。但是，在現(xiàn)代意識隨著現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)達日益廣泛地向鄉(xiāng)村滲透的過程中，義務本位的農(nóng)業(yè)稅費的繳納逐步失去合法性基礎(chǔ)。1990年代，無論是農(nóng)民通過拋棄土地，消極逃避稅費，還是上訪上告，為減輕負擔的依法抗爭，都反映了農(nóng)民日益增長的權(quán)利意識。事實上，與人民公社時代相比，1990年代的農(nóng)民負擔可能更輕，而農(nóng)民的抗拒卻更激烈，其重要原因就是農(nóng)民的個體利益及相應的權(quán)利意識的增長。如果治理體制不能適應這一轉(zhuǎn)變，就會造成農(nóng)民對國家的認同感下降，甚至抵抗政府行為。如此，民族－國家的治理也會失去牢固的根基。

　　正是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)財政時代的義務稅費愈益失去合法性的背景下，中央政府啟動了農(nóng)村稅費改革，并提出了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，以工哺農(nóng)，以城支鄉(xiāng)的發(fā)展戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略為超越財政壓力，改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制，建立現(xiàn)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度提供了基本的依據(jù)和方向。

　　其一，從資源汲取型向資源支持型轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度都是圍繞從農(nóng)村汲取資源構(gòu)造的，這是由農(nóng)業(yè)財政時代所決定。在現(xiàn)階段，中國已進入由工商提供財政支持的公共財政時代。以工哺農(nóng)，以城支鄉(xiāng)，首先就體現(xiàn)在國家如何支持農(nóng)村發(fā)展。為此，中央提出建設(shè)社會主義新農(nóng)村的任務。這就需要從根本上改革傳統(tǒng)的資源汲取型的鄉(xiāng)村治理體制，從支持農(nóng)村，建設(shè)社會主義新農(nóng)村的角度設(shè)計和構(gòu)造鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度。資源支持型是現(xiàn)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度的基本要求。

其二，從管治型向服務型轉(zhuǎn)變。為了從農(nóng)村汲取資源，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度的功能主要是管治型，主要依靠行政壓力保障國家從農(nóng)村獲得資源，通過行政能力強制納稅保持國家與農(nóng)民的聯(lián)系。這種聯(lián)系是以農(nóng)民義務為本位的。隨著農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展，農(nóng)民愈來愈深地卷入到社會化過程中，要求政府提供更多更好的服務。作為現(xiàn)代民主－國家一部分的現(xiàn)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度，其基本功能就是為農(nóng)民提供服務，通過良好的服務而不是收稅強化農(nóng)民的國家認同意識。(點擊此處閱讀下一頁)服務型鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是以農(nóng)民權(quán)利為本位的現(xiàn)代國家觀所決定的�！�

　　根據(jù)以上方向，鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革不僅僅是“減人、減事、減支”，做“減法”，更是超越財政壓力、上下聯(lián)動的綜合配套改革，是一項需要進行“加減乘除”四則混合運算的系統(tǒng)工程。

　　1． “加”，就是增加國家對農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的支持，促使行政與財政的統(tǒng)一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政成本由國家財政負責�，F(xiàn)代政府體系的重要特征是標準化、一致化。如不管什么地方，都設(shè)立相應的機構(gòu)，都有所謂“幾大班子”。但是，由于地方經(jīng)濟發(fā)展不平衡，各地的財政能力卻差距甚大。特別是農(nóng)業(yè)地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政主要來源于農(nóng)業(yè)稅費。那么，在免除農(nóng)業(yè)稅以后，農(nóng)業(yè)地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財政來源大為減少，有的地方甚至難以維持正常運轉(zhuǎn)。僅僅是依靠“減人減事”來減支是遠遠不夠的。因為，任何行政都需要必要的財政支撐。農(nóng)業(yè)地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)也屬于國家政權(quán)體系，在免除農(nóng)業(yè)稅以后，其開支應該由國家承擔。應該徹底改變變相的地方財政包干主義。如果行政統(tǒng)一集權(quán)，財政也需要統(tǒng)一集權(quán)。這樣既可解決農(nóng)業(yè)地區(qū)財政支出困難問題，同時也可杜絕地方和基層官員既吃“皇糧”，又吃“雜糧”的現(xiàn)象。由此可根據(jù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、地區(qū)差別、鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模等標準，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)劃分不同類型，分類劃撥財政經(jīng)費。當前，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革之初，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)分類是基本前提。以農(nóng)業(yè)為產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)應該恢復為鄉(xiāng)的建制，可以接受國家財政支持，鎮(zhèn)的建制主要以工商業(yè)為支撐，不可接受國家財政支持。由此實行產(chǎn)業(yè)分化基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)分治體制。

　　2． “減”，就是精官簡政，減少行政層級、機構(gòu)和領(lǐng)導職數(shù)。任何國家的財政能力總是有限的，有限的國家財政不可能承擔更多官員的財政支出，必然要求減人。我國的政府機構(gòu)不是簡單的人多，而是官多員少。即管官的“官”多，直接面向民眾做事的員少。從縱向看，直接面向民眾為民眾提供服務的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的人員并不多，多的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上的層級。如鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上有中央、省、地級市、縣（市）四個層級。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部看，領(lǐng)導職數(shù)過多，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)至少有10多名領(lǐng)導，而直接辦事的人員又太少。這不利于支持農(nóng)村，為農(nóng)民提供服務。美國的農(nóng)業(yè)部是國家公務員最多的部，達30萬之多。但其組成人員主要是為農(nóng)民提供服務并直接接受農(nóng)民監(jiān)督的公務人員。為此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革應該超越現(xiàn)有的局限，進行整個行政系統(tǒng)的改革。從縱向看，需要減少行政層級，變五級政府為“三級政府網(wǎng)絡管理”（中央、省和縣為完整意義上的政府體系，地級市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)為非完整意義上的政府體系，人員更為精干）。只有這樣，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部才能盡量減少“管官”的職數(shù)。目前許多地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革首先減少的是辦事人員，這不利于為農(nóng)民提供服務。

　　3． “乘”，就是改善治理方式，實行市場、自治與政府的共同治理。鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革不是簡單的減人減事，而是要以精干的政府提供更良好的服務。為此需要改善傳統(tǒng)的單一的行政治理方式，實行市場、自治組織和政府多元一體的共同治理。服務型政府并不是將農(nóng)村的公共服務都由政府包攬下來，這又會回到計劃經(jīng)濟體制下全能政府的軌道上去，并會增加行政成本�，F(xiàn)代國家的治理體制首先要求培育市場。能夠用市場力量解決的問題盡可能由市場解決。因為市場不僅能優(yōu)化資源配置，同時它還是一種整合機制。市場有一套健全的規(guī)則，人們進入市場機制后會自覺不自覺地根據(jù)規(guī)則辦事，更多的是尋求政府的保護而不是與政府對立。凡是市場經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，政府與農(nóng)民的對立和對抗度越低。其次是培育社會，通過社會自治的力量解決社會自身的問題。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)達，社會成員的需求愈來愈多樣化。在相對分散居住的情況下，政府很難及時有效地為農(nóng)民提供公共服務。而自組織的農(nóng)村社區(qū)自治力量卻能達到這一點。所以，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應該盡可能利用市場和社會的力量。只有市場“失靈”和社會“失效”的情況下，政府才發(fā)揮其直接治理的作用。由此形成市場、社會、政府共生、互補、合作的現(xiàn)代治理體制。從這個角度看，咸安改革中“養(yǎng)事不養(yǎng)人”的取向是合適的。

　　4． “除”，就是要消除傳統(tǒng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制中各種不適宜建立現(xiàn)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度的的思想和體制性障礙。由于長期歷史的影響，在稅費改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革中，相當部分的鄉(xiāng)鎮(zhèn)缺乏方向感，甚至無所適從和無所用心。因為過去最為熟悉的“任務”型工作減少了，過去最為便當?shù)男姓�性治理手段不方便了，過去一呼百應的工作方式不見效了�，F(xiàn)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度所需要的責任意識和服務意識未能確立。其深刻的原因就是傳統(tǒng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度中自上而下的授權(quán)機制，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部習慣于對上負責而不是對下負責。所以，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革中將競爭機制引入鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理過程中，變單一的對上負責為上下雙向負責十分必要。湖北、四川等地實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導“兩推一選”和“公推公選”制，起到了良好的示范效應。

　　原文刊載于《社會科學》２００６年第７期

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　※本文得到教育部哲學社會科學重大指標攻關(guān)項目支持，為“我國農(nóng)村與農(nóng)民問題研究”成果。

　�、� 孫中山：《三民主義》，岳麓書社，2000年版，第89頁。

　　① 《數(shù)字“三農(nóng)”》，《決策咨詢》2003年第5期，第10頁。

　�、� 中華人民共和國國家統(tǒng)計局編：《中國統(tǒng)計年鑒2004》，中國統(tǒng)計出版社2004年版，第473頁。

　�、� 本報駐外記者聯(lián)合報道：《個人所得稅，國外怎么征》，《環(huán)球時報》2005年9月30日第19版�！�

相關(guān)熱詞搜索：鄉(xiāng)鎮(zhèn) 體制改革 建立 制度 徐勇