孟令偉：對(duì)國(guó)企基本脫困、農(nóng)村貧困問(wèn)題基本解決、人民生活總體上達(dá)到小康水平的質(zhì)疑

　　這是2001年筆者上書(shū)當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的質(zhì)疑文章，現(xiàn)一字不改地發(fā)表在燕南評(píng)論上。

　　到2000年底，國(guó)有大中型企業(yè)基本脫困、農(nóng)村貧困問(wèn)題基本解決、人民生活達(dá)到小康水平是20世紀(jì)八、九十年代中國(guó)政府先后向世人作出的承諾。歷史跨進(jìn)2001年，官方鄭重宣布這三大承諾已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。但筆者根據(jù)相關(guān)資料進(jìn)行分析后，卻發(fā)現(xiàn)其中疑點(diǎn)不少。作為一個(gè)中國(guó)公民，對(duì)這樣的“國(guó)之大事”有責(zé)任提出自己的看法。于是有了這一篇質(zhì)疑文字�，F(xiàn)分別陳述如下：

　　一．對(duì)國(guó)有企業(yè)三年脫困目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)的質(zhì)疑

　　國(guó)有大中型企業(yè)三年脫困的目標(biāo)是在1998年3月召開(kāi)的九屆全國(guó)人大一次會(huì)議上明確提出的。到2001年1月,國(guó)家經(jīng)貿(mào)委公布：2000年1—11月，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)達(dá)2083億元，同比增長(zhǎng)1.4倍，大多數(shù)國(guó)有大中型虧損企業(yè)擺脫了困境，1997年，國(guó)有大中型虧損企業(yè)為6599戶，到2000年11月，已減少4391戶，占66.5%，到年底，可減少70%左右；
大多數(shù)行業(yè)實(shí)現(xiàn)了整體扭虧或繼續(xù)增盈，重點(diǎn)監(jiān)測(cè)的14個(gè)行業(yè)中有12個(gè)行業(yè)利潤(rùn)都有增加或整體扭虧為盈；
31個(gè)�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）整體扭虧或盈利增加1。2001年3月召開(kāi)的九屆人大四次會(huì)議上，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)在報(bào)告中明確宣布：2000年國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)2392億元，為1997年的2.9倍。三年脫困目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。

　　據(jù)上所述，到2000年底國(guó)有大中型虧損企業(yè)減少70%左右。這是否將同期新增的虧損企業(yè)算了進(jìn)去？如果未算進(jìn)去，按2000年底大約有2000家新增虧損企業(yè)（國(guó)家經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)人透露）計(jì)，扣除這一部分，和1997年（當(dāng)時(shí)虧損企業(yè)是6599戶）相比，實(shí)際只可能減少40%而不可能是70%。

　　從近幾年對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)看，可以說(shuō)弄虛作假大行其道。從1998年（3年脫困的第一年）到2000年，據(jù)媒體報(bào)道的國(guó)家審計(jì)部門(mén)、財(cái)政部門(mén)、稽查特派員的核查結(jié)果看，被審核的國(guó)有大中型企業(yè)多數(shù)在財(cái)務(wù)核算中弄虛作假，人為多體現(xiàn)利潤(rùn)和人為少體現(xiàn)利潤(rùn)的問(wèn)題都存在，但前者要比后者大得多，虛盈實(shí)虧、潛虧的問(wèn)題已發(fā)展到十分嚴(yán)重的地步。以至于某經(jīng)濟(jì)大報(bào)載文嘆息：“簡(jiǎn)直是‘洪洞縣里無(wú)好人了’”。國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)信譽(yù)記錄既是如此糟糕，在這個(gè)基礎(chǔ)上出來(lái)的“國(guó)企脫困”的“數(shù)字可信度”能說(shuō)不是問(wèn)題嗎？

　　退一步，假定上面的兩個(gè)問(wèn)題都不成為問(wèn)題，圍繞脫困采取的措施還大有推敲之處。這些措施是：

　　1.降低貸款利息。近幾年國(guó)家連續(xù)調(diào)低存貸款利率。眾所周知，由于國(guó)有銀行的絕對(duì)壟斷地位（意味著居民存款沒(méi)有選擇余地），又由于近年銀行70%左右的貸款給了國(guó)有企業(yè)2，貸款利率連續(xù)調(diào)低，主要受益者當(dāng)然是國(guó)有企業(yè)。據(jù)中國(guó)社科院金融研究中心王國(guó)剛博士說(shuō)，從1996年5月第一次降息到1999年第七次降息，每年國(guó)有企業(yè)減少利息支出約5000億元，同期城鄉(xiāng)居民每年減少利息收入5000多億。可見(jiàn)，國(guó)有企業(yè)減少利息支出是建立在廣大存款居民減少利息收入基礎(chǔ)上的。

　　2.沖銷(xiāo)國(guó)有企業(yè)在銀行的呆壞賬。從1996—2000年，政府安排資金額度為國(guó)有企業(yè)核銷(xiāo)呆壞賬近3000億元3。其中1998—2000年不會(huì)少于2000億元。

　　3.用封閉貸款支持國(guó)有企業(yè)脫困。封閉貸款是1997年開(kāi)始發(fā)放的一種特殊的商業(yè)性貸款。其所以特殊，就是說(shuō)一些國(guó)有企業(yè)按一般標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)沒(méi)有資格獲得貸款而為了支持其脫困出臺(tái)的具有專(zhuān)門(mén)針對(duì)性的貸款。僅截至1998年底，全國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)共發(fā)放“封閉貸款”80.6億元，獲得這項(xiàng)貸款的企業(yè)有1454戶4。

　　4．斥專(zhuān)項(xiàng)資金支持重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)的技術(shù)改造。如1999年國(guó)家增發(fā)600億元國(guó)債，其中有90億元用于支持512戶重點(diǎn)企業(yè)、120戶試點(diǎn)企業(yè)集團(tuán)的技改項(xiàng)目。

　　5．債轉(zhuǎn)股。這是1999年以來(lái)備受世人關(guān)注的一項(xiàng)支持國(guó)企脫困的重大措施。債轉(zhuǎn)股就是將銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)的債權(quán)（主要是不良貸款）通過(guò)資產(chǎn)剝離轉(zhuǎn)為股權(quán)，剝離的資產(chǎn)由金融資產(chǎn)公司接收并經(jīng)營(yíng)。債轉(zhuǎn)股后企業(yè)沉重的債務(wù)及利息負(fù)擔(dān)被卸下，可迅速、直接、有力地促進(jìn)扭虧增盈。據(jù)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)人透露，截至1999年底，共推薦債轉(zhuǎn)股企業(yè)601戶，建議債轉(zhuǎn)股金額4596億元。到2000年末，確認(rèn)對(duì)其中的580戶企業(yè)實(shí)施債轉(zhuǎn)股，金額達(dá)4050億元5。

　　據(jù)以上5項(xiàng)措施的不完全統(tǒng)計(jì)，從1998年—2000年，三年來(lái)國(guó)有企業(yè)除少付利息費(fèi)15000億元（每年按5000億元計(jì)算）外，國(guó)家直接用于支持國(guó)有企業(yè)脫困的政策性資金就達(dá)6221億元左右，比同期國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)實(shí)現(xiàn)的3884億元利潤(rùn)（1998年525億元，1999年967億元，2000年2392億元），多出2337億元；
其中近于直接輸血的核銷(xiāo)呆壞賬、債轉(zhuǎn)股兩項(xiàng)金額就達(dá)6050億元（不完全統(tǒng)計(jì)）左右，比同期國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)還多出2166億元。

　　除以上5項(xiàng)直接涉及資金的政策外，還有一些對(duì)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)脫困起了重要作用的配套措施。包括國(guó)企股票上市，清理關(guān)閉“五小”企業(yè)，加快國(guó)有企業(yè)兼并、破產(chǎn)、關(guān)閉和人員分流的步伐，修訂工業(yè)企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)等。國(guó)有企業(yè)通過(guò)包裝上市（股票上市的大部分是國(guó)有企業(yè)），從股票發(fā)行、配售和溢價(jià)出售中募得不菲資金，促進(jìn)“解困”的作用顯而易見(jiàn)；
清理關(guān)閉“五小企業(yè)”客觀上為國(guó)有大中型企業(yè)騰出了相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)份額；
加快兼并、破產(chǎn)、關(guān)閉和分流人員步伐更能直接和迅速地從面上促進(jìn)國(guó)有企業(yè)減虧，因?yàn)樘潛p企業(yè)消失得越多，虧損面就縮小得越快，人員分流得越多，人頭開(kāi)支就越小（從1998年末到1999年8月末，通過(guò)兼并、破產(chǎn)、關(guān)閉，8個(gè)月內(nèi)減少了5900家國(guó)有工業(yè)企業(yè)；
隨之而來(lái)的是大批國(guó)有企業(yè)職工的下崗分流，1998年全年新增下崗職工585萬(wàn)人，1999年在550萬(wàn)—600萬(wàn)之間）；
通過(guò)修改企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，使大中型企業(yè)數(shù)量大幅減少（1999年修訂企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，大中型企業(yè)合計(jì)比原標(biāo)準(zhǔn)減少了57.8%，其中大型企業(yè)比原標(biāo)準(zhǔn)減少86.3%）6，三年脫困的任務(wù)無(wú)形中也就輕多了。

　　此外，2000年國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)實(shí)現(xiàn)2千多億元利潤(rùn)中，油價(jià)上漲作出了重要貢獻(xiàn)。這里有兩種數(shù)字可供參考：一種是來(lái)自《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》的數(shù)字，該報(bào)2001年1月10日一篇題為《油價(jià)上漲幫了石油企業(yè)》的報(bào)道指出，去年三大石油集團(tuán)盈利增加600億美元，按增加盈利的一半來(lái)自油價(jià)上漲，那就是300億美元，可折合為2400億元人民幣，這一數(shù)字已經(jīng)超過(guò)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的全年利潤(rùn)（2392億元）；
另一種是來(lái)自《南方周末》的數(shù)字，該報(bào)2001年1月18日一篇題為《2000：分水嶺邊的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》文章指出，2000年頭10個(gè)月，石油企業(yè)的利潤(rùn)就達(dá)902億元，約占同期國(guó)企總利潤(rùn)的一半。

　　綜上所述，即使將脫困的計(jì)算口徑和財(cái)務(wù)核算真實(shí)性的問(wèn)題拋開(kāi)，也能清楚地看出導(dǎo)致國(guó)企三年脫困的真正原因：①銀行巨額資金投入及利率大幅降低對(duì)國(guó)企的支持；
②數(shù)額遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)有企業(yè)贏利的政策性資金投入；
③對(duì)國(guó)企脫困起了重要作用的配套行政措施；
④?chē)?guó)際市場(chǎng)油價(jià)行情的變化。除第4個(gè)原因外，前3個(gè)原因可以進(jìn)一步凝煉為一句話：國(guó)有企業(yè)脫困是國(guó)家（民眾）不惜血本支持的結(jié)果。但問(wèn)題在于，這樣的脫困能算真的脫困嗎？這種脫困的意義究竟有多大呢？

　　二．對(duì)農(nóng)村貧困人口溫飽問(wèn)題基本解決的質(zhì)疑

　　據(jù)官方報(bào)道，到1994年底，中國(guó)農(nóng)村尚未解決溫飽的貧困人口是8000萬(wàn)。在這個(gè)前提下，中央主持制定了《國(guó)家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃》，向全國(guó)和全世界承諾到2000年底，基本解決中國(guó)農(nóng)村貧困人口的溫飽問(wèn)題。此后，中央政府強(qiáng)化了對(duì)扶貧工作的領(lǐng)導(dǎo)和行動(dòng)，加大對(duì)扶貧投入的力度，從1994年到1997年4年間，中央投入的扶貧資金總計(jì)為457.6億元，比前四年增長(zhǎng)了79.9%7。經(jīng)過(guò)從中央到地方的一系列扶貧運(yùn)作，到1998年底，官方報(bào)道農(nóng)村貧困人口進(jìn)一步減少到4200萬(wàn)人。1999年6月召開(kāi)中央扶貧開(kāi)發(fā)工作會(huì)議，提出“全黨全社會(huì)進(jìn)一步動(dòng)員起來(lái)，奪取八七扶貧攻堅(jiān)決戰(zhàn)階段的勝利”。明確要求從1999年起每年減少1000萬(wàn)貧困人口，并在原有基礎(chǔ)上進(jìn)一步增加了扶貧資金，調(diào)整了扶貧戰(zhàn)略。到1999年底，官方公布又減少貧困人口800萬(wàn)，到2000年底，宣布農(nóng)村貧困人口的溫飽問(wèn)題基本解決。

　　對(duì)“基本解決”這個(gè)判斷應(yīng)當(dāng)怎樣“判斷”呢？

　　“基本解決”是相對(duì)于實(shí)施八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃之初的8000萬(wàn)（系當(dāng)時(shí)官方公布）農(nóng)村貧困人口說(shuō)的�！盎�本解決”可以理解為當(dāng)時(shí)8000萬(wàn)農(nóng)村貧困人口的絕大部分或大部分解決了溫飽問(wèn)題，平均每年（1994年—2000年）至少有800萬(wàn)人左右。這可能不可能呢？

　　從1994年到2000年，國(guó)家投入（投入的大頭）的扶貧資金約在1000億元左右。應(yīng)該說(shuō)，這樣大的投入力度是前所未有的，但相對(duì)于8000萬(wàn)扶貧對(duì)象來(lái)說(shuō)，分?jǐn)傞_(kāi)來(lái)仍然很少，平均每人每年約為180元。如果考慮到這8000萬(wàn)貧困人口中有一半左右是屬于生活和生產(chǎn)條件十分惡劣、自身基礎(chǔ)又很差的“老大難”貧困人群，那么這些扶貧資金就更顯得是杯水車(chē)薪。問(wèn)題還在于，通過(guò)多種渠道披露的扶貧資金下擺情況表明：這些很有限的資金有相當(dāng)一部分并不能真正用在扶持貧困戶方面。造成這種情況的原因是多方面的，有扶貧戰(zhàn)略方面的原因（在2000年以前，扶貧戰(zhàn)略基本上是以地區(qū)或縣為目標(biāo)的），有扶貧體制方面的原因，有腐敗因素和工作上的失誤，所有這些原因和因素就造成扶貧資源特別是資金的非扶貧占用嚴(yán)重。

　　究竟嚴(yán)重到什么程度呢？據(jù)云南省社科院農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)趙俊臣在1999年接受《光明日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)：“較多的扶貧資源被有的縣鄉(xiāng)政府機(jī)關(guān)、村社干部和農(nóng)村中的非貧困農(nóng)戶占用了，很少或根本沒(méi)轉(zhuǎn)送達(dá)極貧農(nóng)戶”8。中國(guó)社科院貧困問(wèn)題研究中心副主任劉文璞在接受《光明日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)談：“從扶貧資源使用效益來(lái)考察，政府扶貧項(xiàng)目也存在不少問(wèn)題。突出表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是扶貧目標(biāo)不準(zhǔn)，扶貧資源和效益常為非貧困農(nóng)戶所得，而真正貧困農(nóng)戶卻難得到，甚至越窮的農(nóng)戶享受扶貧效益的機(jī)會(huì)越少。二是扶貧資源的效益不高，表現(xiàn)在扶貧資源的流失現(xiàn)象十分普遍，被轉(zhuǎn)移用于非扶貧（或扶貧效益很�。┑哪繕�(biāo)”9。

1999年第49期《了望》周刊發(fā)表的《中國(guó)反貧困行動(dòng)調(diào)查》，對(duì)扶貧資金的非扶貧占用進(jìn)行了系統(tǒng)披露，讀后可令人大吃一驚：“在1996年以前，中央的以工代賑資金是以公益券方式支付的，流動(dòng)性比較低，基本上可以保證及時(shí)、足額到位。1996年以后，中央下達(dá)的以工代賑資金改為貨幣支付，在一些財(cái)政極度緊張甚至干部工資都發(fā)不出來(lái)的貧困地區(qū)，這些資金往往被政府用于發(fā)放工資，其結(jié)果不是賑濟(jì)了貧困人口，而是賑濟(jì)了國(guó)家干部�！薄百N息貸款（指信貸扶貧資金——引者注）的扶貧效率極低。之所以如此，是因?yàn)榉鲐氋N息貸款的年利率只有2.88%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于商業(yè)利率，因此引來(lái)了大量的有權(quán)有勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)者，貧困人口無(wú)力與非貧困人口進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，盡管扶貧貸款屬于政策性貸款，但銀行仍然要求貸方提供抵押，而貧困農(nóng)戶既沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供抵押，又難于找到擔(dān)保人，因此幾乎無(wú)法獲得這項(xiàng)貸款”。“可以有把握地說(shuō)，1997年以前，貼息貸款（信貸扶貧資金—引者注）主要扶持的是貧困地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和富裕大戶，而真正的貧困戶很少能夠得到貸款”�！�1997年，中央政府硬性規(guī)定了貼息貸款的到戶比例，農(nóng)發(fā)行開(kāi)始對(duì)貧困農(nóng)戶發(fā)放小額信用貸款。‘貸富不貸貧’的問(wèn)題有所好轉(zhuǎn)”。但作者筆鋒一轉(zhuǎn)又說(shuō)：“1998年，農(nóng)業(yè)銀行為了自己的切身利益實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。許多貧困縣硬性規(guī)定，對(duì)口幫扶干部要為其幫扶的對(duì)象提供貸款擔(dān)保。還有一些地方的農(nóng)行把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給地方政府，主要是鄉(xiāng)政府頭上，要求鄉(xiāng)政府承貸承還，以鄉(xiāng)財(cái)政作抵押�！薄暗�是鄉(xiāng)政府同樣會(huì)保護(hù)自己的利益，它進(jìn)一步把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給村集體，要求村委會(huì)用村集體財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保，如村集體林場(chǎng)。村委會(huì)為了減少還貸風(fēng)險(xiǎn)，則拒絕給貧困戶發(fā)放貸款，而把扶貧貼息貸款放給中等甚至上等收入水平的農(nóng)戶，結(jié)果相當(dāng)一部分貧困農(nóng)戶還是得不到貸款�！笨磥�(lái)1997年以后的情況也好不了多少。以致作者慨嘆：“要解決中國(guó)的‘扶假貧，假扶貧’問(wèn)題該是多么困難的任務(wù)”。從1994、1995、1996、1997年看，“以工代賑”、“信貸扶貧”資金合計(jì)占中央扶貧資金的比重依次為87.3%、86.8%、88.0%、81.6%，而這兩項(xiàng)資金發(fā)放使用過(guò)程中問(wèn)題是如此之大，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　加上扶貧資金投入相對(duì)于攻堅(jiān)階段的扶貧任務(wù)本就是捉襟見(jiàn)肘，在這種情況下，能如期實(shí)現(xiàn)“基本解決”的目標(biāo)真是有點(diǎn)出神入化了。

　　退一步說(shuō)，假定上面列舉的都不足為憑，或者干脆視為胡說(shuō)八道，那就再看下面的情況：

　　如前所述，溫飽問(wèn)題“基本解決”是相對(duì)于實(shí)施八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃之初的8000萬(wàn)農(nóng)村貧困人口說(shuō)的，因此它只是靜止?fàn)顟B(tài)（即假定8000萬(wàn)貧困人口這一時(shí)點(diǎn)數(shù)字自身不起變化）下統(tǒng)計(jì)出來(lái)的扶貧成就，而貧困人口事實(shí)上卻是一個(gè)受多種因素影響（這里不包括扶貧的因素）的動(dòng)態(tài)群體，這樣統(tǒng)計(jì)的扶貧成就和實(shí)際的貧困狀況就必然會(huì)發(fā)生脫節(jié)，時(shí)間預(yù)期越長(zhǎng)，脫節(jié)的情況就越嚴(yán)重。當(dāng)然，脫節(jié)并不一定就是實(shí)際貧困數(shù)大于統(tǒng)計(jì)的脫貧數(shù)，還可能出現(xiàn)相反的情況。但由于中國(guó)近幾年發(fā)生的一些因素對(duì)農(nóng)村貧困人口和扶貧的影響總的看是弊大于利，所以造成的后果恰恰就是農(nóng)村實(shí)際發(fā)生的貧困人口大于或遠(yuǎn)大于靜止?fàn)顟B(tài)下統(tǒng)計(jì)出來(lái)的脫貧數(shù)字，從而使“基本解決”的說(shuō)法大打折扣。表現(xiàn)在以下幾方面：

　　1、相當(dāng)一部分地區(qū)的返貧人口大于脫貧人口。近年由于自然災(zāi)害頻發(fā)、農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重、農(nóng)產(chǎn)品賣(mài)難等因素的交互作用，使不少單靠經(jīng)營(yíng)小塊土地的農(nóng)民收入水平下降或嚴(yán)重下降，據(jù)農(nóng)經(jīng)界的著名學(xué)者陸學(xué)藝統(tǒng)計(jì)，1999年與1996年相比，農(nóng)民的糧食生產(chǎn)所得減少了3280億元。如果把其他農(nóng)業(yè)收入也粗略算進(jìn)去，農(nóng)民從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得的收入約減少4000億元10。農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)陳耀邦指出：由于農(nóng)業(yè)受資源約束和市場(chǎng)約束越來(lái)越大，農(nóng)民來(lái)自農(nóng)業(yè)的收入自1998年以來(lái)連年下降，而收入連年下降的農(nóng)民大約有60%以上集中在中西部地區(qū)11。返貧現(xiàn)象在中西部的農(nóng)村尤其突出。著名的西海固地區(qū)，1995年當(dāng)年脫貧人口約6.4萬(wàn)，但返貧人口卻在15萬(wàn)人以上。安徽省大別山區(qū)六安的貧困人口由1999年的15萬(wàn)多人增加到2000年的60多萬(wàn)，1999年、2000年山西經(jīng)過(guò)兩年大旱后，缺水人口就猛增到600多萬(wàn)12。1999年?yáng)|北某省因?yàn)?zāi)返貧人口達(dá)60萬(wàn)，而當(dāng)年新增脫貧的人口僅10萬(wàn)。2000年全國(guó)因旱災(zāi)造成約6000萬(wàn)人缺糧。據(jù)1999年4月19日的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》載文估計(jì)：全國(guó)每年的返貧率大約在20%—30%之間，有些地方甚至高達(dá)50%以上。如平均按30%算，估計(jì)1994年以來(lái)全國(guó)農(nóng)村累計(jì)返貧人口達(dá)2000萬(wàn)左右。

　　2.插花貧困問(wèn)題嚴(yán)重。這既和區(qū)域性扶貧的戰(zhàn)略缺陷有直接關(guān)系，也和近年農(nóng)村發(fā)展環(huán)境的惡化有密切聯(lián)系。扶貧戰(zhàn)略的缺陷使非貧困地區(qū)的貧困人口多年來(lái)被排除在扶貧的視野之外。近年農(nóng)村發(fā)展環(huán)境的惡化不但使貧困地區(qū)返貧人數(shù)急劇上升，也使非貧困地區(qū)的貧困人數(shù)擴(kuò)大，從而造成一個(gè)越來(lái)越不容忽視的“貧困人口漏出”13 群體。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院貧困問(wèn)題研究中心副主任、研究員劉文璞先生說(shuō)：“據(jù)有關(guān)專(zhuān)家估計(jì)，生活在非貧困縣中的貧困人口可能占到了總貧困人口的二分之一14。姑且把這里估計(jì)的“二分之一”修改為“三分之一”，也是一個(gè)很大的人群了。

　　3.溫飽標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)變化擴(kuò)大了農(nóng)村貧困人口。溫飽標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)變化是客觀要求。這里既有物價(jià)指數(shù)變動(dòng)的因素，也有隨著社會(huì)發(fā)展其他群體收入提高的比照因素，還有國(guó)際參照系的因素�？傊�，在一般的發(fā)展環(huán)境下，溫飽標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)高是必然的。1985年我國(guó)農(nóng)村貧困人口的溫飽標(biāo)準(zhǔn)是純收入206元，1990年為300元，1999年為625元，2000年為700元（一說(shuō)為825元），國(guó)家近期宣布還將調(diào)高脫貧標(biāo)準(zhǔn)。即使按2000年的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)近年農(nóng)村純農(nóng)戶收入下降15的實(shí)際來(lái)重新確定農(nóng)村貧困人口，恐怕人數(shù)要超過(guò)八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃提出的8000萬(wàn)。

　　綜上所述，即使將其他（扶貧投入及扶貧方式和攻堅(jiān)階段的任務(wù)不相適應(yīng)、扶貧資金的非扶貧占用十分嚴(yán)重）因素拋開(kāi)，把“基本解決”（農(nóng)村貧困人口溫飽問(wèn)題）的靜態(tài)目標(biāo)放在動(dòng)態(tài)性的環(huán)境中去考察，能看出宣布這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有多大意義嗎？

　　三、對(duì)人民生活總體上達(dá)到小康水平的質(zhì)疑

　　小康目標(biāo)是20世紀(jì)80年代提出來(lái)的：到20世紀(jì)末，人均國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)到800—1000美元，建立一個(gè)小康社會(huì)。按鄧小平同志當(dāng)時(shí)的說(shuō)法：“所謂小康社會(huì)，就是雖不富裕，但日子好過(guò)�！薄皼](méi)有太富的人，也沒(méi)有太窮的人，所以日子普遍好過(guò)�！边M(jìn)入90年代以后，全國(guó)各地程度不同地掀起建設(shè)小康社會(huì)的熱潮，紛紛搞規(guī)劃，定措施，建立責(zé)任制，設(shè)置專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，進(jìn)行指標(biāo)測(cè)評(píng)。隨著這股熱潮，還時(shí)不時(shí)地在媒體上出現(xiàn)某某地區(qū)提前進(jìn)入小康社會(huì)的報(bào)道。當(dāng)時(shí)間進(jìn)入2001年，歷時(shí)多年的小康建設(shè)有了一個(gè)面上的結(jié)果。官方媒體在年初鄭重地向世界宣布：我國(guó)人民生活總體上已達(dá)到了小康水平。

　　何為“總體上”？按詞義講，“總體”與“全體、”“整體”、“總和”、“總共”、“總括”等含義相近。從這些詞義看，總體即便不完全等于各部分、各方面的組合，至少也是對(duì)各部分、各方面的概括。因此，“總體上”這個(gè)概念從外延看要比“基本上”、“大部分”等概念大，至少不應(yīng)比這些概念小。那么，說(shuō)人民生活總體上已達(dá)到了小康水平，也就是說(shuō)，絕大部分中國(guó)人至少是大部分中國(guó)人的生活已達(dá)到了小康水平。

　　實(shí)際情況是不是這樣呢？

　　首先需要指出的是，要正確判斷小康生活的實(shí)現(xiàn)程度，就要依據(jù)當(dāng)代國(guó)際世界認(rèn)可的小康生活標(biāo)準(zhǔn)。如果是自定小康標(biāo)準(zhǔn)，那么，任何國(guó)家在任何時(shí)候都可以宣布自己進(jìn)入了小康社會(huì)。這顯然是不行的。在十一屆三中全會(huì)前，大部分甚至絕大部分中國(guó)人一直沒(méi)有從根本上解決溫飽問(wèn)題，但又一直宣稱(chēng)人民過(guò)著“幸福美滿”的生活，如果單根據(jù)“幸福美滿”字面去理解，那么早在十一屆三中全會(huì)前中國(guó)人就已經(jīng)過(guò)上小康生活甚至是超小康生活了（幸福美滿顯然比小康更好），十一屆三中全會(huì)后又何必再提建設(shè)小康社會(huì)呢？

　　問(wèn)題就在于，有關(guān)部門(mén)在上個(gè)世紀(jì)90年代制定的小康標(biāo)準(zhǔn)“中國(guó)色彩”很濃。第一是原來(lái)具有國(guó)際參照性的重要指標(biāo)已過(guò)時(shí)。如人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)800美元的指標(biāo)，從上世紀(jì)80年代末、90年代初看，還具有一定的國(guó)際可比性，但從近年看已明顯過(guò)時(shí)。2000年我國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值849美元，僅分別相當(dāng)于近年高收入國(guó)家平均水平24430美元、上中等收入國(guó)家平均水平8320美元、下中等收入國(guó)家平均水平3960美元、低收入國(guó)家平均水平1790美元的3.5%、10.2%、21.4%、47.4%.16。第二是城市和農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。城鄉(xiāng)兩套指標(biāo)，這是不符合國(guó)際慣例的。第三是衡量農(nóng)村小康重要指標(biāo)的標(biāo)值太低。如農(nóng)民人均純收入，按1990年不變價(jià)，達(dá)小康值的標(biāo)準(zhǔn)僅為1200元，這個(gè)標(biāo)值換算成現(xiàn)價(jià)可折合為280多美元。這么低的標(biāo)準(zhǔn)是沒(méi)有什么國(guó)際可比性的。

　　問(wèn)題更在于，即使是頗具“中國(guó)特色”、如此之低的小康標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)總體上已經(jīng)達(dá)到也勉為其難。從GDP指標(biāo)看，占全國(guó)大多數(shù)的農(nóng)村人口人均并未達(dá)到800美元，有人測(cè)算尚不足600美元17。另?yè)?jù)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼揭示：即使按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法計(jì)算的人均GDP指標(biāo)，中國(guó)約有一半以上的地區(qū)、6.3億多人居于世界第140位之后，這部分地區(qū)和人口是中國(guó)的“第三世界”和“第四世界”。18從農(nóng)民人均純收入看，按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)：1999年是2210元，2000年是2253元（年度農(nóng)民人均純收入實(shí)際上是農(nóng)調(diào)隊(duì)根據(jù)調(diào)查資料計(jì)算出來(lái)的數(shù)字，并不能完全反映當(dāng)年農(nóng)民的實(shí)際平均純收入，更不能反映農(nóng)民的實(shí)際現(xiàn)金收入，由于體制及其他原因，統(tǒng)計(jì)上的數(shù)字收入往往偏大），按1：8的兌換率，折合成美元分別是276.3美元、281.6美元。而據(jù)國(guó)家農(nóng)調(diào)隊(duì)對(duì)全國(guó)近2萬(wàn)個(gè)農(nóng)村家庭進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查后分析，除去兩成富裕的人群外，七成左右的農(nóng)村家庭收入低于規(guī)定的小康值19。而上述分析還沒(méi)有涉及城鎮(zhèn)的低收入群體。

　　中國(guó)的歷史進(jìn)入新舊世紀(jì)之交，由于體制轉(zhuǎn)軌、地區(qū)差距、素質(zhì)差距、新舊產(chǎn)業(yè)消長(zhǎng)、官員腐敗、行業(yè)分配不公、公有資產(chǎn)的流失和轉(zhuǎn)移、市場(chǎng)對(duì)弱小群體的擠壓、城鎮(zhèn)大批的下崗失業(yè)人員、農(nóng)村連年的水旱災(zāi)害、大量過(guò)剩勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)邊緣徘徊、各種壟斷性費(fèi)用的剛性增長(zhǎng)和預(yù)期支出壓力的增大、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)走低和農(nóng)民負(fù)擔(dān)明顯加重等形形色色的原因，使收入差距急劇地拉大。來(lái)自不同渠道的調(diào)查資料表明：當(dāng)今中國(guó)60%以上的財(cái)富集中在占人口比例2—3成或更少的人手里，從而和小平同志在上個(gè)世紀(jì)80年代提出的“沒(méi)有太富的人，也沒(méi)有太窮的人”，“日子普遍好過(guò)”的小康生活目標(biāo)造成事實(shí)上的大相徑庭。這種局面使“人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”、“人均純收入”、“人均消費(fèi)支出”等指標(biāo)掩蓋了很大問(wèn)題。再依據(jù)這種不具有國(guó)際可比性又掩蓋了很大問(wèn)題的人均小康值作出中國(guó)已從總體上達(dá)到小康生活水平的判斷，是否有點(diǎn)不太嚴(yán)肅呢？

　　總質(zhì)疑：按照上述分析，關(guān)于國(guó)企基本脫困、農(nóng)村貧困人口溫飽問(wèn)題基本解決、人民生活總體上達(dá)到小康水平的說(shuō)法是否有“國(guó)假”之嫌？

　　1. 見(jiàn)《國(guó)企脫困并非只靠政策》2001年1月10日的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》

　　2. 見(jiàn)《不從體制上改革沒(méi)出路》全國(guó)政協(xié)委員梁中堂，1999年8月27日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》

　　3. 參見(jiàn)《1400億沖銷(xiāo)壞賬額度該怎么用—問(wèn)題分析與新的政策選擇》韓康，1998年4月21日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》；
《債轉(zhuǎn)股穩(wěn)步推進(jìn) 再就業(yè)不容樂(lè)觀—盛華仁、張左己談國(guó)企改革和社會(huì)保障》記者冀文海，2000年3月8日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》；
《去年經(jīng)濟(jì)回眸：有效調(diào)控 重要轉(zhuǎn)機(jī)》記者高露，2001年3月5日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》

　　4. 見(jiàn)《走進(jìn)封閉貸款》記者李文川，1999年8月6日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》

　　5. 見(jiàn)《債轉(zhuǎn)股企業(yè)已達(dá)569戶》記者茹晴，2000年8月28日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》；
《2000年中國(guó)十大經(jīng)貿(mào)要聞》，2001年1月22日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》

　　6. 見(jiàn)《國(guó)家修訂工業(yè)企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)》，1999年4月19日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》

　　7 .見(jiàn)《專(zhuān)題報(bào)道：中國(guó)反貧困行動(dòng)調(diào)查》，1999年第49期《了望》

　　8. 見(jiàn)《調(diào)整扶貧戰(zhàn)略 提高項(xiàng)目效益—扶貧攻堅(jiān)階段的政策調(diào)整建議》，1999年4月16日《光明日?qǐng)?bào)》

　　9. 見(jiàn)同上文

　　10. 見(jiàn)《農(nóng)村改革文章到底該怎么做？—世紀(jì)之初侃“三農(nóng)”》李德才等，2001年2月21日《沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)》

　　11. 見(jiàn)2001年1月5日的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》

　　12. 見(jiàn)《新“返貧”現(xiàn)象不可忽視》張紅，2000年12月11日《遼寧日?qǐng)?bào)》

　　13. 見(jiàn)《扶貧方式該改改了》記者夏樹(shù) ， 2000年12月12日《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》

　　14. 見(jiàn)《調(diào)整扶貧戰(zhàn)略 提高項(xiàng)目效益—扶貧攻堅(jiān)階段的政策調(diào)整建議》，1999年4月16日《光明日?qǐng)?bào)》

　　15. 參見(jiàn)陸學(xué)藝：《農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮》，2001年第一期《讀書(shū)雜志》；
《烏蘭蘇村：種地成了賠本的買(mǎi)賣(mài)》記者王南 ，2001年2月5日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》

　　16.參見(jiàn)《中國(guó)地區(qū)發(fā)展差距的特點(diǎn)》，記者茹晴，2001年4月17日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》

　　17.參見(jiàn)《多少人小康了》嚴(yán)陽(yáng)，2001年4月6日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》

　　18.見(jiàn)《中國(guó)地區(qū)發(fā)展差距的特點(diǎn)》記者茹晴，2001年4月17日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》

　　19.參見(jiàn)《農(nóng)民收入期待拐點(diǎn)》記者杜登彬，2001年1月8日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》

相關(guān)熱詞搜索：脫困 國(guó)企 小康 人民生活 總體上