歐洲的危機(jī)

　　近來(lái)甚囂塵上的觀點(diǎn)——橫跨大西洋的歐美聯(lián)盟要解體了是真的嗎？

　　幾個(gè)月以前，大西洋那邊好像確定無(wú)疑要解體了。歐洲人不僅對(duì)美國(guó)的政策而且對(duì)以布什總統(tǒng)為代表的美國(guó)人的性格討厭的程度從來(lái)沒(méi)有這么大，他們意見(jiàn)的從來(lái)沒(méi)有這么一致。11月大選之前，英國(guó)議會(huì)的民調(diào)顯示87%的議員會(huì)投票支持克里，在托利黨中，只有2%表示高興布什當(dāng)選連任。大選之后，布魯塞爾的法文報(bào)紙晚報(bào)（Le Soir）表達(dá)了歐洲精英代表性的反應(yīng)，“不再是關(guān)于政策，而是一個(gè)狂熱情緒問(wèn)題”，該文繼續(xù)說(shuō)美國(guó)人“麻木不仁，被令人厭惡的經(jīng)濟(jì)金融利益集團(tuán)所控制，盲目相信武力，是宗教極端主義和新保守主義宣傳的混合體�！�

　　可以肯定的是，這次歐洲人討厭美國(guó)的大爆發(fā)是有很深的根源的。特定時(shí)代的讀者也許記得1957年在英國(guó)發(fā)起的核裁軍運(yùn)動(dòng)示威，七十年代風(fēng)靡歐洲的抗議越南戰(zhàn)爭(zhēng)的游行，或者八十年代早期關(guān)于歐洲部署潘興2號(hào)導(dǎo)彈（Pershing-2 missiles）的歇斯底里大發(fā)作。自從冷戰(zhàn)結(jié)束后，辯論已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。今天，很可能聽(tīng)見(jiàn)人們用無(wú)可奈何的語(yǔ)氣表達(dá)他們的困惑、惱怒。歐洲和美國(guó)在許多方面太不一樣了，怎么能繼續(xù)保持以前的利益聯(lián)盟呢。

　　“美國(guó)優(yōu)先考慮的是傳統(tǒng)的權(quán)力政治。”我又在引用《晚報(bào)》（Le Soir）了，“歐盟則常常探索依靠法律進(jìn)行管理的世界�！背�了政治以外，在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上也有不同：歐洲人不大相信市場(chǎng)更喜歡政府干預(yù)來(lái)確保生活水平和收入相對(duì)平等，美國(guó)人卻不怎么喜歡福利社會(huì)，更愿意激烈的競(jìng)爭(zhēng)。（英國(guó)衛(wèi)報(bào)說(shuō)只有歐洲能提供美國(guó)式經(jīng)濟(jì)野獸主義的切實(shí)可行的對(duì)應(yīng)模式。）更重要的也許是，歐洲人自認(rèn)為是有啟蒙思想的世俗主義者，美國(guó)人則是無(wú)可救藥的愚昧無(wú)知的教徒---像布什一樣可怕，正如倫敦觀察家報(bào)說(shuō)的布什“是上帝的總統(tǒng)”。

　　然而，布什當(dāng)選連任不久，歐洲就對(duì)自身想法產(chǎn)生了困惑，雖然他們并不總是表示出來(lái)。

　　這個(gè)促使人們重新思考的唯一最有影響力的是在11月2日大選當(dāng)天發(fā)生的事。提奧•凡•高（Theo van Gogh）這個(gè)堂吉訶德式煽動(dòng)者剛剛完成一個(gè)關(guān)于婦女在伊斯蘭教義下被虐待的電影短片“屈服”光天化日之下在阿姆斯特丹被殘忍謀殺。這部電影讓26歲的摩洛哥裔穆斯林荷蘭人Mohammed Bouyeri怒火中燒他騎車上班時(shí)伏擊這個(gè)電影制片人，用切肉刀把他的喉管割到脊椎骨，然后用匕首刺向他的胸膛上面還綁著一封信威脅說(shuō)如果侮辱或誹謗伊斯蘭也是同樣下場(chǎng)�？謬樞派咸岬降拿�字仍然在藏匿中。

　　給這個(gè)恐怖事件添上諷刺色彩的是，兩年前，同樣是Mohammed Bouyeri用完美的荷蘭語(yǔ)表達(dá)了無(wú)可挑剔的寬容和自由思想，被媒體作為專題播放是荷蘭的官方多元文化主義的成功的耀眼的典型。現(xiàn)在他和摩洛哥伊斯蘭極端分子的交往也被調(diào)查出來(lái)，持續(xù)的調(diào)查顯示更大的網(wǎng)絡(luò)包括在比利時(shí)和其他國(guó)家的聯(lián)系都表明他不是孤立的。人們開(kāi)始說(shuō)整個(gè)西歐都面臨同樣的危險(xiǎn)：正如英國(guó)內(nèi)務(wù)部大臣戴維•布朗奇（David Blunkett）在英國(guó)廣播公司（BBC television）上警告“基地組織已經(jīng)來(lái)到我們家門口，威脅我們的生活。”

　　這樣的情緒標(biāo)志著歐洲人對(duì)待伊斯蘭恐怖主義威脅在態(tài)度上發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變。在此之前，許多歐洲人嘲笑美國(guó)人的草木皆兵，或者相信只要和華盛頓保持距離，他們就可以避免同樣的威脅。因此，2004年3月在西班牙火車站發(fā)生的伊斯蘭炸彈襲擊并沒(méi)有解決問(wèn)題。西班牙人沒(méi)有反思他們?cè)诜纯謫?wèn)題上做出的努力是否值得，相反，立即把帶領(lǐng)西班牙參加美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的總理趕下臺(tái)。Polly Toynbee在衛(wèi)報(bào)上撰文把布萊爾稱作美國(guó)的走狗，嘲弄“五角大樓關(guān)于全球反恐的荒謬絕倫，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的原因和對(duì)策等。”

　　提奧•凡•高被謀殺后仍然能聽(tīng)到這方面的議論。人們能感覺(jué)到變化，突然這個(gè)思想一下子消失了。正如David Pryce-Jones在2004年12月評(píng)論中指出的那樣，歐洲在伊斯蘭威脅問(wèn)題上被一種“同伴旅行”心態(tài)“fellow traveling” mentality所控制，現(xiàn)在普遍認(rèn)為正如西班牙人試圖做的那樣，通過(guò)和華盛頓保持距離無(wú)法逃脫這個(gè)威脅。人們只有打敗恐怖分子才能徹底擺脫恐怖威脅。

　　當(dāng)然，認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)是一回事，為現(xiàn)實(shí)采取行動(dòng)是另一回事。在接下來(lái)的幾周中，歐洲各國(guó)政府迅速行動(dòng)起來(lái)增加警察數(shù)目，改善情報(bào)工作效率，加強(qiáng)邊界合作力度，開(kāi)始面對(duì)讓數(shù)百萬(wàn)穆斯林移民生存給本國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的困難。突然之間，可敬的甚至主流意識(shí)形態(tài)都開(kāi)始討論身份證，移民控制，要求伊瑪目（imams）用當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言傳教的法律，以及需要認(rèn)真處理“消極寬容”的信念。一個(gè)荷蘭政客公開(kāi)譴責(zé)本國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)推行的這個(gè)信念是絕對(duì)愚蠢的。根據(jù)這個(gè)信念，任何新來(lái)者都受歡迎，沒(méi)有任何形式的公民要求與條件，來(lái)著不拒，皆大歡喜。

　　是越過(guò)了紅線，還是在遇到間歇性的果斷決心時(shí)，暫時(shí)的恐懼發(fā)展為呆滯和遷就？現(xiàn)在回答還為時(shí)尚早，但是既然認(rèn)定歐洲的恐怖主義不是華盛頓的問(wèn)題，歐洲人就不能指望華盛頓為他們解決問(wèn)題，如果生活中確實(shí)有肯定無(wú)疑的事情的話，現(xiàn)實(shí)確實(shí)強(qiáng)行進(jìn)入，但不是上次。

　　不管喜歡還是不喜歡，恐怖主義也決不是歐洲普遍安全面臨的唯一問(wèn)題，歐洲人得獨(dú)自處理�，F(xiàn)在的歐盟擁有25個(gè)成員國(guó)（還有15個(gè)希望加入）面臨特別的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。如今和歐盟的新成員接壤的國(guó)家有烏克蘭，白俄羅斯，摩爾多瓦，俄國(guó)。如果土耳其加入，歐洲將包括它和另一個(gè)亞洲國(guó)家塞浦路斯，出于自己的意愿，歐盟和格魯吉亞，阿美尼亞，伊朗，伊拉克和敘利亞接壤。

　　簡(jiǎn)而言之，新的歐盟在地緣政治危險(xiǎn)的戰(zhàn)場(chǎng)上駐足。同時(shí)，歐盟缺乏物質(zhì)和外交手段強(qiáng)有力地、步調(diào)一致地共同對(duì)付這個(gè)危險(xiǎn)。在去年11月12月烏克蘭自由危機(jī)問(wèn)題上，正如波蘭總統(tǒng)亞歷山大•克瓦希涅夫斯基（Aleksandr Kwasniewski）和團(tuán)結(jié)工會(huì)英雄瓦文薩(Lech Walesa)往基輔去的路上，正如法國(guó)評(píng)論家敏銳指出的，法國(guó)政府的立場(chǎng)是“尷尬的”。英國(guó)專欄作家菲利浦•斯蒂芬斯（Philip Stephens）在金融時(shí)報(bào)上說(shuō)“很可能不是意外，法國(guó)的希拉克和德國(guó)的施羅德不失時(shí)機(jī)對(duì)烏克蘭的橘子革命保持沉默”，這個(gè)事件對(duì)他們及對(duì)整個(gè)歐盟都有深遠(yuǎn)的影響，比美國(guó)在伊拉克做的或不做的事情的影響更大。

　　確定無(wú)疑的事實(shí)是歐洲享用了50年的和平安全，由于美國(guó)人的威懾力量使得歐洲人免除自我保衛(wèi)免受蘇聯(lián)進(jìn)攻的需要。那樣的日子已經(jīng)過(guò)去了，但是歐洲人現(xiàn)在才開(kāi)始明白沒(méi)有美國(guó)保護(hù)意味著什么。凡高被謀殺后，法國(guó)左派報(bào)紙“自由”哀嘆“歐洲沒(méi)有能力在自己的領(lǐng)土上確保自己公民和居民的安全與自由流動(dòng)，確保他們實(shí)施思想和言論自由。”也許可以再加上一句，歐洲也沒(méi)有能力確保領(lǐng)土免受外來(lái)威脅。

　　不幸的是，許多歐洲人仍然陷于舊思想不能自拔。最近一期金融時(shí)報(bào)的社論標(biāo)題就是很好的例子：“伊朗的威懾：只有美國(guó)能對(duì)付德黑蘭的核問(wèn)題”真是這樣的嗎？難道伊朗和歐洲關(guān)系不是比和美國(guó)關(guān)系更親密嗎？難道歐洲人不是正在推行自己的伊朗核問(wèn)題vis-E0-vis策略，不管正確與否，將美國(guó)排除在外了嗎？

　　但是還有更多其他令人振奮的信號(hào)。正如恐怖主義不再是美國(guó)無(wú)能的副產(chǎn)品，慢慢地成為歐洲人的問(wèn)題一樣，歐洲人已經(jīng)開(kāi)始考慮自我保護(hù)的問(wèn)題了。歐盟現(xiàn)役軍人的數(shù)量已經(jīng)超過(guò)美國(guó)。歐盟還開(kāi)始了自己的安全項(xiàng)目，雖然目前還是微不足道的。有大約7000名歐盟維和士兵開(kāi)赴波黑，一旦接到通知可以在十天之內(nèi)組成的1500人的快速反應(yīng)部隊(duì)也在籌備中。

　　如果說(shuō)這些數(shù)量不怎么引人注目，部分原因可能是歐洲人自己沒(méi)有就他們是否真的需要一個(gè)單獨(dú)的安全機(jī)構(gòu)達(dá)成一致。比如，北約秘書(shū)長(zhǎng)夏侯雅伯（Jaap de Hoop Scheffer）認(rèn)為“沒(méi)有必要徹底改造輪子”。歐洲人也未必愿意支付這個(gè)負(fù)擔(dān)�，F(xiàn)在，法國(guó)每年花在國(guó)防上的開(kāi)支是450億美元，比任何歐洲國(guó)家都多（英國(guó)次之）25個(gè)所有歐盟成員國(guó)防開(kāi)支加起來(lái)是2080億美元。美國(guó)一個(gè)國(guó)家每年的開(kāi)支是4050億美元。

　　也許我應(yīng)該辨證地說(shuō)，但這里是華盛頓發(fā)揮幫助作用的地方，雖然可能是非故意的。坦白的說(shuō)，歐洲的安全不再是美國(guó)安全不可缺少的必要條件，雖然和當(dāng)美國(guó)人的價(jià)值觀和同情心最終還有利益密切相關(guān)，但是用冷冰冰的戰(zhàn)略術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，在蘇聯(lián)解體，美國(guó)本土擁有攻擊世界上任何目標(biāo)的能力的情況下，位于華盛頓東邊相距8到9小時(shí)飛行距離的地方發(fā)生的事情的細(xì)節(jié)可能更多的是歐洲人的關(guān)心而不是美國(guó)人的關(guān)心。如果我們某個(gè)早上醒來(lái)得知?dú)W盟位于布魯塞爾和斯特拉斯堡的辦公大樓被摧毀了，我們當(dāng)然感到震驚，但是我們決不會(huì)感到自己遭受直接的威脅。

　　對(duì)于這個(gè)現(xiàn)實(shí)，越來(lái)越多的歐洲人可能最終認(rèn)識(shí)到。

　　安全問(wèn)題如此，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也一樣。在2001年里斯本，歐盟制訂了2010年的目標(biāo)“成為世界上最具競(jìng)爭(zhēng)力和對(duì)具活力的知識(shí)型經(jīng)濟(jì)體�！弊罱�，這個(gè)項(xiàng)目被歐盟委員會(huì)主席普羅迪（Romano Prodi）本人貼上“大失敗”的標(biāo)簽。

　　離目標(biāo)日期2010年還有5年時(shí)間，現(xiàn)實(shí)讓人泄氣。2004年早期英國(guó)財(cái)政大臣戈登•布朗（Gordon Brown）說(shuō)“歐元區(qū)”該年的成長(zhǎng)將是美國(guó)和日本的一半。在過(guò)去的三年中，歐元區(qū)的累積增長(zhǎng)只有3%，而美國(guó)是5.5%，英國(guó)是6%。事實(shí)比布朗的預(yù)言糟糕得多。數(shù)據(jù)顯示2004年第3季度德國(guó)和法國(guó)的增長(zhǎng)率只有0.1%。

　　和歐洲福利制度密切相關(guān)的結(jié)構(gòu)性失業(yè)是制度本身的問(wèn)題。在法國(guó)，失業(yè)率是10%，在比利時(shí)，相對(duì)繁榮的佛蘭芒語(yǔ)區(qū)是9%，法語(yǔ)區(qū)Wallonia是19%，首都布魯塞爾達(dá)到驚人的22%。在德國(guó)，一個(gè)失業(yè)一年以上者可以得到他從前工作時(shí)一半的純收入，而且沒(méi)有時(shí)間限制，這已經(jīng)造成世界上獨(dú)一無(wú)二的制度打擊人們找工作的積極性。

　　而且，盡管失業(yè)普遍，單單滿足現(xiàn)存的工作就需要每年引入150萬(wàn)移民。如果讓歐洲工人參與率達(dá)到美國(guó)的水平就需要增加170萬(wàn)工作崗位。如果沒(méi)有這些移民，讓誰(shuí)來(lái)從事這些工作？

　　人口出生率水平讓未來(lái)前景更加黯淡。在美國(guó)，婦女的平均生育率是2.06個(gè)孩子，剛剛超過(guò)置換率的要求，在25個(gè)國(guó)家的歐盟，婦女平均生育率是1.46個(gè)孩子，意味著人口萎縮，未來(lái)需要更多的移民，而且隨著人均壽命的增加，年輕人贍養(yǎng)老人的負(fù)擔(dān)將增加。

　　2004年10月在北京訪問(wèn)時(shí)，希拉克建議他的國(guó)家和歐洲通過(guò)和新興的超級(jí)大國(guó)中國(guó)建立特別的關(guān)系能夠擺脫內(nèi)部改革的需要。不管中國(guó)的崛起是不是不可避免的，我已經(jīng)表明了我的懷疑---不可否認(rèn)中國(guó)確實(shí)在發(fā)展，但是中國(guó)是怎樣發(fā)展的呢？不是通過(guò)購(gòu)買法國(guó)的糧食，訂購(gòu)法國(guó)漂亮的高速火車（生產(chǎn)商已經(jīng)破產(chǎn)），或者購(gòu)買法國(guó)的武器。中國(guó)像印度或其他亞洲國(guó)家一樣是通過(guò)出售產(chǎn)品發(fā)展起來(lái)的。

　　出口占中國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值20%，甚至它的亞洲鄰國(guó)都對(duì)北京“訓(xùn)練有素”的勞動(dòng)力大軍造成的非常低廉的價(jià)格頭疼不已。美國(guó)經(jīng)濟(jì)驕人的進(jìn)步已經(jīng)被亞洲的出口犧牲，尤其是中國(guó)，美國(guó)比歐洲有更好的條件迎接這個(gè)挑戰(zhàn)。巴黎長(zhǎng)期以來(lái)追求的和中國(guó)建立特殊關(guān)系并不能挽救歐洲制造業(yè)。

　　如果按照目前的形勢(shì)發(fā)展下去，更大的可能性是歐洲制造業(yè)徹底被毀掉。硝煙散去，我們可能看到一個(gè)更加富裕的亞洲，傷痕累累卻還能站起來(lái)的美國(guó)，和像西班牙帝國(guó)成為廢墟一樣的歐洲。

　　不管美國(guó)的罪惡是什么，摧毀歐洲的經(jīng)濟(jì)不是其中之一。但是譴責(zé)美國(guó)資本主義仍然在歐洲盛行。認(rèn)真考慮亞洲經(jīng)濟(jì)崛起對(duì)歐洲帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)的歐洲人還沒(méi)有出現(xiàn)。與此同時(shí)，影響已經(jīng)像巨浪排向歐洲。

　　到那時(shí)歐洲經(jīng)濟(jì)還有希望嗎？我的回答是，沒(méi)有，雖然可能讓人吃驚。歐洲現(xiàn)在仍然出售大量資源和人力，企圖改革內(nèi)部問(wèn)題和錯(cuò)誤就會(huì)失敗不是一個(gè)預(yù)料之中的必然結(jié)局。

　　歐洲在事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的很多領(lǐng)域都領(lǐng)先于美國(guó)。它有更大的集合經(jīng)濟(jì)，更多的出口（歐盟出口1,4300億美元，美國(guó)9860億美元）而且更重要的是，它的國(guó)民教育程度更高。在最近的一次數(shù)學(xué)成就國(guó)際研究中發(fā)現(xiàn)，香港第一，芬蘭第二，荷蘭第四，日本第六，加拿大第七，比利時(shí)第八，法國(guó)第16，德國(guó)第19，波蘭第24，美國(guó)第28。數(shù)學(xué)當(dāng)然是未來(lái)科技發(fā)展的最基本的因素，在這個(gè)領(lǐng)域，歐洲人遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我們。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而且，如果歐洲要得到安全，就需要改革它的經(jīng)濟(jì)以支撐軍事發(fā)展。到現(xiàn)在為止，對(duì)持續(xù)低迷的經(jīng)濟(jì)抱有機(jī)會(huì)主義和滿足一直是主流，但是有些有識(shí)之士開(kāi)始考慮如何改變這一切，首先就是要承認(rèn)日益臨近的危機(jī)的嚴(yán)重性。國(guó)際貨幣基金組織前總裁康德蘇（Michel Camdessus）在一個(gè)權(quán)威的但是很少被人關(guān)注的報(bào)告里坦率指出“我們正在處于只能導(dǎo)致衰退的過(guò)程中，如果任其發(fā)展下去無(wú)所作為，再過(guò)十多年將造成無(wú)可挽回的后果，落入無(wú)可救藥的境地。”但是本來(lái)不必要如此的。歐洲的現(xiàn)存問(wèn)題有可追尋的原因，如果對(duì)癥下藥，情況是可以改善的。

　　在法國(guó)，前財(cái)政部長(zhǎng)薩爾科齊（Nicolas Sarkozy）和勞工部長(zhǎng)讓•路易-波爾盧（Jean-Louis Borloo）發(fā)表了報(bào)告估計(jì)通過(guò)拆除商業(yè)準(zhǔn)入壁壘，法國(guó)可以創(chuàng)造出100萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。荷蘭前首相維姆•科克（Wim Kok）認(rèn)為歐盟的根本問(wèn)題是“缺乏獻(xiàn)身精神和政治意志”，這個(gè)問(wèn)題表現(xiàn)在歐盟核心成員國(guó)法國(guó)和德國(guó)對(duì)旨在減少赤字保持歐洲財(cái)政政策一致的穩(wěn)定和合作協(xié)議長(zhǎng)期的嘲弄。甚至亞洲的競(jìng)爭(zhēng)也在其議程上。三月份，歐洲高峰會(huì)將討論如何提升歐洲經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力同時(shí)不損害“建立在勞資雙方妥協(xié)，團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)上的歐洲模式”。

　　對(duì)這樣蜻蜓點(diǎn)水式的小打小鬧感到開(kāi)心是很容易的，對(duì)現(xiàn)在的歐盟感到開(kāi)心是容易的，看一看布魯塞爾和斯特拉斯堡宏偉壯麗然而并不出色的建筑，它的可恥的限產(chǎn)超雇和奢華的娛樂(lè)和會(huì)議預(yù)算，加上歐盟政治上的不幸，軍事上的軟弱，像書(shū)本一樣長(zhǎng)的憲法，長(zhǎng)期以來(lái)本能反應(yīng)式地跨過(guò)大西洋對(duì)美國(guó)指指點(diǎn)點(diǎn)卻對(duì)俄國(guó)，中國(guó)，中東，以及內(nèi)部競(jìng)相出現(xiàn)的民族主義和困難重重的經(jīng)濟(jì)視而不見(jiàn)。

　　但是這樣不屑一顧可能低估了歐洲建立自己身份的堅(jiān)強(qiáng)決心。歐洲合并的工程不是在鋼筋玻璃辦公大樓里產(chǎn)生的。它在第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)火中形成，那時(shí)許多歐洲人明白他們需要合作，再經(jīng)歷一次更加災(zāi)難性的戰(zhàn)爭(zhēng)后這種愿望進(jìn)一步更新加強(qiáng)。從那以后，不管多么緩慢，這個(gè)事業(yè)在前進(jìn)，雖然航行已經(jīng)太長(zhǎng)了，太曲折了，代價(jià)太大了，以后可能更加如此，但是目的地樣的東西還沒(méi)有達(dá)到。

　　問(wèn)題是那時(shí)歐洲會(huì)看起來(lái)是什么樣子。歐盟會(huì)成為在事關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)，和平，發(fā)展等問(wèn)題上扮演積極角色的關(guān)鍵因素呢還是專注于自己內(nèi)部事物，呆滯的，對(duì)外部事物來(lái)說(shuō)可有可無(wú)的內(nèi)斂角色呢？因?yàn)槿绻麣W盟真正能夠部分地成功實(shí)現(xiàn)計(jì)劃中的融合，同時(shí)解決惱人的政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它的潛在力量就能迅速變成真正的力量。但是長(zhǎng)期以來(lái)隱藏起來(lái)的問(wèn)題依然存在：追求這樣一種力量以便平衡和制約甚至超越美國(guó)真地符合歐洲的最大利益嗎？正如法國(guó)人堅(jiān)持認(rèn)為的，當(dāng)今歐洲好像朦朧中有共識(shí)的觀點(diǎn)，難道不是爭(zhēng)吵不休的夫婦重新發(fā)現(xiàn)共同的東西，實(shí)際上是歐洲從現(xiàn)在的危機(jī)中擺脫出來(lái)的一個(gè)前提。

　　這里同樣有些讓人好奇的跡象。首先，就在對(duì)美國(guó)大選結(jié)果普遍感到驚恐的情況下，仍然有些歐洲人看法不一樣。他們看到了歐洲人應(yīng)該吸取的教訓(xùn)的正面意義。在１１月中旬，法國(guó)知名專欄作家Ivan Rioufol建議布什當(dāng)選連任不應(yīng)該被看作集體瘋狂而是多數(shù)美國(guó)人要求他們的自由派精英回到主流，這個(gè)要求是可以理解的和合適的。他接著說(shuō)：布什成功領(lǐng)導(dǎo)的“保守主義革命”已經(jīng)有媒體的預(yù)言很可能在法國(guó)重演。事實(shí)上美國(guó)人的靈感，價(jià)值觀，宗教信仰，安全觀并不是他們的盎格魯--新教文化專有的。法國(guó)的政治文本就像美國(guó)左派一樣只不過(guò)蹩腳地反映了其國(guó)民的成見(jiàn)而已。

　　誰(shuí)知道呢？簡(jiǎn)而言之，如果法國(guó)被一個(gè)具有國(guó)際眼光的羅納德•里根而不是被像希拉克這樣的心胸狹窄的民族主義者領(lǐng)導(dǎo)，歐盟將走向哪里？

　　歐洲人的價(jià)值觀講得很多，他們和低劣的美國(guó)人如何不同。但是在實(shí)際上我們?cè)跉W洲日�？吹降氖浅蓡T國(guó)一連串思想狹隘的嘗試?yán)�用歐盟來(lái)達(dá)到自己的目的，或者整體上堅(jiān)持無(wú)限期推遲惱人的大陸問(wèn)題。這些絕不能構(gòu)成道德羅盤，更不用說(shuō)前進(jìn)的方向。

　　當(dāng)今西歐首都好像不能把握世界在朝向經(jīng)濟(jì)和政治自由理想的走向。中歐和東歐在這點(diǎn)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在前頭。而且隨著歐盟的迅速擴(kuò)張變得清楚了，國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德所說(shuō)的“老歐洲”和“新歐洲”意識(shí)形態(tài)上的差異的出現(xiàn)。正如我已經(jīng)指出的，對(duì)烏克蘭危機(jī)的反應(yīng)強(qiáng)調(diào)了差異。新歐洲馬上抓住了它的意義，而老歐洲陷入沉默。正如衛(wèi)報(bào)讀者來(lái)信寫的“很明顯只需要俄國(guó)的幾聲狂吠就可以讓西歐放棄在其東部邊界上對(duì)人權(quán)事業(yè)的所有支持�！比藗兓蛟S可以加上一句只需要北京的一聲狂吠就可以讓西歐對(duì)中國(guó)行動(dòng)的抗議沉默下來(lái)，同樣的行動(dòng)如果由白人哪怕更加溫柔地推行肯定會(huì)被貼上戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的標(biāo)簽。

　　西歐倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)自由、政治自由的高貴價(jià)值觀在西歐已經(jīng)聲名狼藉，雖然它們當(dāng)然應(yīng)該成為歐盟失去的意識(shí)形態(tài)的粘合劑。最近我和日本大使就兩國(guó)同盟的細(xì)節(jié)進(jìn)行了暢談。在我們分別時(shí)他伸手握別說(shuō)“亞瑟，還有一件事。這和我們談?wù)摰膯?wèn)題沒(méi)有任何關(guān)系。是關(guān)于自由的。”我很容易想象到類似的話可能從一個(gè)波蘭或拉托維亞或捷克外交官口中說(shuō)出，但是能從一個(gè)法國(guó)，德國(guó)或意大利外交官口中說(shuō)出嗎？　

　　在２００４年１１月大選后，一個(gè)德國(guó)專欄作家寫到“如果有個(gè)人能讓歐洲人感覺(jué)到自己是真正的歐洲人，他不是法國(guó)總統(tǒng)希拉克也不是德國(guó)總理施羅德，而是布什。”他不是在贊美美國(guó)總統(tǒng)，但是他的話確實(shí)包含他自己未必意識(shí)到的意義。有些歐洲人有選擇地忘記是他們首先啟蒙了世人，不過(guò)是美國(guó)人仍然記得并盡力實(shí)施這些理想。在草根階層歐美兩地的人民并沒(méi)有天壤之別：最近進(jìn)行的一個(gè)調(diào)查顯示針對(duì)美歐是否擁有共同的價(jià)值觀保證他們?cè)趪?guó)際問(wèn)題上合作的問(wèn)題７０％的美國(guó)人回答是，６０％的歐洲人回答是。兩邊都有６０％的人相信北約對(duì)他們的安全很重要。

　　邊界人潮涌動(dòng)，成員國(guó)持續(xù)增加，恐怖主義加劇，華盛頓越來(lái)越疏遠(yuǎn)，歐洲面臨充分發(fā)揮其潛能的壓力是二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)空前巨大的。歷史學(xué)家們沒(méi)有權(quán)利樂(lè)觀，但是我進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)的事情和表現(xiàn)出來(lái)的態(tài)度確實(shí)至少在我看來(lái)，是相互重新發(fā)現(xiàn)和合作的基礎(chǔ)，雖然需要重新定義步驟手段。如果布什證明是這個(gè)世界變革的催化劑將是歷史的絕妙諷刺。

　　作者簡(jiǎn)介：亞瑟•沃爾頓是賓州大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)Lauder教授。２００４年下半年在比利時(shí)Leuven天主教大學(xué)作為歷史學(xué)訪問(wèn)教授。

　　譯自：“Europe’s Crisis”by Arthur Waldron

　　http://www.commentarymagazine.com/article.asp?aid=11902050_1

相關(guān)熱詞搜索：歐洲 危機(jī)