[間隙能否跨越？]跨越王×3正確火花間隙是多少?

　　城鄉(xiāng)差距究竟能否彌合，這是一個未完的話題。 　　金發(fā)碧眼的視覺藝術(shù)家博?勞托站在幻燈機前，他往一個裝滿清水的咖啡壺注入了些許牛奶，幻燈機上奇異地顯現(xiàn)出日出的景象，隨著牛奶的不斷加入，“太陽”的光暈越來越濃，直至出現(xiàn)晚霞一般的絢爛色彩。
　　接下來的演示更像一個魔術(shù)師在表演。博?勞托手中的菱形道具明明是順時針旋轉(zhuǎn)，可反映到幻燈機上卻變成了逆時針旋轉(zhuǎn)。類似的欺騙就這樣眼睜睜地在眾人面前發(fā)生，大家都覺得有些不可思議。
　　持續(xù)不斷的電腦合成“音樂”更讓人匪夷所思，它聽上去更像是讓人狂躁不安的高分貝“噪音”，聲音藝術(shù)家合克爾宣稱他的作品就是要表現(xiàn)城市中各種各樣的聲音，盡管它們聽上去并不和諧，而且無甚意義。
　　這并不是我們習(xí)以為常的當(dāng)代藝術(shù)展，而是一個極富創(chuàng)意的學(xué)術(shù)交流，一個始終處在過程中的國際論壇――
　　
　　頭腦風(fēng)暴
　　
　　國際論壇“BRIDGE THE GAP?”(簡稱“BTG?”，意為“跨越間隙?”)5年前由日本北九州市與現(xiàn)代美術(shù)中心CCA北九州策劃始創(chuàng)。這一國際論壇旨在超越藝術(shù)范疇，邀請活躍在各個領(lǐng)域中先進的藝術(shù)家、城市文化的研究者以及社會和經(jīng)濟學(xué)家，從不同的視點對當(dāng)今社會共通的問題進行意見交換，相互啟發(fā)思維。
　　“跨越間隙”國際論壇迄今為止已經(jīng)舉辦了3屆。2006年的第四屆橫跨日本的北九州和中國的上海兩地，分別邀請了中、英、美、法、德、日本、瑞士、奧地利、新加坡9個國家的專家學(xué)者就城市發(fā)展中共同感興趣的問題展開研討。
　　這些學(xué)者活躍在建筑、哲學(xué)、美術(shù)、科學(xué)、社會學(xué)等各個領(lǐng)域中，全部來自各國著名的大學(xué)與研究機構(gòu)，在專業(yè)領(lǐng)域中成績卓著，他們越過專業(yè)界限互相吸取見解，構(gòu)建創(chuàng)造性的對話平臺，并通過對話孕育新事物。這樣的論壇創(chuàng)意和組織方法在國內(nèi)外并不多見，出現(xiàn)一些“雞同鴨講”的尷尬場面也就在所難免，但更多的時候，這些跨越藩籬的學(xué)者們?yōu)榕c會者帶來了另類的“頭腦風(fēng)暴”。
　　視覺藝術(shù)家博?勞托試圖借助道具和演示來說明大腦經(jīng)常會讓人產(chǎn)生視覺錯誤，因為“顏色周圍的環(huán)境及人類自身心理因素造成了人腦對顏色的錯覺”。腦神經(jīng)學(xué)家以色列?羅森菲爾德顯然不同意博?勞托的理論闡釋。
　　他認(rèn)為“光本來沒有顏色，看到的顏色更多是取決于波段”，并以一系列試驗數(shù)據(jù)闡述了自己的理論來由。博?勞托顯示出作為藝術(shù)家的執(zhí)著，毫不示弱地反擊了羅森菲爾德的說法，兩人你一言我一語爭論起來。
　　在僵持了近半個小時后，主持人不得不打斷他們的爭論，宣布會中休息�？蓛扇嗣黠@正到酣處，躲到一個角落繼續(xù)他們的爭辯。其余的人則端著熱氣騰騰的咖啡，就著可口的小點心開始他們感興趣的話題……
　　這樣的場景已多次在“跨越間隙?”中出現(xiàn)。論壇策劃者三宅曉子說，“跨越間隙?”源于觀察到的如下現(xiàn)象：會上最重要的東西通常發(fā)生在“中間”――在不同的學(xué)科與不同的地理位置中間，但是也在實際的會議綱要的“中間”里面。“論壇的意味在于‘間隙能被跨越嗎?’這一疑問句式中。我們認(rèn)為會議的意義不在于得出結(jié)論，而在于各領(lǐng)域的論談人圍繞著提起的問題，一起投入討論的本身。我們視會議為一個過程，或一個實驗室的狀況，而非一件產(chǎn)品�！�
　　論壇的另外一個策劃者漢斯?尤利斯?奧布里斯特曾經(jīng)組織過一個科學(xué)與藝術(shù)會議，會議所有的基礎(chǔ)內(nèi)容都具備，有集會、談天、午飯、機場到達者，但沒有實際意義上的會議。這次活動取得極大成功，并且引發(fā)出許多后來的合作。
　　奧布里斯特表示，“我們的目的是要一個關(guān)于知識的非線形的以及非層級的觀點――超出學(xué)科的界限，克服地域的擔(dān)心。它可以是一個會議或者是一個沙龍；但兩者都是嗎?傳統(tǒng)的會議強調(diào)次序與穩(wěn)定。但與此相反的是，我們現(xiàn)在看到的是波動，是不穩(wěn)定；不可預(yù)見的事物。‘跨越間隙?’表達的不是不穩(wěn)定，而是連接的可能性�！�
　　
　　城鄉(xiāng)間隙能否彌合?
　　
　　“跨越間隙?”此番在上海討論的核心話題是“城市的未來”。
　　來自圣地亞哥加利福尼亞大學(xué)的認(rèn)知科學(xué)副教授拉法爾?努內(nèi)士運用色彩鮮艷的幻燈片展示了他對南美安第斯山脈的艾雅瑪拉族文化的實地研究。這項研究進一步表明，全世界所有操著不同語言的人們都是通過空間的比喻自然地敘述時間過程中的事件。這樣的認(rèn)知模式導(dǎo)致人們總是在靠近陽光的一面建造房屋。
　　“這種現(xiàn)象出現(xiàn)在我們?nèi)粘Ｓ谜Z的表達中，例如，‘我們正越來越接近年末’以及‘冬天正在來臨’。再如，我們無意識地用手在肩膀上方指向我們身后某個想象中的地點，同時還會說‘那是發(fā)生在很久很久以前的時候’，這也證明了這個說法。”
　　紐約市立大學(xué)的神經(jīng)科學(xué)教授以色列?羅森菲爾德進一步從自然選擇的角度證明了努內(nèi)士的論點。并稱生物對稱性是自然選擇的結(jié)果，因為這是保持水平運動的最佳方式。信奉達爾文進化論的羅森菲爾德教授甚至指出，現(xiàn)代生物學(xué)認(rèn)為不僅僅是生物，連文化也適應(yīng)達爾文的進化論。
　　如此“科學(xué)”的論斷顯然讓新加坡規(guī)劃與城市研究小組的核心人物鄭慶順建筑師感到有些匪夷所思。他質(zhì)問羅森菲爾德，中國建筑特別講究的對稱是不是一種文化，抑或是一種比文化更深的東西?羅森菲爾德來了個美國式的聳肩，坦率地表示，他無法判斷這個問題。他只是從自己的研究領(lǐng)域探索與神經(jīng)病學(xué)理論有關(guān)的意識所形成的語言、思維以及記憶。
　　
　　科學(xué)家的專業(yè)講述讓人有些摸不著頭腦，建筑師之間的爭論則頗有些“聳人聽聞”的意味。
　　鄭慶順認(rèn)為城市是人類短視的一種結(jié)果，未來城市可能會消解�！捌鋵嵨覀儾恍枰�城市，就可以在鄉(xiāng)村生活”。大會宣傳資料對他的介紹是，“他對那些需要把城市發(fā)展與環(huán)境問題統(tǒng)籌考慮的地方提出了城市規(guī)劃的建議”。
　　鄭慶順的依據(jù)來源于他在泰國和越南的鄉(xiāng)村實踐。他在泰國的一個小鄉(xiāng)村嘗試完善醫(yī)療教育體系，后來鄉(xiāng)村逐步壯大起來。他得出的結(jié)論是“偏遠地方也可以做出偉大創(chuàng)舉，因為這個村莊很好地運用人力資源建立起一整套教育體系。當(dāng)?shù)厝瞬⒉幌氲匠鞘猩�活”。在越南的一個漁村他也做過一個類似的試驗，以至于該地區(qū)人人都喜愛讀書，其他地區(qū)的人都爭相到那里工作，因為當(dāng)?shù)厝斯ぷ鞯氖杖胧窃谄渌�村莊工作收入的10倍。
　　經(jīng)濟學(xué)家厲無畏完全和鄭慶順唱起了反調(diào)。他認(rèn)為人類不要農(nóng)村也可以生活，城鄉(xiāng)一體化是城市發(fā)展的方向�！吧虾５霓r(nóng)村也出現(xiàn)了許多高樓大廈。現(xiàn)在上海的問題是要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，改變能源、資源利用方式，從效率城市變?yōu)閯?chuàng)意城市�！�
　　建筑師馬清運也開始對著滿頭白發(fā)的鄭慶順“發(fā)難”�！拔覜]有走那么遠的路，也沒有活那么多年。我對教育能夠解決所有的問題持有一定偏見。我們的最終目標(biāo)還是給人美好的生活。即使沒有好的教育，也同樣能讓人感到舒服自在，這才是最好的�！�
　　鄭慶順質(zhì)疑著都市化帶來的種種弊端，質(zhì)疑著城市自給自足的可能性，馬清運則熱切地盼望著加入到都市化的進程中，并“試圖讓這座城市一直保持不可知的、不可穿透的翻滾狀態(tài)”。在他看來，上海的城市密度還可以擴大，關(guān)鍵是有相關(guān)的配套措施。
　　城鄉(xiāng)差距究竟能否彌合，這是一個未完的話題。

相關(guān)熱詞搜索：間隙 跨越 間隙能否跨越？ 頸椎間隙變窄能否治愈 能否跨越非連續(xù)性