[環(huán)境公益訴訟困局有解] 環(huán)境公益訴訟

　　長期以來，我國的環(huán)保領域存在一種怪現(xiàn)象：一方面環(huán)境污染事件日益增多且屢禁不止，群體性事件不斷上演；另一方面，在公共利益遭到嚴重損害的情況下，卻鮮有人拿起法律武器來遏制肆意破壞環(huán)境的行為，致使環(huán)境染污者逃脫應有的法律制裁。分析其原因在于我國在環(huán)境訴訟上存在主體缺位的尷尬，致使環(huán)境損害局面不能及時得到挽救。
　　根據我國法律規(guī)定，對于沒有直接利害關系者是不能對該企業(yè)提起民事或行政訴訟的。這讓一些出于環(huán)保公益目的，對這種影響或破壞環(huán)境的行為提起的環(huán)境公益訴訟的人來說，多數(shù)會被法院以主體不合格的理由而不予受理或駁回起訴。
　　去年，北京高安屯垃圾焚燒廠附近一位業(yè)主狀告環(huán)保局對垃圾焚燒污染行政不作為。法院判決該業(yè)主不具有訴訟主體資格，因為她的住址距焚燒廠超過800米。這個數(shù)字，是根據《醫(yī)療廢物集中處置技術規(guī)范》規(guī)定，垃圾處置廠選址與居民區(qū)、交通干道的距離應大于800米，而該廠恰巧又符合此規(guī)定。所以法院駁回起訴。也就是說，依據規(guī)定，800米之內不會住人，而住在800米外又不能作為原告，這就意味任何人都沒有資格狀告這個垃圾廠。難道像高安屯垃圾焚燒廠這樣的污染企業(yè)在法律上擁有了絕對的豁免權？
　　
　　環(huán)保組織告倒污染廠
　　環(huán)境不再是一只沉默的羔羊，環(huán)境公益訴訟成為解決這一問題的良方。
　　去年，貴州省貴陽一家造紙廠的老板萬沒想到，自己會因為偷排污水被告上法庭。更讓他感到意外的是，原告居然是跟他扯不上任何關系、遠在北京的中華環(huán)保聯(lián)合會和貴陽市當?shù)氐囊患噎h(huán)保組織。
　　貴州省清鎮(zhèn)市人民法院審理這起案件后，支持了中華環(huán)保聯(lián)合會提出的全部訴訟請求，判決貴陽市烏當區(qū)定扒造紙廠立即停止向南明河排放工業(yè)污水，支付原告相關費用，并承擔該案發(fā)生的檢測費、訴訟費。
　　負責審理此案的貴州省清鎮(zhèn)市人民法院法官羅光黔說，2010年貴陽市出臺了《貴陽市促進生態(tài)文明條例》，條例明確規(guī)定，任何社會團體都有權檢舉和依法控告危害生態(tài)文明建設的行為。可以說，社會團體在貴陽市打環(huán)境公益訴訟的官司有了法律依據。
　　一直關注此案的北京大學法學院教授汪勁說，與以往提起的環(huán)境公益訴訟相比，這是我國第一起進入審判程序，并且訴求得到法院支持的環(huán)境民事公益訴訟案件。
　　羅光黔法官說，對這起環(huán)境公益訴訟，我們審理時進行了兩個嘗試，一個是接受中華環(huán)保聯(lián)合會提出先予執(zhí)行申請，責令企業(yè)先停止排污，防止企業(yè)繼續(xù)污染環(huán)境；另一個就是法庭向保護基金會申請資助鑒定費用。
　　清鎮(zhèn)市人民法院的環(huán)保法庭曾經跟當?shù)亍皟珊�一庫保護基金會”達成共識，在對環(huán)境公益訴訟的相關評估、鑒定、檢測分析等費用支出問題上，基金會將予以支持。這也是全國公益訴訟案件中，首個鑒定費用得到基金會幫助的案例。解決了以往老百姓打不起環(huán)境維權官司，拿不出污染評估費、鑒定費的難題。
　　
　　檢察院支持公益訴訟
　　該案還有一個最大的亮點，就是檢察院出庭支持起訴。《貴陽市促進生態(tài)文明建設條例》規(guī)定：檢察機關、環(huán)保公益組織為了環(huán)境公共利益，可以依照法律對涉及環(huán)境資源的具體行政行為和行政不作為提起訴訟，要求有關行政機關履行有利于保護環(huán)境防止污染的行政管理職責。將檢察院作為民事公益訴訟的一個當事人，并規(guī)定檢察院的監(jiān)督起訴權，是全國首創(chuàng)�！拔覀円赃@樣的方式，參與到環(huán)境公益訴訟中來，就是希望通過實現(xiàn)個案正義，促進環(huán)境的保護，維護社會公眾的利益�！痹摪赋鐾サ臋z察官說。
　　盡管檢察院代表國家公權力支持公益訴訟、環(huán)境保護管理機構成為公益訴訟合格原告在社會上爭議很大，中國政法大學民商經濟法學院環(huán)境資源法研究所所長王燦發(fā)教授也對此表示質疑：“作為環(huán)保護機構，具有執(zhí)法權力和義務，環(huán)境污染本身就是環(huán)保部門不作為，談何公益訴訟？” “真正的公益訴訟，我覺得應該是由民間環(huán)保組織，就是社會團體和公民個人來提起這樣的訴訟，這樣才是真正的公益訴訟�！�
　　最高人民法院副院長萬鄂湘曾對媒體說，要留住藍天碧水，必須創(chuàng)新環(huán)境保護機制，發(fā)揮司法機關的能動作用，補充環(huán)境行政執(zhí)法的不足。其中，最重要的就是要建立我國環(huán)境公益訴訟制度。這樣就等于把這個污染者或者是不履行法定職責的行政機關，在他們頭上懸了一把劍。隨時都有可能遭到起訴，這樣就促使它自覺地履行法定職責，而不敢污染破壞環(huán)境。
　　據了解，貴陽市清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭作為全國第一家環(huán)保法庭，已經成功審結了四起公益訴訟案件。為此，在2010年年底，最高人民法院院長還專門到該法庭進行調研，并對該法庭的工作給予了肯定。
　　
　　環(huán)境公益訴訟任重道遠
　　貴陽出臺地方法規(guī)只是一個特例，擺在公益訴訟人士和組織面前的則是如何讓公益訴訟成為常態(tài)。
　　各地不斷發(fā)生的污染案件正促使公益訴訟法律的推進。
　　和貴陽一樣，昆明等地也開始嘗試出臺公益訴訟相關規(guī)定，破解環(huán)境公益訴訟困局。昆明市公安局環(huán)境保護分局、昆明市檢察院環(huán)境資源檢察處、昆明市中級法院環(huán)境保護審判庭，在2008年相繼成立，而與人們的期待不同，昆明中院環(huán)保審判庭至今還未正式審理過一起環(huán)境公益訴訟案件。過高的環(huán)境公益訴訟成本以及訴訟主體的資格問題是最關鍵的制約瓶頸。
　　環(huán)境公益訴訟案件的評估費按法律規(guī)定是要原告方先墊付的，高昂的訴訟成本，并不是每個起訴者都能夠或愿意承擔的。即使有能力承擔，也擔心判決下來的賠償款不足墊付的成本。
　　為解決訴訟成本問題，昆明專門設立了“環(huán)境公益訴訟救濟專項資金”，由財政撥款、法院判決無特定受益人的環(huán)境損害賠償金、侵害環(huán)境案件中的刑事被告人自愿捐贈款項等構成資金來源。其中，鑒定費、調查取證費等申請限額每案最高可達20萬元，對受害人的救助每案每人最高可達兩萬元。
　　去年11月25日，昆明市中級人民法院和昆明市人民檢察院聯(lián)合制定了《關于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件若干問題的意見（試行）》，為遭遇“案荒”的環(huán)境民事公益訴訟“護航”。
　　今年1月26日，昆明市中級人民法院對云南省首例環(huán)境公益訴訟案件進行審理和宣判。
　　主審法官袁學紅曾說，此次出臺的《意見》，一個重點就是解決公益訴訟費用的問題：公益訴訟人提起環(huán)境民事公益訴訟可以緩繳訴訟費，如果敗訴可免訴訟費。公益訴訟人因提起訴訟產生的差旅費、調查取證費、評估鑒定費、律師代理費等費用，由“昆明市環(huán)境公益訴訟救濟專項資金”墊支，如果公益訴訟人敗訴，相關費用由“專項資金”承擔。
　　袁學紅表示，污染事件發(fā)生必然造成環(huán)境損害，以前是政府出錢治理，現(xiàn)在開展公益訴訟就是要追究污染者破壞環(huán)境、損害社會環(huán)境公共利益的民事賠償責任，加大污染者的違法成本。
　　現(xiàn)在國家對環(huán)境公益訴訟的重視讓各地陸續(xù)建立了數(shù)十個環(huán)境公益訴訟法庭。除了貴州、昆明、無錫的三家中級法院，福建泰寧縣法院也建立了生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟法庭，此外還有別的形式，如福建泉州就把原來的林業(yè)法院改編成生態(tài)法庭，海南也作出決定要在全省普遍建立環(huán)保法庭。
　　“隨著生態(tài)環(huán)境惡化，公民環(huán)境保護意識提高，建立公益訴訟制度對司法保護環(huán)境能起到的作用將是無窮的�！弊罡呷嗣穹ㄔ焊痹洪L萬鄂湘說。

相關熱詞搜索：困局 訴訟 公益 環(huán)境公益訴訟困局有解 環(huán)境民事公益訴訟 我國環(huán)境公益訴訟制度