[沉默，官員的煉金術(shù)？]煉金術(shù)

　　作為成熟的體制，面對(duì)監(jiān)督和質(zhì)疑，官員是應(yīng)該解釋或是正面回應(yīng)。遺憾的是，有關(guān)方還在沉默，試圖以這種煉金術(shù)避開(kāi)民意的鋒芒，寄希望于信息爆炸時(shí)代的社會(huì)遺忘。 　　 　　媒體發(fā)達(dá)的時(shí)代，有人因?yàn)槌醋鞒擅�不得而郁悶，也有人因�(yàn)楸煌粕陷浨榈娘L(fēng)口浪尖而苦惱。作為近期焦點(diǎn)人物，周森鋒就屬于后面一種情況中最具代表性的一位�！爸袊�(guó)最年輕的市長(zhǎng)”的桂冠一經(jīng)披露，隨即引起人們極大的好奇。周本人慘遭“人肉”，吸煙、打傘、寫(xiě)的論文，每個(gè)被捕捉到的公開(kāi)細(xì)節(jié)都成為熱門(mén)話(huà)題。公眾尤其對(duì)本人及其配偶的家世表現(xiàn)出莫大興趣，把履歷翻了個(gè)底兒掉，希圖尋找“背景”、“后臺(tái)”的蛛絲馬跡。
　　對(duì)于這個(gè)事件，至今仍然是議論紛紛，莫衷一是，質(zhì)疑者大有人在，贊同者也不乏其人。不過(guò)現(xiàn)在來(lái)看，問(wèn)題的焦點(diǎn)主要還是落在其如何成為市長(zhǎng)的程序問(wèn)題上。這就涉及到一個(gè)普遍性的體制問(wèn)題。由此而言，如果對(duì)此現(xiàn)象只做個(gè)體化的理解，糾纏于個(gè)別細(xì)節(jié)，并沒(méi)有太大意義。
　　隨著官員年輕化趨勢(shì)的不斷增強(qiáng)，這樣的現(xiàn)象恐怕還會(huì)越來(lái)越普遍。政府部門(mén)中80后官員早已不再是什么新鮮話(huà)題。這不，最近就有昆明24歲海歸碩士出任市委辦公廳廳務(wù)委員的案例，在副處的級(jí)別上刷新了記錄。
　　年輕當(dāng)然不是周的錯(cuò)。應(yīng)該說(shuō)，相比于終身化和論資排輩，干部年輕化、知識(shí)化無(wú)疑是一個(gè)巨大的進(jìn)步。
　　然而，在這一事件的脈絡(luò)中，的確也暴露了當(dāng)前官員遴選機(jī)制的重要缺陷。公眾對(duì)年輕官員背景的嚴(yán)重關(guān)注，恰恰體現(xiàn)了對(duì)此缺乏一定信任。周雖畢業(yè)于名校，但學(xué)歷背景在文憑貶值的年代，顯然難以構(gòu)成人們對(duì)之認(rèn)同的來(lái)源。媒體強(qiáng)調(diào)“全票當(dāng)選”，反而讓人們更不相信這樣的奇跡發(fā)生，對(duì)程序是否公正持強(qiáng)烈的懷疑態(tài)度。
　　尤其是在“買(mǎi)官”、“跑官”問(wèn)題層出不窮，一把手說(shuō)了算、權(quán)力蔭庇、裙帶風(fēng)盛行的現(xiàn)實(shí)情況下，人們已經(jīng)被培養(yǎng)出一種思維的慣性或定勢(shì)。系統(tǒng)的社會(huì)調(diào)查也顯示，不僅億萬(wàn)富翁中高干子弟占據(jù)了90%以上，干部子女當(dāng)干部的機(jī)會(huì)比常人高2.1倍。至于有人擔(dān)心年輕干部被別有用心者投資作潛力股，也可以透露出當(dāng)前官場(chǎng)文化中存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。
　　因此，不能完全責(zé)怪公眾對(duì)于年輕干部不習(xí)慣，甚至懷有妒忌中傷的暗黑心理，需要反思的也不僅僅是周本人，也包括當(dāng)前整個(gè)官員選拔任用機(jī)制。
　　官員身份意味著一種授權(quán)，因此說(shuō)到官員產(chǎn)生和委任問(wèn)題，必然涉及到正當(dāng)性的問(wèn)題。人們所質(zhì)疑的，也正是這個(gè)東西。德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯?韋伯區(qū)分了支配結(jié)構(gòu)正當(dāng)性的三種類(lèi)型：一種是基于合理制度賦予的、理性化的“科層制”；一種是基于受傳統(tǒng)權(quán)威關(guān)系的“家長(zhǎng)制”；第三種則是對(duì)具有超然性的特定權(quán)威信仰的“卡理斯瑪”類(lèi)型（Charisma）。隨著歷史的世俗化和民主化，世界普遍經(jīng)歷了一個(gè)去神圣化的過(guò)程。祛魅的時(shí)代，沒(méi)有了偉人、先知和救世主。就正當(dāng)性的來(lái)源而言，傳統(tǒng)的君權(quán)神授、出身血統(tǒng)或者歸因于一種神秘抽象的歷史力量或意識(shí)形態(tài)，已經(jīng)讓位于普遍選舉的民主政治。
　　對(duì)于當(dāng)代中國(guó)而言，隨著革命年代的領(lǐng)袖們逐漸退出歷史舞臺(tái)，卡里斯瑪?shù)墓猸h(huán)也逐漸隱去。人們對(duì)權(quán)威不再是無(wú)條件地信任和服從，正當(dāng)性認(rèn)同更主要來(lái)源于法理性的制度框架。后革命時(shí)代的治理秩序，尤其是轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)家-社會(huì)關(guān)系發(fā)生重要轉(zhuǎn)變的情況下，無(wú)疑必須建立在堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)之上。
　　由此觀之，公眾對(duì)官員背景的質(zhì)疑，實(shí)際上是在呼喚選舉程序的透明化。然而，從實(shí)際情況來(lái)看，圍繞官員的招考錄用、培養(yǎng)選拔、掛職晉升等的制度設(shè)置，對(duì)公眾來(lái)講依然是相當(dāng)神秘的運(yùn)作過(guò)程。增加其正當(dāng)性，無(wú)疑需要在官員選拔和任用的問(wèn)題上，繼續(xù)推進(jìn)普遍主義的考核選拔和民主選舉改革，強(qiáng)化公眾參與，消除選舉中的任何形式主義，通過(guò)相應(yīng)的制度建設(shè)，破除任人唯親的庇護(hù)主義、權(quán)錢(qián)交易的非法行為等等。
　　在政績(jī)考核上，也要改變單一化的、風(fēng)險(xiǎn)不斷增大的、以GDP是瞻的發(fā)展主義標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化公正作為正當(dāng)性來(lái)源的基本內(nèi)容。
　　正如科學(xué)哲學(xué)家邁克爾?波蘭尼所言，“實(shí)際上，公眾監(jiān)督力量是社會(huì)里個(gè)體首創(chuàng)精神的守護(hù)神，它也是防止個(gè)體墮落的粘合劑”。周事件被置于公共領(lǐng)域之中討論的意義在于，一定程度上反映了公眾開(kāi)始擺脫官本位社會(huì)中權(quán)威主義服從的習(xí)慣心理，從一種公民社會(huì)的角度樹(shù)立對(duì)權(quán)力體制正當(dāng)性的認(rèn)同并對(duì)彼此之間的關(guān)系重新定位。這無(wú)疑是一個(gè)歷史性的趨勢(shì)。
　　現(xiàn)代社會(huì)中，傳統(tǒng)的權(quán)威主義崇拜已經(jīng)逐漸淡去，國(guó)家治理與發(fā)展也不再全部希望寄托于某個(gè)精明強(qiáng)勢(shì)的能人。構(gòu)建一套民主高效、制度化、法制化的科層體制，才是國(guó)家正常運(yùn)作和國(guó)民幸福的基本保證。
　　作為制度化的一部分，信息公開(kāi)、財(cái)產(chǎn)申報(bào)等等，都是現(xiàn)代行政體制的通行慣例。只聽(tīng)說(shuō)丟官罷職或引咎辭職的，卻很少有被迫當(dāng)官的。既然進(jìn)入了權(quán)力運(yùn)作的部門(mén)，官員就要適應(yīng)隱私被公開(kāi)的尷尬。
　　同樣，在成熟的體制中，面對(duì)監(jiān)督和質(zhì)疑，官員應(yīng)該解釋或是正面回應(yīng)。然而，近期很多事件上，當(dāng)事方都一貫地采取“鴕鳥(niǎo)戰(zhàn)術(shù)”加以冷處理。不過(guò)，如此的沉默并煉不出真金，而只能表明程序透明化的缺失，讓不信任更加不信任。（畢然 社會(huì)學(xué)博士 高校教師）

相關(guān)熱詞搜索：煉金術(shù) 官員 沉默 沉默，官員的煉金術(shù)？ 沉默官員的煉金術(shù) 下一篇沉默官員的煉金術(shù)