許成鋼：思想是在跨制度比較中產(chǎn)生的

　　無論是作為當年的下鄉(xiāng)知青，還是今日的經(jīng)濟學教授，許成鋼的思考和追尋，并沒有太多變化�；蛘哒f，他對世界一直抱有孩子般的好奇心。

　　40多年前，清華附中曾是紅衛(wèi)兵運動的發(fā)源地，而如今的清華園則成了政府要員和企業(yè)精英的黃埔軍校。冬日的一個下午，清華大學經(jīng)管學院的辦公室，許成鋼與我們談起往事，不知不覺間，天色已晚。

　　“小孩子的疑問往往和物理有關(guān)。我小時候很好奇，為什么汽車一啟動，人就會往后面倒，而外面的樹木和房子都往后退呢？”幼年的許成鋼對各種自然現(xiàn)象充滿了疑惑。他的父親、科學史家，《愛因斯坦文集》的編譯者許良英沒有敷衍這些問題，而是把孩童的提問和物理學聯(lián)系起來，不斷刺激他思考�！斑@個過程對我影響很大。從小你就知道應該提問，知道對這個世界要采取懷疑和追問的態(tài)度，不是聽到什么就信什么。在那個年代，這很不容易”

　　許成鋼的語速很慢，即便回憶過去，也沒有太多的情感流露。他將事實與對事實的解釋作出清楚的區(qū)分，這與他的治學態(tài)度如出一轍。

　　許成鋼最為學界熟知的觀點來自比較制度研究。80年代末90年代初的蘇東巨變，讓經(jīng)濟學家們開始思考蘇東和中國的兩種轉(zhuǎn)軌模式。表面看來，中國的經(jīng)濟改革是自下而上的，帶有試驗性的，在基層做很多很多試驗，做得好了，由上層來推廣。相比之下，在前蘇聯(lián)和東歐的某些國家，則是自上而下全面的休克療法。也有人認為，兩者的區(qū)別在于漸進與激進。

　　針對這個問題，許成鋼與錢穎一合作，提出了一個至今仍有價值的理論：中國和蘇聯(lián)東歐雖然表面上看都是中央計劃經(jīng)濟，但是它們的計劃經(jīng)濟組織形式上存在差異。中國是所謂的塊塊式經(jīng)濟，就是以地區(qū)為基礎(chǔ)，而蘇聯(lián)是所謂條條式經(jīng)濟，以專業(yè)部為基礎(chǔ)的，兩者組織的方式不一樣。這就使得在中國進行試驗比較容易，在蘇聯(lián)的體制下進行試驗行不通。

　　從某種意義上說，許成鋼的洞見得益于他的人生經(jīng)歷。對中蘇的對比思考，幾乎有四十年的歷程。他是隨共和國成長的一代，1967年從清華園中熱烈的爭論中脫身，自愿下鄉(xiāng)，來到東北的黑山白水，研究農(nóng)村社會，自學馬克思的《資本論》，苦苦思索在社會主義社會中新階級產(chǎn)生的根源。

　　因為與好友通信探討理論問題，許成鋼被打成反革命，被批斗，并遭關(guān)押。他以為自己會一輩子留在那里度過余生�！澳鞘侵刑K邊界上的綏濱農(nóng)場，南頭是松花江，北頭是黑龍江。我以為這一輩子都是反革命，別說出國，能夠回城進入高等教育都是不可能的事。我的一切自學，都只是為了理解，為了好奇，沒有別的目的。”這些想法根深蒂固，后來進入社科院，甚至到美國哈佛大學，師從轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學大師科爾奈，許成鋼仍然懷著同樣的疑惑：社會是怎么運行的，經(jīng)濟制度是怎么一回事。

　　回到北京，許成鋼放棄了研究政治經(jīng)濟學的念頭，一舉考上了清華大學機械系的研究生。從清華拿到計算機輔助設計的碩士學位后，機緣巧合，他回到了經(jīng)濟學，進入中國社會科學院計量與技術(shù)經(jīng)濟研究所，并在1984年獲得哈佛燕京學社的資助，赴哈佛大學攻讀經(jīng)濟學博士。從1991年到現(xiàn)在，他一直任教于英國倫敦經(jīng)濟學院，1998年獲終身教職。

　　在采訪中，許成鋼興奮地談及倫敦經(jīng)濟學院對他的感召力�！耙蝗翰煌�行業(yè)的人喜歡在一起侃，都是普遍的知識分子，沒有直接的功利目的，就是享受聊天，這種享受就包括他對世界的認識、他的理念。倫敦經(jīng)濟學院的這種氣氛，對學術(shù)和藝術(shù)發(fā)展來說是特別好的環(huán)境。”

　　在同樣的思路中，許成鋼多次提及學術(shù)分工的利與弊，“競爭就要評判嘛，評判就需要一個標準，只有劃分為很窄的領(lǐng)域才能評判。所以，大家全都跑到特別窄的格子里去。但對世界的認識，是必須打破界限的�！痹谵D(zhuǎn)軌經(jīng)濟學的地圖上，他的足跡遍及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、經(jīng)濟組織、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟制度和金融理論等多個角落。近年，他的視野擴展到法與經(jīng)濟學，這是經(jīng)濟學研究的一個新領(lǐng)域。他提出的不完備法律的概念，為研究司法制度對經(jīng)濟的影響提供了分析框架。

　　也許是因為有自然科學和工程方面的知識背景，許成鋼更傾向理解世界，而非改變世界。在評價另一位經(jīng)濟學家楊小凱時，許成鋼說，“他更直接的卷入政治探討，而我則偏重理解本身�！彼�認為，這涉及一個人對知識的態(tài)度�！斑@可能跟我有工程、物理方面的背景有關(guān)。因為，在物理上、工程上，你絕對不敢說沒有把握的東西�！�

　　90年代初，從英美回國的易鋼、張維迎、林毅夫、海聞等人，在北京大學籌劃創(chuàng)建了中國經(jīng)濟研究中心(CCER)。10多年后，從清華畢業(yè)的錢穎一、李稻葵等人又在清華創(chuàng)建了“中國與世界經(jīng)濟研究中心”，許成鋼也成為清華經(jīng)管學院的特聘教授，每年回國講學5個星期。

　　這些留學歸來的經(jīng)濟學家，是否在心底里承擔著某種責任呢？對于這樣的提問，許成鋼堅持著自己的原則：“我不認為我能代表任何別的人，我也不覺得有使命感。但有一點，可以肯定的是，我關(guān)心的是認識這個世界，我對這個世界有很強的好奇心。”

　　訪談

　　思想導師

　　《東企》：說說你在哈佛大學念博士的導師馬斯金(Eric Maskin)和科爾奈(Janos Kornai)吧。

　　許：從某種意義上來說，科爾奈是匈牙利經(jīng)濟改革的設計人。在匈牙利改革的過程中，他最早對自己設計的方案抱有很大的期望，但是后來他很失望，眼看著自己設計的改革并不成功。在這個過程中，他了解到很多更深入的問題，比如說軟預算約束，這個概念就是在這個過程中觀察和提出的。他當時在哈佛講這個課，我當然特別感興趣。因為我進入政治經(jīng)濟學的目的，本就不是為了做學術(shù)、做教授、發(fā)表一本書，而是想要理解這個社會是怎么回事情。這個初衷一直沒變�？茽柲蔚闹v課，我覺得特別刺激，因為他是最懂得社會主義制度的人，而我一直做夢都是想要理解社會主義制度是怎么回事�；蛘哒f，制度到底是怎么回事。

　　《東企》：那馬斯金呢？

　　許：馬斯金最突出的貢獻是將博弈論引入機制設計。在他之前，機制設計最重要的學者是利奧·赫維茨(Leo·Hurwicz),田國強的導師。機制設計此前只是從中央計劃者(Central planner)的角度考慮問題。那么，在這個機制里面，誰是中央計劃者呢？最后怎么執(zhí)行？于是，你只能寄希望于上帝給予一個完美無缺的計劃者，全世界才有幸福？否則就糟了。

　　而馬斯金在這方面有重大的推動，他認為并不需要一個中央計劃者。這里談的博弈理論，都是Non-cooperate 的博弈，就是不合作的Player之間的博弈。就是說，我們不需要一個中央計劃者命令人們?nèi)ピ趺醋觯�而是設計好一個機制，這些人都是為了自己的利益作事情，在這個機制的引導下行動。

　　我之所以選中這個領(lǐng)域，因為它正是我所關(guān)心的制度問題。不同的社會制度引導人去做不同的事情。即便比較好的社會制度，也是大家都在追求自己的利益，人可能比較守法，不去欺騙別人，在追求自己利益的同時也把利益帶給他人。但在壞的制度里，人們要去欺騙別人，或者去敲詐，甚至用暴力去掠奪別人等等，這是不同制度的安排。

　　我年青時候讀馬克思無非就是為了弄懂這些問題。后來才知道有更現(xiàn)代、更精確的工具去理解這些現(xiàn)象。從比較抽象的水平上來說，前前后后是聯(lián)系起來的。

　　倫敦傳統(tǒng)

　　《東企》：為什么畢業(yè)后會選擇去倫敦經(jīng)濟學院教書？

　　許：因為這個學校有特別的傳統(tǒng)，世界上這樣的學校只有少數(shù)幾個。倫敦經(jīng)濟學院的歷史很短，比清華長不了多少。清華號稱中國最老的學校之一，倫敦經(jīng)濟學院則是英國最年輕的學校之一。它是著名的改良主義團體費邊學社建立的學校。如果你讀過馬克思，就知道馬克思一直在跟費邊主義斗爭。因為費邊主義是改良主義，所以從馬克思角度看他們太溫和，但從資本主義角度看，他們是激進的。一群激進派造出這樣一個學校來。

　　從英國傳統(tǒng)來說，英國傳統(tǒng)的精英不在劍橋就在牛津。但是，這群激進左翼的精英知識分子說“不”，你們那里是貴族的，我們要建立一個平民的學校。外界以為，這是一個左派的學校，因為費邊學社是左派，但實際上這個學校既是左派的搖籃，又是右派的的搖籃。當代我們所認識的最有代表性的右派大思想家，幾乎全起源于這個學校。如今我們都講芝加哥學派，芝加哥學派的馮·哈耶克（Friedrch Von Hayek）、羅納德·科斯（Ronald Coase）都來自這個學校。凱恩斯主義是左派，凱恩斯主義的大本營在劍橋，但凱恩斯主義真正起作用、向經(jīng)濟學界做推廣的，不是在劍橋，而是在這個學院。凱恩斯主義最重要的兩個人，一個是�？怂梗↗ohn Richard Hicks），一個是保羅·薩繆爾遜(Paul Samuelson)。薩繆爾遜的大量工作是受�？怂沟挠绊懙摹Ｏ？怂咕褪莻惗亟�(jīng)濟學院的。

　　幾乎在同一個時間段，從四十年代后期到五十年代，這個學校有多位以后獲得諾貝爾獎的經(jīng)濟學家，包括科斯、哈耶克、�？怂�，Arthur Lewis, James Meade，Merton Miller等。七十年代George Akerlof與Amartya Sen也都曾在此教書。這種傳統(tǒng)一直持續(xù)到了八十年代末，后來逐漸下降。此外，倫敦經(jīng)濟學院還有三位校友獲得諾貝爾和平獎，一位校友獲得諾貝爾文學獎。實際上，在我從哈佛畢業(yè)時Amartya Sen是力勸我去倫敦經(jīng)濟學院的主要老師之一。

　　《東企》：這跟當時英國比較開放的社會氣氛有關(guān)么？

　　許：對，絕對是。主要是因為倫敦的狀態(tài)，倫敦是一個歐洲城市，而牛津劍橋是英國的地方。歐洲都市和英國農(nóng)村是很不一樣的。英國農(nóng)村、牛津劍橋是英國貴族待的地方，相當排斥外來人。在牛津劍橋，很少外國人。而倫敦從來就是外國人集中的地方。比如古典音樂里兩個特別重要的人，一個是海頓，一個是亨德爾，他們一生的主要成就都是在倫敦完成的。包括馬克思，也特意選擇了在倫敦作研究，而不是德國。因為他要研究資本主義，而資本主義最發(fā)達是在英國，其他資本主義國家都受英國影響，他想知道原汁原味的資本主義是什么樣子。而馮·哈耶克的一切重要思想，都和觀察英國的歷史聯(lián)系在一起。他是一個歐洲大陸的人，他要拿英國歷史和歐洲大陸作比較，才能幫助他理解制度怎么回事。思想就是在跨制度比較的時候產(chǎn)生的。

　　《東企》：你曾經(jīng)說過，歐美教育制度有三種傳統(tǒng)，英國的、法國的和美國的。那倫敦學院算是哪種傳統(tǒng)呢？

　　許：倫敦經(jīng)濟學院是英國的傳統(tǒng)，但又不是英國的老傳統(tǒng)。英國的老傳統(tǒng)一定是牛津、劍橋。倫敦經(jīng)濟學院是一群左派弄出來的，所以更是倫敦傳統(tǒng)。其實，倫敦傳統(tǒng)不光是倫敦經(jīng)濟學院，從20世紀上半葉到20世紀70年代，整個倫敦有一個特殊的傳統(tǒng)。如果你看一些文學圈的閑情逸事，會發(fā)現(xiàn)有個圈子叫布魯姆斯伯里(Bloomsbery)，包括文學家弗吉尼亞·沃爾夫、經(jīng)濟學家凱恩斯等人。這里離倫敦經(jīng)濟學院只有兩個街區(qū)。所以，倫敦經(jīng)濟學院的特點不只是這個學院，而是整個城市的特點。這個城市就沉浸在這種環(huán)境里。

　　一群不同行業(yè)的人喜歡在一起侃，都是普遍的知識分子，而不是限定在一個行業(yè)里面，沒有直接的功利目的，就是享受聊天，這種享受就包括他對世界的認識、他的理念。其實，在第二次世界大戰(zhàn)以前，很多歐洲城市都有這種精神，不光是倫敦。你看愛因斯坦的早期經(jīng)歷，他自己說，他早期一些重要的工作是同一群各個領(lǐng)域的人一起討論緊密相關(guān)。在啤酒館里，天天侃，有哲學的、物理的、數(shù)學的、天文的、甚至文學的，天南海北、海闊天空的侃。他說，那個氛圍對他的影響最大，而不是學術(shù)的seminar。

　　傳統(tǒng)上倫敦經(jīng)濟學院也是這樣的氣氛，不是專業(yè)分得很窄。這樣的氛圍對學術(shù)和藝術(shù)發(fā)展特別有利。

　　競爭與學術(shù)分割之弊

　　《東企》：你在那邊的研究，是不是也和其他領(lǐng)域的人瞎聊呢？

　　許：我是很喜歡這種跨領(lǐng)域的交流。因為當一個學科發(fā)展得很成熟的時候，它會劃分得很窄。對這種人為的劃分，我們必須知道它的好處和壞處。但不幸的是，現(xiàn)在大家都只是看到它的好處，甚至連好壞都不分，只是被這一事實或制度所約束。這極其不利于學術(shù)、藝術(shù)的發(fā)展。

　　《東企》：您曾在《比較》雜志上有一個談話，認為學術(shù)研究的最終目的是認識世界，而不是為了在競爭中出人頭地。

　　許：對，學術(shù)研究的目的是為了推動認識。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在這個過程中，競爭是有益的。但是，至少在兩個層面上，競爭會帶來一些壞處，一是競爭自身的慣性會阻礙人的認識，一是競爭與人為設計的很窄的領(lǐng)域相聯(lián)系。因為競爭就要評判嘛，評判就需要一個標準，只有劃分為很窄的領(lǐng)域才能評判。所以，大家全都跑到那個格子里去了，無法打破界限。但對世界的認識，是必須打破界限的。不打破，許多問題沒有辦法解決。

　　以企業(yè)治理為例。和它有關(guān)的學術(shù)領(lǐng)域包括合同理論，這在經(jīng)濟學院里；
有公司財務，這放在商學院里；
有公司法，屬于法學院。傳統(tǒng)上在經(jīng)濟系、商學院、法學院的學者之間互相幾乎不說話，文獻互相都不認可。我是經(jīng)濟系的，如果我在法學雜志上發(fā)表一篇論文，別人會說，你這是什么文章？垃圾吧？沒本事在自己的地方發(fā)文章，才去法學刊物發(fā)。

　　但是，如果你去同有見地的企業(yè)的高級管理人員談學術(shù)成就與實際工作的聯(lián)系，他會覺得很荒唐，企業(yè)治理的實際工作是不能這樣按學科分開的。經(jīng)濟學領(lǐng)域大家都以美國馬首是瞻，但是，就拿公司治理來說，美國學者對美國公司的治理情況并不清楚。因為學術(shù)領(lǐng)域是分工的，但實際工作是混在一起的。有幾個經(jīng)濟學家懂得公司法？有幾個商學院里做公司財務的明白公司法？又有幾個公司法的專家知道公司財務呢？

　　在實際生活中，這些問題都是混在一起的。高管使用的鬼招都是不分學科的混在一起用的，而學者是按領(lǐng)域分的。你說某學者在這個領(lǐng)域里是世界第一，但如果這個第一只是發(fā)表很窄的領(lǐng)域的論文的篇數(shù)大，那有什么用呢？關(guān)鍵在認識問題，你需要的是真正明白這件事。

　　安然事件對美國的財務界、證券市場、法律界、會計界等都是重大沖擊。安然事件發(fā)生后，美國的法律界、公司財務界，分別開了很多學術(shù)會……偶爾也開過幾次綜合性會議，大家坐到一起才發(fā)現(xiàn)，互相之間真的不明白。對于自己領(lǐng)域里的常識，跨領(lǐng)域的學者可能根本不明白。

　　中蘇比較

　　黃：你最近做了很多法和經(jīng)濟學的研究，從哈佛到現(xiàn)在，你的研究興趣有沒有一個大致的變化脈絡？

　　許：法和經(jīng)濟學是我最近七年的興趣。但是，在一個比較抽象的水平上，我的基本興趣一直沒有太大變化，我關(guān)心的是基本的社會制度，而不是經(jīng)濟學某領(lǐng)域規(guī)定的某個問題，我一直不把自己限制在某個領(lǐng)域里。

　　《東企》：你對前蘇聯(lián)和中國的轉(zhuǎn)軌做過一些比較研究，休克療法中一些不切實際的做法引起你的一些反思。談談這方面的心得。

　　許：中國和蘇聯(lián)東歐的對比，一直是我關(guān)心的問題。其實，這份關(guān)注可以追回到我的青年時期。十幾歲時，當我在中蘇邊界的農(nóng)村研究資本論、思考文化革命的規(guī)律和社會主義制度時，就在考慮中蘇比較。那時候我還想學俄語，但是不敢學，在中蘇邊界學俄語，當時中蘇隨時可能開戰(zhàn)，可能被說成是特務。但是我還是看了大量翻譯的關(guān)于蘇聯(lián)的資料，所以我對蘇聯(lián)一直刻意了解，我研究的對象經(jīng)常同前蘇聯(lián)相關(guān)。這都和我以前積累的背景知識有關(guān)。

　　80年代，兩國經(jīng)濟出現(xiàn)轉(zhuǎn)軌，就更有意思了，而且條件也有了，所以我對他們做了大量的對比研究。這里的對比并不是國與國的對比，而是制度的對比。

　　《東企》：就是條條和塊塊的區(qū)分，和錢穎一合寫的嗎？

　　許：還有另外一篇，也是我和錢穎一合寫的，關(guān)于軟預算約束和研究與開發(fā)的。為什么蘇聯(lián)在某些領(lǐng)域發(fā)展得很好，但是計算機領(lǐng)域卻很差？為什么市場經(jīng)濟在計算機領(lǐng)域能夠很好的發(fā)揮作用？一些基本想法其實在我出國以前就有了。如果你看過《20世紀科學技術(shù)簡史》（中科院自然科學史研究所編輯），會發(fā)現(xiàn)我寫的章節(jié)。我當時的許多分析現(xiàn)在仍然有效。當時提出的只是基本想法，后來有了經(jīng)濟學的幫助，變成了一個更透徹的理論。

　　《東企》：基本分析是怎樣的？

　　許：當你碰到一個有高收益的項目時，你同時要考慮到它的高風險，你得決定做還是不做。研究與開發(fā)的最重要的特點，就是風險特別高。這個風險可以高到你決定做與不做的時候，你對結(jié)果幾乎一無所知。當你對可能的結(jié)果一無所知時，你的最優(yōu)選擇可能不是事先做判斷，而是做著看，走一步，看一步。

　　既然要做著看，就應該做各種探索，淘汰壞的留下好的。在市場條件下，可以這么做，因為市場自身有淘汰作用。但是在中央計劃經(jīng)濟條件下，你沒有辦法在剛開始做很多探索，然后逐一淘汰。所以，你一開始就拼命去決定哪個方向更有可能成功。如果在這個領(lǐng)域你的知識準備比較好，事先可以判斷，你就會做得比較好；
但是，如果這個領(lǐng)域事先無法判斷，那么你一定是做不好，甚至是一個災難。蘇聯(lián)的電子及計算機領(lǐng)域的失敗是很好的例證。

　　《東企》：可以延伸一點，比如日本在80年代曾經(jīng)制定了開發(fā)第五代計算機的戰(zhàn)略，但美國卻弄了個互聯(lián)網(wǎng)出來，技術(shù)走向另一方向了。

　　許：我當時寫的章節(jié)就提到這些。那是1983年寫的，1985年出版。當時互聯(lián)網(wǎng)根本不存在，很多人都說日本在計算機方面會超過美國，但是我認為不可能。因為日本試圖事先計劃未來計算機的發(fā)展，而計算機的發(fā)展方向是無法計劃的。你事先不知道它的未來，怎么去計劃呢？你的計劃一定失敗。當時寫這個章節(jié)的時候，不知道后來還會有這么多故事。當時不光互聯(lián)網(wǎng)，連PC（個人電腦）都沒有，只有大型機。

　　法與經(jīng)濟學

　　《東企》：您最近幾年的研究集中于法與經(jīng)濟學，能不能簡單談談這個學科的發(fā)展。

　　許：法和經(jīng)濟學，在國外正式成為一個領(lǐng)域是60年代的事，是所謂的芝加哥學派開的頭。其實，亞當·斯密的書里面就有大量關(guān)于法律的討論，馬克思更是如此，他本身就是一個律師。所以，歷史上經(jīng)濟學的討論跟一直法律不分開的。但不幸的是，后來學科分割，把法律跟經(jīng)濟學給切割開了。此后大量的經(jīng)濟學家對于法律都不甚了解，只有個別人有一點點知識。到60年代又合起來，就是試圖讓大家互相了解。但是在目前，這個領(lǐng)域的人很少有經(jīng)濟學家，大都是法學家。在美國，一些拿了經(jīng)濟學博士的人到法學院去從事這個領(lǐng)域的教學研究。而在西方最強的經(jīng)濟系里面，經(jīng)常不存在法律經(jīng)濟學的教授，強勢的經(jīng)濟學勢力把他們都趕走了。

　　《東企》：我看您去年在《比較》上有一篇文章評價中國股市，特別是拿中國與俄羅斯做比較，認為配額制有它的價值。現(xiàn)在，中國股市又過一個階段，股權(quán)分置問題基本解決了，現(xiàn)在你對于中國股市有沒有新的看法呢？（配額制是指地方政府與中央有關(guān)部門通過激烈的討價還價，以確定每一地區(qū)每年發(fā)行股票的配額。）

　　許：其實我的主要目的倒不是配額制，我要講的是講證券市場的監(jiān)管，證券市場的發(fā)展必須要有相應的司法體系，要有監(jiān)管。給定中國的司法體系特別弱，監(jiān)管極其困難，那么中國證券市場早期是怎么發(fā)展的呢？配額制起了很大的作用。但是，在最近十幾年里，中國的司法制度完善得非常快速。

　　《東企》：這個觀點有數(shù)據(jù)支撐么？

　　許：有。給一個最簡單的數(shù)字吧。中國的《行政訴訟法》出臺后，老百姓可以告官，最高人民法院有一個統(tǒng)計。從90年代后期到現(xiàn)在，全國有100萬件的民告官的案子，其中有30萬件案子，老百姓贏了。這本身就是司法體系走向成熟的重要體現(xiàn)。

　　當然中國司法體系問題仍然特別嚴重，最重要的就是司法獨立問題。證券市場現(xiàn)在的大發(fā)展，最明顯的原因，是過去大量國有股不流通的問題有所解決，還有一部分原因，就是中國經(jīng)濟發(fā)展得特別好。就整體上來說，整個經(jīng)濟前景不錯，只要證券市場不犯重大錯誤，證券市場應該是會發(fā)展的。整個證券市場的發(fā)展，必須特別快的加緊司法制度的完善和監(jiān)管。除此之外，沒有別的辦法可以幫助證券市場發(fā)展。我們提到的配額制，只是一個早期的輔助器，它的歷史使命已經(jīng)結(jié)束了。

　　《東企》：許多人喜歡將今天的中國和美國的某一個階段的股市來類比？你們會做這種比較么？

　　許：剛才提到中蘇對比。其實這些年來，我很注重對美國的了解和研究，我經(jīng)常思考美國的制度。從證券市場的發(fā)展看，美國不存在和中國現(xiàn)在相似的階段。原因很簡單，美國作為英國的殖民地，從一開始其司法體系就很健全。英國人把整個司法體系帶過去了，在證券市場建立之時，雖然沒有監(jiān)管，但有相對好的司法體制，相對完備的法律。而中國建立證券市場時司法制度基本不起作用，甚至許多基本法律尚未建立。所以，美國沒有和中國相似的證券市場發(fā)展的階段。

　　撰稿：黃锫堅

　　時間：2007年4月1日

　　采訪：黃锫堅 許宏

相關(guān)熱詞搜索：是在 思想 制度 許成