王磊：民營經(jīng)濟崛起背后的腐敗：現(xiàn)狀與成因分析

　　「內(nèi)容提要」民營經(jīng)濟在迅速發(fā)展的同時，也促生了大量的腐敗行為，官員與私營企業(yè)的互相利用和勾結已成為經(jīng)濟類案件，特別是經(jīng)濟犯罪案件的突出特征。而在中國經(jīng)濟轉型的關鍵時期，這些腐敗案件也出現(xiàn)了一些新特點，包括腐敗類型的地域性差異、權力期權化、腐敗行為合法化、腐敗鏈加長、腐敗形式越來越多等。民營經(jīng)濟催生腐敗的基本邏輯是企業(yè)主可以通過非法行為得到合法行為得不到的資源或權利，或者非法行為更容易達到盈利目的。因此，要防止民營企業(yè)與政府官員的勾結利用，必須通過改善民營企業(yè)的生存環(huán)境，抑制民營企業(yè)的違法動機，促進民營企業(yè)的健康成長。

　　「關鍵詞」民營經(jīng)濟/腐敗/腐敗動機/腐敗成本

　　改革開放以來，中國民營經(jīng)濟經(jīng)歷了萌芽、起步、徘徊到壯大發(fā)展的歷程，目前，已經(jīng)成為社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分和促進社會生產(chǎn)力發(fā)展的重要力量。但是，由于我國的市場經(jīng)濟體制尚不健全、法制環(huán)境有待完善，民營企業(yè)在融資、土地審批、市場準入等方面仍然受到各種限制，因此，出現(xiàn)了越來越多與民營企業(yè)相關的腐敗案件，官員與企業(yè)之間“互惠互利”，進行“權錢交易”，不僅破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序，而且嚴重損害了民營企業(yè)和政府在民眾中的形象，給經(jīng)濟增長和社會穩(wěn)定埋下了巨大的隱患。

　　本文以民營企業(yè)經(jīng)濟犯罪相關的腐敗為研究對象，通過梳理改革以來我國民營經(jīng)濟的發(fā)展歷程，著重回答以下問題：與民營經(jīng)濟相關的腐敗現(xiàn)象有多嚴重？其特點是什么？哪些因素催生了這些腐敗現(xiàn)象？如何防治與民營經(jīng)濟相關的腐敗以及如何為民營經(jīng)濟營造更好的發(fā)展環(huán)境？

　　一、與民營經(jīng)濟相關的腐敗現(xiàn)狀及特點

　　腐敗的產(chǎn)生并不是孤立的，而是鑲嵌在歷史和制度環(huán)境之中。在不同的發(fā)展階段，社會結構、經(jīng)濟體制、政民關系會發(fā)生變化，腐敗的類型和特點就會隨之相應的發(fā)生變化。近兩年來，有兩類事件頻繁出現(xiàn)在各種媒體雜志上，一是省部級高官因腐敗被查處；
二是曾經(jīng)輝煌的民營企業(yè)家因經(jīng)濟問題紛紛落馬。更為重要的是，這兩種現(xiàn)象經(jīng)常交織在一起，腐敗高官的背后都會出現(xiàn)出一些民營企業(yè)家的身影，而民營企業(yè)家落馬的同時也常常會有一批官員隨之遭殃。中紀委案件審理室主任王和民研究了1998～2003年省部級官員違紀案件中涉及私人企業(yè)的情況（見表1），清晰地顯示了私營企業(yè)與官員違紀之間的關聯(lián)性。

　　通過對上述數(shù)據(jù)的分析，我們不難得出一個簡單的結論：官員與私營企業(yè)的互相利用和勾結已成為經(jīng)濟類案件，特別是經(jīng)濟犯罪案件的突出特征。我們通過整理和分析已經(jīng)披露出來的這些腐敗案件，可以從中總結出如下特點：

　　1.民營經(jīng)濟發(fā)展水平的差異導致腐敗類型的地域性差異

　　在許多情況下，政府官員腐敗與民營企業(yè)主經(jīng)濟犯罪是一枚硬幣的兩面，一方面，民營企業(yè)主利用政府官員為其打開不法活動的方便之門；
另一方面，政府官員也在催化和掩護民營企業(yè)主的經(jīng)濟犯罪行為。而民營經(jīng)濟發(fā)展的地域性差異引起了腐敗類型的南北差異。民營經(jīng)濟越發(fā)達的地方，工程腐敗、項目腐敗、金融腐敗等現(xiàn)象越多；
相反，近年被查處的“馬德案”、田鳳山、韓桂枝等窩案，則多表現(xiàn)為更為直接的賣官鬻爵，以金錢交換權力。換言之，南方省市的腐敗，多是通過政府權力推動經(jīng)濟發(fā)展的過程中謀求自己的利益，其腐敗形式與地方經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟結構密切相關；
而黑龍江等北方省市的腐敗案件則更多表現(xiàn)為直接用權力換取收益，沒有中介性，完全是一種權力的買賣。

　　2.“權錢交易”的領域越來越廣

　　20世紀80年代，腐敗主要發(fā)生在掌管傳統(tǒng)經(jīng)濟資源分配權力的部門。進入90年代，腐敗延伸到新的經(jīng)濟領域，如金融、證券、建筑、房地產(chǎn)、公有制企業(yè)改制、城市拆遷、農(nóng)村圈地等等，[1]并且有向就業(yè)、教育、醫(yī)療等社會領域滲透的趨勢。2003年，中央紀委研究室委托地方紀委和有關統(tǒng)計部門，在北京、黑龍江、河北、江蘇、江西、湖北、廣西、廣東、四川、新疆10個省、區(qū)、市進行了一次大規(guī)模問卷調查，結果發(fā)現(xiàn)38.54%的受訪者認為建設工程領域這一問題“比較嚴重”，38.53%的受訪者認為公安、檢察院、法院問題“比較嚴重”，29.24%的受訪者認為醫(yī)療領域問題“比較嚴重”，26.13%的受訪者認為教育領域問題“比較嚴重”，21.20%的受訪者認為組織人事領域問題“比較嚴重”。[2]土地批轉成為近年來腐敗案件頻發(fā)的新領域。據(jù)土地專家估算，全國每年土地收益流失至少在100億元以上。

　　3.“權力期權化”現(xiàn)象越來越嚴重

　　所謂“權力期權化”，是指政府公職人員在任期間，利用手中的權力給民營企業(yè)主提供貸款、審批等便利，但懾于“不得接受私營企業(yè)主財物”等規(guī)定，與企業(yè)達成“君子協(xié)定”，當時不收取企業(yè)的財物，期許在退休或辭職后到企業(yè)工作或自己開辦企業(yè)，通過各種途徑索取高額回報。這種類型的腐敗在金融領域尤為突出。據(jù)報載，僅2003年，某國有商業(yè)銀行的省、市兩級分行就有近10名領導干部和中層骨干相繼“跳槽”至企業(yè)或股份制商業(yè)銀行擔任相關職務。這是金融系統(tǒng)個別領導干部尤其是商業(yè)銀行高管人員權力尋租的又一新動向。

　　4.通過“洗錢”，使腐敗所得合法化

　　與“權力期權化”類似的一個現(xiàn)象叫做“洗錢”，即官員利用權力牟取非法收益后，通過各種途徑給自己貪污受賄的黑錢披上合法收入的外衣。這是腐敗行為表現(xiàn)出來的一種新特點。[3]值得注意的是，民營企業(yè)由于其產(chǎn)權靈活、監(jiān)管寬松的特點，已經(jīng)成為貪官們洗錢的首選之地。有學者提出了官員洗錢的多種方式，[4]包括“先撈錢后洗錢”、“邊撈錢邊洗錢”、“連撈錢帶洗錢”以及“跨國洗錢”等。

　　5.“腐敗鏈”加長，串案、窩案越來越多

　　一些民營企業(yè)攀附政府官員，除了看重官員自身的能量外，更多的是想通過其原有的權力網(wǎng)、關系網(wǎng)，結合更多部門、更高級別的官員，從而建立更緊密的非正常政商關系，形成更大的“腐敗鏈”。因此，官員腐敗的串案、窩案現(xiàn)象越來越多。

　　6.民營企業(yè)與官員搭關系的形式越來越多

　　據(jù)中紀委案件審理室主任王和民所言，私營企業(yè)主與官員相互勾結作案涉及的金額巨大。從對23名涉及私營企業(yè)的省部級官員經(jīng)濟犯罪案件涉案金額看，涉及私營企業(yè)主所送錢物高達1.47億元以上，而私營企業(yè)因此所獲利益往往是其付出的幾十倍，甚至更高。非法途徑給企業(yè)帶來的巨大利潤，使得部分民營企業(yè)主想方設法通過各種渠道腐蝕政府官員，官商勾結的形式越來越多，大體上包括：一是投其所好，漸進侵蝕；
二是從官員的家屬或身邊人員入手，“迂回包抄”；
三是提供女色，情色誘惑；
四是通過高級干部、重要人物的介紹，拉攏謀利。[5]

　　7.“權錢交易”出現(xiàn)“西西里化”

　　所謂“西西里化”，是指政治人物與黑惡勢力狼狽為奸。在民營企業(yè)日益受到重視、蓬勃發(fā)展之際，一些地方黑惡勢力利用人財物的快速流動，從不同角度擠入經(jīng)濟領域，企圖為自己的違法犯罪活動披上合法外衣，犯罪形式由原來的“以暴劫財”變成“以暴謀財”，并在少數(shù)腐敗分子的扶助下，迅速增值資本，擴充實力，形成了犯罪組織賴以生存的經(jīng)濟基礎和從事犯罪再生產(chǎn)的社會功能，改變了黑社會性質組織犯罪主體的社會身份。據(jù)研究犯罪學的專家提供的數(shù)據(jù)表明，在已查獲的30個比較典型的黑社會性質犯罪組織開辦的67個企業(yè)中，幾乎清一色都是私營經(jīng)濟性質（只有少數(shù)屬于股份制）。[6]

　　8.腐敗越來越直接威脅到民眾的人身財產(chǎn)安全

　　通常來講，腐敗的重要特點之一就是沒有特定的受害者，腐敗的中介物同時是財物和權利。以受賄為例，行賄者用一定數(shù)量的金錢或金錢的替代物如不動產(chǎn)、免費旅游甚至美女等賄賂公職人員，而相應得到的通常是別人不容易得到的某種權利或資格。在這種情況下，受害者一般是國家或公眾，而不是特定的某一個或某一群人。但與民營經(jīng)濟有關的腐敗卻越來越表現(xiàn)出受害對象的特定性，其中尤以近期頻頻發(fā)生的“官煤勾結”為典型。從湖南“六。八”婁底資江特大礦難到廣東興寧等礦難，每一起礦難的背后都有各種各樣的內(nèi)幕交易，更有甚者，政府官員自身就是這些私營煤礦的投資者。這無疑為非法礦主的罪惡行為撐起了一把把保護傘，而受害者則是那些處于絕對弱勢的無辜工人。據(jù)安全監(jiān)管總局統(tǒng)計，2004年底全國有小煤礦23388處，占煤礦總數(shù)的90%以上。小煤礦煤炭產(chǎn)量約占全國總產(chǎn)量的1/3，死亡人數(shù)卻占到了2/3以上。2005年4月中旬以來，全國23起特大事故，都發(fā)生在小煤礦。

　　二、民營經(jīng)濟催生腐敗的成因分析

　　根據(jù)腐敗經(jīng)濟學研究的一般原理，當公務員從事腐敗或犯罪活動的收益比其成本或風險大得多，他就具有從事腐敗的動機和激勵；
當潛在的收益足夠大時，他就可能“鋌而走險”，這是產(chǎn)生腐敗的微觀機制。實際上，這個原理同樣可以應用到行賄人的策略選擇上，對一個企業(yè)經(jīng)營者來說，他也有行賄和不行賄兩種選擇，當其認為進行賄賂活動的收益比大于其成本或風險時，他就具有行賄的動機和激勵。當然，對一個有行賄意愿的人來說，其是否實施行賄行為，還決定于其有否行賄的機會以及有關制度或機構對其行賄行為的約束力度。本文主要從動機、機會以及制度約束三個方面來分析民營經(jīng)濟對官員腐敗的催生作用。

　　1.民營經(jīng)濟的制度性權利缺位導致民營企業(yè)主具有強烈的腐敗動機

　　私營經(jīng)濟之所以能在改革之后的二十幾年時間里，從無到有發(fā)展得如此迅猛，成為國民經(jīng)濟的一個重要組成部分，歸根結底，是因為中國市場的形成和經(jīng)濟體制的改革給它提供了生存的環(huán)境和發(fā)展的動力。如上文所述，民營經(jīng)濟整體的生存環(huán)境越來越寬松，發(fā)展空間日益增大。特別是《國務院關于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》的頒布施行，使民營經(jīng)濟在產(chǎn)權保障、市場準入、投融資等方面有了進一步的改善。就遵循市場交易的客觀規(guī)則而言，非公有制經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟的產(chǎn)權地位平等，擁有同樣內(nèi)容的產(chǎn)權并受同等法律保護。但另一方面，到目前為止，我國的市場經(jīng)濟體制尚待完善，還不規(guī)范和成熟，許多新的矛盾和原有體制轉型中的老問題交織在一起，民營經(jīng)濟在現(xiàn)實中的地位與法律、政策的有關規(guī)定并不一致，民營經(jīng)濟產(chǎn)權無論其內(nèi)容還是所受的保護，總的來說都弱于公有制經(jīng)濟的產(chǎn)權。

　　2.政府對經(jīng)濟活動控制權過大增強了民營企業(yè)的尋租激勵

　　就中國目前來看，面向民營企業(yè)的政府服務體系遠遠滯后于民營企業(yè)快速發(fā)展的需要。與其他經(jīng)濟相比，政府有關部門對民營經(jīng)濟有關資格的認定、注冊資本的方式等諸多環(huán)節(jié)實行更多的“前置”審批，導致民營經(jīng)濟在辦理一些行政事務時手續(xù)雜、關卡多、效率低、費時長，使民營經(jīng)濟開展市場競爭往往處于不利地位。雖然國務院曾兩次取消和調整1200多項行政審批項目，但在少數(shù)部門和地方，一些新的審批項目又在產(chǎn)生。各種亂收費、亂攤派、亂罰款、亂檢查等問題仍沒有得到根本性遏制。在這種情況下，民營企業(yè)通過不正當方式賄賂官員更容易達到自己的目的，并且通常被賄賂官員的級別越高，其所能獲得的利益就越大。特別是對于缺乏核心競爭力的企業(yè)來說，政府官員手中的機會是其贏利的最好保障。

　　3.私營企業(yè)主的傳統(tǒng)體制優(yōu)勢為其尋租行為提供了便利

　　私營企業(yè)主以前的社會身份，包括職業(yè)、職務對企業(yè)能否在非制度化生存的環(huán)境中生存有著不同尋常的意義。一個私營企業(yè)要在混合經(jīng)濟體制中得到發(fā)展，需要多方面的條件，其中最重要的一個方面就是與控制大量社會資源的國家行政權力和國有企業(yè)部門的關系，因為在這些部門中沉淀著大量的物資、信息、渠道等企業(yè)發(fā)展所必需的資源。表2列示了1993年、2000年、2002年三次私營企業(yè)抽樣調查中私營企業(yè)主開辦本企業(yè)前的最后職業(yè)情況，其中兩個最為明顯的變化是企業(yè)負責人所占的比例從1993年的1/6上升到1/2以上，增加了2.6倍，而普通工人所占的比例從1993年的25%下降到不足5%，下降了近20個百分點。

　　資料來源：1993、2000、2002年全國私營企業(yè)問卷調查數(shù)據(jù)，引自陸學藝主編：《當代中國社會流動》，北京：社會科學文獻出版社2004年版，第251頁。

　　4.民營企業(yè)主整體素質較低也是尋租活動盛行的一個重要原因

　　我國的民營企業(yè)家產(chǎn)生于上世紀80年代初，發(fā)展到今天的規(guī)模，不過20多年的時間；
而其中大部分是90年代民營經(jīng)濟進入高速發(fā)展時期后形成的，(點擊此處閱讀下一頁)

　　到現(xiàn)在不過十幾年的時間。實際上，我們的民營企業(yè)主并沒有為如此快速的發(fā)展做好充分的準備，突出表現(xiàn)在這一群體的整體素質較低，如果以受教育年限作為評價標準，其在相當長的時間內(nèi)低于社會平均水平。相當部分的民營企業(yè)主不知法、不懂法，更難以做到依法辦事，有調查表明，許多中小企業(yè)主對基本的企業(yè)管理知識都不了解，甚至不知道如何從銀行獲得貸款，更談不上如何進行資本運營了。[7]因此，在主觀上，這些人具有強烈的投機取巧的意愿，而體制漏洞的存在更加劇了這種意愿。

　　5.民營企業(yè)間的惡性競爭、無序競爭增大了其借助于尋租手段以求生的可能性

　　1992年開始，一大批民營企業(yè)借助經(jīng)濟周期的上升勢頭得以生存和迅速發(fā)展，而1997年全國的經(jīng)濟環(huán)境出現(xiàn)了供大于求的轉變之后，買方市場加劇了民營企業(yè)與民營企業(yè)之間、民營企業(yè)與國有企業(yè)之間的競爭。特別是政府在市場秩序管理方面的缺位，出現(xiàn)了“企業(yè)找市場不如找市長”的不正常現(xiàn)象，使得這種競爭更多表現(xiàn)為一種無序競爭甚至惡性競爭。民營企業(yè)的不正當競爭主要是利用計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟雙軌并行中的種種漏洞和利益再分配中的巨大反差來實現(xiàn)自己不合理甚至非法的利益。根據(jù)北京市統(tǒng)計局企業(yè)調查隊的調查，發(fā)現(xiàn)被調查企業(yè)對現(xiàn)在中小企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的評價總體上處于“一般水平”，其中對“市場經(jīng)濟競爭秩序”和“政府部門為中小企業(yè)提供服務”反映強烈，只有6.5%的企業(yè)認為市場競爭秩序好，34.6%的企業(yè)認為市場競爭環(huán)境差，大部分企業(yè)認為行業(yè)內(nèi)部過度競爭、無序競爭現(xiàn)象嚴重（見表3）。

　　資料來源：北京市統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局北京市企業(yè)調查隊編：《北京企業(yè)調查（1997～2001）》，北京：中國社會出版社2002年版，第419頁。

　　這種惡性競爭的后果之一就是使民營企業(yè)主面臨著一種扭曲的激勵機制，即非法方式比合法方式更有效、更容易達到贏利的目的。作為理性的經(jīng)濟主體，民營企業(yè)的決策者自然要選擇成本小見效快的行動路線來實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化。實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化的方式不外乎兩大類：一類是通過自己在生產(chǎn)和流通領域的生產(chǎn)經(jīng)營活動實現(xiàn)利潤最大化，即尋利行為；
另一類是通過倒買倒賣等手段在資源的政府管制和市場配置之間尋找價差收入和行政性壟斷帶來的收入，即尋租行為�？梢哉J為，在民營企業(yè)成長壯大的資本原始積累過程中，尋租行為而非尋利行為發(fā)揮了關鍵的作用。首先，尋利行為要求企業(yè)具有雄厚的科技實力，在改革開放之初，中國的民營企業(yè)并不具備這種經(jīng)濟實力和科研能力。其次，尋利行為要求完備而成熟的市場體系，而中國目前市場機制在資源配置中的作用尚未充分發(fā)揮，尋利行為所要求的制度條件尚未完全具備。最后，尋租行為比起尋利行為在實現(xiàn)企業(yè)利潤方面花錢少見效快，既省時又省力。應該說，在惡性競爭的市場環(huán)境中，民營企業(yè)尋租活動的盛行符合經(jīng)濟理性。

　　6.民營企業(yè)內(nèi)部高度集中的決策機制為尋租活動創(chuàng)造了條件

　　現(xiàn)代企業(yè)制度主張企業(yè)內(nèi)部機構（主要是董事會、監(jiān)事會和股東大會）的相互制衡，對企業(yè)經(jīng)營者的違規(guī)行為起到良好的防范作用。但由于我國民營企業(yè)出現(xiàn)的時間較多，在內(nèi)部機構設置以及制度建設上存在諸多不足。在股權較為集中、規(guī)模不大、內(nèi)部管理層次不復雜的民營企業(yè)中，企業(yè)經(jīng)濟管理的所有決策權和實際的操作實施都集中在企業(yè)主手中；
而采取公司制的企業(yè)由于法律的硬性規(guī)定，企業(yè)的治理結構相對比較規(guī)范。根據(jù)私營企業(yè)抽樣調查的資料，20世紀90年代中期最普遍設立的是經(jīng)理辦公室，在1993年和1995年的調查中，有近50%的企業(yè)設立了該機構；
而設立董事會的企業(yè)只有20%左右，其他機構如黨組織、工會、職代會等則比例更少（見表4）。

　　盡管2002年的調查顯示，設立董事會、股東大會、監(jiān)事會以及黨組織、工會、職代會的比例都有較大幅度的上升，但這些機構在私營企業(yè)中的設置仍極不規(guī)范，發(fā)揮的作用也非常有限。私營企業(yè)調查的歷次資料顯示，企業(yè)重大經(jīng)營決策權一直掌握在主要投資者手中。而且，我國目前的私營企業(yè)仍有濃厚的家族主導色彩，企業(yè)管理權和控制權的分配及其制衡關系主要存在于以血緣關系為紐帶的家族成員之間。因此可以說，我國大多數(shù)私營企業(yè)還遠沒有形成內(nèi)部有效制衡的法人治理結構。這是導致企業(yè)內(nèi)部管理混亂，特別是財會制度不健全的重要原因，為其在利益上誘導官員腐敗提供了條件。

　　7.對民營企業(yè)尋租的懲處力度不大，進一步減低了其尋租的可能成本

　　在民營企業(yè)的尋租成本中，還有一個很重要的因素，就是其行賄后被懲罰的概率。如果這種概率太低，就會造成其尋租的成本小于收益，增加其從事違規(guī)行為的激勵。研究發(fā)現(xiàn)，全國受黨紀政紀處分的黨員干部中，腐敗罪行實際受到查處被判刑的概率十分低。而基于以下幾方面的原因，民營企業(yè)主行賄被查處的概率更低：首先，行賄者人數(shù)要遠多于受賄者，通常一個腐敗官員的背后有若干個甚至幾十個行賄者，有限的司法資源多集中對腐敗官員的查處，而制約了對行賄者的調查和追究。其次，社會宏觀環(huán)境對行賄者的厭惡感較弱，甚至抱有一種同情態(tài)度。第三，由于民營經(jīng)濟對地方經(jīng)濟發(fā)展和財政收入的貢獻，一旦民營企業(yè)特別是較大規(guī)模企業(yè)的經(jīng)營者被查處，企業(yè)的發(fā)展、當?shù)厝丝诘木蜆I(yè)等都會受到威脅，并且民營企業(yè)在其成長的過程中有意或無意地維持了和政府的親密關系，這使得地方政府有意包庇甚至縱容民營企業(yè)投資者。最后，司法系統(tǒng)本身也存在腐敗現(xiàn)象，增加了民營企業(yè)主“以錢買自由”的可行性。

　　三、結語

　　任何腐敗行為的最終成本都將由國家和社會來承擔。民營企業(yè)主向政府官員行賄的目的是利用官員手中的權力，辦到通常情況下辦不到或不容易辦到的事情，其最終目的是得到企業(yè)發(fā)展需要的稀缺資源或是降低自己企業(yè)的運營成本。因此，企業(yè)主與官員之間的交易通常的結果都是雙方利益共得，至少在當時是這樣的，但這種行為的最終成本卻由國家和社會成員來承擔了。在第六次全國私營企業(yè)抽樣調查中，根據(jù)1478位被訪業(yè)主的信息，2003年他們企業(yè)稅后凈利潤為168022.3萬元，用于公關、招待的支出為25573.6萬元，后者相當于前者的15.2%.[8]但中國目前的勞資權利對比格局決定了這些增加的成本最終是由企業(yè)工人的低工資來承擔了。另一方面，國家也要為官員和民營企業(yè)的勾結行為買單，這主要體現(xiàn)為國有資產(chǎn)的流失和稅收損失。據(jù)戴建中估算，在1989～1998的10年間，私營經(jīng)濟的實繳稅額與應繳稅額的差值之和達2700億元之多，相當于1998年私營企業(yè)全部注冊資金的40%.并且這種差額仍有逐漸擴大的趨勢。[9]這其中，有一部分屬于國家的征繳能力不足，無法把應繳稅款收上來，但也有相當部分是一部分國家工作人員與企業(yè)主結成利益同盟，有意識的不按稅法規(guī)定的征稅比例征繳，請企業(yè)吃“免費午餐”的結果。

　　但我們必須認識到，“尋利”是一切腐敗行為的原始動機，在政府監(jiān)管體制不完善、市場競爭環(huán)境不成熟的情況下，民營企業(yè)的尋利行為盛行是經(jīng)濟體制轉軌的理性產(chǎn)物。要防止或遏制這類行為的繼續(xù)泛濫，就要從腐敗雙方“雙管齊下”，降低民營企業(yè)的尋租動機、同時增加其尋租的可能成本。一方面，要通過制度建設和制度創(chuàng)新，填補原有的體制漏洞，增大對官員的監(jiān)督力度，切斷官員與企業(yè)主之間的聯(lián)通渠道；
另一方面，也是最為根本的，就是要加大對民營經(jīng)濟扶持力度，為民營經(jīng)濟營造更好的競爭環(huán)境，降低民營企業(yè)尋租的激勵，從正向的、發(fā)展的角度，在推動民營經(jīng)濟健康發(fā)展的同時，減少民營企業(yè)在運行過程中的不規(guī)范甚至違法行為，從根源上解決民營企業(yè)與政府官員之間的勾結利用問題。

　　「參考文獻」

　　[1]謝平，陸磊。中國金融腐敗研究：從定性到定量[J].比較，2003，（08）：1～45.

　　[2]孫承斌。調查顯示：五大領域是群眾心中的“腐敗重地”[Z]，新華網(wǎng)，2004-01-26.

　　[3]吳丕。中國反腐敗——現(xiàn)狀與理論研究[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：104.

　　[4]鄧科。警惕洗錢使腐敗合法化[N].南方周末，2001-03-22.

　　[5]王和民。從落馬高官看官商勾結[J].瞭望，2004，（24）：11～13.

　　[6]康樹華主編。全面建設小康社會進程中的犯罪研究[M].北京：北京大學出版社，2005：263.

　　[7]張厚義等主編。中國私營企業(yè)發(fā)展報告（2003）[M].北京：社會科學文獻出版社，2004：299.

　　[8]私營企業(yè)公關支出驚人，雇工工資不升反降[N].法制日報，2005-2-20.

　　[9]戴建中�，F(xiàn)階段中國私營企業(yè)主研究[A].李培林等主編。中國社會分層[C].北京：社會科學文獻出版社，2004：322.

　　「標題注釋」本研究受“國家優(yōu)秀博士論文作者專項資金”資助（項目批準號：FANEDD：200467）。

　　「作者簡介」王磊，博士研究生，清華大學公共管理學院，北京100084

　　來源：《經(jīng)濟體制改革》2006年第5期

相關熱詞搜索：成因 民營經(jīng)濟 崛起 腐敗 現(xiàn)狀