李迎生：中國社會(huì)保障制度改革的目標(biāo)定位新探

　　摘要：基于社會(huì)公正的價(jià)值理念和國際經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)考慮到中國的實(shí)際，中國社會(huì)保障改革中長期存在的重城市、輕農(nóng)村的傾向應(yīng)當(dāng)盡快改變。以推進(jìn)社會(huì)保障體系的城鄉(xiāng)銜接為基本目標(biāo)，社會(huì)保障制度的改革應(yīng)當(dāng)突破\"大保障\"的思路，選擇\"小保障\"的方向。在對(duì)社會(huì)保障的基本項(xiàng)目、待遇標(biāo)準(zhǔn)以及各方責(zé)任根據(jù)\"小保障\"的思路作出調(diào)整的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障體系的城鄉(xiāng)銜接將具有現(xiàn)實(shí)的可能性。由于\"小保障\"的思路需要長期堅(jiān)持，而且起源于西方的現(xiàn)代保障模式在精神保障功能的實(shí)現(xiàn)方面是有缺陷的，這就使得繼續(xù)弘揚(yáng)民族優(yōu)秀保障傳統(tǒng)勢(shì)在必行。

　　關(guān)鍵詞：社會(huì)保障制度；
改革；
目標(biāo)；
優(yōu)秀保障傳統(tǒng)

　　一、中國社會(huì)保障制度改革的目標(biāo)需要重新審視

　　1980年代中期開始的中國社會(huì)保障制度的改革，至今已經(jīng)走過了近20年。毫無疑問，改革取得了不少重要的成就。尤其是自1993年中共中央將社會(huì)保障制度明確為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的基本支柱之一以來，社會(huì)保障制度的改革的步伐大大加快了。如今，中國人的社會(huì)保障責(zé)任觀念已經(jīng)發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變——從依賴國家、企業(yè)（單位）轉(zhuǎn)變到開始強(qiáng)調(diào)個(gè)人的責(zé)任。城市職工社會(huì)保障制度已從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的國家負(fù)責(zé)、企業(yè)（單位）包辦、板塊分割（不同行業(yè)或就業(yè)群體的社會(huì)保障制度不統(tǒng)一）、層次不明、缺乏效率（個(gè)人不負(fù)擔(dān)社會(huì)保障費(fèi)用）的模式向政府主導(dǎo)、責(zé)任分擔(dān)、社會(huì)化（不同行業(yè)或就業(yè)群體的社會(huì)保障制度在籌資、管理等方面趨向一定程度的統(tǒng)一）、多層次的新型社會(huì)保障制度轉(zhuǎn)變。農(nóng)村社會(huì)救助與扶貧開發(fā)取得了較大的進(jìn)展，貧困人口大大減少；
一些地區(qū)的農(nóng)村養(yǎng)老、醫(yī)療等保障項(xiàng)目的改革試點(diǎn)，也取得了一定的經(jīng)驗(yàn)和啟示。

　　中國社會(huì)保障制度改革已取得的進(jìn)展是應(yīng)當(dāng)肯定的，但這一改革存在的缺陷也是非常明顯的。其中最突出的缺陷便是，時(shí)至今日，中國社會(huì)保障制度建設(shè)取得的進(jìn)展主要發(fā)生在城市；
這一改革依然沒有突破城鄉(xiāng)分割的框架，或者說，它依然是在\"城鄉(xiāng)有別\"的前提下進(jìn)行的（李迎生，2001a ：8）。其結(jié)果是，中國社會(huì)保障的城鄉(xiāng)差別非但沒有縮小，反而有所擴(kuò)大。1「根據(jù)楊翠迎（2004）的計(jì)算，1994年城鄉(xiāng)居民的收入比為2.86，含社會(huì)保障收入后，上升為3.32，社會(huì)保障使城鄉(xiāng)居民收入差距增加了16%；
2001年城鄉(xiāng)居民的收入比為2.9，含社會(huì)保障收入后，上升為3.44，社會(huì)保障使城鄉(xiāng)居民收入差距增加了18.6%.」這種情況既不利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，又與國際社會(huì)保障發(fā)展的城鄉(xiāng)整合趨勢(shì)背道而馳。

　　中國社會(huì)保障制度的改革究竟是繼續(xù)維持城鄉(xiāng)分割的格局，還是應(yīng)當(dāng)推進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障體系的城鄉(xiāng)銜接？這是一個(gè)涉及中國社會(huì)保障制度改革的宏觀目標(biāo)或方向的重大問題。這個(gè)問題目前在國內(nèi)尚未解決。筆者注意到，學(xué)術(shù)界對(duì)中國社會(huì)保障體系城鄉(xiāng)分割現(xiàn)象的關(guān)注及實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障城鄉(xiāng)銜接的必要性與可能性的討論，自1990年代中期就開始陸續(xù)出現(xiàn)了（胡榮，1995；
朱玲，1998；
王國軍，1998，2000；
李迎生，2001a ，2002；
張英紅，2002）；
2003年新一屆中共領(lǐng)導(dǎo)集體提出包含\"統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展\"的\"科學(xué)發(fā)展觀\"以后，這方面的意見就更為強(qiáng)烈了（景天魁，2003，2004；
劉福垣，2003；
李迎生，2004；
王東進(jìn)，2004；
李和森，2004；
楊翠迎，2004；
孫潔，2004）。但相反的意見也不少見，有的學(xué)者甚至提出在中國搞統(tǒng)一的社會(huì)保障體系是根本不可行的，戰(zhàn)略目標(biāo)是錯(cuò)誤的，是\"洋躍進(jìn)\"（陳平，2002）。決策界雖然主張城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度都需要改革，但依然堅(jiān)持\"城鄉(xiāng)分立\".

　　基于社會(huì)公正的價(jià)值理念和國際慣例，同時(shí)根據(jù)中國工業(yè)化發(fā)展已進(jìn)入較高階段，國家已具備相當(dāng)?shù)呢?cái)力的現(xiàn)實(shí)，改變社會(huì)保障體系城鄉(xiāng)分割的格局，推動(dòng)社會(huì)保障體系的城鄉(xiāng)銜接，顯然是必要的。但相反的意見一提出來，就受到學(xué)術(shù)界的激烈批評(píng)（張英紅，2002；
景天魁，2003；
田凱，2003）。其問題在于，如果以現(xiàn)行城市企業(yè)職工社會(huì)保障制度\"大保障\"的框架為藍(lán)本推動(dòng)中國社會(huì)保障體系的城鄉(xiāng)銜接，顯然是不可能的。因此，以推動(dòng)中國社會(huì)保障體系的城鄉(xiāng)銜接為基本目標(biāo)，對(duì)目前城市\(zhòng)"大保障\"的改革思路就必須作出重新審視。

　　而如果以\"小保障\"的模式推進(jìn)城鄉(xiāng)銜接，其所能夠達(dá)到的保障水平是有限的、低層次的。在這種情況下，強(qiáng)調(diào)弘揚(yáng)民族優(yōu)秀保障傳統(tǒng)就是一種現(xiàn)實(shí)的需要。而應(yīng)在何種意義上實(shí)現(xiàn)二者的結(jié)合及怎樣結(jié)合，則又是需要探討的。

　　本文將針對(duì)中國究竟應(yīng)當(dāng)建立一種什么樣的社會(huì)保障制度展開分析，以中國應(yīng)當(dāng)推進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障體系的城鄉(xiāng)銜接作為核心問題與立足點(diǎn)，分析中國社會(huì)保障體系改革的幾個(gè)關(guān)聯(lián)目標(biāo)及其推進(jìn)策略。

　　二、\"大保障\"還是\"小保障\"

　　中國在改革前實(shí)行的城市職工社會(huì)保障制度，項(xiàng)目齊全、標(biāo)準(zhǔn)較高，且個(gè)人不負(fù)擔(dān)任何費(fèi)用，實(shí)際上是一種\"大保障\"模式。這種模式雖由國家負(fù)責(zé)，但實(shí)際上是在企業(yè)（單位）范圍內(nèi)具體實(shí)施，所以瑞典著名學(xué)者阿瑟·林德貝克（Assar Lindbeck）形象地稱之為\"微型福利國家\"（miniwelfare state ）（黃范章，2004）。這種保障模式的實(shí)施使國家和企業(yè)背上了沉重的包袱，嚴(yán)重影響了企業(yè)生產(chǎn)效率的提高，也使社會(huì)保障覆蓋面的進(jìn)一步擴(kuò)大變得困難。改革以來，中國城市職工的社會(huì)保障制度建設(shè)雖然取得了不少進(jìn)展，但總體而言，現(xiàn)行的改革思路仍未實(shí)質(zhì)性地突破\"大保障\"的框架。雖然住房補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼等已經(jīng)通過工資改革改變了形式，不再成為社會(huì)保障的一部分，但職工的社會(huì)保險(xiǎn)仍然項(xiàng)目繁多，除改革前已有的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育和死亡等項(xiàng)目外，另加了失業(yè)項(xiàng)目。各種項(xiàng)目的給付標(biāo)準(zhǔn)仍然較高，特別是像養(yǎng)老、醫(yī)療這樣重要的、涉及面廣的項(xiàng)目，雖然給付的結(jié)構(gòu)實(shí)行了\"社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人帳戶相結(jié)合\"的調(diào)整，但兩項(xiàng)加起來，標(biāo)準(zhǔn)仍不低。由于給付標(biāo)準(zhǔn)較高，導(dǎo)致籌資負(fù)擔(dān)過重——個(gè)人負(fù)擔(dān)雖然開始被強(qiáng)調(diào)，但仍非常低，企業(yè)仍然負(fù)擔(dān)主要費(fèi)用，不足部分則由國家補(bǔ)貼。

　　上述改革思路的可持續(xù)性問題近年來開始受到學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑和批評(píng)。不少學(xué)者指出，在中國已加入WTO 的情況下，適應(yīng)全球化條件下國際經(jīng)濟(jì)競爭的需要，中國要保持自己的競爭優(yōu)勢(shì)，控制社會(huì)保障支出、進(jìn)而控制勞動(dòng)力成本是必然選擇（尚曉援，2001；
關(guān)信平，2002a，2002b；
何平，2002）。有的學(xué)者明確地將中國目前的發(fā)展階段界定為\"過渡經(jīng)濟(jì)期\"，這一時(shí)期社會(huì)保障體系建設(shè)應(yīng)明顯區(qū)別于工業(yè)化國家，只能根據(jù)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況確定適度保障水平（李珍、萬明國，2003）。總的說來，上述學(xué)者鑒于現(xiàn)行的改革思路超越了中國現(xiàn)階段的國情國力，且不利于保持中國經(jīng)濟(jì)在國際上長久的競爭力，因而他們都傾向于在中國發(fā)展一種有限的社會(huì)保障制度框架或曰\"小保障\"模式。

　　筆者傾向于\"小保障\"模式，除與其他學(xué)者相同的理由之外，有一點(diǎn)重要的補(bǔ)充，就是現(xiàn)行的\"大保障\"框架對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障制度的城鄉(xiāng)銜接也是不利的。如果沒有對(duì)現(xiàn)行城市職工社會(huì)保障改革思路的基本調(diào)整，中國社會(huì)保障體系的城鄉(xiāng)銜接是不可能實(shí)現(xiàn)的。

　　那么如何在中國發(fā)展一種有限的社會(huì)保障制度框架或曰\"小保障\"模式呢？景天魁等人提出了基于\"底線公平\"的\"基礎(chǔ)整合的社會(huì)保障體系\"，主張建立一種以最低生活保障為底線、以衛(wèi)生保健和服務(wù)保障為基礎(chǔ)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會(huì)保障體系，超越\"底線\"的社會(huì)保障需求則可視不同情況靈活處理，體現(xiàn)差別（景天魁，2003，2004）。尚曉援（2001）則提出了在中國現(xiàn)階段宜實(shí)施一種全面的、基于家計(jì)調(diào)查的社會(huì)救助的安全網(wǎng)政策構(gòu)想。高書生（2003，2004）則主張仿照美國建立一種僅主要向老人提供養(yǎng)老保障、醫(yī)療照顧的社會(huì)保障框架。以上幾種\"小保障\"模式的具體設(shè)計(jì)雖不相同，但有一點(diǎn)是共同的，即都不贊成通過社會(huì)保險(xiǎn)的方式來設(shè)計(jì)中國社會(huì)保障的框架。

　　雖然上述設(shè)計(jì)的\"小保障\"思路是可取的，具體策略也各有一定道理，但缺陷是明顯的。

　　高書生雖表示反對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的方式，但筆者注意到，他的設(shè)計(jì)實(shí)際仍然是一種社會(huì)保險(xiǎn)的方式，只不過是一種比較特殊的模式而已。他將保障的范圍僅僅限于老年人似乎過于狹窄。另外兩種設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)發(fā)展社會(huì)救助是合理的，而明確排斥社會(huì)保險(xiǎn)則似乎不妥。

　　從國際經(jīng)驗(yàn)看，社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)救助同是現(xiàn)代社會(huì)保障的基本項(xiàng)目之一。社會(huì)救助和社會(huì)保險(xiǎn)既存在著不同，又相互配合、相互補(bǔ)充。

　　社會(huì)救助所保障的是人們（一般為無工作能力的人們）的最低生活水平；
而社會(huì)保險(xiǎn)所提供的則是保障對(duì)象（一般為工薪階層）的\"基本生活\".這兩個(gè)概念顯然是不同的。前者只滿足救助對(duì)象的溫飽；
后者則滿足保障對(duì)象的基本生活需求：不僅溫飽有保障，而且還能參與基本的社交、文化、教育活動(dòng)等等。此外，社會(huì)保險(xiǎn)由于采取由受益人與雇主等分?jǐn)傆嘘P(guān)費(fèi)用且給付標(biāo)準(zhǔn)適度，最能體現(xiàn)自我保障與社會(huì)保障相結(jié)合、公平與效率相結(jié)合、權(quán)利與義務(wù)相對(duì)等等現(xiàn)代社會(huì)保障運(yùn)行的原則，適合市場經(jīng)濟(jì)的需要，亦更為廣大社會(huì)成員所接受。

　　社會(huì)救助由于資金來源于國家和社會(huì)，個(gè)人不承擔(dān)費(fèi)用，因而有可能導(dǎo)致救助對(duì)象的依賴思想和其他社會(huì)成員的不滿。

　　當(dāng)然，社會(huì)保險(xiǎn)的實(shí)施是有嚴(yán)格的條件限制的，與一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。

　　在一個(gè)國家工業(yè)化的起步階段，社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋面一般是比較狹窄的，社會(huì)救助制度在這個(gè)時(shí)期將發(fā)揮著重要的乃至主要的作用。同時(shí)，與實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)制度相比，實(shí)施社會(huì)救助制度畢竟是成本低廉的，在一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)起飛階段，總體而言，它是有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。隨著工業(yè)化的加速發(fā)展，符合與接受社會(huì)保險(xiǎn)的成員將愈益上升，并成為社會(huì)成員的主體，接受社會(huì)救助的對(duì)象將愈來愈少，但也不會(huì)完全失去作用。

　　可見，設(shè)計(jì)一種符合現(xiàn)階段中國現(xiàn)實(shí)的社會(huì)保障制度框架，問題并不在于是否應(yīng)當(dāng)包括社會(huì)保險(xiǎn)。中國目前已進(jìn)入工業(yè)化的中期階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)水平，社會(huì)保險(xiǎn)的地位正在變得更加重要。

　　從城市職工社會(huì)保障來看\"，中國社會(huì)保障的基本模式已經(jīng)是社會(huì)保險(xiǎn)模式\"，目前應(yīng)\"將工作的重心轉(zhuǎn)移到如何解決現(xiàn)有農(nóng)村人口的社會(huì)保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)和體制上\"（王誠，2004）。

　　問題在于現(xiàn)行的城市職工的社會(huì)保險(xiǎn)模式仍然帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期\"大保障\"的痕跡，應(yīng)當(dāng)在削減保障項(xiàng)目、降低保障標(biāo)準(zhǔn)、提高個(gè)人負(fù)擔(dān)等方面進(jìn)一步加以改革。同時(shí)繼續(xù)完善針對(duì)城市貧民的社會(huì)救助（目前主要是最低生活保障制度）。在此基礎(chǔ)上，建立一種具有\(zhòng)"小保障\"特征的\"社會(huì)保險(xiǎn)+社會(huì)救助\"模式。

　　當(dāng)前，我們繼續(xù)推進(jìn)城市企業(yè)職工社會(huì)保障制度的改革的基本方向是，使之由現(xiàn)行的\"大保障\"模式過渡到\"小保障\"模式。首先，現(xiàn)行的城市企業(yè)職工的社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)重新加以審視，分清哪些是真正屬于基本的、必要的、應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)發(fā)展的項(xiàng)目。一般說來，養(yǎng)老、醫(yī)療等保險(xiǎn)項(xiàng)目都具有這種特性。但可進(jìn)一步挑選出優(yōu)先發(fā)展的方面或?qū)哟巍ｐB(yǎng)老項(xiàng)目，目前城市企業(yè)職工實(shí)行兩支柱制度：第一支柱，按各地上一年職工平均工資的一定比例（20%）發(fā)放，標(biāo)準(zhǔn)是達(dá)到最低生活水平，其基金來源主要為企業(yè)交納；
第二支柱，則主要為個(gè)人積累部分，通過個(gè)人帳戶來實(shí)現(xiàn)。其中第一支柱可作為優(yōu)先發(fā)展的方面，至于醫(yī)療保障項(xiàng)目，目前實(shí)行日常（小�。┽t(yī)療保障和大病統(tǒng)籌醫(yī)療保障兩個(gè)層次，企業(yè)主要為后一層次注入資金，同時(shí)也為職工的日常（小�。┽t(yī)療帳戶提供一定比例的資助。其中大病統(tǒng)籌醫(yī)療保障可作為優(yōu)先發(fā)展的方面加以保留。此外，工傷保障，對(duì)企業(yè)職工而言，也是屬于基本的、必要的、應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)發(fā)展的項(xiàng)目，對(duì)其他國民而言，則可視情況而定。失業(yè)、生育等項(xiàng)目也不需要作統(tǒng)一的硬性規(guī)定。

　　其次，應(yīng)當(dāng)確立適度的社會(huì)保障待遇標(biāo)準(zhǔn)，分清國家、企業(yè)和個(gè)人的責(zé)任。在重新審視企業(yè)職工社會(huì)保障項(xiàng)目并選擇優(yōu)先發(fā)展的方面或項(xiàng)目后，有些項(xiàng)目如養(yǎng)老、醫(yī)療保障的待遇標(biāo)準(zhǔn)可以降下來；
工傷項(xiàng)目的待遇標(biāo)準(zhǔn)也要適度；
失業(yè)、生育項(xiàng)目不再作統(tǒng)一規(guī)定，也有利于降低待遇標(biāo)準(zhǔn)。待遇標(biāo)準(zhǔn)降下來了，同時(shí)再適當(dāng)、漸進(jìn)地調(diào)整企業(yè)、個(gè)人的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)比例，原則上是提高個(gè)人的繳費(fèi)義務(wù)，降低企業(yè)的繳費(fèi)比例，則有利于減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，減少國家財(cái)政補(bǔ)貼的可能性。2「目前，城市企業(yè)職工養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等項(xiàng)目的個(gè)人繳費(fèi)雖都已達(dá)到一定比重，但由于項(xiàng)目較多、待遇較高，企業(yè)負(fù)擔(dān)仍然過重。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　按有關(guān)要求，目前城市企業(yè)繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)為工資總額的20%左右，加上失業(yè)、醫(yī)療兩項(xiàng)，企業(yè)繳費(fèi)應(yīng)在工資總額的40%以上。這還不包括生育、工傷、死亡、遺屬等項(xiàng)目上的繳費(fèi)。因此，企業(yè)實(shí)在不堪重負(fù)。

　　鑒于此，當(dāng)然可考慮通過提高個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來解決。但在職工工資基數(shù)還不高的情況下，現(xiàn)階段讓職工承擔(dān)更大的繳費(fèi)比例不現(xiàn)實(shí)。在這種情況下，為保障職工社會(huì)保障待遇的按時(shí)、足額發(fā)放，以維持社會(huì)穩(wěn)定，國家給予財(cái)政補(bǔ)貼就是必然的了。例如，19982000年中央財(cái)政對(duì)企業(yè)職工養(yǎng)老金的補(bǔ)助額為521億元，其中2000年為337.8億元，占當(dāng)年養(yǎng)老金支出的17.7%.」現(xiàn)行企業(yè)職工養(yǎng)老、醫(yī)療保障項(xiàng)目的統(tǒng)籌部分主要是企業(yè)繳費(fèi)、國家補(bǔ)貼，隨著職工工資水平的上升，可考慮改為由個(gè)人繳納較小比例經(jīng)費(fèi)的辦法以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。

　　在對(duì)城市企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)制度加以改革的同時(shí)，還應(yīng)加快以最低生活保障制度為重點(diǎn)的城市社會(huì)救助制度的改革與完善，以滿足尚未被社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋的為數(shù)不少的城市貧困人口（包括進(jìn)城農(nóng)民）的基本生活需要。社會(huì)救助的項(xiàng)目目前尚主要限于推進(jìn)最低生活保障制度的建設(shè)，為貧困對(duì)象提供最基本的物質(zhì)生活的保障。在深化社會(huì)救助制度改革時(shí)，以下幾個(gè)原則是應(yīng)當(dāng)遵循的。第一，對(duì)救助對(duì)象應(yīng)當(dāng)通過嚴(yán)格的家計(jì)調(diào)查加以嚴(yán)格甄別，使真正需要救助的人員得到救助。第二，救助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握，既不能過低，也不能抬高，應(yīng)以維持救助對(duì)象的最基本生活為限。第三，在保障救助對(duì)象最基本的物質(zhì)生活的同時(shí)，應(yīng)對(duì)其中具有一定勞動(dòng)能力的救助對(duì)象實(shí)施就業(yè)培訓(xùn)和拓展就業(yè)渠道，使他們通過救助階段的緩沖，最終經(jīng)由就業(yè)擺脫貧困，重新步入正常的生活。

　　三、城鄉(xiāng)分立還是城鄉(xiāng)銜接

　　中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的社會(huì)保障模式是一種城鄉(xiāng)分割的模式。中國的現(xiàn)代社會(huì)保障體系，長期以來，僅僅覆蓋城市勞動(dòng)者，而不包括占人口絕對(duì)多數(shù)的農(nóng)村勞動(dòng)者。1978年以后，鑒于農(nóng)民要求消除城鄉(xiāng)社會(huì)保障差距的呼聲不斷高漲，1980年代中后期部分農(nóng)村地區(qū)開展了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的改革試點(diǎn)，并自1990年代起向全國推廣。但由于多種原因，這一改革舉措根本不能稱之為\"社會(huì)保險(xiǎn)\"，且已于上個(gè)世紀(jì)末陷于停頓。3「對(duì)此，學(xué)術(shù)界已經(jīng)提出了不少批評(píng)（李迎生，2001b ；
高和榮，2004）。概而言之，目前在農(nóng)村地區(qū)推行的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革方案存在著不能擔(dān)保受益者未來基本生活、缺乏互助互濟(jì)性、未體現(xiàn)國家與集體的責(zé)任、不利于農(nóng)民的非農(nóng)化與實(shí)際推動(dòng)城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，以及未體現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性等，因此，實(shí)在不能稱之為\"社會(huì)保險(xiǎn)\".」醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目目前還僅僅在少數(shù)農(nóng)村地區(qū)試點(diǎn)。農(nóng)村居民最低生活保障制度尚僅僅在少數(shù)地區(qū)實(shí)施，大多數(shù)地區(qū)還在實(shí)行覆蓋狹窄且不固定的救濟(jì)制度。

　　城鄉(xiāng)分割的社會(huì)保障模式使城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障水平存在巨大差距。楊翠迎的計(jì)算表明，19912001年城市人均社會(huì)保障支出占人均GDP 的比重平均為15%，已經(jīng)達(dá)到某些發(fā)達(dá)國家1970年代的社會(huì)保障水平，而農(nóng)村僅為0.18%，城市人均享受的社會(huì)保障費(fèi)用支出是農(nóng)村居民的90倍之多（見表1）（楊翠迎，2004）。另據(jù)計(jì)算，城市醫(yī)療保險(xiǎn)的人均享受水平在1990年代的后期達(dá)到400500元，而農(nóng)村從中央和地方政府得到的醫(yī)療補(bǔ)貼人均僅有0.0125元。4「衛(wèi)生部衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究所，2003《，農(nóng)村衛(wèi)生保健的歷史、現(xiàn)狀和問題》課題報(bào)告（未出版）�！�2002年的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)全部收入僅32億元，平均享受水平僅為城市的0.72%（王誠，2004）。

　　上述狀況在工業(yè)化的起步階段出現(xiàn)固然有客觀的原因，但隨著時(shí)間的推移，不能使廣大農(nóng)民享受現(xiàn)代社會(huì)保障，已日漸顯得不合理與不公平，這與社會(huì)保障制度演變的國際趨勢(shì)也是背道而馳的。按照\"科學(xué)發(fā)展觀\"的要求，應(yīng)當(dāng)將社會(huì)保障制度改革的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌作為\"統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展\"的重要內(nèi)容，打破社會(huì)保障體系城鄉(xiāng)分割的固有格局，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障制度的城鄉(xiāng)銜接。

　　在應(yīng)當(dāng)如何推動(dòng)實(shí)現(xiàn)中國社會(huì)保障體系的城鄉(xiāng)銜接的問題上，學(xué)術(shù)界提出的以下三種方案是值得注意的：一是\"社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)一說\"4（胡榮，1995）「胡榮在1995年發(fā)表的一篇論文中提出\"在現(xiàn)階段擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)象，將全社會(huì)的成員都納入社會(huì)保險(xiǎn)的安全網(wǎng)，不僅是必要的，也是可能的。徹底打破城鄉(xiāng)界限，所有制界限以及勞動(dòng)者的身份差別，按新的標(biāo)準(zhǔn)將全社會(huì)成員包括到社會(huì)保險(xiǎn)的安全網(wǎng)內(nèi)，不僅可以接納社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的新的結(jié)構(gòu)因素，逐漸減少城鄉(xiāng)差別，而且有利于維護(hù)社會(huì)的安定，實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。\"」；
二是\"基礎(chǔ)整合說\"5（景天魁，2003，2004）「參見上一部分的相關(guān)說明。」；
三是\"三維保障說\"6（王國軍，1998，2000）「王國軍具體論證了現(xiàn)階段打破城鄉(xiāng)二元社會(huì)保障結(jié)構(gòu)對(duì)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所具有重大戰(zhàn)略意義，并提出了建立\"三維社會(huì)保障制度\"，即\"全國統(tǒng)一的法定基本保障\"——包括社會(huì)救助、基本衛(wèi)生保健等，應(yīng)當(dāng)全國統(tǒng)一；
\"�。ㄊ校┘�(jí)統(tǒng)籌的補(bǔ)充保障\"——主要包含各種社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，省級(jí)范圍內(nèi)統(tǒng)一，全國不統(tǒng)一；
與\"以商業(yè)性保障為主的附加保障——即商業(yè)保險(xiǎn)，個(gè)人自愿參與\"的具體構(gòu)想�！埂�無疑，這些設(shè)計(jì)都包含著不少合理的成分；
但也存在著嚴(yán)重的不足：\"基礎(chǔ)整合說\"強(qiáng)調(diào)社會(huì)救助而排斥社會(huì)保險(xiǎn)是不合理的；
\"社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)一說\"如果是在現(xiàn)行\(zhòng)"大保障\"的框架下推廣，顯然也是不可能的；
\"三維保障說\"的第一、三維是可能實(shí)現(xiàn)的，而第二維的情況和\"社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)一說\"類似，難以實(shí)現(xiàn)。

　　而筆者提出并將在下面作進(jìn)一步說明的\"城鄉(xiāng)整合說\"或\"有差別的統(tǒng)一說\"，將不僅包含上述方案的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)避免上述方案的缺陷，具有現(xiàn)實(shí)的可行性。

　　工業(yè)化國家在處理社會(huì)保障體系的城鄉(xiāng)關(guān)系方面，主要有三種模式，一是采取制度形式與內(nèi)容城鄉(xiāng)完全統(tǒng)一的\"統(tǒng)一模式\"（如北歐）；
二是采取城鄉(xiāng)有統(tǒng)有分的\"整合模式\"（如日本），三是采取城鄉(xiāng)制度形式各異但實(shí)質(zhì)并無差別的\"專門模式\"（如法國）。根據(jù)中國的實(shí)際，完全統(tǒng)一的模式在長時(shí)期內(nèi)并無可能實(shí)施；
實(shí)施\"專門模式\"則將可能繼續(xù)維持城鄉(xiāng)分割的固有格局。比較而言，\"整合模式\"似更合理。\"整合\"當(dāng)然意味著一定意義、一定形式、一定程度的統(tǒng)一，但這種\"統(tǒng)一\"是在承認(rèn)城鄉(xiāng)一定差別的基礎(chǔ)之上的，故也可稱為\"有差別的統(tǒng)一模式\".按一些與中國國情有一定可比性的國家的經(jīng)驗(yàn)，面向不同從業(yè)者的社會(huì)保障體系不必要實(shí)現(xiàn)完全統(tǒng)一。如在日本，養(yǎng)老保障中的\"國民年金\"便是全體國民共享的基本養(yǎng)老金，國民最基本的老年待遇已實(shí)現(xiàn)了全國統(tǒng)一；
但針對(duì)企業(yè)職工、公務(wù)員及農(nóng)民等的職業(yè)關(guān)聯(lián)年金卻實(shí)行專門的制度，盡管其待遇水平已無實(shí)質(zhì)差異。

　　那么，怎樣按照整合模式來設(shè)計(jì)中國社會(huì)保障制度的框架比較可行呢？當(dāng)然是按照\"小保障\"的模式來設(shè)計(jì)。目前對(duì)城市企業(yè)職工實(shí)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)的第一支柱（社會(huì)統(tǒng)籌部分）與醫(yī)療保險(xiǎn)的大病統(tǒng)籌部分以及社會(huì)救助（最低生活保障）等可設(shè)計(jì)為城鄉(xiāng)共享項(xiàng)目，其他方面或項(xiàng)目則可根據(jù)城鄉(xiāng)實(shí)際保持一定差異或靈活性。

　　第一，推進(jìn)建立覆蓋城鄉(xiāng)全體勞動(dòng)者的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。目前城市企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的社會(huì)統(tǒng)籌部分，可設(shè)計(jì)為全體勞動(dòng)者的基本養(yǎng)老項(xiàng)目，而不分城鄉(xiāng)之別，以確保城鄉(xiāng)全體勞動(dòng)者的最基本生活的平等。至于經(jīng)費(fèi)來源，城市企業(yè)職工仍通過現(xiàn)行辦法實(shí)現(xiàn)；
農(nóng)民則可考慮以下途徑，即國家財(cái)政的支持和集體幫助。當(dāng)然如條件允許，農(nóng)民個(gè)人亦可承擔(dān)一定比例。其中國家支持部分，應(yīng)當(dāng)作為重點(diǎn)。國家支持加上集體幫助乃至一定的個(gè)人繳費(fèi)，使農(nóng)民養(yǎng)老逐步達(dá)到城市職工第一支柱的水平，應(yīng)是沒有什么問題的。當(dāng)然農(nóng)民年老領(lǐng)取相當(dāng)于維持最低生活水平的社會(huì)養(yǎng)老金時(shí)，所承包的土地應(yīng)作出相應(yīng)調(diào)整。

　　第二，推進(jìn)建立全民統(tǒng)一的大病統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)制度。按照\"小保障\"的模式來設(shè)計(jì)，可考慮對(duì)非企業(yè)職工、農(nóng)民等所有其他國民，一開始即以建立大病統(tǒng)籌保險(xiǎn)項(xiàng)目作為醫(yī)療保障制度改革的基本目標(biāo)。至于資金來源，可根據(jù)以往大病的發(fā)生率、費(fèi)用情況和發(fā)展變化趨勢(shì)，預(yù)測(cè)人均費(fèi)用。再根據(jù)社會(huì)及個(gè)人合理負(fù)擔(dān)的原則，測(cè)出個(gè)人繳費(fèi)（通過改革，城市職工個(gè)人對(duì)大病統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)也應(yīng)承擔(dān)部分繳費(fèi)）及國家、集體（企業(yè)）分?jǐn)偙壤�，目�?biāo)是保障全體國民都不致因大病而影響基本生活乃至陷于貧困。2002年12月，中共中央、國務(wù)院已決定在中國農(nóng)村地區(qū)逐步建立以大病統(tǒng)籌為核心內(nèi)容的新型合作醫(yī)療制度。新型合作醫(yī)療制度雖然沒有涉及城鄉(xiāng)銜接，但可以此為契機(jī)，推進(jìn)這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　第三，推進(jìn)實(shí)行全民統(tǒng)一的社會(huì)救助制度�，F(xiàn)階段可以最低生活保障制度為重點(diǎn)，實(shí)行制度的城鄉(xiāng)銜接乃至統(tǒng)一，資金完全由國家與社會(huì)提供，但給付標(biāo)準(zhǔn)可視具體地區(qū)情況而定。

　　廣東、浙江等沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市在此方面已先行一步，1999、2001年先后宣布實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的最低生活保障制度。以浙江為例，城鄉(xiāng)最低生活保障制度已進(jìn)行了多年的試點(diǎn)與推廣。以該省經(jīng)濟(jì)實(shí)力較為雄厚的現(xiàn)實(shí)，浙江在最初建立這項(xiàng)制度時(shí)，即采取城鄉(xiāng)一體化的方法，城鄉(xiāng)統(tǒng)一建一套制度，以縣級(jí)為單位，只是在保障標(biāo)準(zhǔn)上在城鄉(xiāng)間作出區(qū)分，實(shí)行\(zhòng)"一套制度，多種標(biāo)準(zhǔn)\".上述經(jīng)驗(yàn)可為其他省份在建立此項(xiàng)制度時(shí)提供參考。

　　除現(xiàn)行城市企業(yè)職工養(yǎng)老項(xiàng)目的第二支柱（養(yǎng)老個(gè)人帳戶）與醫(yī)療項(xiàng)目的日常小病醫(yī)療部分（醫(yī)療個(gè)人帳戶）不一定實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)銜接外，失業(yè)、工傷、生育等項(xiàng)目對(duì)農(nóng)民、特別是個(gè)體農(nóng)民來說，也不一定需要建立，城鄉(xiāng)之間也可保持一定的差異。

　　以\"有差別的統(tǒng)一\"模式來推進(jìn)中國社會(huì)保障體系的城鄉(xiāng)銜接，即就最基本的保障項(xiàng)目（養(yǎng)老保險(xiǎn)的第一支柱、大病統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)和最低生活保障）建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的制度，資金來源是有保證的。2004年中國政府已宣布逐步取消農(nóng)業(yè)稅。至2005年初已有22個(gè)省份取消了農(nóng)業(yè)稅，在全國范圍內(nèi)取消農(nóng)業(yè)稅已為期不遠(yuǎn)。農(nóng)業(yè)稅改革前中國每年征收該項(xiàng)稅種的收入為600億元（楊曉紅、江國成，2005），顯然，這不是一個(gè)小數(shù)目�？赏ㄟ^適當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)，將這筆錢集中起來用于農(nóng)村社會(huì)保障制度的建設(shè)。目前，國家每年用于扶貧的款項(xiàng)達(dá)200多億元7「2000年國家用于扶貧的款項(xiàng)達(dá)248億元，國務(wù)院新聞辦公室，2001.」，隨著絕對(duì)貧困人口的減少，這筆錢的相當(dāng)部分也可轉(zhuǎn)為農(nóng)村社會(huì)保障建設(shè)基金。此外，國家財(cái)政收取的個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、消費(fèi)稅的一定比例亦可用于支持農(nóng)村社會(huì)保障事業(yè)。8「應(yīng)當(dāng)指出，國家對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障的支持不是一種恩賜，而是一種義務(wù)。中國國家積累的相當(dāng)部分來自農(nóng)民，總數(shù)在數(shù)以萬億計(jì)。現(xiàn)階段國家財(cái)政向農(nóng)村和農(nóng)民實(shí)行一定的傾斜，以清償國家對(duì)農(nóng)民的隱性負(fù)債，應(yīng)該說是必要的、合理的�！乖偌由限r(nóng)民在其勞動(dòng)年齡期間所逐步積累起來的個(gè)人儲(chǔ)蓄部分，農(nóng)民享受的社會(huì)保障及基本生活待遇與城市從業(yè)者的實(shí)質(zhì)差距將逐漸縮小。

　　必須指出，即便上述基本項(xiàng)目的制度形式實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)統(tǒng)一，但具體給付標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)城鄉(xiāng)、地區(qū)生活水平差異的實(shí)際而有所不同。

　　四、弘揚(yáng)民族優(yōu)秀保障傳統(tǒng)

　　固然，從社會(huì)公正的理念出發(fā)，我們應(yīng)當(dāng)建立一種城鄉(xiāng)銜接的社會(huì)保障制度，但鑒于中國國情和西方社會(huì)保障發(fā)展演變的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們只能發(fā)展一種僅僅包括必要的基本項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)較低且個(gè)人負(fù)擔(dān)適度的\"小保障\"，在未來中國全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之前的近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)，這一點(diǎn)是我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的。而且，即使在物質(zhì)生活高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化條件下，現(xiàn)代保障制度所能提供的幫助也是有缺陷的。這就提出了繼續(xù)弘揚(yáng)民族優(yōu)秀保障傳統(tǒng)的必要。將現(xiàn)代保障優(yōu)勢(shì)與傳統(tǒng)保障特色合理地、有機(jī)地結(jié)合起來以實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障制度的創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)成為中國社會(huì)保障制度建設(shè)和改革的目標(biāo)之一。

　　傳統(tǒng)保障是一種出現(xiàn)并主要存在于傳統(tǒng)社會(huì)、與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的保障模式，它以家庭保障為核心與重點(diǎn)，輔之以鄰里（社區(qū)）互助與親友相幫。其特色是在向人們提供一定的物質(zhì)保障的同時(shí)，由于它建立在初級(jí)關(guān)系的基礎(chǔ)上，故往往還起著精神慰籍、情感保障的功能。后者對(duì)人們順利地度過生命波折期（年老、患病、傷殘等），起著不可忽視的作用。但傳統(tǒng)保障所提供的物質(zhì)保障是低水平的，且不牢靠。

　　伴隨工業(yè)化的興起與發(fā)展，以及自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，人們?cè)庥錾�存風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)大大增加了，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　種類大大增多了，程度大大加重了，傳統(tǒng)保障顯得力不從心。

　　在這種情況下，西方出現(xiàn)了一種與傳統(tǒng)保障不同的保障模式，我們姑且稱之為現(xiàn)代保障。它以社會(huì)保險(xiǎn)為核心與重點(diǎn)，輔之以社會(huì)救助、社會(huì)福利、社會(huì)服務(wù)等。

　　與傳統(tǒng)保障比，現(xiàn)代保障由國家擔(dān)保，其在確保人們生命波折期的基本物質(zhì)生活方面的可靠性毋庸置疑，但由于它沒有了或削弱了代際互濟(jì)、鄰里互助等內(nèi)容，其在提供精神保障方面的功能明顯不足。

　　顯然，現(xiàn)代保障和傳統(tǒng)保障各有利弊。正確的做法應(yīng)當(dāng)是取長補(bǔ)短，將現(xiàn)代保障的優(yōu)勢(shì)與傳統(tǒng)保障特色合理地結(jié)合起來。具體而言，就是將現(xiàn)代保障優(yōu)越的物質(zhì)保障功能及實(shí)現(xiàn)方式與傳統(tǒng)保障的精神保障功能及實(shí)現(xiàn)方式有機(jī)地結(jié)合起來。9「日本的例子可以提供我們參考。據(jù)1995年的統(tǒng)計(jì)，日本老年人同后代一起居住生活所占的比重很大，其中6569歲老年人與子女同居的比例為47.1%；
7074歲的為50.3%；
7579歲的為58.1%；
80歲以上的為69.6%.上述數(shù)字和西方國家有很大不同（日本老齡問題綜合研究中心，1998、1999：1920）。日本家庭系統(tǒng)比西方更牢固，成員之間有更親密的關(guān)系，社區(qū)成員之間亦有著更穩(wěn)定的友愛感。盡管日本的稅率及政府社會(huì)保障支出相對(duì)國民收入比例較低，而日本人卻享受到和其他西方國家同等乃至更高的生活水準(zhǔn)（Rei Shiratori ，1986：198）。」這里，筆者雖然強(qiáng)調(diào)了二者的互補(bǔ)性質(zhì)，但從前面的討論不難看出，從發(fā)展趨勢(shì)來看，二者的結(jié)合是以前者為基礎(chǔ)的。前幾年有的學(xué)者（楊體仁，2000）基本否定現(xiàn)代保障的優(yōu)越性而過于強(qiáng)調(diào)家庭、親屬在提供人們生存保障中的角色的觀點(diǎn)，在現(xiàn)代社會(huì)其實(shí)是不可行的。

　　至于究竟應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代保障優(yōu)勢(shì)與傳統(tǒng)保障特色的結(jié)合才是比較合理的，顯然是一個(gè)仁者見仁、智者見智的問題。筆者在此從立足當(dāng)前、兼顧未來的視野出發(fā)提出以下幾點(diǎn)具體的對(duì)策建議：

　　第一，應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的變化，探索二者具體、靈活的結(jié)合模式。在現(xiàn)階段中國社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平還不高，現(xiàn)代社會(huì)保障事業(yè)還不夠發(fā)達(dá)的情況下，傳統(tǒng)保障除承擔(dān)精神保障、保障服務(wù)等功能外，還應(yīng)在一定程度上承擔(dān)物質(zhì)保障的功能；
將來待中國逐步實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的目標(biāo)，傳統(tǒng)保障將僅限于精神保障、保障服務(wù)方面的功能，而由現(xiàn)代保障承擔(dān)物質(zhì)保障功能。就城鄉(xiāng)而言，目前城市現(xiàn)代保障比較發(fā)達(dá)，城市居民的物質(zhì)保障已基本不成問題，傳統(tǒng)保障可以提供精神安慰與保障服務(wù)為主；
農(nóng)村現(xiàn)代保障還不發(fā)達(dá)，傳統(tǒng)保障還發(fā)揮著難以替代的功能，將來可逐漸與城市實(shí)現(xiàn)銜接。

　　第二，根據(jù)中國人民重視家庭、親情、鄰里關(guān)系的傳統(tǒng)，探索符合民族傳統(tǒng)的現(xiàn)代社會(huì)保障的實(shí)現(xiàn)方式。如養(yǎng)老保障，只要家庭對(duì)老人有一定的贍養(yǎng)或照顧能力，就不宜提倡機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，而應(yīng)提倡居家養(yǎng)老。社區(qū)養(yǎng)老也是值得考慮的。醫(yī)療照顧也可以采取機(jī)構(gòu)（醫(yī)院）、家庭、社區(qū)相結(jié)合的模式。在綜合國力日益增強(qiáng)的條件下，應(yīng)當(dāng)對(duì)家庭成員、親友、街坊等因照顧服務(wù)而造成的時(shí)間、精力與資金上的損失予以適當(dāng)補(bǔ)償。同時(shí)探索社會(huì)福利服務(wù)（社會(huì)工作）職業(yè)化的本土模式，鼓勵(lì)有一定工作能力的家庭成員或鄰居、街坊，包括已達(dá)退休年齡、但尚有工作能力與意愿的老年人從事這一職業(yè)，開展贍養(yǎng)老人、夫婦相助、鄰里互助等。

　　第三，通過立法（硬約束）和輿論（軟約束）渠道促進(jìn)現(xiàn)代保障優(yōu)勢(shì)與傳統(tǒng)保障特色的合理結(jié)合。應(yīng)通過有效措施強(qiáng)化輿論對(duì)民族優(yōu)秀保障傳統(tǒng)的宣傳，并通過適當(dāng)?shù)姆�律形式�?duì)家庭成員對(duì)年老一代的贍養(yǎng)義務(wù)、夫婦的相互扶助的義務(wù)及其他義務(wù)，乃至鄰里、街坊、社區(qū)成員互助的義務(wù)加以規(guī)范或提倡。在城市化加速，傳統(tǒng)的鄰里、社區(qū)關(guān)系日益淡化的現(xiàn)實(shí)情況下，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)創(chuàng)造一種有利于增強(qiáng)友愛感和歸屬感的新型鄰里、社區(qū)關(guān)系，以推動(dòng)鄰里互助、街坊相幫等傳統(tǒng)保障特色的發(fā)揚(yáng)與光大。

　　總結(jié)全文的討論，筆者認(rèn)為，基于社會(huì)公正的價(jià)值理念和國際慣例，同時(shí)根據(jù)中國工業(yè)化發(fā)展已進(jìn)入較高階段、國家已具備相當(dāng)?shù)呢?cái)力的現(xiàn)實(shí)，改變社會(huì)保障體系城鄉(xiāng)分割的格局，推動(dòng)社會(huì)保障體系的城鄉(xiāng)銜接，是必要的，也是可能的。當(dāng)然，要將這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，目前城市\(zhòng)"大保障\"的改革思路就必須加以重新審視，并通過切實(shí)的措施與步驟，使之逐步向\"小保障\"的模式轉(zhuǎn)變。而以\"小保障\"的模式推進(jìn)城鄉(xiāng)銜接，其所能夠達(dá)到的保障水平是有限的、低層次的，在這種情況下，強(qiáng)調(diào)弘揚(yáng)民族優(yōu)秀保障傳統(tǒng)就是一種現(xiàn)實(shí)的需要。

　　參考文獻(xiàn)

　　陳平。2002.建立統(tǒng)一的社會(huì)保障體系是短視國策[J ].中國改革（4）。

　　高和榮。2004.中國〈縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)方案〉為何難以推廣實(shí)施[J ].社會(huì)保障制度（1）。

　　高書生。2003.關(guān)于搭建中國社會(huì)保障新平臺(tái)的設(shè)想[J ].經(jīng)濟(jì)研究參考（4）。

　　——。2004.社會(huì)保障：我們?cè)撟吣臈l路[J ].經(jīng)濟(jì)研究參考（18）。

　　關(guān)信平。2002a.全球經(jīng)濟(jì)競爭與社會(huì)政策發(fā)展[J ].江蘇社會(huì)科學(xué)（3）。

　　——。2002b.社會(huì)政策發(fā)展的國際趨勢(shì)與中國社會(huì)政策的轉(zhuǎn)型[J ].江海學(xué)刊（4）。

　　國務(wù)院新聞辦公室。2001.中國的農(nóng)村扶貧開發(fā)[N].人民日?qǐng)?bào)，10月15日。

　　何平。2002.加入WTO 對(duì)中國社會(huì)保障的影響與對(duì)策[J ].宏觀經(jīng)濟(jì)研究（3）。

　　黃范章。2004.中國要高度重視設(shè)計(jì)合理的社會(huì)保障水平——評(píng)林德伯克（Assar Lindbeck）

　　教授談中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略[N].中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)。7月8日。

　　胡榮。1995.我國社會(huì)保險(xiǎn)改革的模式選擇[J ].社會(huì)學(xué)研究（4）。

　　景天魁。2003.中國社會(huì)保障的理念基礎(chǔ)[J ].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)（3）。

　　——。2004.論底線公平[N].光明日?qǐng)?bào)。8月10日。

　　劉福垣。2003.建立全社會(huì)統(tǒng)一的社會(huì)保障體制[J ].社會(huì)保障制度（1）。

　　李和森。2004.從社會(huì)保障語義分析看城鄉(xiāng)統(tǒng)籌[J ].中國社會(huì)保障（1）。

　　李迎生。2001a.社會(huì)保障與社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].中國人民大學(xué)出版社。

　　——。2001b.論我國農(nóng)民養(yǎng)老保障制度改革的基本目標(biāo)與現(xiàn)階段的政策選擇[J ].社會(huì)學(xué)研究（5）。

　　——。2002.以城鄉(xiāng)整合為目標(biāo)推進(jìn)我國社會(huì)保障體系的改革[J ].社會(huì)科學(xué)研究（1）。

　　——。2004.農(nóng)村社會(huì)保障制度改革的目標(biāo)模式[J ].紅旗文稿（2）。

　　李珍，萬明國。2003.中國過渡期社會(huì)保障的政策選擇分析[J ].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）（6）。

　　日本老齡問題綜合研究中心。1998，1999.高齡社會(huì)基礎(chǔ)資料年鑒[M].東京，中央法規(guī)出版株式會(huì)社。

　　孫潔。2004.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌：構(gòu)建農(nóng)村社會(huì)保障體系的支點(diǎn)[J ].甘肅理論學(xué)刊（2）。

　　尚曉援。2001.中國社會(huì)安全網(wǎng)的現(xiàn)狀及政策選擇[J ].戰(zhàn)略與管理（6）。

　　田凱。2003.中國當(dāng)前的社會(huì)保障制度改革是短視國策嗎[J ].社會(huì)工作（6）。

　　王誠。2004.論社會(huì)保障的生命周期及中國的周期階段[J ].經(jīng)濟(jì)研究（3）。

　　王東進(jìn)。2004.讓更多的人享有社會(huì)保障[N].國際金融報(bào)。9月22日。

　　王國軍。1998.社會(huì)保障：從二元到三維[J ].科技導(dǎo)報(bào)（8）。

　　——。2000.中國城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度銜接初探[J ].戰(zhàn)略與管理（2）。

　　楊翠迎。2004.中國社會(huì)保障制度的城鄉(xiāng)差異及統(tǒng)籌改革思路[J ].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）（3）。

　　楊體仁。2000.個(gè)人及家庭自助仍是現(xiàn)代社會(huì)保障體系的基礎(chǔ)[G]//家庭與社會(huì)保障。

　　張健，陳一筠，主編。社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　楊曉紅，江國成。2005.我國22省份宣布免征農(nóng)業(yè)稅[J /OL ].新華網(wǎng)（www.xinhuanet。com ），1月17日。

　　朱玲。1998.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的社會(huì)保護(hù)評(píng)析[J ].中國社會(huì)科學(xué)（5）。

　　張英紅。2002.駁陳平的\"短視國策\(yùn)"和\"洋躍進(jìn)\"論[J ].中國改革（7）。

　　Rei Shiratori ，1986，\"The Future of the Welfare State.\"Edited by Richard Roseand Rei Shiratori ，The Welfare State East and West ，New York，Oxford UniversityPress.

　　原載《社會(huì)》2006年第2期

　　李迎生中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授博士博士生導(dǎo)師

相關(guān)熱詞搜索：制度改革 中國社會(huì) 定位 保障 目標(biāo)