劉山鷹：“周曉光”應(yīng)該代表誰？

　　“你們的代表不應(yīng)只是以他的勤奮，而應(yīng)以他的判斷來完成他對你們應(yīng)盡的責(zé)任，如果他聽了你們的意見而放棄他自己的判斷，他就不是為你們服務(wù)，而是辜負(fù)了你們的信任�！�

　　筆者曾經(jīng)在《南方周末》撰文為周曉光喝彩，意在希望有更多的人大代表能像周曉光那樣真正肩負(fù)起人大代表的職責(zé)，傾聽人民的呼聲，表達(dá)人民的意愿，維護(hù)人民的利益。

　　至于有人說周曉光是“作秀”，筆者倒是認(rèn)為這未嘗不可。一件好的事情為什么不可以拿出來“秀一秀”？一句老話，榜樣的力量是無窮的。周曉光就是一個(gè)榜樣。

　　不過，我現(xiàn)在談的是與之有關(guān)聯(lián)的另一個(gè)問題。這是由周曉光說的一句話引起的：“義烏市只有我一個(gè)全國人大代表，我只熟悉商業(yè)、企業(yè)，但義烏工人、農(nóng)民和其他階層的利益也由我來代表，如果聽不到他們的聲音，我的議案就缺少深度、廣度和高度�！�

　　這里的問題是周曉光應(yīng)該代表誰？或者說，全國人大代表應(yīng)該代表誰？

　　代表人民！因?yàn)槿舜蟠�表是人民選出的代表，所以人大代表代表人民，天經(jīng)地義。問題是，人民是抽象的。如果要對人民進(jìn)行劃分，會有多種劃分標(biāo)準(zhǔn)，比如職業(yè)、性別、收入、學(xué)歷等。在憲法學(xué)和政治學(xué)中的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是：地域。

　　把“周曉光應(yīng)該代表誰”這個(gè)問題拿地域來衡量，問題就具體為：周曉光代表哪個(gè)地方的人民？是如周曉光所說代表義烏市人民，還是代表浙江省人民，甚而至于是代表全國人民？

　　有人會說：周曉光應(yīng)該代表義烏人民，因?yàn)樗�是義烏惟一的全國人大代表，如果她不代表義烏人民，義烏人民豈不是沒有人代表，那義烏人民的利益何以得到體現(xiàn)？

　　又有人會說：周曉光應(yīng)該代表浙江省人民的利益。理由是，周曉光作為全國人大代表，是由浙江省人民代表大會而不是義烏市人民代表大會選舉出來的，正如《選舉法》第2條規(guī)定：“全國人民代表大會的代表，省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市、自治州的人民代表大會的代表，由下一級人民代表大會選舉”。如果周曉光不代表浙江人民的利益，而僅僅只是代表義烏人民的利益，那她就是失職，那就可以罷免她。因?yàn)椤哆x舉法》第43條規(guī)定：“全國和地方各級人民代表大會的代表，受選民和原選舉單位的監(jiān)督。選民或者選舉單位都有權(quán)罷免自己選出的代表�！�

　　也會有人說：周曉光應(yīng)該代表全國人民的利益，“全國人大代表”，顧名思義，就是全國人民的代表，她不代表全國人民那她代表誰？

　　對此，我的想法是：首先，周曉光不應(yīng)該將自己的眼光局限在義烏市。周雖然是義烏市惟一的全國人大代表，但這不等于說周“惟一”只能代表義烏人民。如果說周在全國人大提出的議案都是出于義烏人民的利益，那么，周不過是在全國人大的場合履行了一個(gè)義烏市人大代表而不是全國人大代表的職責(zé)，屬于履職不當(dāng)。

　　再者，對于全國人大代表而言，最大的約束來自省、自治區(qū)、直轄市人大，其法律原因前已述及。即便如此，周曉光也不應(yīng)該一切從浙江人民的利益出發(fā)。因?yàn)�，如果每一省、自治區(qū)、直轄市選出的全國人大代表都只代表本選區(qū)人民的利益，那么一些涉及全國人民利益的問題，比如國防、外交、西氣東輸、南水北調(diào)、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等，由誰來代表呢？

　　或許有人說，每個(gè)“周曉光”

　　代表了本省、自治區(qū)、直轄市人民的利益，綜合起來，客觀上就代表了全國人民的利益。因?yàn)槿珖�人大有投票表決機(jī)制，通過表決獲得的法律、議案，自然代表了全國人民的利益。

　　這樣的辦法不可能取得公正的結(jié)果。必須承認(rèn)，省、自治區(qū)、直轄市有大有小，人口有多有少。按照比例，人口多的地方產(chǎn)生的代表當(dāng)然就多。如果一個(gè)問題涉及到東部與西部的利益，且這種利益又在東、西部之間是不一致的，要是通過表決機(jī)制，東部省區(qū)無疑會獲得勝利。但這必定就是公正的嗎？

　　所以，“周曉光”應(yīng)該從狹隘的地方意識中超越出來。從這個(gè)意義上講，湖南的任玉奇代表調(diào)查了幾個(gè)省的農(nóng)民狀況而提出的議案，跟周曉光僅僅只在義烏電視臺的受眾中提出議案相比，其地域局限就小得多。

　　在學(xué)理上，這牽涉到代表與選區(qū)人民究竟是一種什么關(guān)系的問題，是委托關(guān)系，還是代表關(guān)系？是絕對依附地代表，還是相對獨(dú)立地代表？如果是按照私法上所謂“委托關(guān)系”，那么人大代表作為受托人在人大會議上之作為與表示，必須依據(jù)委托人（即選民）的訓(xùn)示而行，不能憑一己的思想和見解而自由行動(dòng)。

　　不過，各國近現(xiàn)代憲法一般都否認(rèn)“委托說”，采用“代表說”。如法國憲法（1958年）第27條規(guī)定：“選民對議員的任何強(qiáng)制委托均屬無效�！薄白h員的投票權(quán)屬于其本人�！币獯罄麘椃ǎ�1947年）第67條規(guī)定：“議會的每個(gè)議員均代表國家，并在履行其職務(wù)時(shí)不受強(qiáng)制性命令之拘束�！睂Υ艘�(guī)定的更為明確的是德國基本法（1998年修改）第38條：德意志聯(lián)邦議院的議員“是全體人民的代表，不受選民的委托和指示的拘束，只憑他們的良心行事”。愛德蒙·伯克也表達(dá)過同樣的觀點(diǎn)。他在1775年曾向布里斯托爾的選民說：“你們的代表不應(yīng)只是以他的勤奮，而應(yīng)以他的判斷來完成他對你們應(yīng)盡的責(zé)任，如果他聽了你們的意見而放棄他自己的判斷，他就不是為你們服務(wù)，而是辜負(fù)了你們的信任�！�

　　依此類推，周曉光作為全國人大代表，她代表的是全國人民，而不僅僅是浙江人民或義烏人民。她在全國人大會議的意見表達(dá)應(yīng)該是基于全國人民的利益，而不受地方選舉單位之拘束。

　　所以，只有當(dāng)每一個(gè)“周曉光”都從單純的地方利益表達(dá)中超脫出來，憑自己的良心和判斷行事，才能夠更好地代表人民的利益，才能夠更好地促進(jìn)民主政治的建設(shè)。（2004-04-08）

相關(guān)熱詞搜索：山鷹 代表 周曉光