高一飛:自考生考研進北大:一個復雜的問題

發(fā)布時間:2020-05-24 來源: 日記大全 點擊:

  

  最近,北京大學陳瑞華教授關(guān)于自考生考進北大讀研究生的說法引起了爭議。從現(xiàn)在雙方都認可的內(nèi)容來看,他認為 “大量自考生進入復試,是法學院的悲哀、北大的失敗”(4月14日《新京報》) 。這個話惹了眾怒,但這個話要看怎么理解,如果認為自考生沒有平等權(quán)利這個角度來考慮當然不妥,但是如果認為北大的考試標準不科學,以至于讓一些沒有學術(shù)修養(yǎng)的人能夠輕而易舉地考進北大,那么,這個說法是有道理的。對于自考生考研這個問題,我的整體看法是這樣的:

  

  一是自考生作為具有國家承認的學歷的公民,不應(yīng)當在招生、考公務(wù)員等各種國家和社會行為中受到歧視

  

  不僅如此,從自考生平等待遇入手,還可以解決我們社會不僅中的很多問題,有利于促進社會的文明和進步。自考生與統(tǒng)一招生的全日制公費生與自費生的最根本的身分差別在于:后者從招進的那一天起,就有一個國家的統(tǒng)一計劃指標,分配時就自帶在國家計劃部門確認和備案的人事關(guān)系,學生在學習期間的待遇也完全不一樣。過去的說法是,統(tǒng)招生從進校那天起,就是沒有工作的“干部身分”;
現(xiàn)在實行市場經(jīng)濟和人事體制改革以后,國家不再保證分配一個由國家統(tǒng)一計劃安排的工作,但是統(tǒng)招生的這種身分性質(zhì)還是沒有變。這一點是中國特色的人事管理制度、檔案制度的產(chǎn)物,很多年輕的學生并不了解這一具有中國特色的制度,還認為自己讀的自考與統(tǒng)招生只是受教育的方式不同,其他方面都是平等的,但實際上不是。因此,如果能夠徹底改革和拋棄統(tǒng)招生人事計劃指標與學歷的附屬關(guān)系,就能夠牽一發(fā)而動全身,使干部聘任制度、戶口制度、政治體制改革都能向公平、合理、科學的方向發(fā)展。

  

  前不久山東出現(xiàn)所謂全國第一個“政府雇員”的報道,外國人和很多不了解中國復雜人事體制的中國人是無法分清政府機關(guān)“正式公務(wù)員”、“政府雇員”與“臨時聘用人員”這三者的區(qū)別的。簡單地說,正式公務(wù)員是走到哪里只要沒有被開除和取消公務(wù)員身分,國家仍為他保留了這一特殊的身分,就象廳級干部走到中國任何一個地方都享受廳級待遇一樣。政府雇員,則是不具備上述身分但又具有完全公務(wù)員權(quán)力的人,根據(jù)合同承擔公務(wù)員的權(quán)利和義務(wù)。而臨時聘用人員則在法規(guī)中被叫做“其他委托從事公務(wù)的人員”,其地位與私營企業(yè)的雇員完全一樣。這種復雜的制度是我國長期以來封建身份制度的殘余在現(xiàn)代的表現(xiàn),也是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物。如果改革這一制度,可以消滅國家機關(guān)和國有事業(yè)單位的工作人員的身份特權(quán),有利于能上能下和社會公平,使每一個人在社會能夠更加機會均等,有利于增加工作效率。最重要的是使政府工作人員更有責任心和獨立人格。特別是獨立人格這一點還有利于他們在工作中堅持正義、公正,因為沒有人身依附關(guān)系就使其可以不唯上而激發(fā)其在工作中的創(chuàng)造力。因此,在國家行為如招生、招聘中給自考生以平等待遇,是一個關(guān)系到全民的自由平等、人性解放的大事。

  

  二是由于自考體制的原因,自考生作為一個整體的學術(shù)修養(yǎng)比受過正規(guī)教育的本科生的整體要差,這是一個不容否認的事實

  

  自考生應(yīng)當享受平等待遇和國民待遇這是社會文明進步的表現(xiàn),是政治文明的表現(xiàn),這是社會程序正義和形式正義的要求。但是這不能否認自考生作為一個整體在學術(shù)修養(yǎng)上與統(tǒng)招生的差距。自考生作為整體學術(shù)修養(yǎng)相對較低有多方面的原因。第一,從自身的原因來看,現(xiàn)在自考無門檻,初中生也可以參加自考,其人文背景當然要比統(tǒng)招生低。第二,大學教育不是簡單地學知識,還有學校的文化環(huán)境的影響,比如,大學的講座對于一個人的分數(shù)可能沒有任何影響,是否去聽也是自愿的,但是,有沒有這種影響對于一個人的學術(shù)素養(yǎng)當然效果不一樣。第三,現(xiàn)行的自考制度不科學導致了自考文憑的水分。我略舉幾例,如取得文憑的標準,自考生只要?瓶歼^14科,本科考過14科就可以分別拿到?坪捅究莆膽{,如果?坪捅究剖峭粋專業(yè),大約有8科左右是重復的科目,難度也一樣(自考本科和?平(jīng)常考同一套題),這樣,實際上一個自考生拿到本科文憑只要參加18科左右的考試就行了。而一個正規(guī)大學的本科生,要畢業(yè)只少得通過40科考試。以簡單的數(shù)量來說,僅就專業(yè)知識比較,不考慮個體情況的話,我說一個自考本科生所學的知識只是相當于正規(guī)教育的?,一點也不過分。又如聽課和接受老師的知識與思想傳播這一點來比較,我們西南政法大學的刑法課分兩個學期,總則和分則加在一起140課時,如果是法學院(其他法律學院有經(jīng)貿(mào)法學院和民商法學院),還可能加開32小時經(jīng)濟刑法和32小時外國刑法,這樣,刑法所學的課時就有200多小時,而現(xiàn)在自考辦班的刑法課只有70小時左右,而且一般是4小時一次課,實際上課時間約3小時,這門課實際上上了50多課時。只相當于統(tǒng)招生的4分之1。就外語而言,統(tǒng)招本科生必須通過四級英語考試,而自考本科只須通過三級考試。何況還有另外的兩個因素:自考學生管理較松,因為容易過關(guān),很少聽課;
上自考課的老師當然也難得名師。(這就牽涉一個教育不公的問題,同樣交錢上學自考生不僅是讀書期間是學生中的二等公民,畢業(yè)以后也受到了歧視。)第四,自考試題與本科生的平時考試試題比較,要求低到了驚人的程序,而且評分的標準也很低。我本人在多年前出過自考試卷,也參加過自考閱卷,應(yīng)當有發(fā)言權(quán)。也許這一點對于并沒有參加過正規(guī)本科考試的自考生而言會很不服氣,當然這不是自考生的錯,是國家把標準放得太低了。由于以上原因,自考生在學術(shù)和知識方面的素養(yǎng)作為整體當然要次一些。我指導的研究生中有5個自考生考取的,我就坦率告訴他們這種差距,以期望他們能予以彌補。

  

  當然,自考教育的問題只能得出兩種不同教育系統(tǒng)下學生作為整體的而且是一方面的差別。它還要補充另外三個結(jié)論:一是自考生作為個體,完全有可能在學術(shù)素養(yǎng)方面也非常優(yōu)秀,甚至超過北大的統(tǒng)招學生。過去有在北大當臨時教工的毛澤東為例,現(xiàn)代有直接從高中生考入社科院后來成為著名經(jīng)濟學家的楊小凱為例,這是不需要去過多論證的簡單道理。二是,自考生作為整體的學術(shù)素養(yǎng)較差,不能說明他們在其他方面的能力修養(yǎng)也比較差,這也是不需要論證的。三是成為自考生并不是因為天資差別,我國基礎(chǔ)教育的不公平使教育不平等、教育資源的有限、高考指揮棒不科學等因素,扼殺了很多人的機會,沒有能成為統(tǒng)招生并不說明是自考生本人的原因。

  

  針對以上情況,我認為應(yīng)當從以下幾個方面加以關(guān)注:一是要對在高校學習的自考生應(yīng)當給予平等待遇,沒有同樣是納稅人,同樣是交錢上學,享受兩種不同待遇的道理。這是出身論、身分論這些早已被現(xiàn)代文明社會所唾棄的封建殘余的現(xiàn)代遺毒,在追求自由平等、民主科學的高校,人為的制造二等公民,是一件可恥的事情。大學可以不招自考班,只要招進來了,就應(yīng)當在教學管理、生活管理等各方面與統(tǒng)招生一視同仁。二是自考的課程設(shè)置、考試難度、考試內(nèi)容方面應(yīng)當與統(tǒng)招生一樣對待,使自考文憑能夠與統(tǒng)招生的文憑的含金量也能保持一致。沒有這個前提,要談平等對待各種文憑,本身就是一種實質(zhì)上的不合理,F(xiàn)在大家都清楚五大生的文憑里的水分,當然還有比自考文憑更次之的夜大、函大和黨校文憑。我們能不對這些文憑打折扣嗎?

  

  但根本之策是徹底廢除國家計劃統(tǒng)招制度,國家和社會的所有崗位如果有學歷要求,應(yīng)當向國家承認的所有有一定級別文憑的人開放,自由競爭上崗。之所以說這是根本之策,是因為任何國家,要使各種形式、各個學校的文憑有相同的含金量是不可能的,只有讓高等教育走向市場才能解決問題。這個根本之策意義也重大,它不僅能觸動教育體制,也能觸動人事體制的改革,使政府機關(guān)和國家事業(yè)單位逐漸向全員雇員制度過渡,從而打破只有一部分人才有的、用納稅人的錢得到的在福利住房、醫(yī)療保險等很多我們習以為常的不合理特權(quán),實現(xiàn)部分社會公平。

  

  三是研究生考試這一選拔人才的制度只是最不壞的制度,而且它并沒有達到最不壞的程度,應(yīng)當改革與完善

  

  應(yīng)當指出的前提是,我國的研究生教育不是職業(yè)教育,在美國有些研究生畢業(yè)只需要有合格的學分,不要進行論文答辯,接受研究生教育只是從事一定非學術(shù)職業(yè)的前提,如法律職業(yè)。我國研究生招生被認為是招得過多過濫,但主要問題還是過濫,在這么一個大國,數(shù)量上還是精英教育。在10年前,我記得研究生碩士論文的評語還要求指出通過論文能“說明作者具有獨立從事本專業(yè)學術(shù)研究的能力”,從現(xiàn)在的培養(yǎng)目標來看,盡管研究生畢業(yè)后不一定從事研究工作,但研究生教育仍然沒有定位為職業(yè)教育,研究生要有“研究”的能力。在教育資源有限的情況下,由本科教育來承擔職業(yè)教育的功能,研究生教育培養(yǎng)有研究能力的人,是適當?shù)。至于將來演變成某些職業(yè)的職業(yè)教育這是另外一回事。那么很多人從事的職業(yè)不需要讀研究生,為什么要浪費自己的時間和金錢來讀研呢,我認為有兩個原因:一是中國長期以來學而優(yōu)則仕的傳統(tǒng)導致整個社會片面追求高學歷,從而學歷就成為一種不必要的身分地位象征和發(fā)展其他事業(yè)的砝碼,導致教育資源的浪費。二中因為我們?nèi)缜八龅娜耸麦w制,很多人只有通過考研取得國家配給統(tǒng)招生的那個“帶計劃指標的身分”;
三是國家機關(guān)事業(yè)單位人才流動困難,地區(qū)、部門之間的流動仍然是計劃經(jīng)濟那一套,鐵飯碗沒有打破,所以考研成為了這一部分人跳糟的手段。既然研究生考試是為了這么多種目的,那么就有這種特殊的市場需求,以至于招生就出現(xiàn)了過多過濫。過多過濫的招生當然就放棄了學術(shù)標準,而變成了職業(yè)考試式的考試,但這違背了設(shè)立研究生考試的初衷。

  

  因為研究生招生應(yīng)當選拔具有一定學術(shù)素養(yǎng)和學術(shù)潛力的人,在北大這樣的名校以招收較高學術(shù)素養(yǎng)的人為研究生就更符合北大的傳統(tǒng)和當代定位。當實際運行背離了這個定位的時候,就變成了“北大的悲哀”,在這一點上,我是完全可以理解陳瑞華教授的心情的。產(chǎn)生這種悲哀的原因在于:目前的研究生入學考試試題存在不科學的地方,在深度與廣度的問題上出現(xiàn)了一些矛盾。使大量不具備學術(shù)素養(yǎng)的人事實上也可以考上研究生。這是一個考試導向問題,相當于高考指揮棒,也形成特有的惡果,社會上關(guān)于研究生質(zhì)量下降的說法不是沒有根據(jù)的。研究生考試試題,這是一個非常不好舉、不好揮的指揮棒。當然更多的人和大學對這些不公的問題是視而不見的,也不會去考慮公與不公的問題。陳教授的思考本身很重要。

  

  以北大為例,我曾經(jīng)注意過它的出題導向,由于陳老師是刑事訴訟法專業(yè)的領(lǐng)軍人物,也注意過陳瑞華老師那個專業(yè)的試題。由于是名校,要求學生基礎(chǔ)知識全面扎實,可以說它的考試科目在全國是要求最多,難度也是最大的。但是廣度和深度難以兼得,就出現(xiàn)了沒有較高學術(shù)素養(yǎng)的人也能考入名校之弊。為什么說難以兼得呢,一方面,如果以主觀題為主,這樣使猜和有特別學術(shù)興趣的人容易成功,考試是面向大眾的,不是企業(yè)老總招一個能與自己配合得力的總經(jīng)理助理,不應(yīng)當具有太多的獨特風格,這樣會因為其具有偶然性而妨礙“不拘一格降人才”,導致不公平、妨害學術(shù)的多樣化。而且主觀的題目太多,老師閱卷的主觀性也會增多,也會導致不公平,所以在研究生考試的專業(yè)試題中,就不得不出現(xiàn)比例較大的如選擇填空、判斷題這樣的客觀題。而另一方面,客觀題太多就導致了沒有太多人文素養(yǎng)的人也可以通過死記硬背,在簡單知識記憶上超過受過全面教育、具有較高學術(shù)素養(yǎng)的人而通過考試,這就造成了另外一種實質(zhì)上的不公平和教育資源的浪費。看來如何使研究生考試符合其所追求的目的,確實是一項艱難的工作。

  

  問題肯定是存在的,解決的辦法可能需要另外的長篇大論,需要更嚴密周祥的考慮。我在這里的初步設(shè)想有兩種方法:一是增加筆試試題中主觀分析題的分量,而在閱卷時為了避免受閱卷人個人風格和個人學術(shù)觀點的影響,可借鑒高考和律師考試閱卷的做法:對于主觀題由多人閱同一道題,取分數(shù)平均值;
如果對同一題不同老師評閱分數(shù)差距太大,由學術(shù)委員會仲裁。順便說一下,律師考試和高考是我國各種評判制度應(yīng)當借鑒的至今為止最合理的考試評判制度,盡管還并不完善,但值得推廣。二是增大面試比例,但面試要有形式正義。如何防止不正當?shù)囊蛩貪B入到面試中,可以考慮成立人員數(shù)量較多的面試小組、即時公布面試分數(shù)、隨機抽題、當面抽題現(xiàn)場密封筆試占一定的比例等。這些問題牽涉到考試過程中的學術(shù)公正問題,也是當前非常嚴重的社會問題,需要引起各方面的注意,下大力氣去解決。

  

  總之,我認為陳瑞華老師的感嘆,提出了一個非常嚴肅的問題,自考生已經(jīng)成為我們這個社會一個龐大的群體,這個群體在我國遭受了很多的歧視和不公平待遇。這個群體考研一事也折射出我國政治體制、人事體制、教育體制、學術(shù)體制的很多深層次的問題。我認為在了解了這些深層次的問題以后,我不主張過多的去指責言出有因的陳瑞華老師,而是應(yīng)當反思:我國在經(jīng)濟改革以外,還有很多事關(guān)公平正義、自由平等的問題需要改革。我們不要小看自考生考研和與自考生相關(guān)的一系列問題,它的公平與合理,就是社會是否公平合理的一個縮影。

相關(guān)熱詞搜索:自考生 北大 考研 高一飛

版權(quán)所有 蒲公英文摘 m.serialtips.com
谁有黄色毛片黄色网站,天天操美女的逼干,美女131湿影院,完美伴侣电视剧