程恩富：中國經(jīng)濟學的重建與改革流派

　　中國理論經(jīng)濟學在具體演進中創(chuàng)新、改革與若干不良傾向是并存的。改革前的主要不良理論傾向在于模仿蘇聯(lián)經(jīng)濟學，改革后的主要不良傾向在于模仿西方經(jīng)濟學。重建社會主義理論經(jīng)濟學，必須以世界經(jīng)濟和人類經(jīng)濟的發(fā)展歷史為大背景，與資本主義市場經(jīng)濟的多類模式相對照，重點從中外社會主義經(jīng)濟的多種實踐中實證地描述出經(jīng)濟事物變動的基本現(xiàn)象，科學地提煉和抽象出合乎經(jīng)濟事物本質的規(guī)律性范疇和原理。

　　1994年，我曾發(fā)表《21世紀：重建中國經(jīng)濟學》一文，指出隨著社會主義市場經(jīng)濟的日益發(fā)育成熟，系統(tǒng)地科學反映這一經(jīng)濟實踐變化的中國理論經(jīng)濟學，在20世紀末的反思與論爭及方法論的變革后，必將以全新的面貌出現(xiàn)于21世紀初。近10年來，關于“中國經(jīng)濟學”的討論熱烈而又深刻，表明中國理論經(jīng)濟學經(jīng)過50年的多階段的曲折發(fā)展，現(xiàn)在確實到了全面重建的新時期。

　　中國經(jīng)濟學理論模式的缺陷是什么？

　　新中國50多年，理論經(jīng)濟學總體上以馬克思主義為思想指導，以中國社會主義經(jīng)濟實踐為源泉，取得了人類經(jīng)濟學說發(fā)展史上的重大成果，并對高績效的中國經(jīng)濟發(fā)展作出了巨大的貢獻，體現(xiàn)出中華民族偉大的經(jīng)濟智慧，為全世界的經(jīng)濟學發(fā)展提供了具有“中國學派”色彩的系統(tǒng)經(jīng)濟理論。

　　然而，中國理論經(jīng)濟學在具體演進中創(chuàng)新、改革與若干不良傾向是并存的。改革前的主要不良理論傾向在于模仿蘇聯(lián)經(jīng)濟學，改革后的主要不良傾向在于模仿西方經(jīng)濟學�？傮w上，我對傳統(tǒng)和現(xiàn)有的中國經(jīng)濟學理論模式缺陷作如下概括：

　　第一，在規(guī)范分析層面，單純進行社會主義與資本主義的范疇和規(guī)律對比，缺乏研究深度。中國傳統(tǒng)的社會主義理論經(jīng)濟學受“蘇聯(lián)范式”的影響，在描述社會主義生產(chǎn)關系的現(xiàn)象和本質時，往往運用不同社會經(jīng)濟形態(tài)的簡單對比來替代對其實證性的研究。實證性分析比重較少，規(guī)范性分析掩飾經(jīng)濟活動中的某些內(nèi)在矛盾。有關社會主義經(jīng)濟體制和經(jīng)濟行為的一些價值性判斷立意不高，理論視野不寬，甚至過于武斷。盡管在社會主義政治經(jīng)濟學的初創(chuàng)階段和發(fā)展過程中難以避免，但這畢竟是弊端之處。

　　第二，在實證描述層面，沒有繼承馬克思經(jīng)濟學高度重視數(shù)學方法的優(yōu)良傳統(tǒng)，缺乏定量分析。凡是了解外國經(jīng)濟學說史的人都確認，與英國的斯密、李嘉圖，法國的魁奈、西斯蒙第以及德國的李斯特等人相比，馬克思是同時代經(jīng)濟學大師中運用定量分析最多和最好的典范。那種以為馬克思經(jīng)濟學不重視定量研究的看法是一個誤點，那種以現(xiàn)代西方經(jīng)濟學大量采用數(shù)學方法來抨擊馬克思經(jīng)濟學，則屬于一種無規(guī)則和反認識論的苛求。然而，十分遺憾的是，在過去社會主義理論經(jīng)濟學的理論研究中，的確沒有繼承和發(fā)揚馬克思經(jīng)濟學的這一學術特色，沒有借鑒當代西方經(jīng)濟學的一些分析工具，不少經(jīng)濟范疇、經(jīng)濟規(guī)律、經(jīng)濟運行和經(jīng)濟行為的闡述毫無量的規(guī)定性。

　　第三，在政策研究層面，一味地“唯上”和“跟風”，并作辯護性的解釋，缺乏反思意識。一國的經(jīng)濟政策同經(jīng)濟實態(tài)和價值判斷是緊密相連的，理論經(jīng)濟學的研究往往從不同的規(guī)范角度或實證角度推出相應的政策主張。問題在于，基于科學理論規(guī)范和實證描述之上的具體政策推導，同官僚主義的“唯意志論”的政策推行，有天壤之別。倘若社會主義理論經(jīng)濟學時時刻刻圍繞主觀多變的經(jīng)濟政策轉，并以此來推導出實證性的結論和理論模型，那就會葬送這門學科。學界與官方的馬克思主義往往是有聯(lián)系，又有差別的。傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學演變的歷史教訓值得記取。

　　第四，在學科重構層面，以所謂市場經(jīng)濟學取代社會主義理論經(jīng)濟學，缺乏本質揭示。西方國家搞了數(shù)百年的商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟，并未出現(xiàn)市場經(jīng)濟學，盡管其政治經(jīng)濟學或經(jīng)濟學一直是以資本主義市場經(jīng)濟為分析背景，以資本主義市場經(jīng)濟的資源配置為研究對象的。傳統(tǒng)社會主義理論經(jīng)濟學是研究計劃經(jīng)濟的，改革后的社會主義理論經(jīng)濟學自然是研究社會主義市場經(jīng)濟的。不過，這屬于政治經(jīng)濟學研究的現(xiàn)實經(jīng)濟體制及相關內(nèi)涵發(fā)生了變化，并不意味著可以取消理論經(jīng)濟學，而用主要研究社會主義經(jīng)濟運行的市場經(jīng)濟學這門具體學科，來替代作為各門具體經(jīng)濟學科理論基礎和指導的社會主義政治經(jīng)濟學�；\統(tǒng)地以經(jīng)濟運行或資源配置的一般分析排斥特定經(jīng)濟關系的揭示，以經(jīng)濟關系的具體實現(xiàn)形式的一般分析排斥特定經(jīng)濟關系本質和根本經(jīng)濟制度的揭示，是不足取的。

　　第五，在方法變革層面，簡單照搬西方經(jīng)濟學的范疇和理論，缺乏創(chuàng)新精神。改革陳舊的社會主義理論經(jīng)濟學需要進行方法論的拓展，其中包括科學地借鑒國外經(jīng)濟學的分析方法和理論模型。但現(xiàn)有的某些中國理論經(jīng)濟學作品“食洋不化”，以為西方經(jīng)濟學講的觀點都是真理，用的方法都是科學的，以致在分析方法、范疇體系和理論框架上作單純的模仿，甚至認為只要在現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的教科書中添加一些中國經(jīng)濟案例或實證資料，即為改革成功的現(xiàn)代社會主義理論經(jīng)濟學。這種“短平快式改革”的思潮比較時髦，操作起來也省力，迎合了出書快和出名快的市場價值觀�？墒�，這終究不是嚴謹?shù)乃枷牒蛯W術創(chuàng)新。

　　重建中國經(jīng)濟學的思路是什么？

　　究竟應當怎樣科學地重建中國理論經(jīng)濟學，也就是說，依據(jù)什么思想方法和理論原則來創(chuàng)新呢？我們主張，以中外經(jīng)濟實踐為思想源泉，以馬克思經(jīng)濟學和新創(chuàng)的主要假設為基點，積極吸納古今中外各種經(jīng)濟思想的合理成分，廣泛借鑒相關社會科學和自然科學的可用方法，構造既超越馬克思經(jīng)濟學范式，又超越西方經(jīng)濟學范式的新范式，即新建在世界經(jīng)濟大環(huán)境中主要反映中國初級社會主義市場經(jīng)濟獨特性的經(jīng)濟學范式。

　�。ㄒ唬┧枷朐慈�：中外社會主義經(jīng)濟多種實踐

　　經(jīng)濟實踐是經(jīng)濟認識的基礎和檢驗經(jīng)濟學真理的唯一標準，科學的經(jīng)濟學理論永遠是在經(jīng)濟實踐的基礎上產(chǎn)生，并隨著經(jīng)濟實踐的發(fā)展而發(fā)展。經(jīng)濟實踐的內(nèi)涵豐富多彩，并非單指一國一時一地的具體經(jīng)濟活動或實踐。然而，人們在辨別某一經(jīng)濟理論的正確與否時，往往固執(zhí)地引用某一時空范圍內(nèi)具體經(jīng)濟實踐的案例來確立檢驗其真理性。局部的或短期的經(jīng)濟實踐并不能全面檢驗某一經(jīng)濟學原理的正確性。從這個角度說，當代西方哲學中關于理論只能被“證偽”而不能被“證實”的認知方法有一定道理。即使是科學的經(jīng)濟學理論，也只能不斷地被部分證實下去，而不可能通過一次或若干次具體實踐就得到全面和永遠地證實。

　　以社會主義與市場經(jīng)濟能否有效結合的重要命題為例。國內(nèi)外許多學者對此都持否定意見，并援引西方資本主義市場經(jīng)濟制度，蘇東國家改革后的蛻變和我國公有經(jīng)濟比重下降來佐證。其實，與西方私有產(chǎn)權學派張五常在此問題上混亂的邏輯相比，該學派的創(chuàng)始人科斯講得比較客觀，指出過去已有私有制與市場經(jīng)濟相結合的經(jīng)驗，至于社會主義與市場經(jīng)濟能否相結合，這一點目前不能證偽。觀察中外現(xiàn)有市場經(jīng)濟實踐的表象和本質，可以部分地得到實證的說明，即社會主義或公有制與市場經(jīng)濟能有效結合。

　　重建社會主義理論經(jīng)濟學，必須以世界經(jīng)濟和人類經(jīng)濟的發(fā)展歷史為大背景，與資本主義市場經(jīng)濟的多類模式相對照，重點從中外社會主義經(jīng)濟的多種實踐中實證地描述出經(jīng)濟事物變動的基本現(xiàn)象，科學地提煉和抽象出合乎經(jīng)濟事物本質的規(guī)律性范疇和原理。盡管恩格斯揭示過不成熟的經(jīng)濟關系與不成熟的經(jīng)濟理論之間的內(nèi)在聯(lián)系，但這并不妨礙社會主義經(jīng)濟理論的某種前瞻研究。事實上，社會主義市場經(jīng)濟的良性運轉及其體制的不斷完善，正有賴于社會主義理論經(jīng)濟學的變革與創(chuàng)新。即使是作為中國經(jīng)濟史的計劃經(jīng)濟實踐，也需要繼續(xù)進行客觀的實證分析和辯證的規(guī)范定性，以便成為新經(jīng)濟學的經(jīng)濟史基礎。

　�。ǘ�）理論基點：馬克思主義經(jīng)濟學的主要假設

　　在19和20世紀，社會主義的定義有100多種。其中有資產(chǎn)階級右翼和左翼的社會主義、小資產(chǎn)階級的激進社會主義、空想或批判的社會主義，也有馬克思主義的科學社會主義。中國社會主義理論經(jīng)濟學既然要從根本上反映作為先進生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系代表的工人階級利益，那就必定要以馬克思經(jīng)濟學為理論指南。如果對以往“左”的教條主義采取矯枉過正的學術態(tài)度，便容易形成一種善意的折中主義或保守的右傾思潮，以為社會主義理論經(jīng)濟學只應進行“問題”的實證分析，而無須進行含有“主義”的價值判斷，或者以為當代西方經(jīng)濟學教科書都是普遍真理，只要

　　加點中國經(jīng)濟實例即為創(chuàng)新的社會主義理論經(jīng)濟學。

　　其實，每個經(jīng)濟學流派均或多或少地確立了特定“主義”的價值判斷。斯密主義與李斯特主義，凱恩斯主義與貨幣主義等等，難道沒有價值判斷的“主義”之爭？所以，癥結不在于要不要“主義”一類的價值判斷和思辨，而在于其客觀性和科學性如何。

　　過去，由于人們強調馬克思經(jīng)濟學的真理性和現(xiàn)實性，因而一律偏好使用“普遍原理”或“基本原理”之類的詞匯，不愿或不敢退一步，把其某些經(jīng)濟思想同時也視為一種“理論假設”，似乎假設都是脫離實際的或無意義的空想和幻想，進而貶低了馬克思經(jīng)濟學原理的重要性。出于同當代西方經(jīng)濟學對話或論戰(zhàn)的需要，應當改變近代西方經(jīng)濟學和馬克思經(jīng)濟學的用語習慣，經(jīng)常采用“理論假設”一詞及其邏輯敘述方法。如同西方經(jīng)濟學同時把“生產(chǎn)三要素”、“私有高績效”、“自私經(jīng)濟人”等說成是原理、公理和假設一樣，我們也可以把“勞動二重性”、“公有高績效”、“集體經(jīng)濟人”等說成是原理、公理和假設。在某一經(jīng)濟學理論假設算不算作公理的問題上，滲透著研究者主體的不同價值判斷�；�于不同的方法和立場，即使馬克思主義者拿出再硬的實證史料和邏輯證據(jù)，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家也不一定承認馬克思經(jīng)濟學的一些基本理論是正確的，但會確認其為理論假設，這有益于討論的簡化和深化。

　　此外，馬克思經(jīng)濟學上某些被資本主義或前資本主義經(jīng)濟實踐證明是正確的理論，以及屬于對向社會主義過渡或社會主義的理論分析，均必須在中外社會主義經(jīng)濟實踐中進行檢驗及展開邏輯體系的完善。從這個意義上說，那些原理、公理或理論預見，不妨都可稱之為理論假設。

　　簡言之，采用馬克思經(jīng)濟學的“勞動二重性”、“公有高績效”和“集體經(jīng)濟人”（與西方經(jīng)濟學的“自私經(jīng)濟人”不同，“集體經(jīng)濟人”是利己與利他相結合的）等主要假設為理論基點，積極包容古今中外合理的經(jīng)濟思想，并由此構筑社會主義理論經(jīng)濟學的新假設和新范式，便能實現(xiàn)超越馬克思經(jīng)濟學、蘇聯(lián)經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的創(chuàng)新目標。

例如，從馬克思經(jīng)濟學中概括出來的“公有高績效”假設，是指生產(chǎn)資料歸全社會成員共同所有的公有制體系能達到社會績效最大化。從鄧小平經(jīng)濟理論中概括出來的“公有高績效”假設，是指生產(chǎn)資料全民所有制和集體所有制能達到社會績效最大化。(點擊此處閱讀下一頁)但其中均存在多種復雜的假設前提，如不存在嚴重的社會腐敗，委托代理雙方權責是合理的，國企承擔額外社會義務需另行核算，政府政策和操作沒出現(xiàn)大失誤，選聘的經(jīng)營者有較高素質，等等。只有大體同時具備這些前提條件，社會主義公有制與市場經(jīng)濟的結合才能呈現(xiàn)高績效。倘若過去或現(xiàn)實生活中搞好社會主義公有制的假設條件不存在而導致低績效，這并不能證明計劃經(jīng)濟或市場經(jīng)濟的條件下公有制經(jīng)濟不可行�？梢姡�重建中的社會主義理論經(jīng)濟學；
必須借鑒西方經(jīng)濟學表述“科斯定理”、“帕累托最優(yōu)”或“市場效率假設”等方式，精心研究馬克思經(jīng)濟學經(jīng)典和社會主義新經(jīng)濟理論所必然涉及到的這類假設及其前提條件，大幅度提高理論的科學解釋力和預見力。

　　（三）學術淵源：古今中外經(jīng)濟學說的合理成分

　　廣義地說，沿用式的繼承、批判式的發(fā)展和否定式的擯棄等，均呈現(xiàn)出某種學術淵源聯(lián)系。狹義地理解，也可將學術淵源界定為一種學術與另一種學術相互繼承和發(fā)展的來源關系。重建中的中國社會主義理論經(jīng)濟學，不能采取傳統(tǒng)的做法，只強調馬克思經(jīng)濟學經(jīng)典作家的學術地位和淵源關系，而盲目排斥其他；
或者反過來，只強調西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學經(jīng)典作品的學術作用。

　　綜觀人類經(jīng)濟理論變遷的歷史，任何一種新的經(jīng)濟學術體系均難以徹底拋棄前人的思想，而往往是將超越和創(chuàng)新同繼承有機地結合起來，在不同程度上有揚有棄。中國社會主義理論經(jīng)濟學的重建，應在保持與馬克思經(jīng)濟學的主要學術淵源關系之外，放眼世界，綜觀歷史，積極汲取古今中外一切經(jīng)濟學說的合理成分，并實現(xiàn)某些理論原創(chuàng)。其重點有兩個：

　　首先，創(chuàng)新的中國社會主義理論經(jīng)濟學，必須科學地汲取當代外國經(jīng)濟思想�，F(xiàn)代主流西方經(jīng)濟學的理論和西方諾貝爾經(jīng)濟學獎得主的理論，自然要高度重視，但也不能輕視發(fā)達國家非主流經(jīng)濟學和發(fā)展中國家的經(jīng)濟學說。譬如，美國的激進政治經(jīng)濟學和加爾布雷思的制度主義，英國的凱恩斯左派經(jīng)濟學，發(fā)展中國家的“中心－外圍”、“依附”和“不平等交換”等國際貿(mào)易理論，日本的非正統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟學說，以及關于經(jīng)濟全球化悖論的經(jīng)濟思想，等等。其中，西方激進政治經(jīng)濟學關于“市場社會主義”的各種經(jīng)濟理論和政策主張，對我國完善社會主義市場經(jīng)濟理論與實踐具有較直接的借鑒意義。

　　其次，創(chuàng)新的中國社會主義理論經(jīng)濟學，必須科學地汲取中國古近代經(jīng)濟思想。我國古代的消費思想、人口思想、財政思想、生態(tài)經(jīng)濟思想，康有為的社會主義“大同”經(jīng)濟學說，孫中山的“三民主義”經(jīng)濟理論等，均有一定的合理顆粒。臺灣學者構建的“新儒學經(jīng)濟與管理”思想體系，加拿大華人學者倡導的“中庸經(jīng)濟學”理論，也值得高度關注。

　�。ㄋ模┓椒ǚ夯�：相關社會科學和自然科學的可用知識

　　馬克思精通資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學，但在最后構建《資本論》3卷本政治經(jīng)濟學新體系時，并未主要沿用當時西方經(jīng)濟學的一套方法，盡管這些經(jīng)濟學方法也曾被視為學術前沿和最新工具。這是因為，馬克思要實現(xiàn)對傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學的充分革命和全新超越，決不能用那套新方法。事實上，馬克思在重視以往經(jīng)濟學方法論的同時，重點是批判地借鑒了黑格爾的辯證法和費爾巴哈的唯物論，采用原創(chuàng)的唯物辯證法和歷史唯物主義來改造政治經(jīng)濟學舊程式的。

　　要真正實現(xiàn)同時超越馬克思經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學，必須學習馬克思的這一獨創(chuàng)精神，突破中外政治經(jīng)濟學說史上的某些方法局限，在重建中國社會主義理論經(jīng)濟學的過程中廣泛借鑒和采用相關社會科學和自然科學的可用知識，做到經(jīng)濟學方法論體系的有機整合。其中，我認為有以下10個關節(jié)點：

　　——借鑒現(xiàn)代哲學的方法和知識。在整個社會科學領域，包括科學哲學在內(nèi)的哲學方法對理論經(jīng)濟學的功用將逐漸凸現(xiàn)為最大和全面性的。人本主義、解釋學、總體異化論和范式說等，具有不可忽視的影響。

　　——借鑒現(xiàn)代政治學的方法和知識。盡管政治經(jīng)濟學名稱中的“政治”原意并非指現(xiàn)代意義的政治，然而，理論經(jīng)濟學不是不要汲取政治學的營養(yǎng)。關于市場與國家或政府的關系，關于經(jīng)濟周期與行政推動或政治選舉的關系，關于經(jīng)濟全球化與政治霸權主義的關系，無不需要結合一定的政治學方法和觀點去透徹地解釋之。

　　——借鑒現(xiàn)代法學的方法和知識。理論經(jīng)濟學在研究經(jīng)濟制度和經(jīng)濟權利時，必定要涉及到中外法學的分析方法和理論，尤其是有關現(xiàn)代企業(yè)制度、市場制度和國家決策制度的問題。

　　——借鑒現(xiàn)代社會學的方法和知識。社會學中關于社會階層及其分化理論，人的交往理論，社會發(fā)展的綜合動力理論，財富和收入分配及貧富分化理論等，對理論經(jīng)濟學深入闡發(fā)階級、交換和交易、經(jīng)濟制度變遷以及國民財富，不無學術意義。

　　——借鑒現(xiàn)代倫理學的方法和知識。倘若說市場是第一只“看不見的手”和第一種調節(jié)經(jīng)濟的機制或力量，政府是一只“看得見的手”和第二種調節(jié)經(jīng)濟的機制或力量，那么，倫理便是第二只“看得見的手”和第三種調節(jié)經(jīng)濟的機制或力量。在個人、企業(yè)、市場、政府乃至全球經(jīng)濟活動中，倫理緊緊地與經(jīng)濟行為摻糅在一起，表現(xiàn)為對公平與效率、義與利、誠與信等不同理解。理論經(jīng)濟學理應納進“道德”和“至善”等倫理學的概念（西方新制度經(jīng)濟學已接受“敗德”和“機會主義”的術語）。

　　——借鑒現(xiàn)代美學的方法和知識。美是事物具有的某種形式、結構、屬性和法則，是一種能產(chǎn)生某種美感的客觀性質。經(jīng)濟活動中存在美與丑的現(xiàn)象，也有股市這類“野獸之美”的狀態(tài)�！敖�(jīng)濟美”可歸屬為與自然美相并列的社會美范疇，是指人類經(jīng)濟活動中具有制度公正、運行有序和發(fā)展和諧等屬性�！敖�(jīng)濟學美”是指經(jīng)濟學理論體系形式上的完整和諧與該理論所揭示的內(nèi)容上的完整和諧。應當用中外美學的某些思想來提高理論經(jīng)濟學的科學抽象度和學術品位。

　　——借鑒現(xiàn)代心理學的方法和知識。要改造西方經(jīng)濟學使用的“心理預期”、“心理偏好”和“主觀效用”等范疇，吸收消費心理學、管理心理學和商業(yè)心理學基本理論層面的東西，并以現(xiàn)代心理學和社會心理學的知識去拓展理論經(jīng)濟學。

　　——借鑒現(xiàn)代數(shù)學的方法和知識。不僅作為理論經(jīng)濟學重要內(nèi)容的實證經(jīng)濟研究需要借助于各種數(shù)學方法，而且規(guī)范經(jīng)濟研究也需要采用數(shù)學工具。博弈論可以論證微觀經(jīng)濟、宏觀經(jīng)濟和宇觀經(jīng)濟（全球經(jīng)濟）的許多理論問題。

　　——借鑒現(xiàn)代生物學的方法和知識。人類是生物進化的產(chǎn)物，其經(jīng)濟活動和演化過程仍有與生物相似的一面，呈現(xiàn)為一定的仿生性。按照恩格斯的提示，在廢除私有制和市場競爭制度之前，人類沒有最終脫離動物界。憑借現(xiàn)代生物學和社會生物學的方法和理論，理論經(jīng)濟學可以充分發(fā)掘“利己人”、“利他人”、“自由人”、“市場人”和“計劃人”等經(jīng)濟行為特征，從而更深刻地揭示社會主義市場經(jīng)濟的運行機制和演進規(guī)律。

　　——借鑒系統(tǒng)論、信息論和場態(tài)論之類的方法和知識。依據(jù)系統(tǒng)優(yōu)于非系統(tǒng)的特性，將經(jīng)濟對象和經(jīng)濟行為作系統(tǒng)化分析；
依據(jù)層次系統(tǒng)優(yōu)于非層次系統(tǒng)的特性，將經(jīng)濟系統(tǒng)作層次化分析；
依據(jù)開放系統(tǒng)優(yōu)于封閉系統(tǒng)的特性，將經(jīng)濟系統(tǒng)作開放狀態(tài)分析。不確定性、風險、信息的對稱與不對稱等信息學觀點，“場”等物理學觀點和“社會場”的觀點，均對經(jīng)濟改革與經(jīng)濟發(fā)展的理論層面考察具有方法論的價值。

　　日漸成型的三大改革理論流派

　　中國經(jīng)濟發(fā)展和改革的成就與問題都是明顯的，對于下一步如何發(fā)展和改革，不同的中國學者有著差別較大的思路，從而日漸形成了三大改革理論流派。在我看來，學術繁榮的重要標志是各種學派的存在和發(fā)展，可以供決策層科學選擇或綜合采用，也可由國內(nèi)外公眾自由評說。

　　第一種：“四主型”的市場經(jīng)濟改革觀

　　“海派經(jīng)濟學”等許多學者主張，必須完善社會主義市場經(jīng)濟體制，建設中國特色的社會主義，其初級社會主義經(jīng)濟公式是“四主型”的，也就是說：1、公有主體型的多種類產(chǎn)權改革觀，強調在公有制為主體的前提下，發(fā)展中外私有制經(jīng)濟。2、勞動主體型的多要素分配改革觀，主張按勞分配為主體，多要素所有者可憑產(chǎn)權參與分配，經(jīng)濟公平與經(jīng)濟效率是交互同向和并重關系。3、國家主導型的多結構市場改革觀，提出多結構地發(fā)展市場體系和發(fā)揮市場的基礎性配置資源的作用，同時在廉潔、廉價、民主和高效的基礎上發(fā)揮國家調節(jié)的主導型作用。4、自立主導型的多方位開放改革觀，主張?zhí)幚砗枚喾轿婚_放并引進國外技術和資本同自力更生的發(fā)展自主知識產(chǎn)權和高效利用本國資本等關系。

　　第二種：社會公正的市場經(jīng)濟改革觀

　　也有一些學者以國際社會黨的民主社會主義為指導，以北歐國家為心目中的樣板，主張“社會公正＋市場經(jīng)濟”的社會主義公式，即1、公退私進的社會所有制改革觀，認為公有制為主體不是社會主義的制度標志，且不可能同市場經(jīng)濟相容的。2、市場競爭收入均為合理的改革觀，強調凡是通過市場獲得的財富和收入都是合理的，貧富兩極分化只要進行稅收調節(jié)即可解決。3、一味淡化國家的市場化改革觀，認為市場的作用越大越好，國家調控的作用越小越好，否定日本和韓國戰(zhàn)后高速發(fā)展的國家主導作用和經(jīng)驗。4、全球化完全有利于中國的開放觀，認為加入世貿(mào)組織是有百利而無一害，否認發(fā)展民族企業(yè)和民族經(jīng)濟的重要性。

　　第三種：激進的市場經(jīng)濟改革觀

　　還有一批學者以西方資產(chǎn)階級保守黨和新自由主義經(jīng)濟學為導向，以美國為發(fā)展楷模，主張走俄羅斯激進改革道路，建立資本主義的自由市場經(jīng)濟制度。1、私有化的所有制改革觀，主張應迅速把公有資產(chǎn)低價或賣或送給私人。2、多要素創(chuàng)造價值的分配觀，否定活勞動創(chuàng)造新價值和大私有制具有經(jīng)濟剝削性，貧富兩極分化是高效率的前提和正�，F(xiàn)象。3、完全否定國家計劃的市場經(jīng)濟改革觀，把國家的作用僅限于“守夜巡警”的范圍，反對馬克思主義和新老凱恩斯主義的國家干預理論。4、保護即落后的完全開放觀，主張中國的一切產(chǎn)業(yè)都無需保護，高新技術和建設資金也完全或主要從外國引進，比較贊賞拉美國家的新自由主義發(fā)展路子。

相關熱詞搜索：流派 中國 重建 經(jīng)濟學 改革