宋偉：全球化趨勢(shì)：一種現(xiàn)實(shí)主義的再思考

　　全球化的產(chǎn)生和發(fā)展，其根源或者說(shuō)動(dòng)力究竟是什么？對(duì)于這一問(wèn)題，學(xué)者們似乎出奇地保持了大致相同的看法，這個(gè)看法也就是馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》里所表述的觀點(diǎn)：全球化是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展、擴(kuò)展的一個(gè)結(jié)果。這樣的看法揭示了全球化過(guò)程的一個(gè)基本方面。正如馬克思所從不忽略的，政治對(duì)經(jīng)濟(jì)具有反作用。有一些重要的現(xiàn)實(shí)主義者從另一個(gè)思路出發(fā)強(qiáng)調(diào)了國(guó)際政治基礎(chǔ)對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的重要作用。本文先簡(jiǎn)要回顧馬克思主義和自由主義的研究思路，然后具體地探討國(guó)際政治結(jié)構(gòu)對(duì)于全球化的作用。本文的目的在于揭示，在經(jīng)濟(jì)全球化的光環(huán)后面，始終籠罩著霸權(quán)的巨大陰影，現(xiàn)實(shí)主義理論（主要是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義）對(duì)于全球化現(xiàn)象仍然具有極為重要的解釋力。

　　一、關(guān)于全球化的自由主義和馬克思主義理論

　　全球化起因于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由化和國(guó)際化，這是顯而易見(jiàn)的。盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的自由化有著不同的觀點(diǎn)，但在這一點(diǎn)上有著共識(shí)。正如一位學(xué)者所指出的：“全球化是國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國(guó)際化和自由化發(fā)展到高級(jí)階段的必然產(chǎn)物。最早起源于16-17 世紀(jì)大西洋沿岸的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)過(guò)300多年世界歷史的淘洗，經(jīng)過(guò)國(guó)際關(guān)系海納百川式的填充和修正，今天終于形成了洶涌的全球化浪潮。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在邏輯的必然結(jié)果。這種內(nèi)在邏輯一旦走上了國(guó)際化的軌道，是不會(huì)停息的。無(wú)論是大衛(wèi)·李嘉圖還是卡爾·馬克思，都對(duì)這種內(nèi)在邏輯做出過(guò)深刻揭示。”[1]如他所述，卡爾·馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》里所表述的思想被大多數(shù)學(xué)者接受成為解釋全球化動(dòng)力的經(jīng)典之一。馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的根源作了如下精彩的論述：

　　“隨著美洲和通往東印度的航線的發(fā)現(xiàn)，交往擴(kuò)大了，工場(chǎng)手工業(yè)和整個(gè)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)有了巨大的發(fā)展。從那里輸入的新產(chǎn)品，特別是進(jìn)入流通的大量金銀完全改變了階級(jí)之間的相互關(guān)系，并且沉重的打擊了封建土地所有制和勞動(dòng)者；
冒險(xiǎn)的遠(yuǎn)征，殖民地的開拓，首先是當(dāng)時(shí)市場(chǎng)已經(jīng)可能擴(kuò)大為而且日益擴(kuò)大為世界市場(chǎng) 所有這一切產(chǎn)生了一個(gè)歷史發(fā)展的新階段⋯⋯”[2]這是什么樣的一個(gè)階段呢？就是資本主義開始全球擴(kuò)展、建立起全球性的經(jīng)濟(jì)和政治體系的一個(gè)階段，就是全球化開始加速發(fā)展、真正形成的階段。馬克思進(jìn)一步指出：“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系。資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。⋯⋯這些工業(yè)所加工的，已經(jīng)不是本地的原料，而是來(lái)自極其遙遠(yuǎn)地區(qū)的原料；
它們的產(chǎn)品不僅供本國(guó)消費(fèi)，而且同時(shí)供世界各地消費(fèi)。⋯⋯過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴所代替了。”[3]馬克思的這些話已經(jīng)過(guò)去了150 多年，但是與我們今天所處的時(shí)代卻非常契合。這只能說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：資本主義經(jīng)濟(jì)帶來(lái)全球化是一個(gè)長(zhǎng)期的、內(nèi)在的邏輯，它發(fā)展的時(shí)間越久，這種趨勢(shì)就越明顯。

　　基于這樣一種經(jīng)濟(jì)解釋，馬克思看到了在資本主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張基礎(chǔ)上建立起來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)全球統(tǒng)治�！罢�像它（資產(chǎn)階級(jí)）使鄉(xiāng)村從屬于城市一樣，它使未開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方�！薄耙痪湓�，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出了一個(gè)世界�！盵 4 ]經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這樣一種理論對(duì)于馬克思主義來(lái)說(shuō)，不僅在國(guó)內(nèi)適應(yīng)，在國(guó)際層面上也適應(yīng)。與之相對(duì)應(yīng)的，先是在19世紀(jì)末形成了全球殖民體系，殖民體系瓦解之后形成的中心國(guó)家與外圍國(guó)家，仍然是不平等的世界體系。

　　經(jīng)濟(jì)全球化加深了“核心國(guó)家” 對(duì)“邊緣國(guó)家”、國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)對(duì)國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削。沃勒斯坦所提出的“世界體系理論”典型地反映了全球殖民體系結(jié)束后不平等的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序仍然存在并且對(duì)發(fā)展中國(guó)家造成巨大損害的看法。[5]新馬克思主義現(xiàn)代化理論中的“依附”理論明確地把發(fā)展中國(guó)家的不發(fā)達(dá)歸根于資本主義在世界范圍內(nèi)的積累。[6]不僅如此，全球化還使得發(fā)展中國(guó)家和政府已經(jīng)淪為國(guó)際壟斷資本的“代理人”。[7]

　　因此，馬克思主義敏銳地捕捉到了全球化給各個(gè)國(guó)家之間實(shí)力對(duì)比所帶來(lái)的不同影響：全球化加強(qiáng)了一些國(guó)家，也損害了一些國(guó)家，造成了這些國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)地位和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不平等。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不平等造成了軍事實(shí)力的不平等。自近代以來(lái)，軍事實(shí)力的發(fā)展嚴(yán)重地依賴于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。正如小約瑟夫·奈所說(shuō)：“工業(yè)技術(shù)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的應(yīng)用，產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)和重大的影響�！盵8]19世紀(jì)60年代鐵路技術(shù)在軍事上的應(yīng)用，帶來(lái)了俾斯麥“鐵血政策”的輝煌戰(zhàn)果�？夏崴肌の譅柶澰谡劦竭M(jìn)入核門檻的巨大障礙時(shí)說(shuō)，“技術(shù)和規(guī)模的限制極不利于中等國(guó)家與大國(guó)進(jìn)行核競(jìng)爭(zhēng)�！盵9]國(guó)家間的力量分配結(jié)構(gòu)決定著國(guó)家間的價(jià)值分配體系，即國(guó)際權(quán)力體系。馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)決定政治在這個(gè)意義上是正確的，這個(gè)觀點(diǎn)本質(zhì)上和現(xiàn)實(shí)主義是一致的。經(jīng)濟(jì)自由主義同樣相信經(jīng)濟(jì)全球化根源于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯。不過(guò)它和馬克思主義不同，它沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行批判，相反它相信不加限制的自由貿(mào)易可以發(fā)揮各個(gè)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)，從而增加所有國(guó)家的福利。[10]在16 世紀(jì)到18 世紀(jì)，重商主義基本支配著國(guó)際貿(mào)易的理論和政策。重商主義鼓吹國(guó)家管制外匯，鼓勵(lì)出口，限制進(jìn)口。自由主義的興起就是對(duì)重商主義的批判。古典的經(jīng)濟(jì)自由主義者如亞當(dāng)·斯密指出，世界經(jīng)濟(jì)的“餡餅” 并不是一成不變的，國(guó)際貿(mào)易可以使各國(guó)利用專業(yè)化和勞動(dòng)分工的優(yōu)勢(shì)來(lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、優(yōu)化資源配置，從而做大經(jīng)濟(jì)“餡餅”。[11]基于這樣一種看法，自由主義對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的影響自然地得出了樂(lè)觀的結(jié)論：相互依賴、全球化和國(guó)際制度的加強(qiáng)將帶來(lái)世界的和平。這方面有代表性的理論是“貿(mào)易和平論”和新自由主義（“制度和平論”）。

　　“貿(mào)易和平論” 的代表人物是理查德·羅斯克蘭斯。他在《貿(mào)易國(guó)家的興起》一書中指出：“第二次世界大戰(zhàn)以后，世界上發(fā)生的一個(gè)有趣的變化是，和平貿(mào)易戰(zhàn)略比以往任何時(shí)候都要有效得多。國(guó)家通過(guò)工業(yè)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，可以改變自己在國(guó)際政治中的地位，其他國(guó)家也可以通過(guò)國(guó)際合作，從貿(mào)易擴(kuò)展和增長(zhǎng)中獲利�！盵12]而且，貿(mào)易國(guó)家本身也會(huì)因?yàn)閰⑴c貿(mào)易而發(fā)生改變，可能在國(guó)家的內(nèi)部產(chǎn)生一個(gè)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此，相互依賴、日益全球化的經(jīng)濟(jì)將使得和平更加可能。

　　與古典自由主義不同，新自由主義的國(guó)際關(guān)系理論并不認(rèn)為日益加強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)全球化和日益重要的經(jīng)濟(jì)利益會(huì)自然而然地導(dǎo)致國(guó)家間的合作與和平。新自由主義的代表人物是羅伯特·基歐漢。新自由主義本身不是一個(gè)關(guān)于全球化的理論，而是和結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義一樣的關(guān)于國(guó)際體系研究的結(jié)構(gòu)理論。

[13]新自由主義的邏輯是，“由于處于復(fù)合相互依賴中的各方意識(shí)到發(fā)生沖突的代價(jià)太高，成員間為了管理和限制利益沖突而達(dá)成一系列的制度安排�！盵14]國(guó)際制度通過(guò)確定議題、提供談判場(chǎng)所、監(jiān)督協(xié)議實(shí)施、增加透明度等可以使國(guó)家增強(qiáng)對(duì)預(yù)期收益的信心，從而促進(jìn)合作的不斷進(jìn)行。這種合作反過(guò)來(lái)加深了各國(guó)的相互信任和經(jīng)濟(jì)的相互依賴，全球化時(shí)代因此是國(guó)際制度進(jìn)行全球治理的時(shí)代，是新自由主義理論具有主要解釋力的時(shí)代。[15]全球化呼喚并加強(qiáng)國(guó)際制度，國(guó)際制度規(guī)范和促進(jìn)全球化。也就是說(shuō)，國(guó)際制度已經(jīng)從全球化的一個(gè)政治結(jié)果，發(fā)展為全球化的一個(gè)政治動(dòng)力。

　　那么，全球化動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)解釋是不是可以完美地解釋所有的全球化現(xiàn)象呢？這樣一個(gè)問(wèn)題許久以來(lái)并沒(méi)有得到所謂的“全球化學(xué)者”們的注意。既然全球化帶來(lái)了國(guó)家間的相互依賴，限制了國(guó)家的主權(quán)，為什么國(guó)家還是自愿地步入這一泥潭？如果說(shuō)因?yàn)槿�球化增添了人民的福利，所以�?guó)家樂(lè)意順從這一潮流的話，那是站不住腳的，因?yàn)檎�是深深卷入全球化的歐美國(guó)家對(duì)跨國(guó)公司利用全球化降低勞動(dòng)者的福利進(jìn)行了廣泛的質(zhì)疑。既然全球化對(duì)國(guó)家施加了越來(lái)越大的限制，為什么國(guó)家還是維持著作為主要經(jīng)濟(jì)單元的地位？事實(shí)上，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力增加了，而不是減少了。另外一個(gè)必須注意到的現(xiàn)象是，在全球化似乎大行其道的今天，世界的大部份地區(qū)還是停留于全球化浪潮之外，并沒(méi)有對(duì)這一潮流做出積極的回應(yīng)。而主要大國(guó)卻爭(zhēng)相采取相似的政治和經(jīng)濟(jì)模式，從而表現(xiàn)出“全球化”的特色。自由主義和馬克思主義難以回答這些問(wèn)題。在下面的分析中我們將會(huì)看到：經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展不僅受制于國(guó)際政治，而且其動(dòng)力深深地根植于國(guó)際政治之中。

　　二、關(guān)于全球化的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論

　　結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義本身也不是一種全球化理論。與自由制度主義不同，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義從政治的角度對(duì)全球化趨勢(shì)做出了解釋。全球化的動(dòng)力不僅根植于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯，而且來(lái)源于國(guó)際結(jié)構(gòu)的壓力，深深地依賴于國(guó)際政治的基礎(chǔ)。在國(guó)家間的力量分配結(jié)構(gòu)一定的情況下，國(guó)家間政治關(guān)系對(duì)國(guó)家間經(jīng)濟(jì)關(guān)系有著極為重大的影響。根據(jù)沃爾茲的定義，在國(guó)家具有相似功能的情況下，國(guó)際結(jié)構(gòu)依賴于兩個(gè)要素：系統(tǒng)排列的原則和單元之間的力量分配。[16]在無(wú)政府狀態(tài)下，國(guó)家依靠自助的原則進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)與合作，國(guó)際結(jié)構(gòu)則對(duì)國(guó)家進(jìn)行選擇。國(guó)際結(jié)構(gòu)的壓力體現(xiàn)為兩個(gè)方面：

　　首先，結(jié)構(gòu)使競(jìng)爭(zhēng)中的國(guó)家不斷地“社會(huì)化”，社會(huì)化促進(jìn)國(guó)家的特點(diǎn)和行為之間出現(xiàn)相似性。沃爾茲用公司的境遇來(lái)類比國(guó)家，“幸存下來(lái)的公司都具有一定相同的特點(diǎn)，而那些破產(chǎn)的公司則缺乏這些特點(diǎn)。競(jìng)爭(zhēng)鞭策著行為者，促使他們調(diào)整自身，采取社會(huì)化的最能為人接受和最成功的行事方式。”[17]同樣，在無(wú)政府狀態(tài)下，國(guó)家如果不向成功的領(lǐng)先模范學(xué)習(xí)，那么就會(huì)在日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中落伍，隨之而來(lái)的是“落后就要挨打”。社會(huì)化的過(guò)程就是一種不斷模仿、學(xué)習(xí)的過(guò)程。社會(huì)化導(dǎo)致的國(guó)際政治結(jié)果既是均勢(shì)的自然生成，也是各國(guó)本身的體制趨于相似。這種現(xiàn)象在國(guó)際關(guān)系史上是很明顯的。例如，在1870 年普魯士令人意外的擊敗法國(guó)以后，歐洲大國(guó)和日本紛紛仿效了它的軍事參謀制度。這種仿效更廣泛地發(fā)生在政治和經(jīng)濟(jì)的體制甚至社會(huì)生活的各個(gè)方面。這種現(xiàn)象，一方面導(dǎo)致了所謂的全球化趨勢(shì)，包括政治民主化浪潮的第三波、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球擴(kuò)展；
另一方面體現(xiàn)了所謂的霸權(quán)國(guó)的“軟權(quán)力”。[18]

　　近代以來(lái)，在國(guó)際關(guān)系中存在著兩個(gè)霸權(quán)國(guó)：英國(guó)和美國(guó)。由于它們所處的領(lǐng)先地位，也自然成為其他國(guó)家效仿的對(duì)象，它們制定的國(guó)際規(guī)則也容易得到大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可。英國(guó)在1864年廢除了《谷物法》，選擇了貿(mào)易自由化，后來(lái)又通過(guò)一系列雙邊條約，促進(jìn)了自由貿(mào)易的發(fā)展。當(dāng)時(shí)英國(guó)的力量正處于鼎盛時(shí)代，勞動(dòng)生產(chǎn)率高，比較優(yōu)勢(shì)明顯，所以國(guó)際經(jīng)濟(jì)的自由化正好符合它的利益。自由化的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制的形成依賴于英國(guó)的示范和各國(guó)的仿效。在自由放任學(xué)說(shuō)居于當(dāng)時(shí)各國(guó)主導(dǎo)思想的情況下，政府基本上沒(méi)有什么經(jīng)濟(jì)權(quán)力，全球化在當(dāng)時(shí)取得了“空前絕后、無(wú)與倫比的成就�！盵19]二戰(zhàn)以后，美國(guó)作為國(guó)際體系中的霸權(quán)國(guó)，一方面通過(guò)自身的示范，另一方面通過(guò)建立一系列滲透了自由化原則的國(guó)際機(jī)制，極大地促進(jìn)了全球化的發(fā)展。但是，當(dāng)時(shí)國(guó)際體系中的另外一個(gè)霸權(quán)國(guó)蘇聯(lián)，同樣吸引了一些東歐國(guó)家、亞洲國(guó)家的仿效。兩者都根源于國(guó)際政治的社會(huì)化效應(yīng)。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式席卷了世界上的絕大部分國(guó)家，美國(guó)的模式和文化居于統(tǒng)治地位。在國(guó)際制度“內(nèi)化”[20]為國(guó)家利益的背后，是仿效霸權(quán)國(guó)以在競(jìng)爭(zhēng)中至少“不落伍”的心理。沒(méi)有各國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)自由化原則的信奉，沒(méi)有體現(xiàn)了自由化原則的國(guó)際組織的努力，限制國(guó)家主權(quán)的“全球化”斷不可能有今天的成就。[21]

　　結(jié)構(gòu)不僅使國(guó)家在國(guó)際體系的競(jìng)爭(zhēng)中參與深刻的“社會(huì)化”過(guò)程，而且為全球化的發(fā)展提供了一個(gè)政治的平臺(tái)。兩位德國(guó)學(xué)者斷言：“沒(méi)有政治決策就沒(méi)有全球化�！盵22]羅伯特·吉爾平是“霸權(quán)穩(wěn)定理論”的倡導(dǎo)者。他認(rèn)為：“全球化程度取決于政治基礎(chǔ)，如果大國(guó)不能加強(qiáng)它們之間的經(jīng)濟(jì)和政治聯(lián)系，這種政治基礎(chǔ)很可能瓦解�！盵23]在霸權(quán)穩(wěn)定理論看來(lái)，只有存在一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)和政治的領(lǐng)導(dǎo)者，國(guó)際體系才可能趨于穩(wěn)定。有穩(wěn)定才會(huì)有發(fā)展，這是顯而易見(jiàn)的。因此，吉爾平十分擔(dān)心美國(guó)國(guó)內(nèi)的保守主義傾向，對(duì)全球化的前景表示憂慮。他指出，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)及其盟友實(shí)行了更加狹隘的政策，強(qiáng)調(diào)在本地區(qū)而不是在全球范圍內(nèi)解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。[24]區(qū)域化的進(jìn)程和“戰(zhàn)略貿(mào)易政策”都在損害全球經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因此，美國(guó)必須改變自己的政策，重新?lián)��?fù)起管理全球經(jīng)濟(jì)的重?fù)?dān)。

　　結(jié)構(gòu)的壓力一方面是全球化的動(dòng)力，另一方面卻是全球化發(fā)展難以克服的巨大阻力。由于國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系仍然是基于國(guó)家單元之上的，因此，經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵還在于使自己在競(jìng)爭(zhēng)中取勝。只有這樣，國(guó)家的安全和繁榮才能得到保障，政府才能得到國(guó)民的支持。經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一個(gè)手段，本身并不是國(guó)家的最終目標(biāo)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策必然首先服從于國(guó)家的主權(quán)和安全利益。只要民族國(guó)家沒(méi)有消亡，民族利益而不是經(jīng)濟(jì)利益更不是世界經(jīng)濟(jì)的總體利益仍然會(huì)是國(guó)家政策的根本動(dòng)力。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中取勝以確保自己安全和繁榮的心理一方面促使國(guó)家不斷模仿先進(jìn)的國(guó)家，另一方面又時(shí)時(shí)刻刻關(guān)注著自己的主權(quán)，防止被過(guò)分的專業(yè)化以至于在不知不覺(jué)的不平等的相互依賴中喪失行動(dòng)的自由。沃爾茲指出，“在自助系統(tǒng)中，由于對(duì)安全的考慮是首要問(wèn)題，因此，經(jīng)濟(jì)利益被置于政治利益之下�！庇捎诟鲊�(guó)的功能相似，因此“各國(guó)絕對(duì)得不到完全分工所帶來(lái)的政治上和經(jīng)濟(jì)上的好處。#8943;⋯雖然國(guó)與國(guó)之間相互競(jìng)爭(zhēng)，但這種競(jìng)爭(zhēng)卻不是各自竭力而為、為共同利益而共同生產(chǎn)更多的產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)�！盵25]在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，所有的大國(guó)都試圖走“綜合發(fā)展的道路”，所以我們把大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)稱為“綜合國(guó)力”的競(jìng)爭(zhēng)。即使是霸權(quán)國(guó)，出于對(duì)日本崛起并逐漸控制美國(guó)一些重要工業(yè)部門的恐懼，克林頓政府時(shí)期就曾大力推行“戰(zhàn)略貿(mào)易政策”。二戰(zhàn)以來(lái)，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力要比一戰(zhàn)前大得多，主要大國(guó)在所謂的相互依賴中減少而不是增大了自己的依賴程度。由于兩極結(jié)構(gòu)和單極結(jié)構(gòu)里大國(guó)間力量差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，這些單元之間的相互依存度降低就不是無(wú)法理解的現(xiàn)象了。[26]世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到所謂“一損俱損、一榮俱榮”的程度。所以，在現(xiàn)在越來(lái)越全球化的世界經(jīng)濟(jì)整體中，國(guó)家仍然維持著作為主要經(jīng)濟(jì)單元的地位。近代以來(lái)尤其是二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)全球霸權(quán)體系的存在，對(duì)全球化有著多重的復(fù)雜影響。不平等的力量分配的結(jié)構(gòu)，從而客觀規(guī)定了全球化是一個(gè)不平等的、有著巨大局限的全球化。從歷史來(lái)看，經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的多極結(jié)構(gòu)中，五個(gè)左右具有可比規(guī)模的大國(guó)相互競(jìng)爭(zhēng)。這些大國(guó)之所以對(duì)全球化的趨勢(shì)最為敏感，是因?yàn)樗鼈兲幵趪?guó)際政治舞臺(tái)的中心，是權(quán)力斗爭(zhēng)的中心角色。確保安全和尋求威望的目的使得它們感覺(jué)到的結(jié)構(gòu)壓力分外重大。這就是為什么在世界的大部份地區(qū)被排斥于全球化浪潮之外的情況下，其他主要國(guó)家會(huì)爭(zhēng)相采取相似的政治和經(jīng)濟(jì)模式，從而表現(xiàn)出“全球化”的特色的原因。發(fā)達(dá)國(guó)家間的相互模仿，自由化模式使得某些地區(qū)緊密相連，這并不能使我們忽略仍然徘徊在全球化大門之外的非洲、拉丁美洲和中亞地區(qū)。這些國(guó)家的力量過(guò)于弱小，無(wú)法在國(guó)際舞臺(tái)上占據(jù)主要競(jìng)爭(zhēng)者的角色，它們對(duì)結(jié)構(gòu)壓力的反應(yīng)也分外遲鈍。

　　三、政治角度的意義及與經(jīng)濟(jì)角度的關(guān)系

　　現(xiàn)實(shí)主義對(duì)于全球化趨勢(shì)的解讀，既回答了自由主義和馬克思主義所難以回答的兩個(gè)重要問(wèn)題，也揭示了全球化內(nèi)在的重要實(shí)質(zhì)。首先，全球化的本身并不是一個(gè)自由平等的交易過(guò)程，其中攙雜著霸權(quán)國(guó)的私利和其他大國(guó)的無(wú)奈。全球化的規(guī)則是霸權(quán)國(guó)制定的，霸權(quán)國(guó)是全球化的主要受益者。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，雖然參與全球化是必要的，但并不是非要全盤接受不可的，因?yàn)槿�球化本身就是一個(gè)含有很大人為因素的趨勢(shì)。其次，全球化不會(huì)是一個(gè)和諧的、不斷發(fā)展的過(guò)程。相反，全球化本身就是國(guó)家之間充滿了激烈競(jìng)爭(zhēng)、為生存和安全緊張競(jìng)賽的過(guò)程。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，在參與進(jìn)全球化的大潮的同時(shí)，必須密切地關(guān)注自己民族經(jīng)濟(jì)和文化的自主性問(wèn)題，不能在不對(duì)稱的相互依賴中喪失自己的主權(quán)。

　　縱觀政治角度和經(jīng)濟(jì)角度，我們認(rèn)識(shí)到：現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際政治關(guān)系決定國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而馬克思主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)決定政治，這樣兩種觀點(diǎn)看來(lái)是相互矛盾的。國(guó)際關(guān)系學(xué)界的大多數(shù)學(xué)者也將其視為顯而易見(jiàn)的事。然而，筆者卻認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)和馬克思主義的基本觀點(diǎn)是一致的，是相互補(bǔ)充的。為什么我的觀點(diǎn)會(huì)如此的與眾不同？

　　首先我們必須重新審視兩種解釋的相互關(guān)系，它們是相互矛盾的嗎？馬克思主義認(rèn)為全球化的發(fā)展最終導(dǎo)致了不平等的世界體系，自由主義認(rèn)為全球化催生了制度，談到的是經(jīng)濟(jì)對(duì)于政治的作用。作為一個(gè)整體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，的確有著內(nèi)在的發(fā)展邏輯，其發(fā)展也導(dǎo)致了財(cái)富的不公平分配，不管馬克思主義和自由主義對(duì)這種分配的認(rèn)識(shí)如何�，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)決定了國(guó)家間的相互模仿，接受共同的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，采用相似的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制，從而促進(jìn)了全球化的發(fā)展。這里的經(jīng)濟(jì)，是著眼于國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是作為一個(gè)整體的國(guó)際經(jīng)濟(jì)。所以兩種解釋其實(shí)內(nèi)在有著微妙的差異。[27]

　　兩種解釋是相互補(bǔ)充、不可或缺的，而且有著相通的地方。例如，現(xiàn)實(shí)主義和馬克思主義都認(rèn)為一定的力量對(duì)比決定著一定的國(guó)際秩序，全球化所加深的國(guó)家間力量的不平等導(dǎo)致了國(guó)際體系的嚴(yán)重的不平衡。馬克思主義揭示了全球化根源于市場(chǎng)內(nèi)在邏輯的客觀性，而現(xiàn)實(shí)主義則說(shuō)明了全球化是根源于國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)中取勝的主觀選擇。自由主義則看到了全球化帶來(lái)的好的機(jī)遇，看到了國(guó)際制度對(duì)全球化的規(guī)范作用。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)來(lái)看，全球化由于其優(yōu)化資源配置、節(jié)省勞動(dòng)成本的優(yōu)勢(shì)，將不可逆轉(zhuǎn)地滲透到政治、文化的其他方面。從現(xiàn)實(shí)主義解釋的角度來(lái)看，在競(jìng)爭(zhēng)中無(wú)意推動(dòng)了全球化趨勢(shì)的國(guó)家將不得不面對(duì)自己的主權(quán)受到牽制的困境，也就是說(shuō)，要想取勝，就必須進(jìn)行社會(huì)化，而社會(huì)化又限制著自己的自由。只要國(guó)家的力量格局沒(méi)有發(fā)生革命性變化，美國(guó)霸權(quán)主導(dǎo)的全球化趨勢(shì)只會(huì)加速。但是，一旦力量格局發(fā)生變化，全球化、自由貿(mào)易的秩序反過(guò)來(lái)對(duì)霸主不利的時(shí)候，霸權(quán)就會(huì)試圖阻止全球化。這是和19世紀(jì)末英國(guó)霸權(quán)一樣的困境。英國(guó)霸權(quán)建立了自由貿(mào)易秩序，但是卻因?yàn)榈聡?guó)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、生產(chǎn)率的提高而喪失了在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)越地位。結(jié)果導(dǎo)致的是英國(guó)轉(zhuǎn)向封閉和保守的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策，試圖排擠其他國(guó)家在殖民地的競(jìng)爭(zhēng)。這反過(guò)來(lái)導(dǎo)致了德國(guó)要求“陽(yáng)光下的地盤”，最終爆發(fā)了改變體系的結(jié)構(gòu)性戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，全球化長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，對(duì)于霸權(quán)國(guó)也是一把雙刃劍。

　　注釋：

　　[1]朱鋒：“究竟什么是全球化？—兼論全球化的定義與動(dòng)力”，載《世紀(jì)之交的歐洲、澳大利亞與世界》，北京：當(dāng)代世界出版社，2000 年版，第377 頁(yè)。

　　[2]《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1995 年版，第110 頁(yè)。

　　[3]馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，北京：人民出版社，1992 年版，第29-30頁(yè)。

　　[4]馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，第30 頁(yè)。

　　[5]具體參見(jiàn)[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》（第1、2、3 卷），北京：高等教育出版社1998年中文版，第194頁(yè)。也可參閱王正毅：《世界體系論與中國(guó)》，北京：商務(wù)印書館，2000 年版。

　　[6]See Samir Amin, Accumulation on a World Scale: A Critique of the Theory of Underdevelopment,

　　New York: Monthly Review Press, p.20.

　　[7]See Samir Amin, Capitalism in the Age of Globalization, London: Zed Press, 1997.

　　[8][美]小約瑟夫·奈：《理解國(guó)際沖突：理論與歷史》，上海人民出版社，2002年中文版，第91 頁(yè)。

　　[9][美]肯尼思·沃爾茲：《國(guó)際政治理論》，第220-221 頁(yè)。

　　[10]對(duì)于“新左派”馬克思主義和“新自由派”這種相同點(diǎn)的觀察，可以參見(jiàn)洪朝輝：“全球化 跨世紀(jì)的顯學(xué)”，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2000 年第6 期。

　　[11]席小炎等編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京·經(jīng)濟(jì)管理出版社2001 年版，第17 頁(yè)。[12]See Richard Rosecrance, The Rise of the Trading State: Commerce and Conquest in the Modern World, N.Y.: Basic, 1986, p.ix.

　　[13]參見(jiàn)秦亞青：“權(quán)力·制度·文化—國(guó)際政治學(xué)的三種體系理論”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2002 年第6 期。[14]See Ernst Hass, “Words Can Hurt You, or, Who Said What to Whom about Regimes,” in Stephen D. Krasner, (ed.) International Regimes, Ithaca: Cornell University Press, 1983, p. 23.

　　[15]See Robert O. Keohane, After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Polit ical Economy, New Jer sey: Princeton University Press, 1984.

　　[16]沃爾茲對(duì)國(guó)際結(jié)構(gòu)的定義參見(jiàn)《國(guó)際政治理論》中文版，北京·中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1992 年版，第119 頁(yè)。

　　[17]同上，第90 頁(yè)。

　　[18]“軟權(quán)力”就是一種“同化力”、“吸引力”，其實(shí)這種軟權(quán)力以前的主要大國(guó)都有，中華帝國(guó)時(shí)代的中國(guó)主要就是通過(guò)軟權(quán)力來(lái)維持自己的統(tǒng)治。約瑟夫·奈提出這一概念來(lái)分析美國(guó)力量的變化。讀者可以參見(jiàn)小約瑟夫·奈：《理解國(guó)際沖突：理論與歷史》，第21-92 頁(yè)；
以及他所著的《美國(guó)定能領(lǐng)導(dǎo)世界嗎》（北京·軍事譯文出版社1992年中文版）有更詳細(xì)的論述。

　　[19][美]羅伯特·吉爾平：《全球資本主義的挑戰(zhàn)—21世紀(jì)的世界經(jīng)濟(jì)》，上海·上海人民出版社2001 年中文版，第44 頁(yè)。

　　[20]“內(nèi)化”這一概念借用于建構(gòu)主義�，斏�·費(fèi)麗莫所著的《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》（杭州·浙江人民出版社2001年中文版）是這一概念的實(shí)證分析代表作。但筆者的觀點(diǎn)與她不同，筆者把內(nèi)化歸于國(guó)

　　際政治結(jié)構(gòu)的“社會(huì)化”。因?yàn)閲?guó)際制度的原則體現(xiàn)著霸權(quán)國(guó)的利益，所以國(guó)際制度的“內(nèi)化”本質(zhì)上是其他國(guó)家社會(huì)化的過(guò)程。

　　[21]參見(jiàn)蘇長(zhǎng)和：《全球公共問(wèn)題與國(guó)際合作：一種制度的分析》，上�！ど虾Ｈ嗣癯霭嫔纾�2000 年版，第19 頁(yè)。[22][德]格拉德·伯克斯貝格和哈拉德·克里門塔：《全球化的十大謊言》，新華出版社，2000 年中文版，第54 頁(yè)。

　　[23][美]羅伯特·吉爾平：《全球資本主義的挑戰(zhàn)—21世紀(jì)的世界經(jīng)濟(jì)》，第291頁(yè)。

　　[24]同上，第45 頁(yè)。

　　[25][美]肯尼思·沃爾茲：《國(guó)際政治理論》，第127 頁(yè)。

　　[26]沃爾茲在《國(guó)際政治理論》中所著重闡明的正是國(guó)際結(jié)構(gòu)對(duì)相互依賴的決定作用的問(wèn)題。可以參見(jiàn)第七章《結(jié)構(gòu)原因和經(jīng)濟(jì)結(jié)果》。

　　[27]肯尼思·沃爾茲和羅伯特·吉爾平是現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)的典型代表。國(guó)際經(jīng)濟(jì)指的是建立在世界市場(chǎng)上日益一體化的經(jīng)濟(jì)整體，而國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系指的是不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所以我們不能簡(jiǎn)單地把這種觀點(diǎn)看成是政治決定經(jīng)濟(jì)。

相關(guān)熱詞搜索：現(xiàn)實(shí)主義 全球化 趨勢(shì) 思考 宋偉