各地社會科學學科優(yōu)勢及結構研究_社會科學包括哪些學科

　　[摘要]利用反映社會科學領域水平較高的論文作為科研產(chǎn)出指標，構建學科產(chǎn)出指數(shù)來測度各地絕對優(yōu)勢學科、相對優(yōu)勢學科領域和學科結構分布。結果表明：北京、江蘇、上海、湖北和廣東是我國社會科學研究力量最強的地區(qū)，其他省份具有少量的絕對優(yōu)勢學科，每個地區(qū)都擁有數(shù)目不等的相對優(yōu)勢領域。中部地區(qū)省份的相對優(yōu)勢領域主要分布在馬克思主義、哲學、語言學、文學、圖書情報與檔案學和教育學；而西部省份的相對優(yōu)勢領域主要分布在民族學、文化學、人文地理和環(huán)境科學。我國各地社會科學研究發(fā)展模式基本相同。
　　[關鍵詞]社會科學論文　絕對優(yōu)勢學科　相對優(yōu)勢學科　學科結構相似性
　　[分類號]G311
　　
　　科學論文被世界各國廣泛用作科學技術產(chǎn)出的一類指標，科學論文的學科結構在一定程度上反映了科學體系的狀況和特征，同時也是表征學科建設與發(fā)展的重要指標之一。隨著國際大型文獻數(shù)據(jù)庫的開發(fā)和成熟，特別是社會科學引文數(shù)據(jù)庫(SSCI)的推出，許多學者采用文獻數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計數(shù)據(jù)對社會科學研究的績效、結構及影響力進行了有益的探討。
　　國內社會科學文獻數(shù)據(jù)庫的開發(fā)也逐漸繁榮，為研究我國社會科學發(fā)展的規(guī)模、結構、質量和影響力提供了數(shù)據(jù)基礎。范并思利用報刊資料索引文獻數(shù)據(jù)指標，采用文獻數(shù)量和增長率等定量方法研究了中國1978～1995年社會科學以及學科結構、增長及其變化。一些學者利用《中文社會科學引文索引》(CSSCI)文獻數(shù)量分析了20世紀90年代后期及2l世紀初期中國社會科學生產(chǎn)力及影響。莫作欽利用408種社會科學學術期刊文獻數(shù)據(jù)，采用統(tǒng)計分析方法對1996年中國人文社會科學研究活動的基本狀況及其學科發(fā)展態(tài)勢進行了揭示。蔡曙山采用國家社科規(guī)劃申報項目數(shù)據(jù)分析了各省社會科學各學科的科研生產(chǎn)力。
　　不同國家或地區(qū)對社會科學不同學科領域的發(fā)展有優(yōu)先和輕重緩急之分，那么對于一個省份來說也應該選擇自己優(yōu)勢和特色學科研究領域。選擇和發(fā)展優(yōu)勢領域最主要的一個方面是要以之前的優(yōu)勢積累，了解和知道哪些領域具有優(yōu)勢。科研優(yōu)勢可以通過多種指標來反映，如科研投入中人力投入、經(jīng)費投入，科研產(chǎn)出中論文產(chǎn)出等，在這些指標中最具有可比性的是論文產(chǎn)出。對于所有的優(yōu)勢可以體現(xiàn)到該學科的研究領域在國內和國際上所處的優(yōu)先地位，這可以通過科研產(chǎn)出指數(shù)來測度各地學科結構及優(yōu)勢領域。本文以反映國內社會科學研究水平的CSSCI檢索系統(tǒng)論文統(tǒng)計數(shù)為基礎，建立社會科學研究優(yōu)勢指數(shù)，借以分析和比較我國各地區(qū)的社會科學研究領域分布與優(yōu)勢。
　　盡管科學論文只是衡量科學體系結構的一個方面，但它能在某種程度上反映科學研究學科結構的產(chǎn)量、質量和覆蓋面。分析和揭示各地區(qū)社會科學研究學科結構分布及優(yōu)勢領域，對科技宏觀管理部門來說，可以作到系統(tǒng)規(guī)劃、突出優(yōu)勢、兼顧一般、協(xié)調發(fā)展，調整和建設優(yōu)勢領域，對整個國家學科優(yōu)先領域的選擇和科研基金的投向具有重要的參考價值和意義。
　　
　　1　數(shù)據(jù)來源
　　
　　本論文統(tǒng)計分析的數(shù)據(jù)均來源于中國社會科學研究評價中,心CSSCI 1998～2004年的數(shù)據(jù)，時間跨度為7年。CSSCI精選了國內出版的質量較高、影響較大、編輯出版比較規(guī)范的人文社會科學學術期刊作為來源期刊，該檢索系統(tǒng)具有較完善和規(guī)范的學科分類論文省區(qū)歸屬檢索系統(tǒng)。
　　CSSCI根據(jù)文獻來源分為25個學科，表1給出1998～2004年我國25個學科領域論文數(shù)量及比例排序。部分學科進行了簡稱：馬克思主義(簡稱馬克思)、新聞與傳播學(簡稱新聞學)、圖書情報與檔案學(簡稱圖情學)、社會科學總論(簡稱社科論)、人文地理(簡稱人地學)、環(huán)境科學(簡稱環(huán)境學)。
　　
　　從表1可以看出：
　　從25個學科領域7年論文量占全國論文總量比重和排名看，第一位的是經(jīng)濟學，占30.3％，成為當前我國社會科學領域中的領頭羊，一支獨秀成為顯學。分列二、三位的是教育學和政治學，各占9.6％、7.1％。有7個學科所占比重不超過1％，分別是宗教學(0.9％)、考古學(0.9％)、民族學(0.7％)、統(tǒng)計學(0.4％)、人地學(0.4％)、社科論(0.2％)和軍事學(0.2％)。
　　所有25個學科領域都存在不同程度的波動性增長，各領域波動的年份不完全一致。這是因為一方面收錄來源期刊數(shù)量不穩(wěn)定；另一方面來源期刊變更所引起的。
　　
　　2　各地學科優(yōu)勢與結構
　　
　　2.1　各地優(yōu)勢學科領域
　　各地的學科結構反映了現(xiàn)實的社會科學研究能力，也預示著各地的社會科學體系的發(fā)展方向。要對各地的學科領域的地位進行分析，必須求助于全國比較。對某個具體地區(qū)而言，有必要對衡量社會科學領域成就的絕對優(yōu)勢學科領域和相對優(yōu)勢學科領域兩個指標進行區(qū)分。兩種優(yōu)勢的界定如下:
　　在某一學科領域中，一省區(qū)的論文在全國論文總數(shù)中的份額，這個指標可粗略評估該省區(qū)在不同學科領域的研究力量，取全國3l省區(qū)中每一學科領域前5位的省區(qū)，以定義它在該領域具有絕對優(yōu)勢。測算公式：
　　
　　在某一學科領域中，一省區(qū)論文在該省區(qū)全部社會科學領域論文中的份額與該領域中各省區(qū)論文總數(shù)在全國全部社會科學領域論文總數(shù)中的份額比較，這是從學科領域的角度來展示相對優(yōu)勢指數(shù)(RCA)。它表明在某一特定領域內，具有比較優(yōu)勢的省區(qū)應成比例地比其他省區(qū)做出更多的貢獻(發(fā)表更多的論文)。相對優(yōu)勢指數(shù)的測量方法是：
　　
　　因此，如果兩者的比值大于1，則說明該省區(qū)在該學科領域中具有相對優(yōu)勢；如果比值小于1，則需要加強該領域的研究工作。
　　為了全面系統(tǒng)地反映和測量各地區(qū)的社會科學優(yōu)勢學科領域，同時也為了消除各地區(qū)年度論文變化的影響，取7年各地區(qū)論文數(shù)據(jù)，分別按25個學科領域進行匯總，按上述的計量方法進行測度。各地區(qū)絕對優(yōu)勢、相對優(yōu)勢學科領域如表2所示。
　　
　　觀察表2并分析數(shù)據(jù)可以得出：
　　從各地區(qū)絕對優(yōu)勢比較看，北京、上海、江蘇、湖北和廣東在大部分領域占據(jù)了絕對優(yōu)勢，這5個省市屬于第一層次。很明顯，北京在全部社會科學學科領域的論文產(chǎn)出中占有絕對領先地位，各領域的論文數(shù)占全國相應領域論文數(shù)的15％～48％不等，沒有哪一個省份在任何領域能與北京匹敵。北京在所有領域都具有絕對優(yōu)勢，但不是所有領域都具有相對優(yōu)勢，在管理學等10個領域不具有相對優(yōu)勢。上海在馬克思主義、考古學和民族學既不具有絕對優(yōu)勢又不具有相對優(yōu)勢，在管理學等11個領域不具有相對優(yōu)勢，但具有絕對優(yōu)勢。江蘇考古學和民族學既不具有絕對優(yōu)勢又不具有相對優(yōu)勢，體育學只具有相對優(yōu)勢，在宗教學等9領域不具有相對優(yōu)勢，但具有絕對優(yōu)勢。湖北在管理學等8個領域既具有絕對優(yōu)勢又具有相對優(yōu)勢，但在宗教學等6個領域既不具有絕對優(yōu)勢又不具有相對優(yōu)勢。廣東在馬克思主義等4個領域既不具有絕對優(yōu)勢又不具有相對優(yōu)勢。
　　管理學等16個學科前5名都集中在第一層次，而馬克 思主義等9個領域就比較分散，特別是考古學最為分散。
　　四川、山東、陜西、河南、甘肅、云南和廣西分別有4至1個絕對優(yōu)勢領域，其他省份不具有絕對優(yōu)勢領域。這表明少部分省市產(chǎn)出了大部分的社會科學論文，全國絕對優(yōu)勢學科是相對集中的，對于具有絕對優(yōu)勢學科的省市應該繼續(xù)保持這種絕對優(yōu)勢地位，因為這是最具特色的優(yōu)勢。
　　從相對優(yōu)勢領域比較看，各地區(qū)相對優(yōu)勢領域的數(shù)目不等，每一個地區(qū)都有自己的相對優(yōu)勢領域，除北京、上海、江蘇、湖北和廣東外，其他具有絕對優(yōu)勢領域的省份，他們的絕對優(yōu)勢領域幾乎也同時是各自的相對優(yōu)勢領域。對于同時具有兩種優(yōu)勢學科的省市，更應該繼續(xù)保持這種特色的優(yōu)勢學科。對于沒有絕對優(yōu)勢學科的省份，應該在各自的相對優(yōu)勢學科里發(fā)揮力量，使優(yōu)勢更突出。
　　從各學科相對優(yōu)勢值比較看，社會科學研究能力比較強的省份差異小，而能力比較弱的省份差異比較大，也就是說社會科學能力弱的省份相對比較優(yōu)勢更突出。
　　中部地區(qū)省份的相對優(yōu)勢領域主要分布在馬克思主義、哲學、語言學、文學、圖情學和教育學。而西部省份的相對優(yōu)勢領域主要分布在民族學、文化學、人文地理和環(huán)境科學，這是西部所處地域環(huán)境的反映。
　　社會科學研究的地區(qū)產(chǎn)出與綜合性大學和文科院校的地區(qū)分布有很強的相關性。社會科學研究產(chǎn)出能力強的省份也是擁有高等院校比較多的。
　　
　　2.2　各地區(qū)相對優(yōu)勢學科領域比較
　　為了考察各省區(qū)相對優(yōu)勢領域在時間上的縱向變化，將1998～2000年和2002～2004年的各省區(qū)25個學科的論文數(shù)匯總，也分別計算出各省區(qū)的相對優(yōu)勢領域。這樣可以比較各省區(qū)前期和后期相對優(yōu)勢領域的變化。采用蛛網(wǎng)圖可以清楚地顯示相對優(yōu)勢領域發(fā)展的強弱變化。由于篇幅所限，筆者在東中西省份中各選取一個省份，東部的上海、中部的湖北和西部的陜西。
　　分析數(shù)據(jù)和觀察圖1可以看出：
　　我國大部分地區(qū)社會科學學科保持相對穩(wěn)定的結構，這種結構穩(wěn)定性高于自然科學或工程學科。社會科學研究能力強的地區(qū)學科結構穩(wěn)定性高于社會科學研究能力弱的地區(qū)，也就是說社會科學研究不發(fā)達地區(qū)的學科結構更容易發(fā)生變動。
　　
　　上海的民族學、環(huán)境科學和軍事學相對優(yōu)勢得到加強，統(tǒng)計學、藝術學和文化學相對優(yōu)勢被消弱。湖北的新聞與傳播學、統(tǒng)計學和文學相對優(yōu)勢得到加強，而藝術學、宗教學和教育學相對優(yōu)勢降低。陜西的人文經(jīng)濟地理、軍事學和管理學相對優(yōu)勢得到大力加強，而體育學、心理學和宗教學相對優(yōu)勢降低。
　　
　　2.3　各地區(qū)學科結構比較
　　各地社會科學學科結構異同和變化可以通過兩個指標加以測定：
　　
　　從表3可以看出：
　　
　　大部分省份的社會科學學科結構與北京極為相似，這表明我國各地社會科學研究發(fā)展模式基本相同。只有部分省份如青海、重慶、河南、內蒙古等結構稍有不同。
　　社會科學研究能力較強的省份結構變動度較小，如北京、上海、湖北和廣東等；社會科學研究力量較弱的省份結構變動度較大，如青海、海南、黑龍江和江西等。
　　總體上，社會科學學科結構變動低于自然科學或工程學科。
　　
　　3　結論與建議
　　
　　當前經(jīng)濟學成為我國社會科學領域中第一大學科，遠遠超過其它學科。
　　北京、江蘇、上海、湖北和廣東是我國社會科學研究力量最強的地區(qū)，其它地區(qū)具有少量的絕對優(yōu)勢學科，每個地區(qū)都擁有數(shù)目不等的相對優(yōu)勢領域，中部地區(qū)省份的相對優(yōu)勢領域主要分布在馬克思主義、哲學、語言學、文學、圖書情報與檔案學和教育學。而西部省份的相對優(yōu)勢領域主要分布在民族學、文化學、人文地理和環(huán)境科學。
　　大部分省份的社會科學學科結構與北京極為相似，這表明我國各地社會科學研究發(fā)展模式基本相同。全國各地社會科學學科發(fā)展特色與優(yōu)勢并不突出。
　　選擇和發(fā)展優(yōu)勢領域，首先要結合本身具有的學術優(yōu)勢基礎和特色。各省區(qū)優(yōu)勢領域的存在與各省區(qū)的高等學校和科研院所的力量強弱有很大關系，所以各省區(qū)選擇和發(fā)展社會科學，應主要結合當?shù)馗咝：涂蒲性核�的學科分布力量，特別是各地高校重點學科建設，結合當?shù)貐^(qū)域特色和社會需求。其次，在選擇學科研究重點時，必須確立學科主體研究方向和有特色的學科方向，并以此為重點加強建設。在選好方向的基礎上，建設和培養(yǎng)學術梯隊，沒有一流的學術隊伍就沒有一流的學科，人才是學科發(fā)展的動力所在。
　　以社會科學論文作為測度優(yōu)勢領域存在一定的局限性，論文只是反映社會科學知識的成果形式之一，在社會科學領域，書籍也是反映社會科學成果的重要形式之一。
　　以科學論文的篇數(shù)作為測度優(yōu)勢領域也存在一定的局限性，特別是當給予最優(yōu)秀的具有開拓創(chuàng)新的論文和二流論文以相同權重時，判別論文質量差異的方法是考察論文的引用情況。由于缺少反映各省區(qū)各領域論文質量的引文指標，如用引文指標進行各省區(qū)絕對優(yōu)勢和相對優(yōu)勢領域的測量，則會更加全面客觀和系統(tǒng)。同時在測度各省區(qū)優(yōu)勢領域時，如果選用不同的數(shù)據(jù)庫和不同年份的數(shù)據(jù)累加，測度優(yōu)勢領域，會得出一些不同的結果。
　　作為相對優(yōu)勢的測量，該方法有一定的局限性。畢竟，科學系統(tǒng)中資源的分配不是由完全競爭的市場決定的，在社會科學系統(tǒng)中，資金分配是由國家和地區(qū)政府部門決定的，他們并不總是將資源配置給那些可獲得最大潛在回報的領域。即使如此，這種測算方法在一定程度上能揭示各省區(qū)的比較優(yōu)勢領域和各省區(qū)的學科力量。

相關熱詞搜索：社會科學 學科 優(yōu)勢 各地社會科學學科優(yōu)勢及結構研究 教育科學研究的類型 教育科學研究的特點