謝泳：從《觀察》的言論看四十年代大學(xué)教授的精神狀態(tài)

　　《觀察》是一個(gè)政論刊物，它的編者儲(chǔ)安平是復(fù)旦大學(xué)的教授，這一特點(diǎn)，決定了這個(gè)刊物的基本作者隊(duì)伍。在《觀察》上發(fā)表大塊文章的人，可以說(shuō)都是當(dāng)時(shí)中國(guó)各著名大學(xué)的教授�！队^察》每期對(duì)文章作者有一簡(jiǎn)要介紹，從中可以看出多數(shù)人是在大學(xué)任教的，我們大體上可以說(shuō)《觀察》是一個(gè)教授的刊物。

　　在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，教授只是很少的一部分人，我們既不能把它作為一個(gè)階層看，更不能作為階級(jí)看，而應(yīng)當(dāng)把它視為一個(gè)群體。這個(gè)群體在經(jīng)濟(jì)上相對(duì)有保障，在政治上有追求，在專(zhuān)業(yè)上有固定的研究方向。這個(gè)群體帶有西方中產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)，無(wú)疑屬于我們通常所說(shuō)的知識(shí)分子的一部分。我在這里強(qiáng)調(diào)他們作為大學(xué)教授，而沒(méi)有籠統(tǒng)地以知識(shí)分子相稱(chēng)，那是因?yàn)槲易⒁獾阶鳛榇髮W(xué)教授，在整個(gè)知識(shí)分子的各類(lèi)人群中是最能獨(dú)立表達(dá)自己思想的，很少受制于黨派利益制約。雖然當(dāng)時(shí)在大學(xué)任教的這些教授有相當(dāng)一批人分屬于民盟、國(guó)社黨、青年黨等政治團(tuán)體，但多數(shù)教授在以言論政的時(shí)候，都是以個(gè)人身份發(fā)言的。張東蓀就多次說(shuō)過(guò)："本人向來(lái)在政治上茍有主張，總是獨(dú)往獨(dú)來(lái)，所以雖隸屬于民盟，而所說(shuō)的話(huà)卻不代表民盟，讀者千萬(wàn)不要誤會(huì)"[1]。張東蓀在上海光華大學(xué)任文學(xué)院院長(zhǎng)時(shí)，每次校務(wù)會(huì)議開(kāi)會(huì)時(shí)，主持人都要恭讀總理遺囑，張東蓀對(duì)此很不高興，遂奪門(mén)而出，并聲言："下次再讀遺囑，我就不來(lái)了。"可見(jiàn)張東蓀的個(gè)性[2]。

　　我這里著重分析四十年代大學(xué)教授的精神狀態(tài)，是想說(shuō)明中國(guó)的大學(xué)教授在骨子里是有真精神的，這種精神在抗戰(zhàn)勝利后曾一度高漲過(guò)，只是在1949年以后才相對(duì)減弱。這里有幾點(diǎn)需要引起我們注意：第一，在1949年以前，政治上的嚴(yán)酷并沒(méi)到不準(zhǔn)民間報(bào)刊生存的地步；
第二，大學(xué)教授在經(jīng)濟(jì)上相對(duì)有保障；
第三，大學(xué)教授有遷徒的自由，擇業(yè)的自由，有自由加入任何一個(gè)黨派的自由，有在學(xué)術(shù)上自由闡述自己觀點(diǎn)的自由。從本世紀(jì)初到抗戰(zhàn)以前的情況已為大家所知，抗戰(zhàn)八年，大學(xué)教授的整個(gè)精神狀態(tài)足以成為中國(guó)知識(shí)分子的楷模，這可以西南聯(lián)大為典型代表。張申府在抗戰(zhàn)即將勝利的時(shí)候，曾向政府進(jìn)言，希望他們能保護(hù)大學(xué)教授對(duì)國(guó)家的關(guān)懷之情。他說(shuō)："還有一點(diǎn)，我認(rèn)為也是重要的，也愿就此附帶一說(shuō)。這幾年來(lái)，國(guó)人中表現(xiàn)的比較最規(guī)矩、最公正、比較最有知識(shí)最能感覺(jué)，最關(guān)懷國(guó)家，忍受的苦難也比較最多，最不失為固窮的君子的，就是若干大學(xué)教授。今后國(guó)家一切改革，總應(yīng)該對(duì)他們多加些重視才是"[3]。然而，張申府的話(huà)等于白說(shuō)了——1949年以后，正是那些最守規(guī)矩的大學(xué)教授在政治和經(jīng)濟(jì)上都受到了嚴(yán)重打擊，學(xué)術(shù)水平自然也就一落千丈。研究中國(guó)現(xiàn)代思想史，應(yīng)該對(duì)抗戰(zhàn)勝利后到1949年前這幾年給予特別重視，不能只重視這一時(shí)期主戰(zhàn)的言論，更應(yīng)當(dāng)理解主和者的心情。

　　我想從以下幾個(gè)方面分析抗戰(zhàn)勝利后大學(xué)教授的精神狀態(tài)。

　　一、對(duì)西南聯(lián)大精神的推崇

　　1946年7月，西南聯(lián)大返回北方，分別重建清華、北大、南開(kāi)大學(xué)。《觀察》對(duì)西南聯(lián)大在抗戰(zhàn)中的表現(xiàn)給予了高度評(píng)價(jià)。它在一篇很長(zhǎng)的《觀察》通訊中，將西南聯(lián)大的精神概括為："民主傳統(tǒng)，寬容精神"。作為一個(gè)以大學(xué)教授為主要作者的刊物，《觀察》對(duì)校園生活所表現(xiàn)出的興趣表明，在中國(guó)，大學(xué)是一塊集中了新思想，有獨(dú)立精神的地方。這里相對(duì)中國(guó)社會(huì)的其它角落有更多的民主傳統(tǒng)，寬容精神，更為重要的是這里天然地肩負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)青年思想的重任。儲(chǔ)安平辦《觀察》的一個(gè)主要目的是希望給國(guó)家多培養(yǎng)一點(diǎn)自由思想的種子，這包括兩方面的內(nèi)容，首先是在學(xué)識(shí)上要有西方的精神，其次在做人做事上也要如此，既要有思想的力量，同時(shí)也更要有道德和修養(yǎng)。正是出于這樣的理想，《觀察》對(duì)大學(xué)中教授和學(xué)生的生活從始至終給予關(guān)注，從思想活動(dòng)到生活就業(yè)等一系列問(wèn)題，都有及時(shí)的反映。對(duì)于西南聯(lián)大的精神，《觀察》可以說(shuō)是推崇備至，因?yàn)檫@不僅完全符合儲(chǔ)安平一貫信奉的自由主義理想，更為難得的是在國(guó)家面臨危亡的時(shí)刻，那些大學(xué)教授身上表現(xiàn)出的吃苦、忍耐品格和理想主義精神在三所大學(xué)的聯(lián)合中得到了完美的體現(xiàn)，這是自由主義精神結(jié)出的美麗花朵。

　　在整個(gè)抗戰(zhàn)期間，以"聯(lián)合"為名的大學(xué)為數(shù)不少，但大多是聯(lián)而不合，不到幾年便不歡而散了，只有由北大、清華、南開(kāi)三校組織而成的西南聯(lián)大，能維持到九年之久，而在這九年中建立了深厚的友誼，并奠定了長(zhǎng)期合作的基礎(chǔ)。《觀察》認(rèn)為，西南聯(lián)大的成功"不能不歸功于教授先生的高超德行，三校傳統(tǒng)上的寬容精神和三位特出的校長(zhǎng)"[4]。而這一切都與西南聯(lián)大教授的整個(gè)教育背景有關(guān)，他們多數(shù)是出身于清華、北大而留學(xué)歐美又扎根于母校之中的，這是自由主義精神的成功典范�！队^察》對(duì)西南聯(lián)大的成功有非常詳細(xì)的分析，我們不妨敘述如下。首先是有派系而無(wú)派系之爭(zhēng)。在一般的學(xué)校中，不斷地鬧派系之爭(zhēng)，但西南聯(lián)大是很少有派系之爭(zhēng)的。這并不是說(shuō)西南聯(lián)大沒(méi)有派系。在聯(lián)大，正如在任何學(xué)校一樣，教授們因政治、思想、年齡、工作、學(xué)科種種的不同，也自然而然地形成若干團(tuán)體。但這些派系都不在學(xué)校行政上有什么爭(zhēng)奪。因?yàn)槁?lián)大的教授大都是學(xué)有專(zhuān)才，他們的全部精力放在研究的工作上，自然就沒(méi)有空閑去管學(xué)校行政，因此就更不會(huì)有什么派別之爭(zhēng)了。當(dāng)然，凡是學(xué)校行政上發(fā)生了什么錯(cuò)誤的措施，總有人挺身而出，作坦白的批評(píng)，務(wù)必做到錯(cuò)誤被糾正過(guò)來(lái)。由于他們的學(xué)問(wèn)，由于他們的道德，他們的意見(jiàn)雖有不同，但他們總是合作去為學(xué)術(shù)而努力的。

　　容忍和民主造成和諧。他們所以能在一起合作，還有一個(gè)重要的因素，就是北大、清華、南開(kāi)三校的容忍精神是這個(gè)堡壘的"中心"精神。大家常稱(chēng)聯(lián)大是"民主堡壘"或"自由堡壘"，容忍主義或?qū)捜菥�神是這個(gè)堡壘的"中心"精神。因?yàn)槿绻麤](méi)有容忍精神，則少數(shù)不肯服從多數(shù)，多數(shù)不肯尊重少數(shù)，那就只有黨爭(zhēng)和暴政而不會(huì)有民主與自由的。北大、清華、和南開(kāi)都以寬容精神見(jiàn)稱(chēng)。例如北大在蔡元培先生時(shí)，可以有無(wú)政府主義者、共產(chǎn)主義者、國(guó)民黨人等革命分子，也有�；史肿印Ｕ�因有這種寬容精神才能夠"教授治校"。例如清華，重要的問(wèn)題是由評(píng)議會(huì)決定，而評(píng)議會(huì)則有過(guò)半數(shù)的評(píng)議員是由教授選舉出來(lái)的。只有具有容忍精神的學(xué)校，才能三校聯(lián)合九年而十分合作的。

　　各黨各派，兼收并蓄。聯(lián)大容忍精神最好的表現(xiàn)，就是它包容了各黨各派的教授與學(xué)生，雖然不能完全指出誰(shuí)是那一黨那一派，但至少可以說(shuō)在聯(lián)大之下，有共產(chǎn)黨、第三黨、民主同盟、民主社會(huì)黨、中立派、國(guó)民黨、二青團(tuán)、和國(guó)家主義等黨派的教授與學(xué)生。教授方面；
在屬于左派政黨的教授中，有聞一多和曾昭掄等先生；
在民主社會(huì)黨中，有潘光旦和費(fèi)孝通等先生；
沒(méi)有黨派而批評(píng)政府的有張奚若和陳序經(jīng)等先生；
比較中立而對(duì)政府常有意見(jiàn)的有陳岱孫和王贛愚等先生；
在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題方面批評(píng)政府的有伍啟元楊西孟戴世光等先生；
屬于國(guó)民黨反對(duì)派的有錢(qián)端升等先生；
屬于國(guó)民黨批評(píng)派的有周炳林楊振聲等先生；
國(guó)民黨開(kāi)明分子有馮友蘭和雷海宗等先生；
三青團(tuán)的有姚從吾和陳雪屏等先生；
……。在聯(lián)大這許多教授中，有一件可喜的事，就是聯(lián)大是沒(méi)有頑固派的分子。不過(guò)如果有極左極右的人，聯(lián)大也必能包容而不加排斥的。這才是一個(gè)真正的"民主堡壘"，真正的"自由堡壘"。這才可以使許多人在一起而沒(méi)有糾紛。

　　三校校長(zhǎng)，分工合作。當(dāng)然，聯(lián)大所以能合作，三位校長(zhǎng)的功績(jī)也不少。這三位校長(zhǎng)是采分工合作的辦法。南開(kāi)張伯苓校長(zhǎng)總是在重慶代表學(xué)校向陪都交涉。北大蔣夢(mèng)麟校長(zhǎng)則負(fù)責(zé)所有對(duì)外的事宜。清華梅貽琦校長(zhǎng)則負(fù)責(zé)校內(nèi)事務(wù)。他們?nèi)�位的感情十分好，這就替學(xué)校散播了和諧的空氣。

　　在整整九年的合作中，這三個(gè)北方的最高學(xué)府在西南角上替戰(zhàn)時(shí)中國(guó)造就了不少的人才[5]。

　　二、對(duì)學(xué)潮的同情

　　在抗戰(zhàn)勝利后，對(duì)于大學(xué)教授來(lái)說(shuō)，考察他們對(duì)于學(xué)潮的看法，是了解整個(gè)大學(xué)教授精神狀態(tài)的一個(gè)主要標(biāo)志。從整個(gè)《觀察》時(shí)期看大學(xué)教授對(duì)學(xué)潮的看法，我們會(huì)對(duì)他們的精神狀態(tài)有這樣的評(píng)價(jià)：他們不僅同情和理解學(xué)生，而且敢于公開(kāi)表達(dá)對(duì)政府鎮(zhèn)壓學(xué)潮的不滿(mǎn)情緒。他們通常采取的辦法是先在校園內(nèi)勸阻學(xué)生，因?yàn)樗麄兌际沁^(guò)來(lái)人；
其次他們以宣言、文章等形式奉勸政府理解學(xué)生的行為，改善自己的統(tǒng)治。在學(xué)潮勢(shì)不可擋的時(shí)候，他們中的有些勇敢者甚至要參預(yù)到學(xué)生的游行行列中。我們?nèi)绻�留意教授在學(xué)潮中的表現(xiàn)會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們對(duì)于自己的行為沒(méi)有什么恐懼感，整個(gè)精神是正常的，是敢于路見(jiàn)不平，以言相助的。在對(duì)學(xué)生的態(tài)度上，他們從不隱瞞自己的觀點(diǎn)，講的都是真心話(huà)和心里話(huà)。他們的整個(gè)精神處于一種蓬勃向上的狀態(tài)，他們雖然有自己遠(yuǎn)離政治的專(zhuān)業(yè)，但同樣對(duì)國(guó)家的前途抱有強(qiáng)烈的責(zé)任感，而且他們有說(shuō)話(huà)的權(quán)利。當(dāng)時(shí)有民間報(bào)刊這一主要言論渠道，所以教授對(duì)時(shí)政的所有看法都能及時(shí)傳達(dá)出去，另外整個(gè)大學(xué)之間對(duì)于教授的評(píng)聘有較為嚴(yán)格的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這使獲得教授資格的人天然地具有充足的自信，能夠呼吁公正，主持正義，在歷次的學(xué)潮中有些大學(xué)教授經(jīng)常站在學(xué)生面前演講。《觀察》的一篇通訊有這樣的記載："在這種情緒之下，眾料在第二天的紀(jì)念會(huì)人數(shù)一定更多，因?yàn)樵谶@莊嚴(yán)的紀(jì)念會(huì)中有北大許德珩、袁翰青、樊弘、燕京張東蓀、清華張奚若、吳晗教授的演講，講的又都是大家所苦悶的問(wèn)題，大家正好從這里找到一個(gè)方向"[6]。雖然從以后的變化中，我們了解到在當(dāng)時(shí)的大學(xué)教授中有中間偏左的，有中間偏右的，甚至也有共產(chǎn)黨員，但在對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的一些基本評(píng)價(jià)上，他們是沒(méi)什么分歧的。在清華一次反內(nèi)戰(zhàn)反饑餓的學(xué)生運(yùn)動(dòng)中，學(xué)校教授的言論能見(jiàn)出他們的性格：

　　陳寅恪教授說(shuō)："罷課既經(jīng)決定，即須遵守，一致行動(dòng)。"

　　張岱年教授說(shuō)："今天內(nèi)戰(zhàn)的性質(zhì)，是買(mǎi)辦階級(jí)反人民殘暴的戰(zhàn)爭(zhēng)……知識(shí)分子無(wú)論如何應(yīng)該做抗議的表示……"

　　陳福田教授說(shuō)："我對(duì)目前物價(jià)飛漲所感受的威脅，完全和你們一樣。這基本的原因是內(nèi)戰(zhàn)。對(duì)你們的行動(dòng)，我很同情。"[7]

　　針對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)民黨北平市黨部主委吳鑄人對(duì)學(xué)潮的一次講話(huà)，北大、清華、師院、燕京大學(xué)90位教授聯(lián)合發(fā)出抗議，這90名教授中幾乎包括了當(dāng)時(shí)所有知名的教授。他們認(rèn)為：

　　學(xué)潮發(fā)生固屬不幸，但接連的傷害學(xué)生，包圍學(xué)校搗毀校舍等暴行，當(dāng)局實(shí)不能辭刺激學(xué)潮之責(zé)。手無(wú)寸鐵的善良純潔青年對(duì)于這樣假藉暴行來(lái)挑釁的手段，表示憤慨與抗議，我們只有衷心同情。為了維護(hù)學(xué)府尊嚴(yán)與爭(zhēng)取安全保障，我們也會(huì)忍痛罷教，喚起全國(guó)人士的注意，藉以制止層出不窮的迫害與慘案，挽回迭受摧殘的教育生機(jī)。目下學(xué)潮正在漸起平息中，而黨部主持人竟又加以刺激，極盡挑撥，誣蔑，威脅之能事，用心何在，令人詫異。

　　無(wú)論吳鑄人氏所告的三位教授是指何人，我們要質(zhì)詢(xún)他：所謂受奸匪利用究竟有何證據(jù)？我們更要追問(wèn)，第二次聞一多事件是否已在預(yù)謀制造了？我們?cè)敢馓嵝旬?dāng)局，聞一多教授的被害不但沒(méi)有消除學(xué)人對(duì)于現(xiàn)狀的不滿(mǎn)，且更加深了他們的警惕與憤慨。假令政府容許在這文化的古城再演一幕同樣的慘劇，抵足以表現(xiàn)其顢頇與殘暴而已。[8]

　　從這抗議中，我們不難感到當(dāng)時(shí)的大學(xué)教授是何等的臨危不懼，大義直言。類(lèi)似的宣言《觀察》還發(fā)表過(guò)武漢大學(xué)教授金克木、張培剛、曾炳均、鄧啟東、韓得培、蕭文爍等6位教授的《我們對(duì)學(xué)潮的意見(jiàn)》[9]。

　　三、抗議政府的勇氣

　　大學(xué)教授，特別是有名的教授，在一個(gè)文化相對(duì)落后的國(guó)家中，對(duì)于自身的價(jià)值有充分的自信。在政府一面，盡管對(duì)于大學(xué)教授有種種批評(píng)，但從根本上講是害怕教授的，他們懂得教授的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)是國(guó)家須臾不可少的，同時(shí)對(duì)于教授在社會(huì)上所具有的崇高威望也有恐懼心理，生怕傷害教授給自己帶來(lái)不利。我這里所謂的教授還僅限于那些只活動(dòng)在大學(xué)校園中，沒(méi)有直接介入到具體政治運(yùn)作中的教授。在四十年代，作為一種獨(dú)立的社會(huì)力量，他們?cè)诠�眾心目中代表著公正和良知。他們�?dāng)時(shí)最大的特點(diǎn)是在批評(píng)和抗議政府的不合理方面有整體力量，絕不是個(gè)別獨(dú)立地去抗?fàn)�，而是團(tuán)結(jié)一致。那時(shí)的大學(xué)教授，只要覺(jué)得政府作出的決定不合理，馬上就可以聯(lián)名發(fā)表宣言表示抗議，而且無(wú)論是從事自然科學(xué)基礎(chǔ)研究的，還是從事工程技術(shù)的，從事人文科學(xué)的就更不用說(shuō)了，他們彼此之間在關(guān)心國(guó)家命運(yùn)上全都投入了熱情，并沒(méi)有那種以專(zhuān)業(yè)遠(yuǎn)離社會(huì)政治為借口而兩耳不聞窗外事的。當(dāng)時(shí)的社會(huì)也把大學(xué)教授作為最公正的代表，就是生活在社會(huì)低層的人們，也認(rèn)為大學(xué)教授總是能講公道和主持正義的。這種大學(xué)教授整體力量的形成實(shí)際上已成為現(xiàn)實(shí)政治的一種制衡力量，至少他們可以發(fā)出獨(dú)立的聲音，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　批評(píng)政府，而政府尚不敢以言論去治他們的罪，大學(xué)教授在抗議政府的腐敗行為方面表現(xiàn)出的一致性是他們不畏強(qiáng)暴的力量源泉。在《觀察》時(shí)期，我們經(jīng)常會(huì)看到這些大學(xué)教授對(duì)政府毫無(wú)顧忌的批評(píng)。以下是登在《觀察》上一篇大學(xué)教授的宣言[10]：

　　保障人權(quán)宣言者：朱自清 向達(dá) 吳之椿 金岳霖 俞平伯 徐炳昶 陳達(dá) 陳寅恪 許德珩 張奚若 湯用彤 楊人楩 錢(qián)端升

　　二·二二·北平

　　近日平市清查戶(hù)口，發(fā)動(dòng)警憲八千余人，分八百余組，午夜闖入民宅，肆行搜捕，據(jù)平津二月十九日各報(bào)記載：十七日一夜捕去一千六百八十七人，連同前數(shù)日已入陷囹圄者共兩千人以上。其中不少知名之士，就已知者如中央警官學(xué)校王云相教授，北平耆舊符定一，行總平津分署組長(zhǎng)于汝祺女士，中外出版經(jīng)理社經(jīng)理張亦風(fēng)夫婦及店員三人，牙醫(yī)師朱硯農(nóng)博士，前協(xié)和醫(yī)學(xué)院大夫蔣豫圖博士，師院附小女教師二人，以及華北學(xué)院學(xué)生三人，并據(jù)當(dāng)局表示：尚擬繼續(xù)搜捕。當(dāng)初政府公布憲法重申保障人民自由，甚至頒行大赦，北平一地即已釋放千余人，今反以清查戶(hù)口之名，發(fā)動(dòng)空前捕人事件，使經(jīng)濟(jì)上已處水深火熱之市民，更增恐懼。同人等為保障人權(quán)計(jì)，對(duì)此種搜捕提出抗議。并向政府及社會(huì)呼吁，將無(wú)辜被捕之人民從速釋放。至其確有犯罪嫌疑者，亦應(yīng)從速依法移送法院，并保證不再有此侵犯人權(quán)之舉。

　　在當(dāng)時(shí)，大學(xué)教授發(fā)出這樣的呼吁并非什么奇特之舉，他們已經(jīng)習(xí)慣了這種文明的抗議方式，接受不接受是一回事，但我要充分表達(dá)出我的意見(jiàn)。針對(duì)當(dāng)時(shí)公教人員待遇每況愈下的情況，王道明、王鐵崖、孟昭英、邵循正、徐毓丹、袁翰青、陳振漢、楊人楩、樓邦彥、戴世光教授聯(lián)名發(fā)表《我們對(duì)于改善公教人員待遇的意見(jiàn)》[11]，坦陳自己的意見(jiàn)，督促政府改變自己的工作作風(fēng)。

　　對(duì)于當(dāng)時(shí)國(guó)民黨宣布民盟為非法團(tuán)體一事，周炳琳、李廣田、俞平伯、朱自清、陳達(dá)等48名北大、清華、燕京大學(xué)的教授立刻發(fā)表《我們對(duì)于政府壓迫民盟的看法》[12]，他們本著"蓋容忍反對(duì)的意見(jiàn)，尊重異己的政黨，實(shí)為民主政黨的基本要素"，并從法理的觀點(diǎn)指出政府宣布民盟為非法團(tuán)體的不合理性�！队^察》時(shí)期，大學(xué)教授聯(lián)名簽署的聲明，宣言有四個(gè)非常明顯的特點(diǎn)：第一，以西方的法制為立論的基本前提；
第二，一切以公眾利益為最高原則；
第三，一切為國(guó)家走上健康的民主政治之途所努力；
第四，他們所關(guān)心的問(wèn)題決不圍繞自己，而是以公理為尺度。

　　在《觀察》時(shí)期，特別活躍的第二代自由主義知識(shí)分子中，尤以那些以法學(xué)為專(zhuān)業(yè)的青年知識(shí)分子斗志最為旺盛，如樓邦彥、韓德培等人對(duì)于政府在治制方面的每一不合理處都能以西方的法律精神予以批評(píng)[13]。

　　注釋?zhuān)?/b>

　　[1]張東蓀《美國(guó)對(duì)華與中國(guó)自處》一文附記，見(jiàn)《觀察》第2卷第6期第27頁(yè)。

　　[2]沈云龍《光華大學(xué)雜記》，見(jiàn)臺(tái)灣《傳記文學(xué)》第39卷第3期第54頁(yè)。

　　[3]《張申府：一個(gè)呼吁》，見(jiàn)《抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)共合作記實(shí)》下卷第515頁(yè)，重慶出版社1992年。

　　[4]見(jiàn)《觀察》第1卷第6期第17頁(yè)。

　　[5]參閱《觀察》第1卷第6期第17－18頁(yè)《本刊特約記者文章》。

　　[6]《北大"三·二九"前后》，見(jiàn)《觀察》第4卷第7期第14頁(yè)。

　　[7]《清華園：讓血化為更堅(jiān)強(qiáng)的力量》，《觀察》第2卷第14期第20頁(yè)。

　　[8]《北大·清華·師院"燕京四大學(xué)教授九十人來(lái)函》，見(jiàn)《觀察》第4卷第10期第2頁(yè)。

　　[9]《觀察》第2卷第15期第21頁(yè)。

　　[10]《觀察》第2卷第2期第21頁(yè)。

　　[11]《觀察》第3卷第8期第3頁(yè)。

　　[12]《觀察》第3卷第11期第3頁(yè)。

　　[13]可參閱樓邦彥《論公然反對(duì)政府》《論公務(wù)員的罷工問(wèn)題》《論動(dòng)員勘亂時(shí)期臨時(shí)條款》，韓德培《人身自由的保障問(wèn)題》，分別見(jiàn)《觀察》第2卷第13期，第4卷10、22期，第3卷11期。

　　本文選自《逝去的年代——中國(guó)自由主義知識(shí)分子的命運(yùn)》（北京：文化藝術(shù)出版社，1998）

相關(guān)熱詞搜索：大學(xué)教授 精神狀態(tài) 四十年 言論 觀察