張?jiān)嗜簦好裰鳎��?qǐng)從公布“兩會(huì)”各項(xiàng)投票結(jié)果做起

　�。ò矗哼@是2008年“兩會(huì)”召開(kāi)前寫的時(shí)評(píng)。人微言輕，這類建議根本無(wú)由上達(dá)，即使上達(dá)了也無(wú)人理睬的。既然有表決器，表決結(jié)果也許會(huì)記錄在案；
但是媒體從不報(bào)道，現(xiàn)場(chǎng)的攝像鏡頭也盡量回避，似乎老百姓對(duì)票數(shù)是無(wú)需知曉的。冬去春來(lái)又一年，今年又將如何呢？）

　　“少數(shù)服從多數(shù)，多數(shù)尊重少數(shù)”，這是民主生活的基本原則之一。為此，凡是會(huì)議表決、凡是投票選舉，都要認(rèn)真準(zhǔn)確地統(tǒng)計(jì)票數(shù)，并向相關(guān)人群公布，這是民主程序的起碼要求。

　　可是在我們國(guó)家，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，幾乎一直無(wú)視這種基本原則和起碼要求，盡管我們也一直在倡導(dǎo)民主或是標(biāo)榜民主。而且還有一種奇怪的現(xiàn)象，越是高級(jí)別的會(huì)議，表決的議案或是進(jìn)行的選舉，越是見(jiàn)不到票數(shù)統(tǒng)計(jì)。全國(guó)性的人民代表大會(huì)和政治協(xié)商會(huì)議也是如此。拿議案來(lái)說(shuō)，見(jiàn)報(bào)的說(shuō)法總是“一致通過(guò)”、“高票通過(guò)”之類的模糊語(yǔ)言；
拿選舉來(lái)說(shuō)，見(jiàn)報(bào)的只是按照筆劃順序排列的當(dāng)選者的名單，筆劃最少的“丁”氏家族永遠(yuǎn)名列前矛。人們有理由問(wèn)：四五千人參加的代表大會(huì)，對(duì)任何議案的表態(tài)都是那么“一致”嗎？所謂“高票”究竟“高”到多少？從幾千名代表中選出幾百個(gè)委員、幾十個(gè)常務(wù)委員或若干領(lǐng)導(dǎo)人，其票數(shù)也都那么整齊劃一、因而不得不按姓氏筆劃來(lái)排列嗎？刀切般的整齊也好，高低多少各不相同也好，難道不應(yīng)該如實(shí)統(tǒng)計(jì)、如實(shí)公布，給公眾一個(gè)如實(shí)的交代嗎？

　　其實(shí)在現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)，人們?cè)谌后w生活中，每當(dāng)遇到涉及大家的事務(wù)，都會(huì)有少數(shù)服從多數(shù)的要求；
都會(huì)計(jì)算一下贊成的有多少、反對(duì)的有多少，以便作出大家都能接受的決定。

　　即使在新中國(guó)成立以前，許多民間社團(tuán)選舉自己的領(lǐng)導(dǎo)人，許多經(jīng)濟(jì)實(shí)體選舉理事會(huì)、董事會(huì)，也都是這么做的。更不用說(shuō)世界上許多實(shí)行民主政治的國(guó)家了，那里的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、各級(jí)議會(huì)、各種政黨、各種社團(tuán)、各種經(jīng)濟(jì)組織，幾乎無(wú)一例外地遵行民主選舉和民主議事的原則。這是因?yàn)橹挥星袑?shí)遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則，只有公平、公正地進(jìn)行投票或表決，只有把選舉或表決的結(jié)果公之于眾，才能取得多數(shù)群眾的認(rèn)可，才能使這種結(jié)果具有充分的合法性，才能保持社會(huì)生活的正常運(yùn)行�？傊�，從世界范圍看，把個(gè)人或少數(shù)人的意志凌駕于多數(shù)人之上，或者實(shí)行暗箱操作、把個(gè)人或少數(shù)人的意志冒充多數(shù)人的意見(jiàn)的做法，已經(jīng)越來(lái)越不得人心了。

　　而這種普世公認(rèn)的民主原則，在中華人民共和國(guó)的政治實(shí)踐中卻一直沒(méi)有得到重視和遵守。首先，我們各項(xiàng)選舉的候選人一般都是內(nèi)定的（美稱為“協(xié)商一致”），而且我們還有“等額選舉”的新發(fā)明，所謂選舉就是在既定的名單上等額劃圈而已。從形式上看，建國(guó)初期工、青、婦各種團(tuán)體的選舉結(jié)果還能按得票多少排序加以公布，1956年的中共“八大”、1957年的共青團(tuán)“三大”也是這樣公布選舉結(jié)果的；
可是1957年之后，連這種形式都取消了，人們看到的全是姓氏筆劃為序的當(dāng)選人名單，誰(shuí)的票多、誰(shuí)的票少已成為諱莫如深的機(jī)密。其次，歷次重大會(huì)議的議案，一般都是最高當(dāng)局拿出的“成品”，在會(huì)上履行一下通過(guò)程序而已，小修小補(bǔ)是可能有的，但決不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的討論或辯論，更不會(huì)、也不能有反對(duì)意見(jiàn)，最后公布于眾的當(dāng)然就是“一致通過(guò)”或“高票通過(guò)”之類的套話了。這就是實(shí)行了幾十年的“黨內(nèi)民主”和“人民民主”，它和建國(guó)以前多少仁人志士前赴后繼為之奮斗不息的真正的民主自由，實(shí)在是南其轅而北其轍的；
它和當(dāng)今中共一再?gòu)?qiáng)調(diào)要建設(shè)的社會(huì)主義民主政治的目標(biāo)也是大相徑庭的。

　　不久前結(jié)束的中共十七大的政治報(bào)告指出：“人民民主是社會(huì)主義的生命。發(fā)展社會(huì)主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)�！眻�(bào)告提出要“推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化”，要“依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。”這些話應(yīng)該不是紙上談兵或表面文章，而是嚴(yán)肅的政治宣言和政治承諾。那末，充分的討論、質(zhì)疑、辯論，公正的選舉、投票、表決，應(yīng)該是“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”的題中應(yīng)有之義；
要保障人民的“知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，起碼應(yīng)該讓人民明白知道各級(jí)“兩會(huì)”選舉和表決的具體情況和結(jié)果。如果還像過(guò)去那樣，把“兩會(huì)”（以及其他各種代表會(huì)議）的選舉、投票、表決當(dāng)作機(jī)密，用“高票通過(guò)”、“按姓氏筆劃排列”之類的名堂忽悠民眾，那么十七大的政治承諾的實(shí)施又從何談起呢？

　　新的一屆全國(guó)“兩會(huì)”即將召開(kāi)，人民對(duì)它自然有種種重要的期待。但就“社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化”而言，筆者敦請(qǐng)即從原原本本地公布“兩會(huì)”各項(xiàng)選舉各項(xiàng)表決各項(xiàng)投票的具體結(jié)果做起！

　�。�2008年3月）

相關(guān)熱詞搜索：兩會(huì) 做起 投票結(jié)果 民主 各項(xiàng)