舒遠招：馬克思主義哲學體系變革中的主要爭論評析

　　內(nèi)容提要：在馬克思主義哲學體系變革過程中主要有兩種類型的爭論：一、是否需要對馬克思主義哲學體系從根本上進行變革；
二、應該從何種角度、按照何種思路來進行體系變革？本文圍繞新時期以來馬克思主義哲學體系變革所展開的學術(shù)爭論作出了總結(jié)和概括，并作出了簡單的評析。

　　改革開放新時期以來，在變革馬克思主義哲學傳統(tǒng)教科書體系以及這種體系所代表的馬克思主義哲學理解和闡釋模式的整個過程中，一直存在著激烈的理論爭論。從表面上看，這些爭論涉及到的問題五花八門，人們表達出的觀點也千奇百怪。但就其實質(zhì)而言，這些爭論不外乎圍繞以下核心問題而展開：馬克思主義哲學的實質(zhì)究竟是什么？在研究對象、性質(zhì)和功能諸方面，它區(qū)別于以前舊哲學的革命性變革以及它同現(xiàn)當代西方其他哲學流派的區(qū)別究竟表現(xiàn)在哪里？究竟該如何看待和評價傳統(tǒng)教科書體系，它是否準確而深刻地反映了馬克思主義哲學的精神實質(zhì)？究竟該從何種角度、按照怎樣的思路來實現(xiàn)對馬克思主義哲學體系的重建？更徹底些說，馬克思主義哲學究竟是一種體系哲學，還是一種活的方法？等等。所有這些問題都直接關(guān)涉到對馬克思主義哲學實質(zhì)的理解。

　　在這里，我們把體系變革中的主要爭論概括為以下兩種類型。

　　一、變革，還是完善？

　　由于對馬克思主義哲學的對象、性質(zhì)和功能尤其是其精神實質(zhì)有截然不同甚至恰好對立的理解，因此，人們對傳統(tǒng)教科書體系往往作出截然不同的評價，并且對體系的變革采取不同的立場和態(tài)度。一大批學者認為，傳統(tǒng)教科書體系不能很好地體現(xiàn)馬克思主義哲學的精神實質(zhì)和它在哲學史上所實現(xiàn)的革命變革，在很多地方抹平了馬克思主義哲學與舊唯物主義哲學的界線，因此需要從根本上加以變革。當然，這種變革并不意味著要從根本上否定馬克思主義哲學的體系性，而是要實現(xiàn)對原有體系的重構(gòu)。與此相反的觀點則是，傳統(tǒng)教科書體系雖然存在著一些缺陷，不夠完整和嚴密，但是從根本上說是科學的，它基本上反映了馬克思主義哲學的內(nèi)容和精神實質(zhì)，因此不需要推倒重建，而只需要對之進行修改和完善。持上述不同觀點的學者對中國新時期馬克思主義哲學發(fā)展成就的評價也恰好相反：前者認為中國新時期馬克思主義哲學發(fā)展的主要成果是實現(xiàn)了對傳統(tǒng)教科書體系的變革，而后者認為既然傳統(tǒng)教科書體系本身基本上是科學的，則對它的批評和重構(gòu)就很難說是什么學術(shù)成果，或許正好是誤入了歧途。

　　在“變革派”中，高清海是公認的代表性人物。有人甚至認為，他在80年代主編的《馬克思主義哲學基礎(chǔ)》教科書“是對傳統(tǒng)哲學教科書體系的首次根本改宗”。①高清海認為，傳統(tǒng)體系的主要問題，在它所貫徹的哲學原則和所體現(xiàn)的哲學精神。這些原則和精神是否都是馬克思的，是否表現(xiàn)出了馬克思哲學創(chuàng)造的實質(zhì)？這才是根本問題所在。于是，變革教科書原有的理論體系，這個問題實際上不僅是對馬克思的哲學思想精神的重新認識和理解的問題，而且對全部哲學和哲學史都要進行重新認識，作出新的理解。只有這樣，才能把握住馬克思所實現(xiàn)的哲學變革的真正精髓。從蘇聯(lián)引進的教科書體系和內(nèi)容所以未能反映馬克思的哲學精神，主要就因為它沒有跳出舊的藩籬，往往按照傳統(tǒng)的哲學觀念去理解馬克思的哲學思想。于是，在他看來，體系的變革決不僅僅是對哲學教科書原有的內(nèi)容、規(guī)律、范疇作一番重新的調(diào)整、增刪、排列。體系是牽動著全局內(nèi)容的邏輯。在體系構(gòu)成中體現(xiàn)著對馬克思主義哲學內(nèi)容實質(zhì)如何理解的原則問題。改變舊的體系，就意味著適應認識的發(fā)展重新調(diào)整觀察哲學問題的視角。高清海還特別指出：在哲學體系構(gòu)成中一個帶根本性的問題是對“人”的理解和處理問題。以往的教科書主要是從自然進化產(chǎn)物、物質(zhì)世界組成因子、生產(chǎn)力要素、社會關(guān)系載體等觀點去講述人的，這就使人完全失去了“主體”的地位和性質(zhì)。舊教科書體系就是以此為原則構(gòu)造的。它顯然既不符合馬克思觀點的本質(zhì)，也不符合現(xiàn)時代的精神。“我們在體系上所作的變革，首先就表現(xiàn)在突出人的主體地位這點上。從這一變革出發(fā)，關(guān)于哲學對象、性質(zhì)、內(nèi)容的理解以及許多哲學觀點，都相應地發(fā)生了重大變革。”②體系變革不僅必然帶動內(nèi)容發(fā)生變化，同時也為增添新的內(nèi)容提供了廣闊的空間。

　　高清海在變革舊體系的整個過程中，不斷對舊體系存在的問題進行反思和批評。在《馬克思主義哲學基礎(chǔ)》序言中，他指出舊體系的結(jié)構(gòu)不能很好地貫徹世界觀、認識論、方法論三者統(tǒng)一的原則，由此不能不存在以下重大缺陷：不能充分體現(xiàn)馬克思主義哲學在研究對象和理論內(nèi)容上的根本變革；
不能充分體現(xiàn)馬克思主義哲學在理論觀點上所實現(xiàn)的革命性的變革；
在處理馬克思主義哲學同歷史和現(xiàn)實的關(guān)系上，也未能充分體現(xiàn)出馬克思哲學作為人類優(yōu)秀思想的結(jié)晶、與實踐密切統(tǒng)一的理論，具有無比豐富的理論內(nèi)容和強大的生命力等根本特點。在《走哲學創(chuàng)新之路——關(guān)于哲學教科書體系改革的心路歷程》（《開放時代》1996年5~6月號和7~8月號）一文中，他明確指出舊教科書體系之所以不能劃清與舊哲學的界限，歸根到底是因為它沒有抓住馬克思的實踐觀點，沒有看到馬克思哲學正是以實踐為基礎(chǔ)實現(xiàn)唯物論和辯證法的有機統(tǒng)一的。從思維方式上看，它沒有貫徹馬克思的實踐觀點的思維方式，它盡管處處批評舊哲學觀點，但它用以批評舊哲學的那個思維方式恰恰是傳統(tǒng)哲學用以建立他們世界觀理論的哲學模式——高清海稱之為“從兩極對立出發(fā)的思維方式”即本體論化模式。高清海在此文中還系統(tǒng)地回答了以下問題：為什么要去大力破除僵化？為什么說“人”在舊教科書中失落了？為什么要破除舊教科書“本體論化”哲學傾向？堅持自然本體論何以是倒退？能否超越唯物論和唯心論的對立？為什么說提出實踐觀點是思維方式的根本變革？等等。

　　黃楠森是體系“完善派”的著名代表。從80年代初以來，他始終保持了自己觀點的一致性，即始終認為辯證唯物主義和歷史唯物主義這個稱呼基本上是對馬克思主義哲學內(nèi)容的科學概括，但是，以往教科書體系在對馬克思主義哲學的對象的理解上，在具體內(nèi)容的安排和邏輯結(jié)構(gòu)各方面，尤其是在吸收具體科學的新成果和反映時代的新發(fā)展等方面，存在一定的缺陷和不足，就體系本身而言，它還不很完整和嚴密，因此需要作出修改和完善。在80年代，他把體系的完善與馬克思主義哲學的現(xiàn)代化相關(guān)聯(lián)，90年代中期以來，他把體系的完善與馬克思主義哲學當代形態(tài)的建構(gòu)問題聯(lián)系在一起。在世紀之交以來發(fā)表的一系列論文中，他著重論述了在新的時代條件下堅持辯證唯物主義的必要性和重要性，反對用實踐唯物主義或其他諸如實踐人本主義等等來取代辯證唯物主義的做法，在學術(shù)界產(chǎn)生了很大的反響。除《建立一個完整嚴密的科學體系是馬克思主義哲學建設(shè)和發(fā)展的重要任務(wù)》（《社會科學戰(zhàn)線》1999年第1期）一文外，黃楠森近期發(fā)表的相關(guān)論文還有：《怎樣建構(gòu)馬克思主義哲學的當代形態(tài)》（《山東社會科學》2001年第1期）、《關(guān)于馬克思主義哲學的若干問題》（《高校理論戰(zhàn)線》2001年第2期）、《辯證唯物主義世界觀只會被發(fā)展而不會被取消》（《北京大學學報》2001年第2期）、《論辯證唯物主義體系的不變性與可變性》（《中共中央黨校學報》2001年第4期）等等。

　　在一篇自述性的文稿《我的哲學思想》中，黃楠森系統(tǒng)地發(fā)表了自己對馬克思主義哲學體系的看法：對舊的馬克思主義哲學體系，不能根本否定，而應該抱一種堅持和發(fā)展的態(tài)度，即一方面要肯定它的科學性，一方面也要認識它的局限性。舊體系在以下幾個方面是科學的，應該肯定：第一，無論如何馬克思主義哲學是把哲學作為一門科學來研究，來建設(shè)，也就是說哲學知識應該是一種客觀的知識，應該力求同客觀世界相一致，就像我們對于一般的科學所了解的那樣；
第二，因此，它認為哲學應該隨著社會實踐的發(fā)展而發(fā)展，隨著自然科學和社會科學的發(fā)展而發(fā)展；
第三，它主張哲學應該有一個體系，而且按照一定的原則來建構(gòu)哲學體系，這個原則最主要的就是從抽象到具體、從簡單到復雜；
第四，舊的哲學體系里有許多內(nèi)容都是正確的，是經(jīng)過實踐的無數(shù)次檢驗而被證明了的；
第五，舊的哲學體系強調(diào)哲學的應用價值，認為哲學有改造世界的功能，哲學應該指導我們認識世界和改造世界的活動。當然，舊體系也有其局限性。這主要表現(xiàn)在：第一，從內(nèi)容上講，舊的哲學體系有許多空白，或者說有許多薄弱環(huán)節(jié)，譬如人的問題、主體性的問題、價值的問題，這些都是不足甚至是空缺的地方；
第二，它沒有充分吸收20世紀以來時代的發(fā)展、科學的發(fā)展所提供的新的內(nèi)容；
第三，即使按照它原來的建構(gòu)體系原則來說，舊的體系也沒有能夠充分地加以貫徹。②如何完善馬克思主義哲學的科學體系？黃楠森在此文中表達了同《建立一個完整嚴密的科學體系是馬克思主義哲學建設(shè)和發(fā)展的重要任務(wù)》一文相同的看法，即認為應該首先明確馬克思主義哲學研究的對象，然后根據(jù)對象來確定馬克思主義哲學的內(nèi)容以及它的體系。對象有三個層次，或者說三個具有一定重疊性的對象，這就是作為整體的客觀世界、人類社會歷史和意識，于是馬克思主義哲學的三個部分是：宇宙觀或世界觀，研究作為整體的客觀世界；
歷史觀（唯物史觀），研究人類社會歷史；
意識論（包括認識論、價值論和方法論）。“世界觀可以簡單地叫做辯證唯物主義，說得確切一點就是辯證唯物主義世界觀，第二部分是辯證唯物主義歷史觀，第三部分是辯證唯物主義意識論。所以辯證唯物主義是它們的總的稱呼。而由于世界觀在這里面居于最高地位，所以可以用辯證唯物主義來指稱辯證唯物主義世界觀�！�

　　“變革派”和“完善派”在某些方面的觀點是一致的，譬如，他們都認為馬克思主義哲學應該有一個理論體系，都認為傳統(tǒng)教科書體系存在著缺陷和不足，但是，“變革派”主張對原有體系推倒重建，因此對舊體系的變革是一種質(zhì)的而非單純量的改變，而“完善派”則是在承認舊體系根本哲學原則的前提下對原有體系進行修補，屬于量變而非質(zhì)的改變。

　　二、體系變革之路？

　　同是主張體系變革的人，對于究竟該如何變革舊有體系和重建新體系，也存在不同的甚至相互對立的思路和觀點。如果我們把堅持馬克思主義哲學從本質(zhì)上是辯證唯物主義這樣一種觀點算作“傳統(tǒng)觀點”的話，那么與傳統(tǒng)觀點相對立的觀點主要有以下幾種。

　　實踐唯物主義派。把馬克思主義哲學從本質(zhì)上理解為實踐唯物主義，并且主張從實踐唯物主義的角度來重構(gòu)馬克思主義哲學體系，無疑是變革派當中最有勢力、最有影響的一種思想傾向。除高清海以外，肖前、陳晏清、李德順、李淮春、楊耕、王于、王南 、衣俊卿、任平、張曙光、李文閣、陸劍杰、張奎良、吳曉明、鄧曉芒、何中華、劉福森、朱寶信、魯品越等一大批知名學者，都持實踐唯物主義的觀點。歐陽康、俞吾金、張一兵、辛敬良等人雖然不只是從實踐性這個角度來理解馬克思主義哲學的特征，而肯定了馬克思主義哲學的其他特征尤其是歷史性，但是并不反對對馬克思主義哲學作實踐唯物主義的理解。也就是說，這當中的某些學者即便把馬克思主義哲學從本質(zhì)理解為歷史唯物主義，甚至把馬克思主義哲學等同于“廣義歷史唯物主義”（如俞吾金、劉福森），但大多認為歷史唯物主義并不與實踐唯物主義相對立，而僅僅認為歷史唯物主義是對實踐唯物主義的深化或徹底化。當然，同是持實踐唯物主義觀點的學者，對實踐唯物主義的具體理解和闡釋也很不相同。例如，有人側(cè)重于從本體論革新的角度來理解馬克思創(chuàng)立實踐唯物主義的革命性意義，認為實踐唯物主義的確立體現(xiàn)了一種全新的本體論或存在論視閾，即實踐本體論（如王于、衣俊卿、鄧曉芒、何中華、朱寶信等）；
有人側(cè)重于從本體論終結(jié)的角度來闡發(fā)馬克思創(chuàng)立實踐唯物主義的革命性意義，認為實踐唯物主義的確立意味著傳統(tǒng)本體論著形態(tài)的“終結(jié)”（如吳曉明等）；
高清海等人側(cè)重于從思維方式的角度來理解實踐唯物主義，認為馬克思的實踐唯物主義體現(xiàn)的是實踐觀點的思維方式，它同傳統(tǒng)本體論的思維方式有著根本的異質(zhì)性；
還有人分別從人類活動、生活、生存、交往等角度來闡釋實踐，等等。但是，對實踐唯物主義本身理解和闡釋上的區(qū)別，并不影響他們一致對傳統(tǒng)教科書體系作出批評并試圖加以改造。

　　歷史唯物主義派。80年代，這一派堅持把歷史唯物主義當作全部馬克思主義哲學的基礎(chǔ)和核心，反對那種“歷史唯物主義是辯證唯物主義在社會歷史領(lǐng)域的應用和推廣”的傳統(tǒng)見解。90年代以后，以俞吾金、劉福森等人通過區(qū)分狹義的和廣義的歷史唯物主義概念，把馬克思主義哲學等同于廣義的歷史唯物主義。不過，如前所述，這些學者大多并不反對對馬克思主義哲學作實踐唯物主義的理解和闡釋。(點擊此處閱讀下一頁)

　　實踐人道主義或?qū)嵺`人本主義派（價值論派）。這一派以叢大川為代表。在叢大川看來，馬克思主義哲學從本質(zhì)上是價值論，其核心范疇是人的自由和實踐。它不是科學，甚至不是任何意義上的唯物主義，包括實踐唯物主義。他強調(diào)哲學與科學、價值與真理的區(qū)別，以至于主張把作為科學的歷史唯物主義從馬克思主義哲學領(lǐng)域中“驅(qū)逐”出去。這種觀點把80年代初我國學術(shù)界出現(xiàn)的人道主義思潮向價值論的方向作極端的推演，它以反對哲學的“知識論立場”為基本旨趣。叢大川不贊同實踐唯物主義，是因為實踐唯物主義認為實踐必須建立在唯物主義原則的基礎(chǔ)上，“于是馬克思主義哲學被視為科學唯物主義的實踐觀或?qū)嵺`的科學唯物主義”；
他也不同意“歷史唯物主義派”的做法，因為“歷史唯物主義解釋派別”“認定歷史唯物主義最能體現(xiàn)馬克思主義哲學的特點，而這歷史唯物主義或唯物主義歷史觀的主要內(nèi)容不過是馬克思對人類歷史尤其是資本主義社會的科學解釋”，一句話，是因為實踐唯物主義派和歷史唯物主義派都沒有擺脫“知識論立場”，把馬克思主義哲學作為科學來理解。在《超越哲學知識論立場》一文中，他把趙汀陽、孫正聿、俞吾金三人視為自己的“同道”，也因為他們都對哲學的知識論立場作出了反思和批評。由于它在理解馬克思主義哲學實質(zhì)的時候未能自覺堅持真理和價值相統(tǒng)一的辯證原則，這種觀點似乎很難在學術(shù)界贏得較廣泛的支持。

　　人學派。這一派主張從人學的角度來重新理解和建構(gòu)馬克思主義哲學，把人作為馬克思主義哲學的對象和核心范疇。當然，人學這一概念本身充滿了歧義。例如，黃楠森自90年代以來一直倡導把人學作為一門獨立的學科來建立，但他理解的人學僅僅是介于歷史唯物主義和各門具體研究人的問題的學科之間的一門學科，它研究作為整體的人，但決不等同于研究整個客觀世界的哲學本體論，也低于揭示了社會歷史發(fā)展客觀規(guī)律的歷史唯物主義。顯然，他所理解的人學不是那種試圖重構(gòu)舊教科書體系的新人學。同時我們還要注意到，主張實踐人道主義或?qū)嵺`人本主義的人，也強調(diào)把人作為馬克思主義哲學的主要對象，但在這里，人僅僅在價值論的意義上得到理解。當然，還有許多主張馬克思主義哲學從本質(zhì)上就是人學的學者，恰好就是實踐唯物主義者（如高清海等人），他們所主張的人學，實際上是實踐唯物主義的人學。

　　認識論派。這一派在80年代最為風行。高清海主編的《馬克思主義哲學基礎(chǔ)》甚至都打上了這一派的痕跡。按照這一派的觀點，馬克思主義哲學從本質(zhì)上說就是認識論，其對象是思想或者認識，而不是外部客觀世界及其本質(zhì)。在它看來，只有把馬克思主義哲學從本質(zhì)上規(guī)定為認識論，才能如實地反映馬克思主義哲學誕生之際科學和哲學相分化的歷史背景和當今哲學所處的現(xiàn)實的科學背景。傳統(tǒng)教科書體系把馬克思主義哲學首先規(guī)定為本體論而非認識論，其失誤恰好在于它忽視了科學和哲學相分化這個事實。在認識論派中，高清海等人畢竟肯定在馬克思主義哲學中，認識論與世界觀、方法論是統(tǒng)一的，而極端的觀點則根本否認馬克思主義哲學的世界觀（本體論）意義。這種割裂馬克思主義哲學世界觀（本體論）和認識論的做法顯然具有極大的片面性，也難以得到學術(shù)界的普遍認同。90年代以來，雖然認識論的研究仍在繼續(xù)深入，但把馬克思主義哲學歸結(jié)為認識論的做法，似乎不再流行。

　　方法論派。這一派突出了馬克思主義哲學的方法論性質(zhì)和功能。在80年代，人們還只是一般地強調(diào)馬克思主義哲學不僅是世界觀，而且是方法論，因此在體系建構(gòu)的過程中要突出其方法論特質(zhì)。90年代以后，以孫伯 、張一兵為代表的一大批學者進一步突出馬克思主義哲學的方法論性質(zhì)，反對把馬克思主義哲學作為“體系哲學”來加以建構(gòu)，實際上是對我國哲學界體系建構(gòu)或重構(gòu)的傾向提出了尖銳的批評，由此引發(fā)了馬克思主義哲學究竟是體系還是方法的一場規(guī)模不小的爭論。孫伯 在《再論馬克思主義哲學的體系與方法》一文的結(jié)束語中集中地表達了方法論派的基本立場：“……依據(jù)上述觀點，我們認為僅僅圍繞體系的爭論并不能真正觸及馬克思主義哲學的根本性質(zhì)問題，問題的關(guān)鍵不在體系而在方法。如果拋棄或者背離了馬克思主義哲學的根本方法，那么任何哲學體系，即使仍然冠以馬克思主義的名稱，也不能視為是馬克思主義的。在馬克思哲學體系中，能不能有人學的、生存論的、以及價值論的等等的地位，這并不關(guān)涉到馬克思主義哲學的根本性質(zhì)問題，關(guān)鍵是在研究上述這些問題時是否堅持并運用了馬克思主義哲學的根本方法——唯物主義或辯證唯物主義。這就是我們在體系與方法問題上的基本看法。”①然而，強調(diào)馬克思主義哲學的方法論性質(zhì)，是否就真的有理由借此否認馬克思主義哲學包含著一系列理論觀點，即是否有理由將馬克思主義哲學之作為世界觀同方法論割裂開來？而如果在強調(diào)馬克思主義哲學的方法論性質(zhì)時還同時肯定它是一種世界觀，包含著一系列有關(guān)世界（包括自然、社會、人、意識等）的觀點，那么，這些觀點相互之間是否還存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，我們能否以體系的方式將之呈現(xiàn)出來？也許，馬克思確實沒有想到像黑格爾等人那樣去構(gòu)建一個先驗的不變的理論體系，他對于理論的實踐基礎(chǔ)的強調(diào)突出了他的理論相對于不斷變動的實踐的開放性，但我們由此就能認定馬克思的理論本身不存在體系性的關(guān)聯(lián)嗎？這些問題，顯然還有待于進一步的討論。

　　綜合派。以上各派實際上分別突出和強調(diào)了馬克思主義哲學所包含的不同的側(cè)面，并且把這一側(cè)面就當作馬克思主義哲學的本質(zhì)和核心。于是，實踐、歷史、人、人道（價值、自由）、認識、方法等等，就分別被當作馬克思主義哲學的核心理念，成為同傳統(tǒng)教科書體系中的物質(zhì)、客觀規(guī)律等范疇相抗衡的新范式（與這些范疇密切相關(guān)的當然還有主體或主體性范疇）。綜合派認為，以上各方面雖然都是馬克思主義哲學的本質(zhì)規(guī)定，但不能以兩極對立的思維方式通過強調(diào)其中的某個方面而排斥其他方面。例如，馬克思主義哲學固然充分肯定了人的實踐主體性和價值，但是它也始終堅持自然、客觀物質(zhì)存在相對于人類實踐活動的“優(yōu)先地位”，承認人的活動的客觀制約性或受動性。于是，對馬克思主義哲學作純客觀主義的科學闡釋和作純主觀主義的價值闡釋都是片面的。馬克思主義哲學對于主觀與客觀、理想與現(xiàn)實、自由與必然、價值與真理、主體與客體、人與自然、人與社會、理論與實踐等等關(guān)系，都立足于實踐活動而作出了真正辯證的解決。對于一種統(tǒng)一了自然主義和人本主義（人文主義或人道主義）、自然主義和歷史主義、現(xiàn)實主義和理想主義等等的新唯物主義學說，如果我們只取出其中的某個方面而將它與其他方面相對峙，只能形成無謂的“學術(shù)爭論”。當綜合派對馬克思主義哲學做這種整體理解時，它實際上在試圖把傳統(tǒng)的馬克思主義哲學體系與各種變革的思路加以統(tǒng)一；
當它認定馬克思主義哲學是世界觀、認識論、價值觀、方法論的統(tǒng)一時，它對那種將馬克思主義哲學作單一維度、單一側(cè)面理解的片面化傾向作出了糾正。尤其值得注意的是，它認為馬克思主義哲學作為一種世界觀，其中自然觀、社會歷史觀、人學、認識論或意識論這些不同的方面，實際上是根本不能分開的。撇開了社會歷史和人的世界，其實就只是自在的自然界，馬克思主義哲學世界觀當然不是這樣的自然界；
同樣，離開了自然界和物質(zhì)的客觀存在，則人、人類社會及其歷史、人的意識乃至整個人類世界，也都會喪失存在的自然根基。

　　在對馬克思主義哲學的上述各種理解和闡釋中，綜合派的觀點無疑是最有包容性和說服力的。馬克思主義哲學在同以往各種舊哲學的不同角度的對比中，確實顯示出了多方面的特質(zhì)，而其中任何一種特質(zhì)都不能代替、排斥其他特質(zhì)。例如，在與唯心主義哲學的比較中，它確實具有唯物性；
在同形而上學唯物主義的對比中，它具有辯證性；
在同直觀的唯物主義的對比中，它具有實踐性；
在同抽象地談?wù)搶嵺`的實踐人道主義的對比中，它具有深刻的歷史性；
在同機械唯物主義的對比中，它顯示了明顯的人文性或人道性等等。當然，立足于人的現(xiàn)實的實踐活動來觀察人生活于其中的整個世界，無疑是馬克思主義哲學區(qū)別于以往所有哲學的最顯著的特點。事實上，也正是由于馬克思的實踐觀點本身就包含著辨證性，因此，不少實踐唯物主義者對實踐唯物主義的闡釋，本身已具備很強的綜合性和包容性。例如，高清海就把馬克思的實踐觀點的思維方式，同兩極對立的本體論化的思維方式相區(qū)別，這實際上已突出實踐觀點作為一種思維方式的辯證本性，他并且根據(jù)實踐的辯證性才提出實踐哲學之超越唯心主義和唯物主義對立的“超越論”，把實踐觀點看作是實現(xiàn)唯物主義和辯證法內(nèi)在統(tǒng)一的真正基礎(chǔ)。當然，90年代以來，他在強調(diào)人的地位的時候似乎未能對人與外部世界（自然界）的關(guān)系作出徹底辯證的解決，他的某些論點似乎在把人當作哲學的全部對象，以至于遭到堅持哲學首先是世界觀、本體論的學者的反對。

　　在建構(gòu)馬克思主義哲學當代形態(tài)的過程中，如何運用唯物辯證法來全面地把握馬克思主義哲學的整體特質(zhì)以及各構(gòu)成要素的相互關(guān)系，是擺在中國馬克思主義哲學研究者面前的一項重要任務(wù)。

　�。ㄝd《湖湘論壇》2005年第1期，人民大學復印資料復�。�

相關(guān)熱詞搜索：評析 變革 爭論 馬克思主義哲學 體系