汪丁丁：再談香港經(jīng)濟(jì)

　　香港經(jīng)濟(jì)不如10年前繁榮，卻還沒有我10年前預(yù)測的那樣衰落。

　　13 年前，我曾撰文探討“香港經(jīng)濟(jì)繁榮的根本原因”：香港經(jīng)濟(jì)之能夠繁榮，第一要素是相對于內(nèi)地的制度優(yōu)勢。在一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，香港華人社會形成了一個(gè)同時(shí)含有敬業(yè)、合作、創(chuàng)新這三種精神的企業(yè)家傳統(tǒng)。

　　香港人對市場動向的敏銳感覺和他們久已習(xí)慣了的市場生活方式，使他們的市場能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了內(nèi)地人。有一項(xiàng)指標(biāo)可以說明香港經(jīng)濟(jì)的這一核心競爭力的強(qiáng)度：在中國內(nèi)地最初20 年改革時(shí)期，香港經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)口貿(mào)易額占GDP 的比重，幾乎每年都超過100%（經(jīng)過多次倒賣）。很容易看到這一數(shù)據(jù)所刻畫的基本圖景：香港是一個(gè)大市場。

　　今天，中國大陸的經(jīng)濟(jì)普遍地已經(jīng)市場化了。那么，香港的市場優(yōu)勢是否可以維持香港經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮呢？對這一問題的解答，依賴于一個(gè)更深刻的問題：什么是“市場”？而且，根據(jù)我的觀察，也根據(jù)斯蒂格勒專門寫的一篇向經(jīng)濟(jì)學(xué)家們解釋“市場廣度”的論文，我推測，多數(shù)讀者不曉得怎樣回答這一問題。市場就是“買賣集中的地方”？如果將買方和賣方集結(jié)在一起就是市場，那么香港人就從未有過什么“市場優(yōu)勢”。

　　借用我喜歡的“三維”分析框架，首先，市場確實(shí)是集結(jié)買賣雙方的時(shí)空點(diǎn)。但這僅僅是“物”的維度，遠(yuǎn)不能涵蓋市場生活方式和市場的精神維度。所以，第二，市場是一整套生活方式——是人與人之間在“市場社會”里結(jié)成的關(guān)系之總和。例如，韋伯論證，市場是以“自由訂約”（free contracting）為核心的近代理性制度，尤其是當(dāng)這一制度被拓展到勞動力的自由訂約時(shí)，有了現(xiàn)代資本主義生活方式。第三，市場不是一般生活方式，它是與一種特殊的精神文化相適應(yīng)的生活方式。關(guān)于第三維度的一個(gè)案例，韋伯有過著名的“新教倫理與資本主義精神”的考證。

　　沿襲卡爾• 波蘭尼的用法，我用“市場社會”這一概念指稱那些已經(jīng)由市場生活的價(jià)值體系占據(jù)了主導(dǎo)的社會。另一方面，我沿襲當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的辦法，將“市場社會”劃分為“好的”和“壞的”兩類。好的市場社會，一方面表現(xiàn)出諸如“商品拜物教”和“消費(fèi)主義”這樣的負(fù)面特征，一方面表現(xiàn)出由哈耶克系統(tǒng)地論述過的良性的社會秩序（《自由憲章》）。作為對比，壞的市場社會，一方面表現(xiàn)出好的市場社會的一切負(fù)面特征，一方面表現(xiàn)出哈耶克從未見過的那種權(quán)力的普遍腐敗和法治精神的普遍缺失。

　　在“人”的維度上，香港“回歸”之后，許多優(yōu)秀的香港企業(yè)家將企業(yè)及其管理人員轉(zhuǎn)移到內(nèi)地，充分發(fā)揮了香港人的市場優(yōu)勢。與此同時(shí)，許多內(nèi)地企業(yè)及其經(jīng)理人員（雖然未必優(yōu)秀）轉(zhuǎn)移到香港。這一過程的長期傾向，我認(rèn)為，是“攤薄”了香港本地的企業(yè)家能力。企業(yè)家能力的弱化，表現(xiàn)之一就是企業(yè)精英們更頻繁地求助于政府官員的恩惠以及伴隨著的腐敗。不過由于舊制度的惰性，香港的腐敗不像內(nèi)地那樣，在不到10 年時(shí)間里，迅速地變得普遍和猖狂。

　　在“物”的維度上，香港經(jīng)濟(jì)的“轉(zhuǎn)口貿(mào)易”優(yōu)勢將逐漸消失。而且這一過程很符合“區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)”的原理，或許不很符合“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的原理。不論如何，事實(shí)上，與10 年前相比，內(nèi)陸的大宗交易經(jīng)香港轉(zhuǎn)口，現(xiàn)在似乎不再享有很大的價(jià)格優(yōu)勢了。根據(jù)香港四星級以下酒店的價(jià)格波動，我推測，光顧這些酒店的很大程度上是中國內(nèi)地人。從外表判斷，他們多是游客而不是商人。這些跡象表明，香港經(jīng)濟(jì)正從以“轉(zhuǎn)口貿(mào)易”為主體向著以“旅游業(yè)”為主體過渡。這兩種經(jīng)濟(jì)主體作用于酒店定價(jià)時(shí)，有著顯著不同的價(jià)格模式。例如，我經(jīng)常入住的位于灣仔和銅鑼灣之間的一家四星級酒店的兩床標(biāo)準(zhǔn)間，在旅游旺季的價(jià)格大約每晚1200 港元或更高，而在淡季則降至每晚不到500 港元或更低。有時(shí)，一星期之內(nèi)價(jià)格就可相差三倍，這可能是因?yàn)橥蝗恍略黾恿艘粋�(gè)數(shù)百人的內(nèi)地旅游團(tuán)。

　　大致而言，由于旅游業(yè)對“住”和“行”這兩方面的特殊效應(yīng)，香港保持著約十倍于內(nèi)地城市的“住”和“行”的費(fèi)用和約兩倍于內(nèi)地城市的“衣”和“食”的費(fèi)用�！笆场钡馁M(fèi)用低廉，當(dāng)然是因?yàn)橛袃?nèi)地農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)。“衣”的費(fèi)用低廉，原因是兩方面的。其一，來自海外的高端商品比內(nèi)地同類商品便宜許多。其二，來自內(nèi)地的低端商品在香港也是出售給低收入階層的，價(jià)格攀升的余地很小。

　　在精神生活的維度上，香港人似乎保持著他們以往的多元文化，只不過，來自歐洲的文化影響開始衰退，代之以來自亞洲諸文化的影響，例如菲律賓的和印度的文化影響，明顯地日益增強(qiáng)。彼消此長，結(jié)果似乎是法治精神的衰退與宗教儀式的興旺。長期而言，我推測，這一文化演變將對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面的影響。

　　總而言之，香港經(jīng)濟(jì)不如10 年前繁榮，卻還沒有我10年前預(yù)測的那樣衰落。這一次，我遇到的第一位出租車司機(jī)是文革后期偷渡到香港來的，已入耄耋之年。他告訴我，過去十年，香港人的平均收入只是以往的1/3。我懷疑他言過其實(shí)，但香港平均收入下降的趨勢，大約是事實(shí)了。

相關(guān)熱詞搜索：丁丁 香港 再談 經(jīng)濟(jì)