汪暉：我對目前爭議的兩點說明

　　一，關(guān)于“長江讀書獎”

　　一段時期以來，圍繞“長江讀書獎”的公布發(fā)生了許多議論。作為當事人之一，我在獲悉得獎的消息之后，曾經(jīng)先后三次給評審委員會致信，感謝推薦委員會和評審委員會對我的研究工作的肯定，但考慮到目前知識界的復(fù)雜狀況和圍繞《讀書》雜志發(fā)生的風(fēng)波，我在信中表示辭謝，目的是避免因為我的獲獎而給《讀書》雜志帶來任何無謂的損害，與評審委員會的工作本身沒有任何關(guān)系。曾有朋友出于善意，勸我以辭獎的方式平息爭議，我感謝他們的好意。然而，“長江讀書獎”消息公布以后產(chǎn)生的正常的議論和不正常的攻擊誹謗，超出了對我個人的議論的范圍，也超出了我個人能夠澄清的范圍。從一開始，這些議論就被有些人有目的地引向了對整個評獎過程，對《讀書》雜志和我個人的攻擊。在這樣的情況下，個人辭獎不但不能說明問題，而且也會帶來更多的猜測，更多的攻擊和中傷，無助于澄清問題。我一直等待著有關(guān)方面的正式說明，現(xiàn)在，評獎過程的工作日志終于公布。在這一前提下，我認為有必要公開說明我個人的看法。

　　第一，評獎工作與我個人的關(guān)系。首先需要說明的是，對于評獎過程和評獎結(jié)果，我個人沒有任何參與，也不負有任何責(zé)任。這是推薦委員會和評審委員會根據(jù)評獎?wù)鲁踢M行評選的結(jié)果。我自1996年起兼職擔(dān)任《讀書》雜志執(zhí)行主編，但并不是三聯(lián)書店的正式工作人員，不參與任何與《讀書》雜志編輯工作無關(guān)的三聯(lián)書店的內(nèi)部事務(wù)。對于“長江讀書獎”的設(shè)立，我本人表達過一些擔(dān)憂，但尊重三聯(lián)書店的決定。鑒于我個人對評獎的態(tài)度，有關(guān)工作人員沒有找我商量有關(guān)評獎的任何事宜。我原定于1999年9月離京赴美，后因簽證拖延至10月中旬啟程，從那時至今，我一直在國外從事學(xué)術(shù)研究和教學(xué)工作，沒有參與過任何三聯(lián)書店的活動。我本人既沒有參加包括評審章程的制定，推薦委員和評審委員人選的產(chǎn)生及其它有關(guān)評獎的一切工作，也沒有參與包括推薦過程在內(nèi)的一切事務(wù)。我對評獎事宜毫不知情，更不是本屆評獎委員會的召集人或主任委員。我也不知道我個人的著作經(jīng)推委推薦進入復(fù)選的過程。事實上，我和所有人一樣是在媒體和朋友的賀信中得知獲獎的消息的。

　　第二，我對評獎的態(tài)度。首先，我要向獲得首屆“長江讀書獎”的各位學(xué)者表示真誠的祝賀。這幾位獲獎?wù)叨际俏宜厮�尊敬的學(xué)者，他們用自己的嚴肅的和創(chuàng)造性的工作為當代中國的學(xué)術(shù)事業(yè)作出了貢獻。我曾從他們的工作中得到過許多教益。他們的獲獎對我是一種激勵。為此，我對推薦委員會和評審委員會的認真工作表示敬意和感謝。其次，無論在中國，還是在其它國家，對于學(xué)術(shù)成果進行評獎活動是非常正常的，它的主要目的是對研究的狀況進行總結(jié)，同時也對具有創(chuàng)造性的成果進行鼓勵。以這次評獎結(jié)果為例，排除掉針對我個人而產(chǎn)生的爭論外，我覺得評出的作品是能夠反映較高的學(xué)術(shù)水準的。對于評獎結(jié)果有不同的看法是正常的，有些落選的作品很可能水平也很好，這是任何評獎都難以避免的情況。

　　第三，對于各種議論的態(tài)度。評獎結(jié)果引起某些爭議和批評是正常的，我認為應(yīng)該歡迎一切善意的批評和建議。對于結(jié)果公布以后的一些誤解，評審委員會可以加以澄清。但在這一過程中存在著各種完全不同的情況。有些人歪曲事實，無中生有，不僅對我本人無端地進行攻擊和誹謗，而且也將矛頭指向評審委員和其他獲獎?wù)摺Ｔ谶@次有關(guān)評獎的議論中，有些人利用知識界的思想分歧，混淆視聽，攻擊異己，用心之深，讓人震撼。有些網(wǎng)站和個別報紙成為謠言的淵藪，他們甚至沒有對當事人進行任何采訪，沒有對事件進行認真的調(diào)查，就任意制造流言，隨意進行人身攻擊。對于這些丑惡現(xiàn)象，我在此表示強烈的譴責(zé)。對于評獎結(jié)果可以進行正常的批評和建議，但有些人以獲獎為由對我個人進行誣陷和誹謗，嚴重損害了個人的名譽，我將予以追究。

　　我認為圍繞評獎活動而引發(fā)的一系列事件值得知識界同仁的反思。攻擊和誣陷的方式不但毀壞了知識界的正常討論，而且也是對我們的社會生活和社會關(guān)系的毒化。在這些事情發(fā)生之后，我認為知識界只有通過具體問題的深入討論和坦誠的爭鳴改變目前的氛圍，為創(chuàng)造性的工作提供思想的空間。

　　二，關(guān)于《讀書》雜志

　　值得注意的是，有些人把一件集體的學(xué)術(shù)評獎工作變成了對我個人的道德攻擊，又把這種攻擊與對我的學(xué)術(shù)和思想的批評混為一談，進而將這些全部用為攻擊《讀書》雜志的武器。所有這一切，對《讀書》雜志和知識界的討論造成了極大的損害。我本人在擔(dān)任《讀書》雜志編輯之后，從未在這份刊物上發(fā)表任何文章，我對有人將對我的思想觀點的批評和對獲獎一事的攻擊聯(lián)系在一起，并將之強加到《讀書》雜志的身上感到極為不滿。我愿意借此機會一并說明我的看法。正如任何一個有著自己的傳統(tǒng)和風(fēng)格的刊物一樣，《讀書》雜志有自己的取向、有自己的風(fēng)格，但這個取向、這個風(fēng)格的根據(jù)是社會現(xiàn)實的變化，知識界的變化，以及文章的質(zhì)量和問題的價值。我們不會理睬蓄意的中傷和無理的攻擊，但是歡迎一切正常的批評和建議。正由于此，我愿意利用這一機會，對這些善意批評和建議作出回應(yīng)。

　　這些年來，中國社會和當代世界經(jīng)歷著一個深刻的轉(zhuǎn)變時期。面對新的情境和挑戰(zhàn)，許多知識分子、學(xué)者、專家就各種問題展開討論，視野紛雜，理論各異，為改革以來所僅見。我們的討論本身擴展著我們的公共空間。我們捍衛(wèi)這樣的空間，是因為沒有這個空間也就不存在將各種社會問題展現(xiàn)出來的方式。正如《讀書》雜志今年第六期《編輯手記》所說，“這是一個需要討論的時刻，一個舊的問題未去而新的問題接踵而至的時刻，一個絕不能用問題的一方面去掩蓋另一方面的時刻。”我本人從不贊成用“新左派”和“自由主義”來概括知識界的分歧和論爭，也反對一切給別人戴帽子的方式。一個現(xiàn)成的例子就是這次獲得文章獎的四篇文章，它們都是《讀書》發(fā)表的重要文章，但我們能否按照“新左派”或“自由主義”對它們進行歸類？我認為這樣的二分法在學(xué)術(shù)界非但沒有增加創(chuàng)造性的探討的機會，反而制造了破壞性的思想分歧，窒息了新的多元的可能性，對于澄清問題或深化我們對問題的理解毫無助益。如果《讀書》雜志發(fā)表的有些文章不合某些人的胃口，他們完全可以公開地就文章的觀點和內(nèi)容進行討論和商榷，《讀書》雜志愿意提供這樣的空間�！蹲x書》雜志不能為了適應(yīng)某些人的這樣的或那樣的取向而拒絕發(fā)表有質(zhì)量的文章。

　　從一九九六年以來，《讀書》雜志在發(fā)表大量的文化、文學(xué)和歷史等方面的文章的同時，組織了各種專題的討論，目的是反映知識界思考的進展和中國社會面臨的問題。例如，我們邀請相關(guān)學(xué)者討論過考古學(xué)、歷史寫作、人文地理、倫理學(xué)和科學(xué)史等問題，也組織過有關(guān)鄉(xiāng)村社會和三農(nóng)問題、金融危機和下崗、戰(zhàn)爭與革命、俄羅斯和東歐改革等問題的討論，我們還發(fā)表了有關(guān)生態(tài)、發(fā)展、社會公正、媒體與當代社會、婚姻法和性別問題的討論，……等等，參與討論者來自各不相同的背景，觀點各異，完全不可能用貼標簽的方法將他們納入諸如“自由主義”與“新左派”這樣的籠統(tǒng)說法之中。那種將《讀書》雜志說成是一家一派的“說法”是沒有根據(jù)的，那種將所有問題和所有討論都歸入這一派或那一派的方式掩蓋的只能是思想的貧乏，也是對《讀書》的眾多作者的不公正。為了澄清問題，《讀書》雜志編輯部已經(jīng)將一九九六年至今的目錄編輯出來，供讀者明鑒。

　　《讀書》雜志是一個以書為中心的思想和文化評論刊物，而不是專業(yè)性的學(xué)術(shù)雜志。從創(chuàng)刊以來，它隨時代的變化而變化，唯一堅持的宗旨就是“讀書無禁區(qū)”（亦即思想自由）的原則。我應(yīng)邀擔(dān)任《讀書》雜志的執(zhí)行主編以后，一方面繼承原先的某些風(fēng)格，另一方面也確實汲取了知識界的意見，適應(yīng)社會的變化，調(diào)整我們的工作。一九九六年，我剛參與《讀書》雜志工作的時候，曾不止一次召開作者座談會，請他們提供意見和建議。當時比較一致的意見是認為《讀書》雜志文人氣重了一些，沒有能夠反映知識界的思想和學(xué)術(shù)的最新進展。為此，我們組織了若干相關(guān)學(xué)科的討論，希望以這種形式把學(xué)術(shù)界的思考傳達給廣大的讀者。一九九七年金融風(fēng)暴發(fā)生，暴露了中國經(jīng)濟和社會的若干危機。《讀書》雜志適應(yīng)社會的需要，發(fā)表了相關(guān)的討論文章，就一些重大的社會問題進行爭鳴。在這一條件下，一批原先很少給《讀書》撰文的社會科學(xué)方面的學(xué)者卷入了討論。這些討論擴展了我們的視野，澄清了許多問題，呈現(xiàn)了更多的困惑、矛盾。從刊物風(fēng)格的角度說，這類討論的出現(xiàn)的確使《讀書》的的編輯思路更為多元，但我們在編輯過程中是努力照顧到不同文章的平衡、照顧到思想性、學(xué)術(shù)性和可讀性的平衡的。我個人深知這是一個重要的挑戰(zhàn)，也深知存在著這樣的或那樣的缺陷，我們還需要下很大力氣改進我們的工作，但為了在當代中國的條件下努力開拓一點公共討論的空間，我認為這一嘗試是值得的。事實上，許多讀者和作者在給我們提出各種各樣的意見、建議的同時，也給了我們最大的鼓勵�！蹲x書》雜志在一九九六年和一九九七年達到了它有史以來訂戶最多的時期，即使在最近幾年圖書市場持續(xù)滑坡的狀態(tài)中，《讀書》雜志的訂數(shù)一直保持在它創(chuàng)刊以來的最高階段之中，這表明普通讀者對我們的關(guān)注和支持。在今天這樣一個消費主義文化盛行的時代，我由衷地感謝讀者對于《讀書》雜志的一如既往的支持。

　　鑒于目前知識界的學(xué)術(shù)爭論和思想分歧，《讀書》雜志今年第六期的《編輯手記》重申學(xué)術(shù)自由和思想自由的原則，同時指出正常的學(xué)術(shù)討論“是在不妥協(xié)的論辯之中的相互的尊重、嚴肅的分析和學(xué)者在論辯中的自律。”任何將思想和學(xué)術(shù)的分歧與對個人進行攻擊和中傷聯(lián)系在一起的方式，都是對思想自由和學(xué)術(shù)自由的摧殘，也是對中國學(xué)術(shù)和文化事業(yè)的摧殘�！皩W(xué)術(shù)自由需要制度性的保障，也需要參與者對于論敵的尊重，否則有意義的討論將消失于這個世紀初的夏季，消失于我們的越來越激越但卻越來越浮躁的喧嘩之中，消失于喧嘩背后的沉默之中�！边@是《讀書》的誠懇的呼吁，也是我們面對的共同的挑戰(zhàn)�！蹲x書》雜志始終熱誠地歡迎各位讀者和作者參與目前的各種討論，并就重要的分歧進行坦誠的、公開的和無成見的對話。

　　中國社會正處于一個歷史性的轉(zhuǎn)變時期。這是一個危機與機遇并存的時代，一個嚴肅的工作與荒謬無恥并存的時代，一個迫切地要求人們認真嚴肅地進行思考和探索的時代。作為一個學(xué)術(shù)工作者，我將以自己的持續(xù)不斷的研究來表達自己的思考和探索，與一切與我觀點相近和觀點不同的真正的學(xué)者和知識分子對話和交流；
作為一個《讀書》雜志的編輯工作者，我將以自己有限的能力努力開拓討論的空間，汲取各種各樣的建設(shè)性的意見，為中國的思想、學(xué)術(shù)和文化事業(yè)奉獻微薄的力量。

　　那些想用污水和中傷來阻止我們的思想探索的人是不會得逞的。

　　7月2日改定于美國西雅圖

相關(guān)熱詞搜索：我對 兩點 爭議 汪暉