田國(guó)強(qiáng),王一江：外資銀行與中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革

　　中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革的大政方針已定，打算采用三步走的戰(zhàn)略：商業(yè)化、股份化、上市。堅(jiān)持國(guó)有股份占主導(dǎo)的前提下實(shí)現(xiàn)商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，通過(guò)內(nèi)部改造來(lái)提高國(guó)有商業(yè)銀行的效益。這次政府拿出450億美元外匯儲(chǔ)備注資建行和中行就是為了實(shí)現(xiàn)以上三個(gè)步驟而采取的重大措施，期望上市以后通過(guò)改變現(xiàn)有的股本結(jié)構(gòu)來(lái)改善四大國(guó)有銀行的公司治理機(jī)制，提高國(guó)有銀行的競(jìng)爭(zhēng)能力。溫家寶總理在兩會(huì)記者招待會(huì)言到：“這次改革同以往不同，就是我們確立了一個(gè)明確的目標(biāo)，要使國(guó)有商業(yè)銀行走市場(chǎng)化的道路，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度的改革，推進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的改革，真正把國(guó)有商業(yè)銀行變成現(xiàn)代的商業(yè)銀行�！� 但照現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)股份制的改革思路，這些目標(biāo)可能達(dá)不到。

　　國(guó)有銀行的基本現(xiàn)狀可用“高 、低、差”來(lái)形容：不良資產(chǎn)比例高，資本充實(shí)率低，營(yíng)利能力差、公司治理結(jié)構(gòu)落后。在注資之前，以四大國(guó)有商業(yè)銀行為例，其資產(chǎn)損失嚴(yán)重，不良貸款中損失約9000億元，非信貸損失4000億元，如果扣除這些損失，資本金就沒(méi)有了。2001年，四大國(guó)有商業(yè)銀行人均利潤(rùn)1萬(wàn)元人民幣，僅相當(dāng)于境內(nèi)外資銀行的1/25。引用溫家寶總理的話：“存在的問(wèn)題依然是嚴(yán)重的。主要是不良資產(chǎn)的比重比較高，四家國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)高達(dá)20％，接近2萬(wàn)億。第二，資本充實(shí)率比較低。第三，實(shí)現(xiàn)盈利狀況也不夠好。根本的原因在機(jī)制、在體制�！睘榱思涌旄母锏牟椒�，今年元月，國(guó)務(wù)院決定向中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行注資450億美元來(lái)幫助這兩家銀行進(jìn)行股份制改造、上市。溫家寶總理在兩會(huì)閉幕記者招待會(huì)上坦言，金融改革對(duì)中國(guó)而言是：“背水一戰(zhàn)。只能成功，不能失敗�！� “是一場(chǎng)輸不起的實(shí)踐�！睘槭裁粗袊�(guó)銀行業(yè)的改革棘手、舉步維艱呢？主要原因在于存在兩個(gè)兩難：一是效益與整體風(fēng)險(xiǎn)的兩難，二是改革緊迫性和完善制度環(huán)境長(zhǎng)期性的兩難。不改，國(guó)有銀行效率低下；
改，但改革的整體風(fēng)險(xiǎn)高。銀行改革拖得越晚，改革成本越大，不能再拖，所以要快，但完善制度環(huán)境卻要有一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程。(兩個(gè)兩難具體論述參見(jiàn)作者“中國(guó)銀行業(yè)：改革兩難與外資作用” 一文)

　　本文主要想討論三個(gè)問(wèn)題：(1) 現(xiàn)有國(guó)有銀行股份制改造方案所存在的問(wèn)題；
(2) 解決之道：大力引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者及民營(yíng)投資者；
(3) 國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與未來(lái)銀行治理模式的選擇。

　　一、現(xiàn)有國(guó)有銀行股份制改造方案所存在的問(wèn)題

　　首先我們必須承認(rèn)對(duì)國(guó)有銀行進(jìn)行內(nèi)部改造、實(shí)行商業(yè)化經(jīng)營(yíng)、股份制改革的大方向毫無(wú)疑問(wèn)是正確的。但問(wèn)題的關(guān)鍵是改革的具體內(nèi)涵和公司治理的具體形式。要意識(shí)到實(shí)行股份化、上市來(lái)引入競(jìng)爭(zhēng)只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制有效的必要條件，但不是充分條件，還需要明晰產(chǎn)權(quán)，提高外部監(jiān)督的力度，真正地按市場(chǎng)的要求改善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，完善外部制度環(huán)境，才能保證提高銀行的效率，建立現(xiàn)代銀行制度。

　　可以斷言的是，即使國(guó)有大銀行上市，只要銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍沒(méi)有什么變化，政府占大股，經(jīng)營(yíng)決策權(quán)由國(guó)有大股東的代理人來(lái)決定，就不可能有足夠強(qiáng)的外部監(jiān)督來(lái)制約，管理體制就不可能發(fā)生大的變化，就不可能提高效率。因而我們認(rèn)為現(xiàn)有國(guó)有銀行的改革思路將會(huì)遇到三個(gè)問(wèn)題：
(1) 國(guó)有股東控股導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不清，從而導(dǎo)致外部監(jiān)督不力、政府行為而不是市場(chǎng)行為、軟預(yù)算約束；
(2) 導(dǎo)致銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與真正的現(xiàn)代銀行治理結(jié)構(gòu)“貌似神異”，從而不能真正地改善現(xiàn)有銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。(3) 現(xiàn)有的改革模式也不能解決當(dāng)前完善外部制度環(huán)境的長(zhǎng)期性和加速銀行改革、提高銀行效率所面臨的矛盾。

　　1、國(guó)有控股將導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不清，外部監(jiān)督不力，軟預(yù)算約束問(wèn)題，終久競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)非國(guó)有銀行。商業(yè)銀行的改革應(yīng)是建立現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其主要特征是財(cái)產(chǎn)的多元與獨(dú)立。如果國(guó)家占大股，產(chǎn)權(quán)不清(產(chǎn)權(quán)的利益與責(zé)任沒(méi)有與個(gè)人掛鉤)，商業(yè)銀行的軟預(yù)算約束問(wèn)題就不能解決，財(cái)產(chǎn)的制衡機(jī)制與利益的制約機(jī)制就無(wú)法產(chǎn)生并發(fā)揮作用,企業(yè)也就很難從行政機(jī)制的束縛下解脫出來(lái)并成為真正獨(dú)立的銀行，從而導(dǎo)致低效率。股票市場(chǎng)有兩個(gè)基本功能：籌集資金和篩選企業(yè)。如果把這種機(jī)制轉(zhuǎn)換僅僅或更多地理解為上市籌資, 而不是通過(guò)外邊監(jiān)督來(lái)提高效率，終究會(huì)失敗，被淘汰。看一下國(guó)有工商企業(yè)改革的經(jīng)驗(yàn)，國(guó)有商業(yè)銀行能否在保持國(guó)家“一股獨(dú)”大的情況下實(shí)現(xiàn)真正的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)是非常值得懷疑的。

　　2、將導(dǎo)致銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與真正的現(xiàn)代銀行治理結(jié)構(gòu)“貌似神異”，從而不能真正地改善現(xiàn)有銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。如果讓國(guó)有股成為大股東，董事會(huì)會(huì)空有名，就不能形成真正意義上、能發(fā)揮作用的董事會(huì)，治理結(jié)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制不會(huì)發(fā)生變化，從而也就不會(huì)從根本上改變銀行的效率問(wèn)題。不要天真地認(rèn)為引進(jìn)了董事制度、股份制度，就能解決問(wèn)題，現(xiàn)在中國(guó)大多數(shù)上市企業(yè)只是貌似神異，不是真正意義上的現(xiàn)代企業(yè)。這點(diǎn)可以從眾多的上市國(guó)企效益仍然十分低下得到佐證。哪個(gè)公司沒(méi)有董事會(huì)？都有有董事會(huì)，但董事會(huì)的許多成員不持有股份，從而不太關(guān)心公司的經(jīng)營(yíng)好壞，不關(guān)心公司的治理。

　　由于中國(guó)股市以散戶投資者為主，在外部監(jiān)督、公司治理及決策方面都起不到什么作用，光是讓企業(yè)上市并不是解決問(wèn)題的辦法�，F(xiàn)在中國(guó)的A股市場(chǎng)1300多家上市公司，好公司沒(méi)有多少。在這些上市公司中，85%以上是國(guó)有股份一股獨(dú)大。如果以“稅息前利潤(rùn)” 與“上市公司總資產(chǎn)” 之比作為公司效益指標(biāo)來(lái)衡量其效益，則上市公司效益不斷下降。1992年上市公司的效益指標(biāo)是12%，到去年第三季度已下降到3.6%，而同期的銀行貸款利息是5.3%。這說(shuō)明1300多家上市公司的平均資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益是負(fù)效益。朱天等人(Wang, Xu, Zhu, 2003) 最近的對(duì)國(guó)有上市公司的實(shí)證研究也表明了國(guó)有上市公司利潤(rùn)率逐年不斷下降。

　　追其原因，我們認(rèn)為主要是外部監(jiān)督不力，公司的治理結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生什么變化，上市企業(yè)想到只是圈錢，股市沒(méi)有起到篩選企業(yè)、篩選管理人員的作用。中國(guó)最大券商之一的南方證券因管理混亂、財(cái)政困難而被政府接管，這一事件再次表明，有名無(wú)實(shí)的股份制并不能幫助企業(yè)走向成功。光大銀行的問(wèn)題也是與公司的治理結(jié)構(gòu)有關(guān)。光大銀行的股價(jià)超跌，是因?yàn)橛�利不好，盈利不好是因�(yàn)楣煞葜频男问胶凸芾矶汲隽藛?wèn)題。像這種盈利和股價(jià)不斷下跌的情況，其經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該被淘汰，銀行應(yīng)該進(jìn)行重組。

　　3、現(xiàn)有的改革模式也不能解決當(dāng)前完善外部制度環(huán)境的長(zhǎng)期性和加速銀行改革、提高銀行效率所面臨的矛盾。有效銀行業(yè)的建立是需要完善的制度環(huán)境作為保障的。但完善制度環(huán)境是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，那么相對(duì)于迫切需要改造的中國(guó)銀行業(yè)而言以及2006年之后外國(guó)銀行將進(jìn)入中國(guó)全面經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)，就造成了快與慢的難題。觀念的變革和制度環(huán)境的改善都不是一朝一夕所能完成的。因此，在現(xiàn)有的制度環(huán)境下，如何改善銀行治理結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)營(yíng)管理水平，減低經(jīng)營(yíng)道德風(fēng)險(xiǎn)，提高國(guó)有銀行的效率，推動(dòng)和加快國(guó)有商業(yè)銀行的改革呢？但是，現(xiàn)有的國(guó)有銀行股份制改革模式既不能提高外邊競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)督能力，也不能改善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，從而現(xiàn)有的改革模式也不能解決當(dāng)前完善外部制度環(huán)境的長(zhǎng)期性和加速銀行改革、提高銀行效率所面臨的矛盾。

　　二、大力引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者，推動(dòng)國(guó)有銀行的改革

　　那么，如何解決以上三個(gè)問(wèn)題呢？即，如何解決國(guó)家控股導(dǎo)致外部監(jiān)督不力，軟預(yù)算約束問(wèn)題；
真正地改善現(xiàn)有銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；
及解決當(dāng)前外部制度環(huán)境不完善與提高銀行效率所面臨的矛盾呢？

　　首先要打破國(guó)有銀行股份制改造走向“一股獨(dú)大” 的公司治理形式。積極引入多元戰(zhàn)略投資者，這包括民營(yíng)投資者，特別是大力引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者，從而真正營(yíng)造起適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件的治理制度。不如此，不能根本上解決銀行效率問(wèn)題和和最終建立現(xiàn)代銀行制度。

　　在現(xiàn)階段，是否只需引進(jìn)國(guó)內(nèi)民間、非國(guó)有資本，讓民間投資和非國(guó)有資本占主導(dǎo)地位呢？答案也是否定的。銀行業(yè)的技術(shù)特點(diǎn)導(dǎo)致銀行的三大風(fēng)險(xiǎn)：經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大、道德風(fēng)險(xiǎn)大、外部危害性風(fēng)險(xiǎn)大。銀行業(yè)的技術(shù)特點(diǎn)所造成的高風(fēng)險(xiǎn)，從而決定了銀行業(yè)的發(fā)展對(duì)外部制度環(huán)境的高度依賴性。一個(gè)健康、高效運(yùn)行的銀行業(yè)，一定需要一個(gè)完善有效的外部制度環(huán)境。就中國(guó)而言，由于經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)型階段，存在著法制不健全、規(guī)章制度不完善、社會(huì)信用機(jī)制薄弱等問(wèn)題，有法不依的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)中的短期行為普遍存在，銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題十分嚴(yán)重。銀行業(yè)對(duì)民間投資者開(kāi)放，因道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題(關(guān)系貸款、圈錢、惡意經(jīng)營(yíng)等)和制度的不完善，銀行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)非但減小，反而加大。(具體論述參見(jiàn)作者“中國(guó)銀行業(yè)：改革兩難與外資作用” 一文)

　　那么，如何在銀行業(yè)所具有的三高風(fēng)險(xiǎn)、當(dāng)前銀行改革存在著兩個(gè)兩難，以及對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制改造這一大政方針已定的這些約束條件下，使得股份制改造后的國(guó)有商業(yè)銀行具有著良好的盈利動(dòng)機(jī)，堅(jiān)持市場(chǎng)行為而不是政府行為，真正改變銀行治理結(jié)構(gòu)，即使在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境不健全的條件下，降低改革的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)呢？我們認(rèn)為大力引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者及一定的非國(guó)有資本，使得外資資本和非國(guó)有資本的投資者之和成為大股東可以解決國(guó)有商業(yè)銀行改造中所存在的三大問(wèn)題。通過(guò)外資銀行的參股與合資，可以大大改善外部監(jiān)督力度，改善銀行治理結(jié)構(gòu)，提高國(guó)有商業(yè)銀行的效率，同時(shí)也可減少銀行制度轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)，加速銀行業(yè)的改革進(jìn)程。

　　為什么會(huì)如此呢？這是由於外資銀行在經(jīng)營(yíng)中德高效率和低風(fēng)險(xiǎn)。首先，外資投資者的盈利動(dòng)機(jī)強(qiáng)，政府行為弱。由于它的制衡和外部監(jiān)督，可以大大減弱軟預(yù)算約束問(wèn)題。其次，如果這些外資銀行戰(zhàn)略投資者來(lái)自制度成熟和健全的國(guó)家，自身歷史悠久，并以全球?yàn)榻?jīng)營(yíng)范圍，則其行為會(huì)受到母國(guó)的制度約束、全球利益的約束、以及長(zhǎng)期利益的約束，這就決定了他們出于自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，在中國(guó)的行為會(huì)受到自我實(shí)現(xiàn)合同的約束，道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性較小。

因而，應(yīng)該創(chuàng)造條件，盡快、全面大力引進(jìn)外資銀行戰(zhàn)略投資者，積極鼓勵(lì)外資參股、合資來(lái)對(duì)國(guó)有銀行實(shí)行股份制改造, 進(jìn)而按WTO協(xié)定向獨(dú)資的外資銀行開(kāi)放, 形成銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中進(jìn)一步改造國(guó)有銀行。引入外國(guó)戰(zhàn)略投資者加入國(guó)有銀行股份制改造，同時(shí)也可以給銀行業(yè)帶來(lái)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，使國(guó)有銀行能更加嚴(yán)格地遵守國(guó)際通行規(guī)則，提高貸款質(zhì)量。

　　需要指出的是，我們的建議并不需要外國(guó)股份獨(dú)大。所要求的是國(guó)有股份、外國(guó)戰(zhàn)略投資者股份，及非國(guó)有股份三方的每一方都不超過(guò)百分之50。這樣，由於它們之間的利益關(guān)聯(lián)和沖突，使得它們?cè)诖蠖鄶?shù)的情況下，既會(huì)相互合作，也會(huì)相互監(jiān)督與制衡，使之形成一個(gè)穩(wěn)定的三方制衡體系。他們分別代表了不同的利益趨向與價(jià)值偏好。如果想要達(dá)到的目標(biāo)是：高效益、低風(fēng)險(xiǎn)、及國(guó)家安全和照顧民族感情的話，則通過(guò)國(guó)有、外資與非國(guó)有三方聯(lián)合，三種形式的股份每方都小于50%組成商業(yè)銀行股東可以同時(shí)達(dá)到這三個(gè)目標(biāo)�？梢詳喽ǖ氖�，在提高效益方面，由于外國(guó)投資者及非國(guó)有資本的主要目標(biāo)都是為了追求利潤(rùn)，它們會(huì)聯(lián)手抵制非市場(chǎng)行為，提高公司治理結(jié)構(gòu)，從而真正達(dá)到溫家寶總理在兩會(huì)記者招待會(huì)上所提出的目標(biāo)：“使國(guó)有商業(yè)銀行走市場(chǎng)化的道路，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度的改革，推進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的改革，真正把國(guó)有商業(yè)銀行變成現(xiàn)代的商業(yè)銀行�！� 但在銀行的長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略上，國(guó)有與外資兩方會(huì)著重考慮銀行的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，它們也會(huì)聯(lián)手對(duì)非國(guó)有股東的追求短期利益行為進(jìn)行牽制。另外，在涉及民族感情與國(guó)家利益的情況下，國(guó)有與非國(guó)有的民族資本又可聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗外資資本。

　　我們這一大力引進(jìn)外資銀行戰(zhàn)略投資者來(lái)參與國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造的建議有四個(gè)有利之處：(1) 有利于解決國(guó)有股份制上市企業(yè)外部監(jiān)督不力的問(wèn)題。(2) 有利于提高國(guó)有銀行內(nèi)部管理水平和改善國(guó)有銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)， 引入金融產(chǎn)品創(chuàng)新，引進(jìn)現(xiàn)代金融管理人才。(3) 有利于解決當(dāng)前銀行業(yè)改革所面臨的效益與風(fēng)險(xiǎn)和改革緊迫性和完善制度環(huán)境長(zhǎng)期性的兩個(gè)兩難選擇：既提高國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)效益，同時(shí)又防范和避免金融危機(jī)，從而推動(dòng)和加快銀行業(yè)改革的進(jìn)程；

(4) 有利于建立完善現(xiàn)代銀行制度，最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)銀行業(yè)的產(chǎn)權(quán)明晰，商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的目的，從而最終有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期和穩(wěn)定的發(fā)展。

　　三、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與銀行治理模式的選擇

　　當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家主要采用的兩類主要公司治理模式：
(1)由股東起主要作用的英美治理模式和(2)由銀行起主要作用的德日治理模式。

　　在英美模式下，銀行一般不能擁有自有資產(chǎn)的股權(quán)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　不能控制股票，只有在破產(chǎn)重組時(shí)暫時(shí)擁有一個(gè)公司的自有資產(chǎn)。它的優(yōu)點(diǎn)是投資比較穩(wěn)妥，高效率，這是因?yàn)槊绹?guó)的企業(yè)主要依賴于資本市場(chǎng)，大企業(yè)必需在充滿活力的股票市場(chǎng)的環(huán)境中經(jīng)營(yíng)，受到股民的監(jiān)督，通過(guò)股票市場(chǎng)來(lái)評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰大公司的經(jīng)營(yíng)者，美國(guó)經(jīng)理可以得到一些股權(quán)，在美國(guó)的經(jīng)營(yíng)好壞對(duì)經(jīng)理階層的激勵(lì)機(jī)制要比其它治理機(jī)制更強(qiáng)，其缺點(diǎn)是具有投資不足的特點(diǎn)。

　　在日德模式下，大銀行成為提供信貸的帶頭人、是對(duì)公司有控制力的股東。它的優(yōu)點(diǎn)是能解決投資不足的問(wèn)題，但容易造成過(guò)度投資，導(dǎo)致大量壞帳。

　　中國(guó)未來(lái)的銀行模式應(yīng)接近哪一種呢？這是一個(gè)非常值得注意和研究的問(wèn)題。這是由于一旦實(shí)施后，要改變治理模式的成本巨大。我們趨向選擇更接近于英美的銀行治理模式。

　　幾十年的實(shí)踐已經(jīng)能夠說(shuō)明日德模式具有更多問(wèn)題，特別是造成大量壞帳的問(wèn)題。自上個(gè)世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)泡沫破裂后，日本銀行一直被巨大的壞賬問(wèn)題所困擾，就是由於日本銀行與企業(yè)界的股權(quán)關(guān)系過(guò)于密切。日本在80年代使用擴(kuò)張性貨幣政策，國(guó)內(nèi)資金充沛，企業(yè)以高價(jià)資產(chǎn)向銀行申請(qǐng)到抵押貸款，再用于支撐資產(chǎn)價(jià)格的進(jìn)一步上漲。待到泡沫破裂時(shí)，資產(chǎn)價(jià)格一落千丈，企業(yè)破產(chǎn)，抵押物不值錢，銀行被套牢。

　　盡管德國(guó)是一個(gè)金融業(yè)相當(dāng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，目前全國(guó)擁有各類銀行約3400家，營(yíng)業(yè)所約6．4萬(wàn)個(gè)。銀行業(yè)實(shí)行“三根支柱”式的結(jié)構(gòu)性：個(gè)人信貸銀行、儲(chǔ)蓄銀行和合作社銀行。同時(shí)，國(guó)家對(duì)銀行影響較大。近年來(lái)德國(guó)銀行業(yè)由于墨守成規(guī)，固步自封，經(jīng)營(yíng)和利潤(rùn)不斷滑坡，與其他國(guó)家銀行業(yè)相比差距在不斷擴(kuò)大。最近傳聞德國(guó)最大的商業(yè)銀行德意志銀行將被美國(guó)花旗銀行兼并。盡管德意志銀行行長(zhǎng)阿克曼本人否認(rèn)了這個(gè)傳聞，但他同時(shí)暗示該行已成為被收購(gòu)目標(biāo)，并且他強(qiáng)烈呼吁德國(guó)銀行業(yè)加快改革步伐以迎接即將來(lái)臨的銀行兼并潮的挑戰(zhàn)。除德意志銀行外，有傳聞?wù)f德國(guó)另外兩家大銀行商業(yè)銀行和裕寶聯(lián)合銀行也同樣面臨著被收購(gòu)的危險(xiǎn)。德國(guó)銀行的改革目標(biāo)之一便是加速公法銀行的私有化進(jìn)程，尤其是要改革德國(guó)各聯(lián)邦州的儲(chǔ)蓄銀行法。

　　為了更好地說(shuō)明中國(guó)銀行業(yè)對(duì)治理模式的選擇，我們可借鑒韓國(guó)近年的銀行改革經(jīng)驗(yàn)。韓國(guó)在金融危機(jī)爆發(fā)之前，銀企關(guān)系象日本一樣十分密切，這是因?yàn)轫n國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略和做法在很多方面都效仿了日本高度成長(zhǎng)期的成功經(jīng)驗(yàn)。危機(jī)爆發(fā)以后，韓國(guó)金融業(yè)所面臨的問(wèn)題，如銀行不良債務(wù)問(wèn)題、投融資能力問(wèn)題等都和日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后所面臨的問(wèn)題非常相似，但開(kāi)始采用英美銀行模式后，大大激活了金融系統(tǒng)的投融資能力。我們?cè)凇恫涣假Y產(chǎn)，股份制與外資戰(zhàn)略：中日韓銀行業(yè)經(jīng)驗(yàn)比較》一文中，通過(guò)對(duì)中日韓三國(guó)銀行業(yè)經(jīng)驗(yàn)比較，討論了政府控制下的銀行股份制的弊病及引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者的重要性。

　　四、結(jié)論

　　銀行業(yè)改革是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中一個(gè)最棘手、 最緊迫和最重要的問(wèn)題。

　　其原因中國(guó)銀行業(yè)改革有兩個(gè)基本兩難�，F(xiàn)有的國(guó)有商業(yè)銀行改革方式有三大問(wèn)題：
(1)國(guó)有股東控股導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不清，外邊監(jiān)督不力，軟預(yù)算約束問(wèn)題；
(2) 導(dǎo)致銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與真正的現(xiàn)代銀行治理結(jié)構(gòu)“貌似神異”，從而不能真正地改善現(xiàn)有銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。(3) 現(xiàn)有的改革模式也不能解決完善外部制度環(huán)境的長(zhǎng)期性和加速銀行改革、提高銀行效率的矛盾問(wèn)題。我們認(rèn)為可以通過(guò)大力引進(jìn)外資戰(zhàn)略投資者及民營(yíng)資本來(lái)解決這三個(gè)問(wèn)題。

　　簡(jiǎn)而言之，本文所討論的問(wèn)題和結(jié)論可以用“打破一種局面、引進(jìn)兩類股資、形成三方制約、達(dá)到四個(gè)有利” 來(lái)概括：

　　打破一種局面：打破國(guó)有股一股獨(dú)大一種局面。

　　引進(jìn)兩類資本：引進(jìn)外資和民資兩類資本。

　　形成三方制約：引進(jìn)外國(guó)戰(zhàn)略投資者及非國(guó)有股份可以形成三方制約，從而同時(shí)達(dá)到三個(gè)目標(biāo)：(1) 提高效益。外國(guó)投資者及非國(guó)有資本會(huì)聯(lián)手抵制非市場(chǎng)行為，提高公司治理結(jié)構(gòu)。(2) 避免短期行為。國(guó)有與外資兩方會(huì)看重考慮銀行的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，從而會(huì)對(duì)非國(guó)有股東的追求短期利益行為進(jìn)行牽制。(3) 維護(hù)國(guó)家利益及民族感情：國(guó)有與非國(guó)有的民族資本會(huì)維護(hù)民族感情與國(guó)家利益，從而又可聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗外資資本。

　　四個(gè)有利：引進(jìn)外資銀行戰(zhàn)略投資者來(lái)參與國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造的建議有四個(gè)有利之處：(1) 有利于解決國(guó)有股份制上市企業(yè)外部監(jiān)督不力的問(wèn)題。(2) 有利于提高國(guó)有銀行內(nèi)部管理水平和改善國(guó)有銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)， 引入金融產(chǎn)品創(chuàng)新，引進(jìn)現(xiàn)代金融管理人才。(3) 有利于解決當(dāng)前銀行業(yè)改革所面臨的效益與風(fēng)險(xiǎn)和改革緊迫性和完善制度環(huán)境長(zhǎng)期性的兩個(gè)兩難選擇：既提高國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)效益，同時(shí)又防范和避免金融危機(jī)，從而推動(dòng)和加快銀行業(yè)改革的進(jìn)程；

(4) 有利于建立完善現(xiàn)代銀行制度，最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)銀行業(yè)的產(chǎn)權(quán)明晰，商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的目的，從而最終有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期和穩(wěn)定的發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn)

　　1.王一江、田國(guó)強(qiáng)：《中國(guó)銀行業(yè)：改革兩難與外資作用》，《比較》2003年第10期，157-176. http://econ.tamu.edu/tian/chinese.htm。

　　2.王一江、田國(guó)強(qiáng)：《不良資產(chǎn)，股份制與外資戰(zhàn)略：中日韓銀行業(yè)經(jīng)驗(yàn)比較》，2004。

　　3.Wang, Xiaozu, Lixin Colin Xu, and Tian Zhu, “State-Owned Enterprises Going Public: The Case of China,” mimeo, 2003.

　　作者感謝李道葵、朱天、胡祖六以及其他參加2004年4月在清華大學(xué)舉行的中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革研討會(huì)的參與者的賦予價(jià)值的的評(píng)論。本文得到香港科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心提供的資助，在此致謝。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 外資銀行 國(guó)有商業(yè)銀行 股份制改革 田國(guó)強(qiáng)