毛剛強(qiáng)：不要拿“人民的利益”說(shuō)事

　　前一段時(shí)間網(wǎng)絡(luò)上“左”、“右”派之爭(zhēng)演了一場(chǎng)大戲。我看到的兩方，高舉的都是“人民”的大旗，這就有點(diǎn)讓我犯謫詁了，他們演來(lái)演去，都在拿民主來(lái)說(shuō)事，拿人民利益來(lái)說(shuō)事。自以為都在代表人民的利益，但我是真的看不到，在這些吵翻天的喧囂當(dāng)中，人民究竟是誰(shuí)？人民在哪里？人民的利益又是如何被代表的？本人一介小民，本不想趁這趟渾水，也從未考慮到左、中、右于我的差別。我想，只要于人民有利，自然于我也有利，那么萬(wàn)事皆可。但事情并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，我是“人民”的一份子，既然人家都以“人民”的名義來(lái)說(shuō)話，每一方都在努力的代表我等的利益，我自然想搞清楚，我的利益是誰(shuí)在代表，并且是怎么在代表的。于人民有利，如果于我不利，自然就會(huì)于你不利，當(dāng)然也會(huì)于他不利，這有利就不知道是誰(shuí)的有利了。

　　憑心而論，某些左派憤青的聲音顯得有點(diǎn)外強(qiáng)中干，有點(diǎn)聲嘶力竭，講的道理也不能服眾，言語(yǔ)間頗有文革遺風(fēng)，甚至有些潑皮牛二的作法，反倒襯顯得人家右派堅(jiān)持的東西是“有理有據(jù)”的。

還有種秀才遇到兵的感覺(jué)。右派呢，喝洋墨水的人多，講框框講套套自然厲害，但這些框框套套背后，我個(gè)人以為，倒是頗不自覺(jué)的自家工具化了一把——你以為你說(shuō)的是對(duì)的，但一不小心你成了人家的馬前卒。

　　討論的焦點(diǎn)是所謂民主的問(wèn)題。民主是不是好東西？當(dāng)然是好東西，起碼是最不壞的東西，這是我從書(shū)上讀到的，也是我親身體會(huì)到的。但當(dāng)前中國(guó)的民主道路應(yīng)該怎么走？溫總理早就講了，我們要用一百年建設(shè)自己的民主。右派也太急了些。俺算是民主派吧，最起碼是非黨人士中的那種“民主人士”，民主最根本的東西是什么？不就是各種社會(huì)力量的有效搏弈，社會(huì)、政治事務(wù)的公民有序與有效參與嗎？不是制衡嗎？在中國(guó)，如果誰(shuí)說(shuō)民主就等于選舉（普選），我倒覺(jué)得是狗屁！當(dāng)今中國(guó)，人是如此的孤立，沒(méi)有社會(huì)組織機(jī)制，沒(méi)有真正人民的組織，人民是分散的人，是治下的民，這樣的情況下，搞普選，誰(shuí)有能力進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員并組織選舉，我不憚以最壞的惡意來(lái)猜測(cè)，一定不是人民！人民是不可能象陳水扁那樣組織N多車去拉票的，人民也是無(wú)錢買電視時(shí)段為自己宣傳的，那些有能力搞這些東西的人會(huì)代表人民嗎？能代表人人民嗎？資本新貴向權(quán)力新貴的過(guò)渡，最終的結(jié)果怕不會(huì)是人民所愿看到的，更不會(huì)是真正意義上的共和國(guó)意義上的民主。

　　制衡是民主的基本內(nèi)涵，所以有人提出了要搞多黨制，希望黨內(nèi)會(huì)出現(xiàn)兩派。我不覺(jué)得這樣會(huì)解決問(wèn)題�，F(xiàn)在這樣的情況下，權(quán)力與資本的結(jié)盟就夠狠的了，真要出現(xiàn)幾黨幾派，我們這些窮人一沒(méi)有組織能力，二沒(méi)有資本能力，只會(huì)如舊時(shí)看戲，亂哄哄你方唱罷我登臺(tái)，但唱的東西與我何干？戲班早就被包場(chǎng)了，當(dāng)然肯定不是窮人包的場(chǎng)，窮人只是被迫出錢的散客罷了，不幸的是，絕大多數(shù)的中國(guó)人都是窮人！我不知道這位先生是故意裝著想不到呢，還是真的不知道，如果是故意裝著不明白這個(gè)道理，那是有意出賣，是不配來(lái)談中國(guó)的民主的；
如果是沒(méi)有想到的話，那就是愚笨了，更不能來(lái)談中國(guó)的民主！

　　個(gè)人愚見(jiàn)是，如果沒(méi)有十月革命的一聲炮響，沒(méi)有東方社會(huì)主義國(guó)家的興起，西方國(guó)家民主與社會(huì)福利度的演進(jìn)怕是要打些折扣。中國(guó)搞自己的民主道路建設(shè)，對(duì)于世界來(lái)說(shuō)是有價(jià)值的并且是必不可少的。那些要“自由”、要“民主”的人不是承認(rèn)自由競(jìng)爭(zhēng)的重要性嗎？制度只有在競(jìng)爭(zhēng)的情況下才有活力，在對(duì)比的過(guò)程中才有完善。一定要把中國(guó)變成美國(guó)的樣子，對(duì)世界來(lái)說(shuō)怕不是福音、反而是損失了。共生共存的原則是什么？是多元化；
和諧共進(jìn)的世界是什么樣的？同樣表現(xiàn)于制衡與制度競(jìng)爭(zhēng)。我實(shí)在想象不到，全世界都美國(guó)一個(gè)樣的時(shí)候，我們的制度前進(jìn)的希望在哪里？這些只要國(guó)內(nèi)黨派制衡的人士，為什么就不從國(guó)際、全球視野來(lái)看制度競(jìng)爭(zhēng)呢？為什么不可以走自己的社會(huì)主義民主道路以實(shí)現(xiàn)我們的民主訴求呢？這樣的視野，究竟是一種什么樣的視野，在我看來(lái)，無(wú)非是精英們?yōu)榱俗约旱睦�益所框范出�?lái)的視野吧。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)了二十年，但人民的福利真正改善了多少呢。高速增長(zhǎng)的最大部分是誰(shuí)瓜分了？更為不幸的是，高速增長(zhǎng)，是以剝奪中國(guó)勞動(dòng)力的再生能力，掠奪性的資源開(kāi)采為代價(jià)的。這使得中國(guó)一直處于世界經(jīng)濟(jì)鏈條的下端。當(dāng)我們與西方完全“對(duì)接”后，西方勢(shì)力通過(guò)“經(jīng)濟(jì)”對(duì)中國(guó)的剝奪與控制會(huì)更加劇，真到了那時(shí)，十三億中國(guó)人怕是死無(wú)葬身之地了（當(dāng)然，我不反對(duì)“對(duì)接”，但是是在中國(guó)內(nèi)部問(wèn)題解決的情況下，中國(guó)人民以充滿文化與制度自信的姿態(tài)主動(dòng)的對(duì)接）。在沒(méi)有社會(huì)準(zhǔn)備的前提下，我們不加改造的學(xué)習(xí)西方的“民主”、學(xué)西方的“自由”，盲目的制度迷信，是要出問(wèn)題的�！懊裰鳌痹趦r(jià)值判斷上當(dāng)然無(wú)限正確，但是，不作現(xiàn)實(shí)利害的計(jì)算，不去計(jì)算大多數(shù)國(guó)人在其中的得與失，精英們要的民主無(wú)非是自己的“民主”，既然這樣，何必要把我等“人民”拉進(jìn)來(lái)陪你們玩？

　　民主有普適性價(jià)值，但“民主價(jià)值”在當(dāng)今世界，本身也是被工具化了的。西方列強(qiáng)對(duì)內(nèi)民主，對(duì)外輸出暴力：不管是軍事暴力還是經(jīng)濟(jì)暴力，不就是打著民主與人權(quán)的旗號(hào)嗎。西方國(guó)家政府多是選民選出來(lái)的，以價(jià)值觀，解放“專治”治下的其它國(guó)家與民族作為口號(hào)，看起來(lái)是討選民的喜歡的舉動(dòng)，其背后的國(guó)家利益與民族利益、甚至執(zhí)政者的利益才是最重要的�，F(xiàn)在的“民主”、“市場(chǎng)”規(guī)則是強(qiáng)人社會(huì)的規(guī)則，全世界治理架構(gòu)、上層建筑的一體化，強(qiáng)人規(guī)則體系里強(qiáng)人的利益就會(huì)更容易得到體現(xiàn)了。所以，那些要使得中國(guó)“民主”道路西方化的人們，是真有西方社會(huì)在東方的工具性價(jià)值的。如果其知道這一點(diǎn)還要繼續(xù)這樣，“漢奸”的名聲于他們就不為過(guò)，如果不知道這點(diǎn)還要說(shuō)，那就是愚笨了，這樣愚笨的人，又怎么可以代表人民，并以人民意愿的名義來(lái)說(shuō)事呢？

　　另一個(gè)是自由的問(wèn)題。自由當(dāng)然也是好東西，但自由的實(shí)質(zhì)是什么？就用西方理論來(lái)說(shuō)，也不過(guò)是有限的自由，是要讓渡一部分權(quán)利之后才可實(shí)現(xiàn)的自由。最大的社會(huì)自由實(shí)質(zhì)上是在秩序建構(gòu)基礎(chǔ)上，通過(guò)契約訂立才有可能得以實(shí)現(xiàn)的。所以，秩序才是自由的根本保障。從另一個(gè)角度講，自由是人民的可行能力，是人民為實(shí)現(xiàn)幸福目標(biāo)，過(guò)對(duì)他們自己而言有價(jià)值生活的可行能力，更是一種有基礎(chǔ)保障前提之下社會(huì)生活有效參與的能力。而人民的“有價(jià)值的生活”是什么呢？其“價(jià)值”的內(nèi)涵又是什么呢？“人民”肯定是有歷史的，有文化的，有傳統(tǒng)的，有“時(shí)、空”界限的。對(duì)任何一個(gè)“人民”而言，其對(duì)自由作為可行能力的實(shí)質(zhì)的理解與實(shí)現(xiàn)路徑也是不一樣的。從這個(gè)角度講，自由本身也有地域性、傳統(tǒng)性的意義，自由本身也是多元化的，包括實(shí)現(xiàn)自由的秩序背后的制度支撐。這就意味著，不同國(guó)家，不同人民的自由選擇會(huì)是不同的，達(dá)到自由的實(shí)現(xiàn)路徑也是不一樣的，西化的制度真能導(dǎo)引中國(guó)人民走向自由嗎？這樣的“自由”，我想，不過(guò)是少數(shù)人的自由吧。

　　當(dāng)前中國(guó)的問(wèn)題，歸根結(jié)底當(dāng)然是體制的問(wèn)題，但所謂中國(guó)體制問(wèn)題的核心在哪里，愚以為，是在權(quán)力與資源的關(guān)系。權(quán)力分配資源，是腐敗的根源，也是公共資源使用效率最低下的原因。資源分配的效率問(wèn)題，多黨制，普選就一定能解決嗎？東南亞、拉美已經(jīng)為我們樹(shù)立了前車之鑒。多黨與普選不一定能真正實(shí)現(xiàn)民主與自由，一黨制也不一定就只能專制。不管是哪種制度，只要能使得人民在基本保障的基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)社會(huì)事務(wù)與政治事務(wù)的有序參與，都是好的，這才是人民需要的。所以，只要解決了決策機(jī)制的問(wèn)題，一黨制也能搞好建設(shè)，一黨制也能實(shí)現(xiàn)民主與自由。在沒(méi)有社會(huì)準(zhǔn)備的前提下，以“普選”來(lái)推動(dòng)“民主”，我倒是覺(jué)得，新的水深火熱可能又會(huì)出現(xiàn)了。

　　有那么一些人，是只要自己的民主，不要人民的保障；
只要自己的自由，不顧人民和國(guó)家的安全，為了自己的目的，他們妖魔化了中國(guó)的歷史，也徹底妖魔化了毛澤東及整個(gè)時(shí)代。你要從自己身受的角度來(lái)控訴也不管你，關(guān)鍵是，別以為自己掌握了什么民主的真理，要拿來(lái)教訓(xùn)別人。也有那么一群人，不去作反思與建設(shè)性的思考與行動(dòng)，也對(duì)當(dāng)下社會(huì)權(quán)力運(yùn)作的問(wèn)題視而不見(jiàn)，死抱著教條、主義不放，但又拿不出具體的改革行動(dòng)方案，動(dòng)不動(dòng)就給討論民主與自由的人扣帽子、打棍子，我想，這都是要不得的。對(duì)于一個(gè)需要理性的社會(huì)而言，“左”與“右”都是毒。當(dāng)然，有這樣的聲音出現(xiàn)，也是好事，不過(guò)，這樣的聲音把持了話語(yǔ)權(quán)，不管是主流與非主流的話語(yǔ)權(quán)，就可能都成為洪水猛獸，所以，拜托，這些人要爭(zhēng)論什么，討論什么的時(shí)候，說(shuō)你想要什么就行，千萬(wàn)不要拿“人民”的名義來(lái)說(shuō)事。我是人民的一員，就算其他“人民”的聲音真能為爾等代表，爾等真要以人民的名義來(lái)說(shuō)事，但作為人民中的一員，麻煩你們的爭(zhēng)吵文字里要加個(gè)括號(hào)，里面注明，“本文所指的人民，某某某除外”，自然，我就是這某某某。

相關(guān)熱詞搜索：要拿 利益 毛剛