孫立平：漸行漸近還是漸行漸遠(yuǎn)？

　　最近麻省理工學(xué)院國際研究中心的研究員George J. Gilboy 和美國外交關(guān)系委員會(huì)的資深委員 Eric Heginbotham合寫了一篇文章，題目是《中國的拉美化？》。文中提出了一個(gè)問題：中國農(nóng)村的危機(jī)是否正在向城市轉(zhuǎn)移。而這個(gè)轉(zhuǎn)移的過程是與近年來發(fā)生的大規(guī)模圈地運(yùn)動(dòng)、快速的城市化和大批農(nóng)村人口涌入城市直接相關(guān)的。他們提出的一個(gè)問題是，這是否意味著原來在小塊土地上勞作的貧困的農(nóng)民開始變成在城市中從事危險(xiǎn)的工作的貧困移民，但實(shí)際上他們并不擁有城市人的權(quán)利也沒有任何社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)給他們提供保護(hù)。

　　而最近一期《新周刊》則以《為什么鄉(xiāng)村開始仇恨城市？》的醒目標(biāo)題報(bào)道了一些專家對類似現(xiàn)象的擔(dān)憂。按照長期研究農(nóng)村和農(nóng)民問題的陸學(xué)藝先生的說法：“中國城市化就是要了你的土地，要了你的樹、你的糧食卻不要你的人，中國的城市化一直很粗暴地把農(nóng)民排除在外面。”而齊建國研究員的分析則是：“現(xiàn)在中國的農(nóng)村和城市像是兩個(gè)體制的東西，完全不能溝通，社會(huì)學(xué)上把它叫做二元經(jīng)濟(jì)。以前農(nóng)民還可以守著土地，居民守著城市相安無事，現(xiàn)在的問題是，當(dāng)城市化把農(nóng)民的土地剝奪了，卻不要農(nóng)民，農(nóng)民就成了游離的人，對城市的怨恨開始產(chǎn)生，這就很容易造成社會(huì)問題。”

　　這兩則信息啟示我們需要對近年來農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移的過程以及由此體現(xiàn)的城市化過程進(jìn)行認(rèn)真的反思。

　　在研究中國農(nóng)村問題和城鄉(xiāng)關(guān)系的學(xué)者中，有一個(gè)普遍的共識(shí)，這就是：中國農(nóng)村問題只有放到城鄉(xiāng)關(guān)系特別是城市化的背景中才能得到解決。也就是說，沒有大量的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市中去，從而大幅度地減少農(nóng)民的數(shù)量，中國的農(nóng)村問題是得不到解決的。這無疑是對的。從世界各個(gè)國家工業(yè)化現(xiàn)代化的進(jìn)程來看，大體也是這樣的規(guī)律。而只有農(nóng)村的人口減少了，農(nóng)村居民的收入才能得到實(shí)質(zhì)性的提高�，F(xiàn)在的問題是，這個(gè)過程的具體制度和結(jié)構(gòu)背景是什么以及這些具體的制度結(jié)構(gòu)背景產(chǎn)生的實(shí)際結(jié)果是什么？

　　這個(gè)背景中最重要的無疑就是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。在改革之后，過去由種種行政性制度安排造成的二元結(jié)構(gòu)（我稱之為行政主導(dǎo)型二元結(jié)構(gòu)）開始出現(xiàn)松動(dòng)，隨之而來的是大量農(nóng)村勞動(dòng)力以打工者的身份進(jìn)入城市。于是一些學(xué)者提出了一個(gè)概念，就是三元結(jié)構(gòu)，即在農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量流向城市、到城市打工的情況下，形成了一種城市的居民、農(nóng)村的居民和流動(dòng)到城市中的農(nóng)民工構(gòu)成的三元結(jié)構(gòu)。這個(gè)概念是有意義的，因?yàn)樗�可以從一個(gè)方面反應(yīng)出二元結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，說明我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了新的因素。但這個(gè)概念也容易讓人一些誤解，仿佛這些來到城市的流動(dòng)人口正走在從農(nóng)村到城市的半路途中，換句話來說，就是從農(nóng)村向城市移民的一種“過渡形態(tài)”。

　　然而，這樣的一種理解是由問題的。在2004年，我國許多地方發(fā)生了民工荒，據(jù)有人很粗略的估計(jì)，大約有幾百萬的打工者離開打工的場所回到了農(nóng)村。這次民工荒現(xiàn)象給了我們一個(gè)機(jī)會(huì)，來弄明白這些流動(dòng)的打工者在社會(huì)結(jié)構(gòu)中究竟處在一個(gè)什么樣的位置上。這次民工荒的發(fā)生，不外兩方面的因素。一方面是打工的收入低、生活費(fèi)用卻在提高；
另一方面由于稅費(fèi)的減免、國家對糧食種植的補(bǔ)貼以及糧食和農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格的上漲，務(wù)農(nóng)的收入有了提高。根據(jù)全國31個(gè)�。▍^(qū)、市）6.8萬個(gè)農(nóng)村住戶的抽樣調(diào)查，去年1-9月份全國農(nóng)民現(xiàn)金收入人均2110元，扣除價(jià)格因素，比上年同期實(shí)際增長11.4%，增速比上年同期提高7.6個(gè)百分點(diǎn)，是1997年以來農(nóng)民收入增長最快的年份。這樣的增長幅度無疑是很大的。但我們從另一個(gè)角度分析一下，又會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種增長的絕對數(shù)又是很小的，平均每個(gè)農(nóng)村人口全年不過300元左右，每個(gè)月大約20多元。每個(gè)月20多元是個(gè)什么概念呢，大約相當(dāng)于麥當(dāng)勞的兩個(gè)巨無霸。但我們可以看到，就是這樣一個(gè)小小的數(shù)量，卻成為造成民工荒的一個(gè)原因，成為使得流動(dòng)打工者從城市走回農(nóng)村的砝碼。這說明，如果說這些流動(dòng)的打工者是走在從農(nóng)村到城市的路上的話，他們也是走了非常小的一步。換言之，與其說他們的流動(dòng)打工生涯是城市化的“過渡形態(tài)”，不如說他們?nèi)匀皇桥R時(shí)到城市打工掙錢的農(nóng)村人。這樣的理解對于預(yù)測我國城市化的前景、社會(huì)結(jié)構(gòu)演變的前景和以及流動(dòng)打工者的未來，都是有意義的。

　　為什么流動(dòng)的打工者不能在城市定居下來？我們過去更多強(qiáng)調(diào)的是戶籍以及其他的制度因素。但實(shí)際上問題遠(yuǎn)非如此簡單。這里的一個(gè)基本的背景，就是城鄉(xiāng)之間的巨大差異。目前有關(guān)我國城鄉(xiāng)居民收入差距有不同的數(shù)據(jù)，按照國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)是3倍多。國務(wù)院發(fā)展研究中心一個(gè)典型個(gè)案研究的數(shù)據(jù)大約是4.5倍。而一些專家計(jì)算的結(jié)果，如果將福利等因素加上，大約是6倍左右。現(xiàn)在世界上城鄉(xiāng)差距排在第二位的是莫桑比克，是3倍。而我們比第二位的還高一倍。所以可以說城鄉(xiāng)生活在兩個(gè)不同的世界。而這個(gè)城鄉(xiāng)差距復(fù)制到城市中，就是二元?jiǎng)趧?dòng)力市場。我們可以看到，城市人與流動(dòng)到城市中的農(nóng)村人，實(shí)際上是從屬于兩個(gè)非常不同的勞動(dòng)力市場的。這兩個(gè)勞動(dòng)力市場的其他情況姑且不論，僅就工資而言就有著巨大的差距。作為流動(dòng)人口的打工者在專門屬于他們的勞動(dòng)力市場中獲得的收入，雖然對于其農(nóng)村的生活來說是可觀的，但對于以相當(dāng)于農(nóng)村人均6倍收入為基礎(chǔ)的城市生活來說，流動(dòng)打工者的收入無論如何是無法支付其一家大小的生活費(fèi)用的。

　　城市中的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場最初也許是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上形成的，也就是說是以種種的制度性排斥為基礎(chǔ)的。但演變到今天，已經(jīng)不僅僅是這個(gè)因素在起作用。資本原始積累時(shí)期的勞資關(guān)系，維護(hù)自己合法權(quán)益手段的缺乏都是其中重要的原因。但除此之外，更應(yīng)當(dāng)注意到的是目前我國特有的經(jīng)濟(jì)模式。在這種經(jīng)濟(jì)模式中，至少有三個(gè)因素是特別值得注意的。第一個(gè)因素就是虛擬資本的因素。有研究表明，現(xiàn)在整個(gè)世界上，虛擬資本和實(shí)際資本的比重是5：1，在中國是1：1。虛擬資本開始成為積聚財(cái)富的重要形式。一次資本運(yùn)作的收益，可能抵得上幾萬工人一年的收入。第二個(gè)因素是高科技。高科技所形成的壟斷價(jià)格，使得低技術(shù)制造業(yè)的利潤微乎其微。第三是跨國公司的雞肋式訂單。這種訂單使得制造業(yè)企業(yè)往往只能壓低工資等方式才能賺得微薄的利潤。由此可見，目前阻礙農(nóng)民真正進(jìn)入城市的因素已經(jīng)變得更為復(fù)雜。

相關(guān)熱詞搜索：漸行 漸近 漸遠(yuǎn) 孫立平