汪丁�。贺�(cái)富與司法獨(dú)立性

　　一個(gè)社會(huì)若想長(zhǎng)治久安，必須在財(cái)富的兩重性間保持平衡，必須依靠法治。

　　根據(jù)某動(dòng)物行為學(xué)家的實(shí)驗(yàn)報(bào)告，接受了特殊訓(xùn)練的黑猩猩能夠在金錢和欲望滿足之間建立條件反射，但與人類表現(xiàn)出來(lái)的貪得無(wú)厭傾向截然不同，黑猩猩總是滿足于初次掙到的3美元收入，而拒絕為更多的美元努力工作。它們的這種行為，類似于人類在游牧與根塊采集時(shí)代的行為模式。那時(shí)，獵人們只能以兩種方式“儲(chǔ)存”多余的獵物：盡量吃到肚子里；
慷慨地與其他獵人分享，借助于公平游戲的道德意識(shí)，在日后狩獵一無(wú)所獲時(shí)能夠以較高的概率從其他獵人那里分享獵物。

　　考古學(xué)家告訴我們，大約6000年以前，人類在地球上建立了最早的定居村落。每一村落不超過(guò)200人，由血緣關(guān)系維系。從那時(shí)起，財(cái)富開始聚積，開始成為私有制和無(wú)數(shù)沖突的理由，開始把“智人”從它的先祖“手人”那里超脫出來(lái)，走向現(xiàn)代，或許，還走向最終的滅絕。

　　農(nóng)業(yè)從北緯30度線附近廣泛擴(kuò)展到亞洲和歐洲的其他地區(qū)，是7000～1萬(wàn)年前的事情。也就是說(shuō)，很可能，在漫長(zhǎng)的3000年時(shí)間里，人類知道“公平”而不知道有“積蓄”和“財(cái)富”。而且，在比3000年更久遠(yuǎn)的各種社會(huì)性食肉類動(dòng)物的演化階段，幼獸通過(guò)玩耍習(xí)得了公平意識(shí)。

　　正如《華爾街日?qǐng)?bào)》資深編輯Cynthia Crossen在她的新著《財(cái)富千年》里追問(wèn)的那樣：無(wú)窮無(wú)盡的占有欲是我們?nèi)祟惖奶煨阅�？還是我們的文化對(duì)人性重新塑造的結(jié)果？讀者或許要爭(zhēng)辯說(shuō)：她指的是西方文化，是貝爾所論的西方資本主義的入世攫取精神。不論如何，西方文化的攫取精神，根據(jù)丹尼爾·貝爾的論證，在20世紀(jì)60年代以前始終受到基督教倫理意識(shí)的制約�？墒钱�(dāng)西方資本主義的攫取精神抓住了處于信仰真空時(shí)代的中國(guó)人的時(shí)候，在我們的心理深層似乎從來(lái)沒有積淀過(guò)基督教倫理或任何與天國(guó)有關(guān)的價(jià)值訴求來(lái)制約我們今天表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)財(cái)富的瘋狂崇拜。

　　相應(yīng)地，當(dāng)上帝在西方“脫魅”的時(shí)候，上帝的法被理性法取代。后者從前者繼承了法的神圣尊嚴(yán)和對(duì)政府的獨(dú)立性，雖然這是一個(gè)伴隨著治理權(quán)與司法權(quán)之間錯(cuò)綜復(fù)雜此消彼長(zhǎng)的斗爭(zhēng)過(guò)程。

　　財(cái)富的兩重性在于，一方面，它激發(fā)狂熱的競(jìng)爭(zhēng)行為，“讓一部分人先富起來(lái)”，就意味著讓一切人都追求財(cái)富，從而，意味著社會(huì)“進(jìn)步”；
另一方面，它引致人與人之間的嫉妒與沖突，“為富不仁”，財(cái)富以及由此而生的權(quán)力通常意味著仁義之心的異化。如果嫉妒的雙方都受到保羅所謂來(lái)自內(nèi)心的神圣訓(xùn)誡的制約，那么，被嫉妒者警惕自己的貪欲，嫉妒者警惕自己的怨恨，社會(huì)得以維系下去。可惜，恰如西美爾的精辟的現(xiàn)象學(xué)分析呈現(xiàn)給我們的那樣，怨恨與貪欲，從來(lái)都是導(dǎo)致社會(huì)瓦解的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　因此，一個(gè)長(zhǎng)治久安的社會(huì)必須在財(cái)富的上述兩重性之間保持平衡。保持這一平衡的基本機(jī)制，就是“法治”。

　　媒體報(bào)道的福建連江縣委書記黃金高的遭遇令人激憤。如上所論，法治在財(cái)富的雙重本性之間維持一種讓社會(huì)不致瓦解的平衡，是目前人類社會(huì)所處的普遍境遇。并且，在我們這里，貪欲因沒有遇到宗教倫理的抵制而變得格外危險(xiǎn)。于是，法的治理也就變得格外艱難。

　　一個(gè)民族，一個(gè)社會(huì)，一個(gè)政黨，若想擺脫霍布斯描述的“叢林法則”的統(tǒng)治和“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，最有希望的途徑，便是學(xué)習(xí)西方社會(huì)，推行“法”的治理。從法的演化史的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，法治的第一步，不是“立法”，而是“司法”的獨(dú)立性。后者借助于日常生活的融合和法律解釋的實(shí)踐，推動(dòng)和最終導(dǎo)致了法的治理。

　　黃金高的遭遇最引人注意之處（也是引發(fā)爭(zhēng)議之處），在于他以執(zhí)政黨黨員的身份，求助于正試圖獲得對(duì)政府和執(zhí)政黨的行為實(shí)施公正批評(píng)權(quán)的新聞媒體。

　　熟悉西方法治史的學(xué)者們始終強(qiáng)調(diào)自由的新聞媒體在司法權(quán)與治理權(quán)的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中發(fā)揮的基礎(chǔ)的和核心的作用。所謂“基礎(chǔ)的”，是指主要由美國(guó)憲法最初的幾個(gè)修正案所表達(dá)的選民的知情權(quán)，以及在知情基礎(chǔ)上達(dá)成的民眾關(guān)于司法公正與治理優(yōu)良的基本共識(shí)——這一共識(shí)提供了司法和治理的道德合法性。所謂“核心的”，是指自由競(jìng)爭(zhēng)的新聞媒體所導(dǎo)致的無(wú)處不在的信息披露過(guò)程，其效果遠(yuǎn)非最獨(dú)立和最公允的廉政公署或?qū)徲?jì)總署可以比擬，遑論任何執(zhí)政黨能夠建立的自我監(jiān)督機(jī)構(gòu)的效果了。

相關(guān)熱詞搜索：丁丁 獨(dú)立性 司法 財(cái)富