王紹光：美國(guó)“進(jìn)步時(shí)代”的啟示

　　《美國(guó)“進(jìn)步時(shí)代”的啟示》王紹光著中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年6月，38.00元

　　如果老外注意到咱這兒的稅收，定會(huì)納悶我們哪有什么自由

　　樣樣事情都得納稅，包括曬了天上的日頭

　　馬一備鞍就得上稅，不管它是奔馳還是慢走

　　另外的收費(fèi)更加邪門(mén)，真可叫作無(wú)奇不有

　　寫(xiě)自己的姓名，進(jìn)山打野獸夜里點(diǎn)燈，墻上開(kāi)口紅白喜事，購(gòu)買(mǎi)銷(xiāo)售

　　當(dāng)官的樣樣都要把稅抽

　　死神也幫不了你的忙，見(jiàn)閻王之前還得把稅款留。

　　——阿龍

　　誰(shuí)是上面這首打油詩(shī)的作者阿龍？如果讓讀者猜，十有八九人們會(huì)認(rèn)為他是位名不見(jiàn)經(jīng)傳的當(dāng)代中國(guó)民間詩(shī)人，這首詩(shī)是以夸張的手法抨擊怨聲載道的農(nóng)村三亂。其實(shí)阿龍的原名為Anon，是18世紀(jì)英國(guó)詩(shī)人，這首詩(shī)作于1784年。我們引用這首詩(shī)的目的是為了點(diǎn)出一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)：中國(guó)農(nóng)村目前的種種問(wèn)題在發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史上也曾存在過(guò)。其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)顯示，要解決這些問(wèn)題，出路在于制度創(chuàng)新。美國(guó)在“進(jìn)步時(shí)代”（1880－1920）的財(cái)政制度建設(shè)就是一個(gè)例子。

　　熟悉這段歷史的人都知道，美國(guó)在19世紀(jì)末面臨的問(wèn)題，也是腐敗橫行，假冒偽劣猖獗，重大災(zāi)難屢屢發(fā)生，社會(huì)矛盾異常尖銳。但危機(jī)也是轉(zhuǎn)機(jī)，美國(guó)在這個(gè)時(shí)期進(jìn)行了一系列深刻的制度建設(shè)（state－building），其現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)就是在這個(gè)時(shí)期奠定的。到20世紀(jì)20年代，美國(guó)已建立了一個(gè)高效的現(xiàn)代國(guó)家機(jī)器。沒(méi)有在進(jìn)步時(shí)代打下的基礎(chǔ)，羅斯福的“新政”不可能成功，“福利國(guó)家”不可能出現(xiàn)，美國(guó)資本主義的命運(yùn)也許完全會(huì)是另外一種結(jié)局。

　　“進(jìn)步時(shí)代”也是美國(guó)現(xiàn)代財(cái)政制度的成型期。在此之前，美國(guó)財(cái)政制度既雜亂又低效，藏污納垢，完全不對(duì)民眾負(fù)責(zé)。就收入而言，那時(shí)的稅種極多，凡是想像得出的名目都可用來(lái)向民眾征稅。但那么多稅種卻無(wú)法使國(guó)家汲取足夠的財(cái)政收入。就支出而言，那時(shí)還沒(méi)有現(xiàn)代意義上的預(yù)算。每一個(gè)政府部門(mén)自己爭(zhēng)取資金，自己掌控開(kāi)支。一級(jí)政府并沒(méi)有一份詳盡而統(tǒng)一的預(yù)算。這樣，民眾和議會(huì)都無(wú)法對(duì)政府及其各部門(mén)進(jìn)行有效的監(jiān)督，為貪贓枉法留下無(wú)數(shù)機(jī)會(huì)。

　　在進(jìn)步時(shí)代，美國(guó)從收入和開(kāi)支兩方面對(duì)其財(cái)政制度進(jìn)行了徹底的改造。

　　在收入方面，最重要的變化是引入了個(gè)人所得稅和公司所得稅。當(dāng)然，引入所得稅曾遭到保守勢(shì)力的頑強(qiáng)抵抗。他們聳人聽(tīng)聞地說(shuō)，所得稅體現(xiàn)的是共產(chǎn)主義和社會(huì)主義的原則。最高法院也宣布這種稅違反美國(guó)憲法。不過(guò)，形勢(shì)比人強(qiáng)。到1913年，50個(gè)州中有42個(gè)州批準(zhǔn)了憲法第16條修正案：“國(guó)會(huì)有權(quán)對(duì)任何來(lái)源的收入規(guī)定和征收所得稅�！�

　　相對(duì)以前雜七雜八的稅種，所得稅有三大優(yōu)勢(shì)。一是簡(jiǎn)單：用一個(gè)稅種替代了一批稅種；
二是公平：稅負(fù)是依據(jù)經(jīng)濟(jì)能力分配的；
三是高產(chǎn)：這一類(lèi)稅產(chǎn)生的收入比其他任何稅種都多。這三大優(yōu)勢(shì)有助于緩解美國(guó)當(dāng)時(shí)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：急劇的社會(huì)變遷引發(fā)尖銳的階級(jí)沖突，而政府缺乏再分配能力應(yīng)付種種危機(jī)。在以后的年代里，所得稅在美國(guó)財(cái)政制度中扮演了“挑大梁”的角色。事實(shí)上，所有發(fā)達(dá)國(guó)家都或遲或早經(jīng)歷了引入所得稅的過(guò)程。現(xiàn)在，所得稅在所有這些國(guó)家都是最重要的稅種。

　　在支出方面，最重要的變化是引入現(xiàn)代預(yù)算制度。直到20世紀(jì)初，在美國(guó)，所謂預(yù)算不過(guò)是一堆雜亂無(wú)章的事后報(bào)賬單。對(duì)政府某部門(mén)的撥款只是一個(gè)總數(shù)，開(kāi)支分類(lèi)是沒(méi)有的，細(xì)目也是沒(méi)有的，不準(zhǔn)確，更談不上完整。在這種情況下，美國(guó)雖然號(hào)稱(chēng)民主，民眾實(shí)際上根本無(wú)法對(duì)政府行為進(jìn)行有效監(jiān)督。結(jié)果，腐敗現(xiàn)象屢禁不絕。

　　人們對(duì)腐敗的厭惡和憤怒成為了改革的動(dòng)力。1905年，一批人設(shè)立了旨在推動(dòng)紐約市預(yù)算改革的“紐約市政研究所”。今天大名鼎鼎的“布魯金斯研究所”便是由它演化而來(lái)的。這些預(yù)算改革者指出，預(yù)算問(wèn)題決不僅僅是個(gè)無(wú)關(guān)緊要的數(shù)字匯總問(wèn)題，而是關(guān)系到民主制度是否名副其實(shí)的大問(wèn)題。沒(méi)有預(yù)算的政府是“看不見(jiàn)的政府”，而“看不見(jiàn)的政府”必然是“不負(fù)責(zé)任的政府”�！安回�(fù)責(zé)任的政府”不可能是民主的政府。預(yù)算改革的目的就是要把“看不見(jiàn)的政府”變?yōu)椤翱吹靡?jiàn)的政府”�！翱吹靡�(jiàn)”，人民才有可能對(duì)它進(jìn)行監(jiān)督。在這個(gè)意義上，預(yù)算是一種對(duì)政府和政府官員“非暴力的制度控制方法”。

　　改革派的意思很清楚，與其對(duì)人們的憤怒置若罔聞，聽(tīng)任矛盾激化，不如進(jìn)行預(yù)算改革，緩和階級(jí)沖突。

　　那么，什么樣的預(yù)算才算是現(xiàn)代意義上的預(yù)算呢？

　　首先，它是一個(gè)關(guān)于未來(lái)政府支出的計(jì)劃，而不是事后的報(bào)賬。

　　其次，它是一個(gè)統(tǒng)一的計(jì)劃，包括政府所有部門(mén)的開(kāi)支。

　　第三，它是一個(gè)詳盡的計(jì)劃，要列舉所有項(xiàng)目的開(kāi)支，并對(duì)它們進(jìn)行分類(lèi)。

　　第四，對(duì)計(jì)劃中的每項(xiàng)開(kāi)支都要說(shuō)明其理由，以便對(duì)開(kāi)支的輕重緩急加以區(qū)別。

　　第五，這個(gè)計(jì)劃必須對(duì)政府的行為有約束力：沒(méi)有列支項(xiàng)目不能開(kāi)銷(xiāo)，列支的錢(qián)不得挪作他用。

　　第六，這個(gè)計(jì)劃必須得到權(quán)力機(jī)構(gòu)（議會(huì)）的批準(zhǔn)，并接受其監(jiān)督。

　　第七，為了便于民眾監(jiān)督，預(yù)算內(nèi)容和預(yù)算過(guò)程必須透明。

　　當(dāng)時(shí)，美國(guó)反腐敗還有另外一支生力軍，即所謂“耙糞者”，或以揭露黑幕為己任的新聞?dòng)浾摺５�預(yù)算改革者的思路與“耙糞者”很不一樣。后者把重點(diǎn)放在反腐敗上，而前者認(rèn)為，防腐敗比反腐敗更重要。在預(yù)算改革者看來(lái)，腐敗不是人品問(wèn)題，而是制度問(wèn)題。只要制度安排上存在大量漏洞，腐敗的出現(xiàn)是必然的，不管花多大力氣反，不管懲罰力度有多大，效果也不會(huì)明顯。因此，要降低腐敗出現(xiàn)的可能性，重點(diǎn)必須放在堵塞制度漏洞上。預(yù)算改革的目的正是為了堵塞制度漏洞。

　　在預(yù)算改革者的敦促下，紐約市在1908年推出了美國(guó)歷史上第一份現(xiàn)代預(yù)算。當(dāng)然這份預(yù)算還很粗糙，只有市政府的四個(gè)主要部門(mén)拿出了分類(lèi)開(kāi)支計(jì)劃。以后幾年，紐約市的預(yù)算日臻完善。到1913年，預(yù)算文件已從1908年的122頁(yè)增加到836頁(yè)。紐約市的經(jīng)驗(yàn)很快引起了美國(guó)其他城市的興趣，它們紛紛索要“市政研究所”編制的“市政會(huì)計(jì)手冊(cè)”，并派人到“市政研究所”舉辦的培訓(xùn)班學(xué)習(xí)。不久，“預(yù)算”這個(gè)詞就像“民主”和“社會(huì)正義”一樣變成美國(guó)的日常用語(yǔ)，任何政治參與者都能朗朗上口。到1919年，全國(guó)已有44個(gè)州通過(guò)了預(yù)算法；
到1929年，除阿拉斯加外，所有的州都有了自己的預(yù)算法。初戰(zhàn)告捷后，紐約市政研究所的大將移師美國(guó)首都華盛頓。在他們的努力下，國(guó)會(huì)終于在1921年通過(guò)了“預(yù)算與會(huì)計(jì)法”。至此，美國(guó)的預(yù)算改革可以說(shuō)是大功告成了。

　　看似不起眼的預(yù)算改革對(duì)美國(guó)后來(lái)的政治發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。一方面，它將各級(jí)政府行為的細(xì)節(jié)第一次展現(xiàn)在陽(yáng)光下，有效地遏制了腐敗的勢(shì)頭，從而改善政府與民眾的關(guān)系，增強(qiáng)了政府正當(dāng)性。另一方面，它加強(qiáng)了政府內(nèi)部的統(tǒng)一集中領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，提高了政府整體運(yùn)作效率，造就一個(gè)更加強(qiáng)有力的政府。預(yù)算改革前，美國(guó)各州政府和聯(lián)邦政府都是由議會(huì)主導(dǎo)，威爾遜總統(tǒng)把它稱(chēng)作“國(guó)會(huì)政府”。預(yù)算改革將權(quán)力轉(zhuǎn)移到行政部門(mén)，促使了美國(guó)現(xiàn)代總統(tǒng)制的形成。人們一般認(rèn)為，羅斯福的“新政”挽救了美國(guó)的資本主義。這種看法只對(duì)了一半。如果沒(méi)有預(yù)算改革作鋪墊，即使羅斯福有實(shí)行“新政”的愿望，分散而低效的體制也完全可能讓他的計(jì)劃無(wú)疾而終。在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)，預(yù)算改革對(duì)緩解美國(guó)社會(huì)矛盾功不可沒(méi)。

　　美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我們至少有三點(diǎn)啟示：

　　第一，公共財(cái)政制度是國(guó)家政治體制最重要的組成部分，其重要性不下于選舉制度、政黨政治、議會(huì)制度和輿論監(jiān)督制度。

　　第二，從收入和支出兩方面改造公共財(cái)政是遏制腐敗、加大政府透明性、調(diào)節(jié)收入分配、緩解社會(huì)矛盾、增強(qiáng)國(guó)家能力的制度條件。不改造公共財(cái)政，無(wú)論是基層民主，還是更大范圍的民主，都難以發(fā)揮實(shí)效。改造公共財(cái)政的過(guò)程實(shí)際上也是政治改革的過(guò)程。

　　第三，改造公共財(cái)政是政治改革的最佳切入口。它是低調(diào)的，不會(huì)過(guò)分提高人們的期望值；
它是具體的，比抽象談?wù)摗罢�治民主”更容易操作�?br>它是務(wù)實(shí)的，可以在不太長(zhǎng)的時(shí)間里產(chǎn)生看得見(jiàn)的變化。

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 啟示 時(shí)代 王紹光