從竊聽丑聞看媒介權力的異化 媒介權力名詞解釋

　　【摘要】2011年7月竊聽丑聞給默多克新聞集團以重創(chuàng)的同時，也引起了傳媒業(yè)界和學界的反思。本文主要分析了竊聽丑聞所暴露出的英國傳媒體制的諸多問題，并對媒介權力的規(guī)范提出幾點建議。
　　【關鍵詞】竊聽丑聞 媒介權力 傳媒體制
　　
　　2011年7月4日，英國《衛(wèi)報》刊登的2002年《世界新聞報》非法竊聽失蹤少女米莉報道揭開了新聞集團“竊聽門”的序幕。在之后半個月里，政府下令徹查此案，《世界新聞報》�？�、多名高管辭職、默多克被英國議會傳喚……在這起錯綜復雜的案件背后，是英國傳媒體制出現(xiàn)的諸多問題。
　　一、竊聽門凸顯英國傳媒體制的弊端
　　1、政媒結合
　　在西方國家，尤其是美國，政府向來被視為“必要的惡”。媒體往往以“看門狗”的姿態(tài)對政府進行監(jiān)督，維護公眾利益。但是，在英國，媒體與政府看似“對立”的同時，卻有著千絲萬縷的聯(lián)系。一方面，政府是媒體最重要的新聞來源；另一方面，政府在社會管理、政策實施、溝通民眾上需要媒體的支持，尤其是在選舉時期，更是極力拉攏媒體。對政客而言，媒體既是監(jiān)督自己言行的“社會公器”，更是自己扶搖直上的“政治助推器”。另外，多數(shù)報紙有著鮮明的政治傾向。例如，《每日郵報》《每日電訊報》屬右翼報紙，歷來支持保守黨，《衛(wèi)報》《觀察家報》則是工黨的“喉舌”。因此，政媒結合使得自撒切爾以來的歷屆英國政府采取“無為而治”的政策，對媒體的監(jiān)管極為放松，縱容了媒體的不正當行為。英國政治朝著娛樂化、戲劇化的方向發(fā)展，媒體也滑過道德的底線，最終背離了新聞的本質(zhì)�！案`聽門”事件中，卡梅倫政府、警方與新聞集團的“曖昧”關系也證明了媒體與政治的緊密結合，而這種結合則引發(fā)了新聞自由和民主政治的危機。
　　2、報業(yè)的不正當競爭
　　英國報業(yè)正處在一個動蕩不安的變革時期。傳媒市場被壟斷寡頭瓜分完畢，報業(yè)集中化程度嚴重，86%的發(fā)行量都出自新聞國際、三一鏡報、每日郵報和通用信托、北殼四大報業(yè)集團。日趨飽和的報業(yè)市場、廣告收入的大幅縮水、讀者數(shù)量的快速流失迫使報紙在經(jīng)營理念、采編排方式上做出改變，走向了“小報化”的道路。媒體在政府寬松的監(jiān)管下展開了不正當?shù)母偁�，一味追求發(fā)行量、不擇手段地獲取新聞、社會責任感的缺失、新聞自由的濫用、觸犯法律和道德的底線，報紙格調(diào)的一降再降。而讀者對充滿黃色新聞的報紙卻樂此不疲，他們的追捧更助長了英國小報的氣焰。《世界新聞報》就是典型的倫敦小報，它以報道色情、罪案聞名，345萬的發(fā)行量也居各報之首。而通過非法竊聽獲得獨家新聞以吸引讀者更是該報一貫的手法。對經(jīng)濟利益的追求使其放棄了傳媒行業(yè)的職業(yè)操守和道德準則，陷入了迎合受眾低級趣味、賄賂警察、追隨政客、甚至侵犯民眾隱私的惡性循環(huán)�！案`聽門”就是在這樣反常的新聞邏輯下發(fā)生的。
　　3、他律、自律機制的不完善
　　首先，英國沒有一部完整的成文的憲法，更沒有專門的新聞法。歐盟的《歐洲人權公約》不被英國采用，隱私法的制定更是步履維艱。而且英國民眾對媒體濫用新聞自由行為的縱容、政府對媒體非法行為也視而不見，這使得許多法律條文被束之高閣。另外，由于受到媒體支持而上臺執(zhí)政的政黨與媒體間的相互利用，使得執(zhí)政黨控制的議會無法通過限制媒體權力和行為的法案。所以，英國媒體的權力越來越大，法律的形同虛設以及政府的放任自流是他律機制未能發(fā)揮作用的原因�！案`聽門”中法律的失效、政府的失職以致《世界新聞報》嚴重侵犯公民隱私就是他律機制不完善的表現(xiàn)。
　　其次，英國報業(yè)缺乏行業(yè)自律。成立于1991年的英國媒體投訴委員會（簡稱PCC）是全英報紙、雜志行業(yè)的自律組織，主要職責是制定新聞行業(yè)規(guī)范和處理新聞投訴。雖然在行業(yè)規(guī)范中明確規(guī)定了客觀報道、不侵犯隱私、使用竊聽器的條件等，但這些規(guī)范都是加入此組織的報刊編輯自行規(guī)定的。事實上，此組織的監(jiān)管權力極小，加之運作資金全部來自報紙行業(yè)，沒有政府撥款和民眾捐款，其獨立性也很差。因此，這個具有志愿性質(zhì)的監(jiān)管機構在“竊聽門”中失靈，在業(yè)界沒有權威，不能起到促使媒體自律的作用。
　　二、媒介權力異化的本質(zhì)及表現(xiàn)
　　任何社會都有三種力量和相應的權力存在：政治、資本和民眾。媒介的作用就是通過專業(yè)化的新聞報道保證三方的平衡，維護社會的利益。但由于媒介對政治權力的崇尚、對資本不遺余力的追逐、對民眾興趣的一味迎合使得原本獨立的媒介逐漸向三者靠攏，最終打破了社會權力系統(tǒng)的平衡。這就是媒介權力異化的本質(zhì)。英國傳媒體制的弊端就在于媒介不僅沒有發(fā)揮出自身應有的公共權力，反而跨出行業(yè)邊界，覬覦政治和經(jīng)濟權力，這就使較為平衡的天平發(fā)生傾斜，社會系統(tǒng)出現(xiàn)混亂。
　　1、媒介政治權力的擴張
　　法蘭克福學派認為，媒介和政治的“聯(lián)姻”形成了意識形態(tài)的霸權。媒介利用在公眾中的強大影響力發(fā)揮自身的政治功能，如設置政治議程。真正的政治生活是什么樣子人們無從關心，在媒介建構的政治生態(tài)中，受眾像“溫水里的青蛙”，逐漸適應媒介向政治的擴張。英國媒體對政治的積極參與一定程度上改變了政治秩序的常態(tài)。例如，在1997年大選期間《太陽報》公開支持布萊爾幫助其贏得選舉，而布萊爾也制定了寬松的政策幫助新聞集團實現(xiàn)跨媒體并購與經(jīng)營。當今的媒體不再通過發(fā)表獨立的觀點表明自己的立場和態(tài)度，而是用政治滲透的方式為自己謀私利。
　　2、媒介對資本權力的追逐
　　在西方社會，傳媒業(yè)正在淪為壟斷資本賺取更多資本的“文化工業(yè)”，甚至摒棄了專業(yè)操守和倫理準則。資本也逐漸向媒介滲透，成為支配和控制媒介的一個強大的力量。英國傳媒市場頻繁的媒介并購就是資本家和相關利益集團攫取暴利的方式。另外，如阿多諾所說，“文化工業(yè)”以其獨特的方式滲透到了生活的方方面面，它以商品拜物教作為其意識形態(tài)，穿著滿足消費者需要的假外衣，以一種溫情脈脈的形式對大眾的思想進行管制，只不過這種管制用娛樂和享受性取代了以前的強制性。比起以往的強制管制，“文化工業(yè)”的控制更能取消大眾思考的獨立性，抹平大眾思想的差異性，使所有的一切都服從于資本主義的絕對權利。“溫情脈脈的形式”就是小報化，這既滿足受眾的獵奇心理，又賺取了大量資本。
　　3、媒介公共權力的式微
　　媒介對政治和資本權力不遺余力追逐的直接后果就是公共權力的式微和公共領域的消失，公眾也失去了對抗權力的欲望和能力，在媒介霸權和消費主義下成為“單向度的人”。
　　按照�？碌睦斫�，權力是一種二元對立的關系，不僅僅指自上而下的支配和控制�，F(xiàn)代社會中，來自底層的、體現(xiàn)人民意志的公共權力就是一種能夠制衡政治權力和資本權力的方式。但當媒介不再是民眾發(fā)出聲音、參與社會管理的公共領域，而變成維護統(tǒng)治權力的“衛(wèi)兵”時，政治權力和資本權力肆無忌憚地蠶食著本就處于劣勢的公共權力，最終上演了公民隱私被侵犯，受害者電話被竊聽的悲劇。不僅如此，媒介化生存還導致了受眾理性的消失。當本能戰(zhàn)勝理智，當物質(zhì)追求超越精神審美，公眾便欣然接受媒介上的披著娛樂外衣的統(tǒng)治階級的意識形態(tài)。不知不覺中，市民社會開始扭曲，應成為“社會脊梁”的知識分子和意見領袖或變得趨炎附勢，或淪為與公眾一樣“單向度的人”。
　　三、對媒介權力規(guī)范的思考
　　英國傳媒體制出現(xiàn)問題的根本原因就是媒介權力的失衡，過度追求政治、經(jīng)濟權力而逐漸喪失了代表民眾利益的公共權力。因此，對媒介權力的規(guī)范刻不容緩。
　　1、政媒關系透明化
　　傳媒業(yè)的健康發(fā)展、媒介環(huán)境的清晰透明是民主政治制度的保障。一個好的政府不應該懼怕媒體的批評，而應鼓勵媒體的監(jiān)督，真正為民眾服務才是執(zhí)政的根本，對消息的封鎖、尋求媒體的庇佑只能是“治標不治本”；一個好的媒體應與政府保持距離，站在客觀的立場上審視政府政策和官員行為，“不虛美，不隱惡”�！暗谒臋嗔Α辈皇侵\求政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)上的霸權，而是監(jiān)督社會權力的運用，保持權力的平衡�！案`聽門”之后，英國政媒關系已經(jīng)步入調(diào)整期，如何調(diào)整，能夠在多大程度上實現(xiàn)透明化，決定著傳媒體制改革的成敗，更影響著英國媒體未來的發(fā)展方向。
　　2、適度的政府監(jiān)管
　　政府作為國家和社會的管理者在市場規(guī)律失靈的情況下，應發(fā)揮協(xié)調(diào)和規(guī)范的作用，而不是采取放任自流的態(tài)度，適度的政府監(jiān)管既能保證媒體的新聞自由，又能保護個人權利和社會效益。英國對公共廣播電視（如BBC）的監(jiān)管就是政府和市場共同制約、良性發(fā)展的典型例子。把握好監(jiān)管的范圍、制定出符合傳媒發(fā)展規(guī)律的政策、創(chuàng)造一個健康的傳媒環(huán)境是政府義不容辭的職責。
　　3、制定相關法律法規(guī)
　　法治是民主社會的有效保障，通過法律來規(guī)范媒體和記者的行為，這是規(guī)范媒介權力的最有效措施。英國急需制定相關法律來明確新聞自由的邊界與媒體的權限，而議會也要加強自身的獨立性，擺脫執(zhí)政黨的控制，對行政權進行監(jiān)督和制衡。美國社會法律數(shù)量之多、種類之多是任何國家無可比擬的。正是有了強大的司法體系對政權的限制、對媒體操作行為的規(guī)范，才有了客觀獨立的媒體；也正是民眾對法律精神的推崇、維權意識的強烈，才保證了媒體的公共效益和社會責任感。這些都是英國傳媒體制所缺乏的。
　　4、傳媒行業(yè)的自律
　　無論是行業(yè)組織的集體規(guī)范還是媒體內(nèi)部的規(guī)章制度都是提高新聞工作者專業(yè)技能和倫理道德的內(nèi)在動力。新聞專業(yè)主義和職業(yè)道德倫理不只是教科書上的理論，更是新聞實踐中的精髓。缺乏行業(yè)規(guī)范的新聞業(yè)只會導致市場的混亂。媒體的自律是抵抗其他社會權力入侵的最好防腐劑。美國職業(yè)記者協(xié)會等行業(yè)自律組織及其規(guī)約的貫徹執(zhí)行很好地規(guī)范了行業(yè)行為，使媒體沿著正確的軌道運行，這也是英國傳媒應該學習和改進的地方。
　　參考文獻
　　①唐亞明、王凌潔：《英國傳媒體制》，南方日報出版社，2007
　　②[美]W?蘭斯?班尼特 著，楊曉紅、王家全 譯：《新聞：政治的幻象》（第五版），當代中國出版社，2005
　�、酃紩赃M：《美國傳媒體制》，南方日報出版社，2006
　�、芤�瑛：《解讀大眾傳播媒介的權力》，武漢大學碩士學位論文，2005
　　⑤朱兵，《英國傳媒業(yè)中介管理機構的影響和作用》，《新聞戰(zhàn)線》，2001（2）
　�。ㄗ髡撸褐醒朊褡宕髮W2010級新聞學碩士生）
　　責編：姚少寶

相關熱詞搜索：異化 竊聽 丑聞 從竊聽丑聞看媒介權力的異化 媒介權力的異化 媒介的權力及其異化