梁啟超感悟
發(fā)布時間:2017-02-02 來源: 人生感悟 點擊： 
梁啟超感悟篇一：讀梁啟超有感
讀梁啟超《新史學》有感
文章：《新史學》
作者：梁啟超
發(fā)表時間：1902年2月
出版物：《新民叢報》
現出版物：《中國現代學術經典·梁啟超卷》
出版社：河北教育出版社
出版時間：1996年8月
內容摘要：
梁啟超的《新史學》內容包括《中國之舊史學》、《史學之界說》、《歷史與人種之關系》、《論正統(tǒng)》、《論書法》和《論紀年》這六個部分，它們是梁啟超在受到西方史學思想的影響和啟發(fā)下，對中國的史學現狀進行批判，并打出了“史學革命”的旗號，主張建立新的史學，從歷史的作用范圍、歷史與人種的關系、歷史正統(tǒng)性、書寫歷史的手法和歷史的紀年等方面著重闡述了如何建立新的史學及建立怎樣的新史學的問題。這六部分的主要內容是：
《中國之舊史學》：對中國舊史學之現狀加以說明，并提中國舊史學雖著作浩繁，史學名家輩出，但卻是陳陳相因，并未在史學界開辟出新的天地，其中的病源有四：一曰知有朝廷而不知有國家；二曰知有個人而不知有群體；三曰只有陳跡而不知有今務；四曰知有事實而不知有理想。這四個弊端又衍生了兩個問題，即能鋪敘而不能別裁，能因襲而不能創(chuàng)作，導致讀者讀史時遇到三大難題：一曰難讀；二曰難別擇；三曰無感觸。正是因為這些舊史學之弊端，使史學革命刻不容緩，梁啟超甚至發(fā)出了“史界革命不起，則吾國遂不救”的感嘆。
《史學之界說》：創(chuàng)立新史學，必須先要搞清楚史學的界限問題，也就不得不先弄明白歷史的范圍。梁啟超在本文中提出了自己的主張：一、歷史者，敘述進化之現象也；二、歷史者，敘述人群進化之現象也；三、歷史者，敘述人群進化之現象，而求得其公理公例者也。這三者是層層遞進，聯系緊密的。從現象到公理公例，即是一個從現象到本質（規(guī)律）的跨越，在文中，梁啟超闡述了自己對歷史范圍的看法和認識。
《歷史與人種之關系》：歷史是用來敘述人種的發(fā)達及其競爭，舍人種則無歷史。人種問題已成為現今世界獨一無二的問題。人種分為“歷史的”人種和“非歷史的”人種，“歷史的”人種又分為“世界史的”與“非世界史的”人種，歐羅巴文明為今日全世界一切文明之母。后有詳細舉例加以說明，最后提出條頓人實為今世獨一無二的主人翁。
《論正統(tǒng)》：天下不可一日無君，則有統(tǒng)；天無二日民無二主，則有正統(tǒng)。正，即真。統(tǒng)之詞起于《春秋》，然所謂正統(tǒng)者，霸天下人之天下為私天下，又懼民眾不予承認，才提出這些理論來鉗制他們，統(tǒng)之義實謬，所謂正與不正，則更不值一提。以六個依據來衡量正統(tǒng)不正統(tǒng)，實則相互矛盾，不能自圓其說。正統(tǒng)之說起因有二：一是當代君臣，自私本國；二是由于陋儒誤解經義，煽揚奴性。如果追根究底，梁啟超認為自周秦以后，無一朝能當此名者。
《論書法》：新史學質疑中國的史家著史專門注重書寫方式，即“書法”，并以此自鳴得意。他認為史家應以一團體的善惡來為功罪，而不能僅以一二人的功過得失來評判整個社會，史學要有益于社會。古時的史家所謂的“功罪善惡”，
多是因為記載君主與其臣妾交涉之事而引起的，根本算不上是真正的功罪善惡。但梁啟超并非主張廢除書法，他認為要寫史，就要像布爾特奇的《英雄傳》一樣，書寫淋漓盡致，而不是如《春秋》，注釋數千言，讀者仍不能明白其意。
《論紀年》：凡歷史，必有紀年，即帶有帝王的年號。本文即是圍繞“歷史紀年”問題而展開。首先論述的是紀年的意義。接著敘述年號在不同的朝代有不同的稱呼，故而使人頭腦勞累，因此孔子作《春秋》，去繁而就簡。再次論述帝王紀年之法，不可久行于今日文明之世，并例舉西方諸國的統(tǒng)一紀年法。最后梁啟超認為中國的歷史紀年法應以孔子的生平為統(tǒng)一紀年，更為實用。
史學作為“今日泰西通行諸學科”中，為中國所固有的學科，經過數千年的發(fā)展，不斷壯大和繁榮，歷史著作也是汗牛充棟，浩如煙海，著名的史家也涌現出以司馬遷、班固、司馬光等為代表的史學大家，為后世留下了許多不朽的著作和光輝的史學思想。史家對國家和社會的重要性毋庸置疑。梁啟超也明確提出了史學的作用“史學者，學問之最博大而最切要者也，國民之明鏡也，愛國心之源泉也”。史學在今歐洲民族主義和列國文明日益發(fā)達的過程中，占據有約一大半的功勞。在這里，梁啟超就提出一個問題，也是困擾在讀者心中的一團疑云，那就是為什么中國不管是古代還是近代，史學發(fā)展都非常繁榮，然而現實中中國的情況和在世界上的地位卻是如此之糟糕？閱讀了接下來的內容，我們就會恍然大悟，繼而進行思考，就不得不佩服梁啟超立論之新穎，寓意之深刻。中國史學雖然發(fā)達，史家輩出，但卻是“沉沉相因，一丘之貉”，并沒有在史學界開辟出一番新的天地，那這其中的原因是什么呢？梁啟超對此作出了回答，這就是為廣大讀者所熟知的“四個弊端”：一曰知有朝廷而不知有國家。所謂的二十四史并非真正的史學著作，而只是二十四姓的家譜而已。中國古時的史家，以為天下是君主一個人的天下，而所有的作史者，都是為朝廷君主所作，無一書為國民而作，并舉出司馬光的《資治通鑒》只不過是“以備君主之瀏覽”，就是為說明不論是史家還是史學著作，大體都是為朝廷而作，使中國的國家思想，至今不能興起。梁啟超就指出，這種情況的出現，是我國數千年的史家所難辭其咎的。二曰知有個人而不知有群體。歷史是英雄的舞臺，但每個人都處于社會環(huán)境和背景之下，不可能有獨立存在的人，所以著史必須要考慮多數人的情況。但中國的史學，如本紀、列傳，“如海岸之石，亂堆錯落”，并未說明一群人的“交涉、競爭、團結”之道，梁啟超認為它們就是“無數之墓志銘”�，F今史家雖多，卻未有一個能意識到這一點，使國民的群力群智群德，并未有所發(fā)展。三曰只有陳跡而不知有今務。著書都有宗旨，重在經世致用，為今世之人提供借鑒。中國史家著史只記過去之事，推其病根，梁啟超認為是當時史學家認為歷史為朝廷的專有物，“舍廷外無可記載故也”。四曰知有事實而不知有理想。人之精神非常重要，史學也是如此。史學的精神就是理想。著史書必須能說明歷史發(fā)展過程中的事件及其原理和前因后果，“鑒既往之大例，示將來之風潮”，這樣的史書才有益于國家和社會。但如今中國的史學著作只是呆板的說明某一天發(fā)生了某件事，至于其原因，未能夠解釋說明。因此，這些史書雖數量極多，但卻毫無生氣，耗費百姓的腦力，實屬無益。以上這四項弊端，又衍生出另外兩個問題，那就是能鋪敘而不能別裁，能因襲而不能創(chuàng)作。中國的史書，滿紙均為某日發(fā)生某某事，猶如英儒斯賓塞“鄰家之貓，昨產一子”之事實，讀完全書，并沒有多少有價值的東西。簡述歷史事實卻不能善于“別裁”，讀之無多大用處。中國幾千年來稍有創(chuàng)作之才的史家，梁啟超認為只有六個人：太史公司馬遷，其書就具有國民思想，將與時代極有關系的人物分門別類，著書立傳；杜佑，他的《通典》，“不記事而記制度”，因為
制度與國民全體的關系遠比事件與之關系重大，這也是杜佑首創(chuàng)的；鄭漁仲所著的《通志·二十略》以論斷為主，記述為輔，“實為中國史界放一光明也”；司馬光之《通鑒》結構宏偉，取材豐富，至今未能有超越者；袁樞之《通鑒紀事本末》首創(chuàng)了紀事本末之體，探求事與事之間的因果關系；黃梨洲著《明儒學案》，創(chuàng)立學史之格，是我國思想界的英雄。合此六弊，對讀者閱讀史書造成了困難。首先是難讀。史學著作浩如煙海，窮其一生也難以讀盡。其次是難別擇，史書之繁多，何為應讀之書，何為有價值之書，我們難以從中正確選擇。最后就是無感觸，讀完史書后，卻未有激勵讀者的愛國之心�，F今社會也是如此，我們上大學，專修歷史學，從《中國通史》到《世界通史》，再到斷代選修史，教科書數量繁多，但讀之卻并未有較大感觸，尤其是中國近代史與現代史上的“大動亂年代”，上初中、高中的時候就有學習，當時心里面還有很大的觸動，為中國近代的落后挨打而心痛，為中國現代社會建設上的重大失誤而痛心。到了大學，從教材上看這些內容反而沒有什么大的感覺了。不知是學習者的問題還是其它方面的問題，嗚呼哀哉！所有這些問題，就導致了必須對史學進行改革，不然，“史界革命不起，則吾國遂不可救”，因此，梁啟超才寫了《新史學》一文，實是世界形勢所迫。
關于《史學之界說》這部分內容，我感觸最深的是梁啟超對歷史的范圍做的界定，層層深入，歷史是敘述進化發(fā)展的現象，但非人類之進化者，卻不能稱之為歷史。因為“人也者，進化之極則也，其變化千形萬狀而不窮者也”，但是，單單講述人群進化的現象是不夠的，它只是一些淺在的層面，還必須從這些現象中把握事物進化的規(guī)律，但這又是不易求得的，主要是因為諸多史家知有一局部之史，卻不知自有人類以來全體之史；徒知有史學，而不知史學與他學之間的關系。求得公理公例的最終目的還是“施諸實用焉，將以貽諸來者焉”。歷史就是用已知的進化規(guī)律為以后的發(fā)展服務。中國無真史家，導致中國進化緩慢，實是國之悲哀。梁啟超就自己下定決心，在此開辟新的道路，勇氣可嘉！
相比之下，我對《歷史與人種之關系》并不特別感興趣，其內容紛繁復雜、名稱眾多，使人頭昏眼花，本人實是提不起興趣閱讀，故而此處省去不述，還望老師見諒。
《論正統(tǒng)》一文中對正統(tǒng)的起源和含義都做了比較明確詳細的敘述說明。梁啟超認為中國史家言正統(tǒng)就是一大謬誤，根本原因就是他們被奴隸根性所束縛，轉而又來束縛后人。文中所寫用以衡量正不正者的六項依據，實際上是相互矛盾的，因此千百年來，史家為正統(tǒng)的事情爭論不休，卻又無法自圓其說。梁啟超對正統(tǒng)之說的起因做了分析，他認為原因有二：一則當代君臣，自私本國也；二曰由于陋儒誤解經義，煽揚奴性，并提出了自己對正統(tǒng)的看法，他認為自周秦以后，無一朝能當此名者。理由就是夷狄不可以為統(tǒng)；篡奪不可以為統(tǒng)；盜賊不可以為統(tǒng)。如此說來，中國歷史上所謂正統(tǒng)者，寥寥無幾矣。我認為，歷史無正統(tǒng)與非正統(tǒng)之說，這種分法本身就給歷史蒙上了一層厚厚的政治色彩，使讀者看不清歷史的本來面目，實在應該摒棄之。
《論書法》和《論紀年》兩篇內容，本人對此沒有太大的想法，無論是史家隱其意或直筆記述君王的私事，或是紀元的更改在歷史上都屬于常見的現象。雖然說“書法善則為良史，反是則為穢史”，但要寫出善史，也是相當困難的。梁啟超就說，有《春秋》之志者，可以言書法；無《春秋》之志者，不可以言書法。而紀年之說，由孔子作《春秋》定制，曰諸侯不得改元，惟王者才可以改元，使紀年變得簡單了。在最后，梁啟超提出“紀元之必當變”的口號，這樣前面所講的正統(tǒng)問題就無從說起了。
從總體上看，梁啟超的這篇《新史學》先講了舊史學之情況，然后就要進行改革，引出從何處著手開始進行“史界革命”整篇文章的內容宏大，立論深刻，議論得當，他的史學觀點在這里得到咯充分的體現，批判以往的舊史學，提倡撰寫新觀點，新體載的“民史”反對以往歷史以帝王將相為中心，主張寫通史，就要改變朝代紀年，以孔子生平為統(tǒng)一紀元，他將“朝代”與“國家”分離開來，也是文中所體現的反省舊史、開辟新史的一個重要特點。以上這些就是本人看了《新史學》后得到的一些粗淺的認識和看法，多有錯誤和不足，希望老師不吝賜教，本人在以后的學習中也會加大閱讀面，增加知識儲備，成為合格的歷史專業(yè)人才。
梁啟超感悟篇二：觀回顧梁啟超有感
觀回顧梁啟超有感
——13021238張勇 任公是廣東新會人，12歲就成了秀才，16歲中舉，可謂是當時的神童。他一生富有傳奇，著作甚多，涉及政治、經濟、文學、史學、語言學、佛學、哲學、新聞學等等領域，是現代人眼中百科全書式的人物，是中國近代史上著名的政治活動家、啟蒙思想家、資產階級宣傳家、教育家、史學家和文學家。這一連串的評價，足以看出他在中國近代歷史上所發(fā)揮的巨大作用和他一生所建立的不朽功績。不僅如此，他還身體力行，積極參與政治革變。晚近中國的重大歷史事件中無一不見他的身影，可見其影響力�！嗄陼r期任公和其師康有為一起，倡導變法維新，并稱“康梁”，是戊戌變法（百日維新）領袖之一、中國近代維新派代表人物，事敗后出逃，在海外推動君主立憲。辛亥革命之后一度入袁世凱政府，擔任司法總長，之后對袁世凱稱帝、張勛復辟等嚴詞抨擊，并一度加入段祺瑞政府。他倡導新文化運動，支持五四運動。（此段部分內容摘自百度百科——梁啟超）
在看過紀錄片中對任公生平的一些介紹后，我覺得任公的人生傳奇是在他與他的老師康有為接觸以后，所以我想先談談我對“康梁”關系的一些看法以及認識，任公與晚清眾多書生的區(qū)別就是他沒有那股頑固不化的迂腐之氣，因為在他作為一個舉人，熟讀枯燥的八股文之類，還能接受西方新文化思潮，不僅如此，他還欣然拜仍是秀才身份的康有為為師，這讓時人所不解，但這是他認為他對西方救國救民之理了解的還不夠。他能打破常規(guī)，不顧世俗的眼光，光這一點就很令人欽佩。任公和老師康有為在甲午戰(zhàn)爭后聯合3000舉人上書請求變法，造成重大影響，這就是后世著名的“公車上書”�？盗憾荚艿竭^光緒帝的接見，但光緒帝只看好康有為，因為任公普通話很差，光緒帝聽不太懂，這些細小的原因造成任公在變法中的作用微乎其微。在后來戊戌變法以后，慈禧太后下令捕殺維新志士，因此變法失敗，任公隨即逃亡日本，期間任公曾代表康有為與興中會領導人孫中山、陳少白等在東京商談合作救國，梁十分贊成興中會的革命主張，終因康有為的反對，合作未成�；貒笕喂譁蕚渚徒笓]唐才常組織的“自立軍”勤王起義，但剛抵上海，即聞唐才常等遇害，起義失敗。他在上海停留數日后，南下香港，與陳少白商談合作，意見比較一致，隨后，往新加坡會晤康有為�？涤袨橥戳R他竟背叛光緒帝，傾向革命，任公被迫跪下認罪。（部分內容摘自百度百科——梁啟超）當然在康有為扶持張勛復辟時，任公堅決反對。梁先生徹底和康有為的�；逝蓻Q裂了，有了自己的觀點，成為改良派的領袖人物。他慷慨激昂的痛罵老師康有為，痛陳其害，他沒有固守舊社會那一套一日為師終生為父，雖然他很尊重康有為，但是任公的思想還是保持獨立，沒有盲目隨從，他拜康有為為師也是想更多了解西方的新文化。任公不像老師康有為因為感動于光緒帝當年的知遇之恩而對清廷忠心耿耿。由此任公在后世的影響力遠超其師。
但任公終究只是一個書生，我雖然很崇拜他，但也不否定這一事實。值得肯定的是康梁這些書生關注的已經是深入政治層面了，雖說前期，公車上書造成的影響極大，諸多秀才舉人以結識康梁為風雅，朝中開明的大臣也以結交康梁為識時務的象征，可謂是名聲大震。朝中大臣尤其喜歡任公，因其年紀輕輕就見識寬廣，而且筆端常帶情感，文字的蠱惑力很強，這是一個很成功的書生，但作為一個飽讀圣賢之書的書生，他的從政經驗，以及對中國當時現狀各方面的了解都不是很充分，只有滿腔的熱情，卻沒認清局面。自古以來皇帝都是掌權的核心很正確，所以他們認定光緒帝是政治核心，認為只要有了光緒帝的支持，戊戌變法就可以很成功的推行下去，無疑他們錯了。這是任公只是一介書生的思想上的不足，所以要把理論變?yōu)閷嵺`是很艱難的，他們失敗也是必然的。之后慈禧太后的捕殺席卷全國改革之士，梁先生也只有斷發(fā)走扶桑。紀錄片中說康有為以帝師自居，孤芳自賞，他認為變法的核心是以孔子的儒家為代表的思想，和以皇帝為權力中心的政治，把孔子說成革命家，可惜真正的政治核心是慈禧太后，不像是表現呈現的那樣，慈禧太后并沒有真的退居二線，所以這是一個
致命的錯誤，這就是書生眼光的狹隘。而戊戌變法的內容不僅得罪了千萬寒窗苦讀的士人，還得罪了滿族的皇親貴族，所以更加確定變法的失敗是必然的。紀錄片中說這群書生思想中的缺點，他們認為一個政治的穩(wěn)定需要一定需要一個強者的出現，只有明君才能實現明政。這個觀點簡直錯誤之極。 再者紀錄片中著重說了在武昌起義中梁啟超的作用，梁啟超反對革命，鼓吹改良，提議君主立憲，他還從日本回國，他希望有不流血的政變，但這是很難實現的，后來袁世凱給梁先生寫信希望任公能夠回國助他，梁先生相隔14年回到祖國，梁先生從中國的歷史規(guī)律的出，每次改朝換代，必然會有大的動亂，但那時候強林環(huán)繞，一旦中國發(fā)生動亂，西方列強一定會爭相掠奪中國，在梁先生看來袁世凱無疑是是國家走向安定的唯一人選，雖然他對憲政一無所知，但他經歷過清末中國積貧的歷史，了解幾十年來中國學習西方文化的艱辛。所以梁先生決定幫助袁世凱，負責言論方面的問題。黃遵憲曾經說過“驚心動魄，一字千金，人人筆下所無，卻為人人意中所有，雖鐵石人亦應感動。從古至今，文字之力之大，無過于此者矣”，可見其筆鋒。梁先生作為立憲派近乎唯一的代表與革命派的孫中山、章炳麟、陳天華等人辯論，然而辛亥革命爆發(fā)后，梁先生又轉而支持革命。他并不反對共和，只是覺得通過革命手段會帶來太多的犧牲。而后來國內混亂不堪，袁世凱無法統(tǒng)一中央財政，梁先生夾在國民黨和袁世凱之間。后來袁世凱將梁先生珍視的憲政破壞殆盡，雖然袁世凱很會玩弄權術政治，但他不認識新時代的局面，個人私欲太強，不是個好的領導者，梁先生失望之極，在梁先生看來社會只能往前走，他認為歷史是進化的，是基于進化論看歷史現象和歷史的發(fā)展的。而袁世凱確是一副想要做皇帝的趨勢，任公堅信的這個“進化論”的信念大于實際政治的現實，所以無法實現，他也只有心灰意冷。后來他到天津與學生蔡鍔密謀“反袁大計”，兩人相繼逃出虎口，蔡鍔在云南成立軍政府開始了討袁護國戰(zhàn)爭，這是繼17年戊戌變法后“梁蔡”師徒再現康梁希望推翻袁世凱再造共和，但后來蔡鍔因病去世，這個計劃就破滅了。張勛復辟時，梁先生又游說段祺瑞出面鎮(zhèn)壓；后又游說北洋政府參加一戰(zhàn)，以期以戰(zhàn)勝國的角色使國家強大；巴黎和會上列強對于中國的欺凌，他電報國內，可以說是他的電報直接導致了五四運動。這些傲人的成就，足以讓歷史記住他。
拋開這些歷史政治問題，單看梁先生的個人品德，他在五四運動后退出政壇，潛心學術，甚至規(guī)定客人來訪時間不能超過五分鐘，取得不凡的成績。再者紀錄片中有兩件事我印象比較深刻，第一是梁先生向清華校長推薦陳寅恪的故事，陳寅恪沒有文憑沒有著作卻得到梁的推薦，說他是位怪才，“我也算是著作等身了，卻沒有陳先生寥寥數百字有價值”。當時的校長竟然同意聘用了陳寅恪。這就是學者的風度和所謂大學的風骨，那叫做“唯才是用”。由此反觀如今的社會，唯學位與論文是從，這樣去否定一個人的能力，單看一張紙，就導致社會上有很多不公平，否則也不會有那么多假文憑，不會有那么多學術造假。另外一件事梁先生很推崇西醫(yī)，但當時西醫(yī)剛剛進入中國不久，沒有得到中國民 眾的普遍信任，梁也是在這個時候患了尿毒癥而進入當時最著名的北京協(xié)和醫(yī)院治療，不料手術時卻出現了重大的醫(yī)療事故，為了不影響西醫(yī)在中國的發(fā)展，改善中 國民眾的醫(yī)療健康水平，梁先生特別出面為協(xié)和澄清，表示自己仍然在協(xié)和接受治療仍然吃協(xié)和的藥。這樣的胸懷與氣度，有幾人能有？所以梁先生的個人修養(yǎng)也是極強的。
梁啟超感悟篇三：對梁啟超的評價
梁啟超先生是中國近現代史上影響巨大的人物，但對他的評價卻褒貶不一。過去很多人批判他是�；逝珊头锤锩钡浇鼛资瓴艑λM行了深入的研究，給予正確的評價。我對梁啟超先生的評價是中國歷史上少有的奇才，并歸納了他對近現代中國的十四大貢獻。
一、梁啟超是中國杰出的啟蒙思想家
梁啟超先生最早將西方的民權，民主自由思想系統(tǒng)地介紹到中國。促使了國人的覺醒，使國人產生了近代化意識。以戊戌變法為界，中國思想此前是封建正統(tǒng)思想，此后是啟蒙思想興起。他將民權思想引進實務學堂，培養(yǎng)新式人才，開創(chuàng)了中國民族民主革命的新階段。他的啟蒙思想還影響到其他殖民地．半殖民地國家，具有國際意義。
二、梁啟超先生堅決不妥協(xié)地反封建專制，倡導民主憲政，開創(chuàng)了中國政治民主化，思想自由化和法律制度化的新時代。
三、梁啟超是中國杰出的宣傳家
梁啟超先生把報刊作為宣傳思想的陣地，先后創(chuàng)辦了《中外紀聞》、《實務報》、《清議報》、《新民叢報》、《國聞報》、《大中華》、《申報》等有重大影響的報刊。他的文章反映了當時最科學的思想，廣受知識分子的歡迎，影響廣泛。他將西方的哲學、政治學、政治經濟學、財政學和法學等當時先進的學科和學說介紹到中國。
四、梁啟超是世界史上罕見的社會活動家和杰出的政治家
梁啟超先生是資產階級維新運動的主將，君主立憲的倡導推動者，革命共和的大力鼓吹者和立憲派領袖。辛亥革命后任進步黨黨魁，熊希齡主閣時任司法總長兼財政總長。袁世凱稱帝，他憤然拒絕重金收買，發(fā)表著名文章《異哉，所謂國體問題者》公開討袁，與蔡鍔等組織護國運動。一戰(zhàn)后任巴黎和會中國代表團會外顧問，極力主張力爭國權。他事先探聽到日本欲接管山東這一帝國主義圖謀，及時將消息傳回國內并在報紙上發(fā)表，引發(fā)了標志中國民主革命轉入新階段的五四運動。
五、梁啟超是堅決反帝的旗手
梁啟超組織領導了公車上書反對簽定《馬關條約》。發(fā)表文章《瓜分危言》揭露帝國主義欲瓜分中國的野心。堅決地反對日本滅亡中國的《二十一條》。
六、梁啟超是中國杰出的教育家
由于過去對他主要是大力批判，梁啟超的教育思想沒引起國人的重視。他的教育思想主要是：（1）倡導教育救國，提出培養(yǎng)人才是基礎的教育救國論。（2）興辦學堂等教育機構，主張廢八股，設立京師大學堂和國內各級學堂。他率先引進西方學制和管理制度，制定教育方針。（3）設立圖書館，他先后設法組建了京師圖書館、北京圖書館、松坡圖書館，組織建立了中國圖書館學會。（4）實地講學，早年在東莞辦學，后任萬木草堂學長，主講于實務學堂。辛亥革命后任清華大學教授并為清華題寫了 “厚德載物，自強不
息”的校訓。（5）教育以育人為本的教育思想。主張首先教學生做人，次則傳授知識，貫徹“立志，愛國，成才”的教育理念。他的九個兒女中有八個出國留學，又都學成歸國，其中三個是院士。他在理論和實踐上為中國近代教育奠定了基礎。
七、塑造國民精神
梁啟超畢生致力于倡導繼承和發(fā)揚民族的優(yōu)秀精神 ，引進西方先進文化。梁啟超是中國近代歷史上首先提出改造國民懦弱性的學者，主張塑造新智新力的新國民，只有這樣中國才能自立于世界民族之林。
八、梁啟超是百科全書式的學者
梁啟超先生把當時幾乎所有的西方社會科學都介紹到中國并結合中國實際加以推廣。他廣泛研究中國歷史，指出二十四史只是為帝王作譜牒，提出了新的史觀。因此我們可以說梁啟超先生是中國舊學的終結者，新時代中西結合新文化的開創(chuàng)者，是劃時代的文化人物。
九、首創(chuàng)思想解放，反對儒訓
梁啟超開創(chuàng)了中國學術的新時代。值得一提的是，中國第一個宣傳馬克思主義學說的人并不是李大釗，而是梁啟超先生。早在1902年梁啟超就發(fā)表文章宣傳這一學說，李大釗是在梁啟超創(chuàng)辦的《申報》供職期間受他的影響才宣傳馬克思主義的。
十、學術著作頗豐，學術觀點價值高
據上海社科院研究梁啟超著述的學者說，梁啟超的已出版學術著作約有1400萬字，未錄入著作的約是2000多萬字，可見他的文章之多。
梁啟超最早提出中國處于由封建社會向社會主義社會過渡的觀點，并設想了過渡社會的發(fā)展模式???????—漸進的，分階段的。在這種觀點影響下他主張實行開明君主制，反對激進的暴力革命。他認為開明皇帝是改革的重要人物，對社會歷史的發(fā)展有重大的貢獻。梁啟超反對跨越論，主張把中國實際與國外經驗結合起來，反對照搬外國的經驗。他在政治上主張實行開明君主專制，經濟上反對節(jié)制資本，提倡大力發(fā)展民族資本來增強國力，反對激進的社會主義�；赝乃枷胗^點同黨的十五大制定的 “社會發(fā)展的速度，力度要與社會的承受度相適應”的社會發(fā)展方針是多么得吻合呀！
十一、梁啟超首倡道德革命，猛烈抨擊三綱五常的儒家倫理道德。
十二、崇高的人生觀，價值觀，科學先進的學術觀
梁啟超先生以他高尚的個人情操，淵博的學術，博愛的社會革命活動受到了國內外人士的高度評價。愛德加·斯諾評價他是“中國精神之父”。日本首相伊騰博文稱他是“中國珍貴的靈魂”。
十三、開創(chuàng)文學革命
早在新文化運動之前，梁
十四、首倡女學，宣揚婦女解放
梁啟超先生極力反對婦女纏足，指出了纏足對婦女的殘害，對中國社會的毒害。指出天下民之體始于婦女，娘胎決定體質，人最早接受的教育是母親教育。因此他大力提倡興女學，男女平等。提出女學是衡量國家強盛的重要指標的著名論斷。
結論：梁啟超先生是中國歷史上的第一奇才，劃時代的人物和百科全書式的學者。
討論問答
一 、問：請董老師就梁啟超的女學問題作一下詳細介紹。
答：梁啟超非常關注女學和婦女教育問題，他的幾個女兒也都受到了良好的教育，都有所成就。他與上海的有識之士創(chuàng)辦了中國的第一所女學并親自制定了學校章程，部分章程至今仍在沿用。同學們具體可參考《飲冰室合集》中〈〈論興女學〉〉這篇文章。
二 、問：我認為戊戌變法失敗于程序問題，應先推翻慈禧的權力再變法，請問您是怎么看這個問題的？
答：我認為變法過于激進。僅在百日內就頒發(fā)了100多道變法文令，使各級官吏無法適應。另外大量裁撤機構，使很多官員失業(yè)，造成了嚴重的社會問題。其實慈禧并不反對變法，前提是中央官吏不得任意罷免，祖宗成制不得任意變更。我認為是變法的速度 和力度超過了社會的承受力，這才是變法失敗的真正原因。
三 、問：梁啟超在政治思想上發(fā)生多次轉變，請問董老師這和當時中國的經濟狀況有什么關系？
答：我認為梁啟超思想的轉變是由于他個人經歷，和當時中國的經濟狀況關系不大。梁啟超受西學影響主張君主立憲。戊戌變法失敗后流亡國外，考察了歐美尤其是美國的民主制度，轉而擁護民主共和。當他注意到西方社會的弊端后，認為民主共和弊端橫生，還是君主制好，于是同革命派展開論戰(zhàn)，主張實行開明君主專制。
四、問：請董老師結合梁啟超研究的經歷講一下有關歷史人物的評價問題。
答：過去我們對梁啟超主要是批判，說他是保皇派，反革命等，連他的子女都受到了牽連，直到近幾年才對他有了較客觀的評價，我認為研究評價歷史人物應通過他的社會背景，個人學術著作或文集及活動來分析研究和評價。
五、問：江門電視臺一記者說，董老師我在學習社會發(fā)展簡史時了解到武裝奪權是革命
的唯一道路，您是怎么看這個觀點的。
答：馬克思說“革命是新社會的助產婆”但我認為這個助產婆要把握時機，過晚或過早都會造成重大犧牲。因此助產婆重要，新社會的孕育者更為重要，否則她將失業(yè)。
希語：我希望在坐的各位同學有興趣研究梁啟超，因為他著作豐厚，涉獵廣泛，影響巨大，褒貶不一，研究梁啟超是很有意義的。
筆者感悟
作為一名學習歷史的研究生，我想我們研究歷史應盡力還歷史一個真實的面目。梁啟超先生認為二十四史只為帝王作譜牒，大量野史的可信度又值得懷疑，這為我們尋求真實的史料帶來巨大困難，畢竟董狐筆太少了。我們的國家歷史悠久文化燦爛，但文化劫難也難以數清。焚書坑儒，珍貴史書陪葬，篡改歷史，惡前朝美化今代已把們和真實的歷史遠遠地隔開。農民起義，王朝戰(zhàn)爭，讓文化典在刀光劍影和戰(zhàn)火中煙飛灰滅。階級論又使歷史貼滿了階級的標簽，無數文化遺產毀于階級斗爭，文化學者受盡了靈與肉的折磨甚至死于非命，連后代也成了另類。歷史走到了今天，我們給子孫一個什么樣的歷史，這是我們歷史學習研究者值得思考的問題，也是責任。
熱點文章閱讀