關(guān)于保全證據(jù)公證研究

　　摘要 我國《民事訴訟法》規(guī)定了人民法院及仲裁機關(guān)據(jù)以認定事實，而適用法律的依據(jù)，其中的關(guān)鍵所在就是證據(jù)，而法官想要更好的判斷案情，就需要有效保全相關(guān)證據(jù)，而《民事訴訟法》關(guān)于證據(jù)保全程序的制定，無疑為此提供了一個很大的支持，但是在保全證據(jù)公證過程中，仍然有一些問題需要我們進行探討，本人就對此進行深入研究。
　　關(guān)鍵詞 證據(jù)保全 公正 民事訴訟
　　中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.345
　　一、保全證據(jù)公證的概念
　　所謂保全證據(jù)，指的是在司法實踐中，一些在日后可能會滅失，或者無法取得的證據(jù)，相關(guān)司法機關(guān)依照相關(guān)法律程序，對其進行必要的收存和固定，從而最大化的保障這些證據(jù)更加真實客觀。在司法實踐活動中，相關(guān)人員可以就相關(guān)證據(jù)，向公證機構(gòu)提出申請，讓公證機構(gòu)給予證據(jù)相應(yīng)的保護，希望通過這一系列的活動來有效保障證據(jù)的證明效力。
　　二、保全證據(jù)公證的必要條件
　　對于保全證據(jù)公證來說，當事人往往會在訴前申請，需要被保全的證據(jù)往往存在著滅失、毀損等危險，因此，應(yīng)該積極采取多種方式來有效保全證據(jù)的客觀性，這樣無疑能夠更為有效地保障當事人的合法權(quán)益，通過深入分析我國司法實踐情況來看，如果當事人想要申請保全證據(jù)公證，需要具備幾個要點：
　　首先，申請保全證據(jù)的主體必須要有資格，因此資格證明程序是非常有必要的。對于申請保全證據(jù)的申請人來講，其想要獲得申請成功，就需要充分證明自身和保全證據(jù)有利害關(guān)系，因為只有公證當事人才能夠有權(quán)利和資格去申請。對于自然人來說，當其申請證據(jù)保全時，需要提交相應(yīng)的證件，如身份證、戶口簿等證件。而對于法人來說，騎車需要提供相應(yīng)的法人資格證明，或者法定代表人身份證明等證據(jù)材料。
　　其次，申請人需要能夠有效提供證明可能存在滅失危險的材料，以此來有效證明對象同法定條件相匹配，不僅如此，對于證據(jù)的獲取方法和相應(yīng)的程序，也要充分滿足法定標準的規(guī)定。
　　最后，如果需要保全的證據(jù)是證人的證言，這時候，要求證人必須親自到場，同時，也需要提供能夠證明身份的證明。而在此過程中，相關(guān)人員要做出有效的監(jiān)督管理方式，積極督促當事人合理、合法地保全證據(jù)。
　　三、保全證據(jù)公證過程中現(xiàn)實問題分析
　　（一）證據(jù)保全公證的相關(guān)研究不完善
　　從我國的司法實踐情況來看，我國關(guān)于證據(jù)保全公證的理論體系仍然不完善，在學術(shù)界存在著多種觀點。一種觀點是固定與保管說，在這種觀點的人看來，所謂證據(jù)保全，是人民法院根據(jù)申請人的要求，或者在職權(quán)范圍內(nèi)對存在滅失可能的，或者存在未來無法獲取的證據(jù)進行必要的收集或者固定的行為。從我國的司法實踐情況來看，當事人、律師以及司法機關(guān)都可以在案件開展過程中對證據(jù)進行固定，然后將其妥善保管。事實上，這種觀點存在著不完全性，這僅僅是證據(jù)收集的一個環(huán)節(jié)而已，并不能完全代表證據(jù)保全。
　　還有一種觀點是預(yù)先審查說。該種觀點認為，所謂證據(jù)保全，其是人民法院或者公證機關(guān)在開展庭審之前對與案件有關(guān)的證據(jù)預(yù)先展開相應(yīng)的調(diào)查，然后根據(jù)客觀需要來進行針對性的保護。從此觀點的角度來分析，訴訟保全是非常獨立的訴訟程序，而證據(jù)保全是對證據(jù)進行收集的行為。在這種情況下，在司法實踐中往往會讓人產(chǎn)生一定的誤解，公正行業(yè)并不是非常認同保全公正的內(nèi)涵，這使得保全證據(jù)理論無法形成統(tǒng)一，并且我國也沒有積極建立相應(yīng)的法律制度，對該內(nèi)涵進行有效的界定。
　　（二）保全證據(jù)公證管轄制度存在差異
　　從我國的法律法規(guī)來看，辦理證據(jù)保全公證的管轄范圍，應(yīng)當由當事人住所地、行為或事實發(fā)生地公證機構(gòu)受理，其他的情況則屬于異地管轄范疇，在這種規(guī)定了，我國證據(jù)保全的效力往往會受到一定程度上的制約。而對于異地管轄來說，其包括異地受理、異地辦證，而這種異地受理往往不具有合法性，證據(jù)的效力也存在著不足。從我國司法實踐來看，這種異地辦理行為是不可避免的。事實上，這種行為并沒有超越公證管轄的權(quán)限，也沒有違反相應(yīng)的公證管轄規(guī)定，因此應(yīng)當將其認定為程序合法，這顯然與我國當前的司法實踐相矛盾。
　　不僅如此，在我國司法實踐中，法院系統(tǒng)對于異地辦理保全證據(jù)公證書的效力認定仍然有不同的觀點。其實，只要進一步加強保全證據(jù)公證部門之間的有效溝通和交流，有效降低糾紛，能夠更為有效地提升保全證據(jù)的采信率，進而更好地維護當事人的合法利益。
　�。ㄈ�）保全證據(jù)過程中的公證員角色定位不具體
　　保全證據(jù)公證過程中，被保全的對象是事實證據(jù)和行為。事實上，公證人員能夠參與到對事實證據(jù)的保全活動中，通過拍照、錄像等方式有效保全事實證據(jù)。在此過程中，公證員應(yīng)該持中立的態(tài)度，不會對事物的狀態(tài)造成影響，有效保障保全證據(jù)的效力。然而，從實際情況來看，在進行行為證據(jù)保全的過程中，當事人往往會為了個人利益而存在較強的主觀性，在公證員參與到公證過程中時，往往會對當事人的行為單一性造成極大的影響，進而一定程度上改變了保全行為的結(jié)果，嚴重影響了證據(jù)的客觀性。也正因為如此，在對保全事實進行證據(jù)公證時，公證人可以參與其中，而對于保全行為公正則盡量不能讓公證人員參與，因為其會影響行為的結(jié)果，削弱公證書效力。
　�。ㄋ模┍Ｈ�證據(jù)過程中現(xiàn)場筆錄制作存在問題
　　在保全證據(jù)司法實踐活動中，現(xiàn)場筆錄制作往往存在很多的問題。一方面，保全證據(jù)過程中的現(xiàn)場筆錄往往過于簡單，并且筆錄的內(nèi)容往往不是非常完整。公證員在記錄時，無法有效記錄保全的時間，而對于物品狀況的保全，公證員也僅僅是對鑒定或者勘驗過程等內(nèi)容進行簡單的記載，并不能夠有效滿足客觀需要，甚至于在一些記錄過程中，公證員也沒有合理應(yīng)用相應(yīng)的設(shè)備，僅僅做簡單的記錄，并且對于保全證據(jù)的方式和過程等關(guān)鍵部分沒有進行深入記錄，這無疑極大地削弱了公證書的效力。

相關(guān)熱詞搜索：保全 公證 證據(jù) 研究