淺析刑事訴訟專家輔助人制度

　　摘要 刑事訴訟專家輔助人制度是我國2012年新頒布的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下稱《刑事訴訟法》）的一大亮點，不僅促進了我國刑事訴訟模式的轉(zhuǎn)型，還極大的促進了司法公正、公平、公開，推進了我國的法治進程。在我國推行依法治國的當下，很多制度尚處于初步探索階段，本文所研究的刑事訴訟專家輔助人制度，其構建和完善對我國刑事訴訟乃至整個法制建設有著不可忽視的作用。
　　關鍵詞 《刑事訴訟法》 刑事訴訟 專家輔助人制度
　　中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.302
　　專家輔助人制度是我國根據(jù)當下案件審判中不同領域案件的專業(yè)性問題不斷深化，極大增加了法官審判案件難度的現(xiàn)狀下，吸收引進國外的專家證人制度而產(chǎn)生的。專家輔助人制度在我國《刑事訴訟法》中并不是最早規(guī)定的。早在2002年實施的《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第六十一條中已經(jīng)以“有專門知識的人”的謂稱對我國民事訴訟中的專家輔助人制度進行了規(guī)定。而后，2012年新《刑事訴訟法》也沿用了這一謂稱，對刑事訴訟中的專家輔助人進行定義。
　　一、建構刑事訴訟法專家輔助人制度的必要性
　　刑事訴訟是公權力用于解決被追訴者刑事責任的訴訟程序。與平等主體之間的民事訴訟比較，刑事訴訟有國家權力的象征，其固有的特殊性不容小覷。刑事訴訟的公平正義，不僅關系到某個被追訴者切身重大權利的剝奪情況，而且也關系到我國司法法律權威的樹立和社會的長治久安。專家輔助人作為化解訴訟中專業(yè)難題的法庭之友，在刑事訴訟中也顯得尤為重要。建構刑事訴訟專家輔助人制度的必要性如下：
　　（一）從宏觀層面上看
　　1.彌補了現(xiàn)行制度的缺陷，節(jié)約了訴訟資源：
　　當今社會，案件數(shù)量的激增和案件類型的多樣化、專業(yè)化已成為當下各地法院都面臨的現(xiàn)實情況。由于案件專業(yè)性的需要，近年來大量面向社會服務的司法鑒定機構通過審核批準設立。根據(jù)有關法律法規(guī)的規(guī)定有資質(zhì)的鑒定機構都是受國家司法行政機關指導和監(jiān)督。在這種司法鑒定制度下，一定程度上會對司法鑒定的結(jié)論造成傾向性的影響。且面向社會的鑒定機構所做出的鑒定結(jié)論也會有因為利益的驅(qū)使和相關專業(yè)性不足而導致鑒定失誤的可能。刑事訴訟專家輔助人制度的引入，通過相關專家對案件鑒定結(jié)論的解釋說明，能有效地監(jiān)督鑒定機構，對現(xiàn)行鑒定制度的缺陷的彌補起到了一定作用。同時也避免了重復鑒定、多次鑒定，節(jié)約了訴訟資源。
　　2.增強了法庭的質(zhì)證效果：
　　法庭上的呈堂證據(jù)必須經(jīng)過雙方當事人的質(zhì)證才能作為定案的依據(jù)。鑒定結(jié)論雖然是用科學專業(yè)知識對案件的具體專業(yè)問題進行鑒別定性，具有很強的專業(yè)客觀性和確定性。一般來說經(jīng)過鑒定得出的結(jié)論都是客觀公允的。但由于現(xiàn)在社會性鑒定機構水平的參差不齊，加上社會科學鑒定設備的更新滯后，一些鑒定結(jié)論的作出也不免出現(xiàn)漏洞和不足。將鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種，其要作為認定案件性質(zhì)的有效證據(jù)，也必須經(jīng)過當事人的質(zhì)證。且鑒定又是相關科學專業(yè)的案件證據(jù)說明，一般普通人對鑒定報告的正確解讀都比較困難，對鑒定結(jié)論的質(zhì)證就少不了專家輔助人的幫助。專家輔助人對案件鑒定結(jié)論的解讀、解釋和說明，也能很好的給予判案人員一定的參考價值，防止出現(xiàn)以鑒代審的現(xiàn)象，導致案件的不當判決。
　　3.平衡控辯力量，推動了我國刑事訴訟模式的轉(zhuǎn)型：
　　刑事訴訟專家輔助人制度是針對當下控辯力量不均衡的現(xiàn)實情況，根據(jù)我國的法院職權主義訴訟模式和法制發(fā)展現(xiàn)狀所設置的制度。由于刑事訴訟的特殊性，公訴案件的鑒定都是由人民檢察院在偵查的階段交由檢察院技術部門或另行聘請其他鑒定人員進行的。只有用作證據(jù)的鑒定意見，人民檢察院辦案部門才是應當告知犯罪嫌疑人、被害人等相關當事方。如犯罪嫌疑人、被害人等要申請補充鑒定或重新鑒定的，必須經(jīng)檢察長批準。�？梢娫谛淌略V訟中公權力指控方對案件主導性之強大，這就勢必會導致控辯力量的不均衡。刑事案件鑒定申請的嚴格性和復雜性無疑會造成當事人對指控的不服，導致控辯雙方矛盾的激化，不利于案件的審理。且鑒定結(jié)論作為專業(yè)性較強的書面定性證據(jù)，難以為非專業(yè)人士的當事人和辯護人所理解，根據(jù)該鑒定結(jié)論所作出的判決也難以為當事人所真正信服。刑事訴訟專家輔助人制度的建立，對保護被追訴人的權益、平衡控辯雙方的力量起著不可忽視的作用。
　　（二）從微觀層面上看
　　1.保障了當事人的合法權益：
　　在刑事訴訟中，所謂的當事人是指刑事訴訟中的被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人。。在以往的公訴刑事案件中，案件鑒定程序啟動都是由偵查機關單獨進行的，很少有當事人參與進其中。且對于鑒定結(jié)論證據(jù)，當事人難以看懂也無從反駁。刑事訴訟專家輔助人制度的建立不僅能有效的保障當事人在鑒定程序的訴訟參與權，同時也能全面的解讀鑒定報告，充分保障自己的合法權益。
　　2.便利了律師的辯護工作：
　　對于刑事案件，法律賦予刑事辯護律師的權利相對有限。律師的辯護工作更多的是從案件證據(jù)入手。鑒定結(jié)論作為案件的重要證據(jù)，要想申請重新鑒定，必須要有足以推翻原鑒定結(jié)論的證據(jù)。對該鑒定結(jié)論的解讀必然少不了相關專業(yè)知識的運用。聘請專家輔助人對鑒定結(jié)論的解讀，不僅能加深律師對案件性質(zhì)的理解，更能為辯護律師辯護策略的制定提供便利，最終還是對當事人權益起到一定的保障作用，體現(xiàn)出我國司法的公平正義。
　　二、當下刑事訴訟專家輔助人制度存在的缺陷
　　刑事訴訟專家輔助人制度是在新修訂的《刑事訴訟法》中第一次以明文方式確定在我國刑事訴訟活動中，是我國法治進步的體現(xiàn)。但由于制度規(guī)定還不成熟，故我國的刑事訴訟專家輔助人制度還存在較多的不足。主要缺陷有以下幾種：
　�。ㄒ唬┰V訟地位不明確
　　我國的專家輔助人制度是從英美國家的專家證人制度引進演變的。在英美國家當事人主義的訴訟活動中專家輔助人是以證人的身份出現(xiàn)，為服務的當事方作證的。而在我國，由于訴訟模式的不匹配，專家證人制度沒有存在的理論基礎，所以我國在立法上采取了比較保守的說法，把專家輔助人稱為有專門知識的人，對其訴訟地位也采取了比較模糊化的規(guī)定。我國專家輔助人訴訟地位的不明確，其相關的權利義務也沒有詳細規(guī)定的現(xiàn)狀，使專家輔助人在訴訟中就出于比較尷尬的狀態(tài)。

相關熱詞搜索：刑事訴訟 淺析 輔助 制度 專家