秋風(fēng)：數(shù)據(jù)迷信的失敗

　　英國(guó)女王伊利莎白二世年初訪問(wèn)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院時(shí)，針對(duì)全球金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，不經(jīng)意地問(wèn)一句：“為什么當(dāng)初就沒(méi)有一個(gè)人注意到呢？” 有經(jīng)濟(jì)學(xué)家記住這個(gè)責(zé)問(wèn)，經(jīng)過(guò)一番研究之后，近日聯(lián)名致信女王，就沒(méi)有預(yù)測(cè)到金融危機(jī)的“時(shí)間、幅度及嚴(yán)重性”作出誠(chéng)懇道歉。

　　這種態(tài)度讓人感動(dòng)。猶記得，大約從2007年底開(kāi)始，面對(duì)食品等價(jià)格上漲的態(tài)勢(shì)，國(guó)內(nèi)諸多專家、學(xué)者、分析師造出諸如“結(jié)構(gòu)性通貨膨脹”、“恢復(fù)性價(jià)格上漲”、“輸入性通貨膨脹”之類(lèi)的概念，竭力地論證，經(jīng)濟(jì)體系不存在什么風(fēng)險(xiǎn)，誘導(dǎo)政府繼續(xù)采取行政性收縮政策。一直到2008年8月份，這種議論還紛紛見(jiàn)諸媒體。

　　到10月份，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)急劇衰退跡象，這些專家卻跟沒(méi)事人似的，一轉(zhuǎn)身，又開(kāi)始用“外部沖擊”之類(lèi)的言辭來(lái)解釋國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的劇烈波動(dòng)，仿佛中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系十分健康，經(jīng)濟(jì)衰退純粹是次貸風(fēng)波所引起的。

　　看了英國(guó)部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)女王的這些道歉，那些活躍的中國(guó)學(xué)者、專家當(dāng)作何感想？當(dāng)然，不應(yīng)當(dāng)用先知的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求經(jīng)濟(jì)學(xué)者、專家們，他們是人，當(dāng)然會(huì)犯錯(cuò)誤�？床磺鍐�(wèn)題、預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確，乃是自然而然的。問(wèn)題是，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)者、專家，甚至還有一些投資銀行的分析師們，卻總是以經(jīng)濟(jì)、甚至社會(huì)先知的身份出現(xiàn)在媒體上、各種論壇上，仿佛他們已經(jīng)有能力洞悉經(jīng)濟(jì)體系的全部秘密，而作出科學(xué)而精確的預(yù)測(cè)。就像英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家描述金融動(dòng)蕩前的那些“金融奇才們”：他們“相信自己管理風(fēng)險(xiǎn)性債務(wù)、保護(hù)金融體系的計(jì)劃是不會(huì)出錯(cuò)的，一廂情愿而又傲慢自大”。

　　這種傲慢自大，既由于人性無(wú)法克服的弱點(diǎn)，也源于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)竭力偽裝出來(lái)的“科學(xué)”面目。比如，對(duì)數(shù)據(jù)的迷信。這一點(diǎn)，在今天關(guān)于通貨膨脹的討論中表現(xiàn)得十分清楚。經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)用物價(jià)上漲的幅度來(lái)定義通貨膨脹，于是，各路學(xué)者、專家就死死地盯著物價(jià)指數(shù)�，F(xiàn)在，這些學(xué)者、專家信心滿滿地告訴公眾：放心，現(xiàn)代還沒(méi)有通貨膨脹呢；
當(dāng)然，他們也對(duì)政府說(shuō)，仍然可以繼續(xù)執(zhí)行極度寬松的貨幣政策。

　　這些學(xué)者、專家可能從來(lái)沒(méi)有想過(guò)這樣一個(gè)問(wèn)題：教科書(shū)會(huì)不會(huì)錯(cuò)了？在一個(gè)可能比星系更為復(fù)雜的市場(chǎng)、社會(huì)中，物價(jià)指數(shù)很可能是一個(gè)意義非常小的數(shù)字。對(duì)于判斷經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的狀況而言，有很多事實(shí)可能比物價(jià)指數(shù)的價(jià)值大得多，但經(jīng)濟(jì)學(xué)尚沒(méi)有發(fā)明出計(jì)量它們的技術(shù)。然而，這絕不意味著它們就不重要。哈耶克在領(lǐng)取1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)時(shí)發(fā)表的演說(shuō)《知識(shí)的僭妄》，就專門(mén)駁斥了經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)據(jù)迷信：

　　“我們當(dāng)然知道，在談?wù)撌袌?chǎng)和類(lèi)似的社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，有許許多多的事實(shí)是我們無(wú)法計(jì)算的，對(duì)于它們，我們僅僅具有很不精確的一般知識(shí)。由于這些事實(shí)在任何具體場(chǎng)合中的作用無(wú)法用量化證據(jù)加以證實(shí)，于是那些發(fā)誓之接受他們所謂的科學(xué)證據(jù)的人，便對(duì)這些事實(shí)不屑一顧，他們因此生出一種十分愜意的幻覺(jué)：他們能夠進(jìn)行計(jì)算的因素，才是惟一相關(guān)的因素�！�

　　可能正是那些自以為掌握了經(jīng)濟(jì)學(xué)之科學(xué)的學(xué)者、專家對(duì)于數(shù)據(jù)的迷信，才導(dǎo)致人們對(duì)于某些十分嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)視而不見(jiàn)。這里所說(shuō)的極度寬松的貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)可能產(chǎn)生的扭曲效應(yīng)。因?yàn)閷?duì)于貨幣注入，人們之關(guān)心可量化的效果：物價(jià)總水平，則在物價(jià)總水平?jīng)]有明顯變動(dòng)的時(shí)候，學(xué)者、專家、官員們就輕易地相信，超常規(guī)的貨幣注入沒(méi)有給經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)什么負(fù)面效果。因此，通貨膨脹還遠(yuǎn)著呢，可以繼續(xù)執(zhí)行極度寬松的貨幣政策。

　　然而，僅僅根據(jù)常識(shí)就可以斷言：如此超常規(guī)的貨幣注入，必然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生某些十分重大的影響。從理論上可以證明的可辨認(rèn)影響之一就是相對(duì)價(jià)格結(jié)構(gòu)和工資結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重扭曲，盡管如哈耶克所說(shuō)，關(guān)于價(jià)格和工資的具體結(jié)構(gòu)的量化證據(jù)，我們很難掌握。但這并不意味著一些重大的事情本身沒(méi)有發(fā)生。實(shí)際上，民眾對(duì)于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的上半年全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)數(shù)據(jù)的普遍不信任，恐怕就是工資結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲的一個(gè)間接證據(jù)。當(dāng)然，房地產(chǎn)與股市的畸形繁榮，更是人人可見(jiàn)的相對(duì)價(jià)格、工資結(jié)構(gòu)扭曲的證據(jù)。但是，僅僅因?yàn)槲飪r(jià)總水平尚未變化，專家們就讓政府放寬心，而政府也真的很寬心。

　　英國(guó)那些承認(rèn)自己失敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在致女王的信中說(shuō)，“概括而言，預(yù)測(cè)這次危機(jī)的時(shí)間、范圍和程度并防范它的失敗，盡管有很多原因，但主要是本國(guó)及國(guó)際很多頭腦機(jī)靈的人士理解整個(gè)體系的風(fēng)險(xiǎn)的集體性想象力之失敗�！边@種集體性想象力之失敗正在中國(guó)上演。

相關(guān)熱詞搜索：迷信 秋風(fēng) 失敗 數(shù)據(jù)