博弈論與制度

　　時(shí)間：2001年11月8日

　　地點(diǎn)：法學(xué)樓模擬法庭

　　主講：丁利（法學(xué)院法學(xué)博士、社科院經(jīng)濟(jì)所博士后）

　　評(píng)論人：柯榮�。ü馊A工商研究所）

　　以下是丁利所講內(nèi)容：

　　我這次回法學(xué)院，不免有點(diǎn)尷尬，通常法學(xué)院的人問(wèn)我，我就說(shuō)我是搞經(jīng)濟(jì)學(xué)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)院的人問(wèn)我，我又說(shuō)我是搞法學(xué)的。因?yàn)槲已芯康倪@個(gè)課題正好是兼跨了法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)科目。說(shuō)得直接點(diǎn)，就是兩個(gè)學(xué)科都只學(xué)了點(diǎn)皮毛，腳踩兩只船。但是我想，法學(xué)跟經(jīng)濟(jì)學(xué)的差異并沒(méi)有我們想象中那么巨大，它們都是研究整體的社會(huì)的。我們劃分學(xué)科，是因?yàn)槲覀冎�道自己很無(wú)知，我們不可能象上帝那樣全知全能，所以我們才采用這樣一種方法，等于是盲人摸象一樣，來(lái)做局部的研究。而隨著我們研究的深入，我們開始了這種跨學(xué)科的探索。原因也是為了用一種更加超越的眼光來(lái)看這個(gè)社會(huì)。通常認(rèn)為，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)是為了對(duì)象而存在的學(xué)科，它沒(méi)有固定的體系和理論。但是現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及這里要講到的博弈論，已經(jīng)開始超過(guò)對(duì)現(xiàn)象的研究而進(jìn)一步研究現(xiàn)象背后的更深規(guī)律。我們知道，博弈論其實(shí)是研究現(xiàn)實(shí)中的人，在具有一般理性的情況下，如何做出選擇的一個(gè)理論�，F(xiàn)在的博弈論與十幾年前的博弈論已經(jīng)有了很大的不同。我個(gè)人認(rèn)為，可以更好的運(yùn)用于法學(xué)。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有很多是研究制度的，制度才是它的核心問(wèn)題。大家從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書結(jié)構(gòu)上就能看出，一開始個(gè)人理性，包括消費(fèi)者行為、廠商行為，后面一部分以往是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，現(xiàn)在通稱為機(jī)制設(shè)計(jì)。機(jī)制設(shè)計(jì)是什么呢？就是制度的規(guī)范問(wèn)題，這需要以實(shí)證方法為基礎(chǔ)。每個(gè)人都有好壞判斷的標(biāo)準(zhǔn)，而所謂的社會(huì)選擇理論，也就是把個(gè)人的判斷標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)一個(gè)途徑上升為社會(huì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，由此確立社會(huì)選擇函數(shù)，或者社會(huì)選擇標(biāo)準(zhǔn)。我們知道，凡事都有直接實(shí)現(xiàn)和間接實(shí)現(xiàn)兩個(gè)途徑。我們生活在一個(gè)不完美的社會(huì)，所以不能象經(jīng)濟(jì)學(xué)模型分析的那樣，對(duì)一個(gè)社會(huì)的政策、人們的觀念有完全的了解，擁有所有必須的知識(shí)，因此，不能直接實(shí)現(xiàn)。所以要設(shè)計(jì)一個(gè)機(jī)制，來(lái)論證某種行動(dòng)的可能性，也就是博弈。在這種博弈的環(huán)境下，理性的人都會(huì)選擇均衡，也就是說(shuō)，選擇的結(jié)果需要在目標(biāo)集合，如果實(shí)現(xiàn)了的話，就是完美。經(jīng)濟(jì)學(xué)就是這樣看的。亞當(dāng)斯密當(dāng)初對(duì)制度其實(shí)是涉及到了，他在論證經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中看不見的手的時(shí)候提到，每個(gè)商人都是利己主義者，都在自利的博弈，但是這種自利的博弈在一個(gè)有利于他們的環(huán)境中恰恰實(shí)現(xiàn)了看不見的手。下面我來(lái)講一些具體的東西。主要有兩方面：一個(gè)是個(gè)體理性，一個(gè)是均衡。

　　個(gè)體理性要研究的就是在博弈過(guò)程中個(gè)體與理性的互動(dòng)，也就是interaction。研究表明，最終博弈的結(jié)果不取決于個(gè)人，而是社會(huì)眾人與外部環(huán)境。因?yàn)槿藗冃袆?dòng)的時(shí)候，也就是博弈的時(shí)候，不僅要考慮個(gè)人利益的最大化，但是對(duì)手肯定也是這樣想的，所以他還要考慮到對(duì)手的想法，以及對(duì)手認(rèn)為自己是怎么想的，對(duì)于一個(gè)博弈的結(jié)果，起決定作用的是知識(shí)和信仰。我們需要知道自己是知道什么，對(duì)手知道什么，對(duì)手知道自己知道什么。九四年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得主提出了有名的NASH均衡，即一旦進(jìn)入均衡狀態(tài)，個(gè)體是有進(jìn)無(wú)出的，沒(méi)有動(dòng)力選擇其他行為。這個(gè)怎么理解呢？簡(jiǎn)單舉囚徒困境的例子。兩個(gè)犯人，被分別審判，都知道坦白從寬、抗拒從嚴(yán)。倘若都招供了，那么兩個(gè)人都判三年；
倘若一個(gè)招了，另一個(gè)不招，則抗拒的那個(gè)被判五年，招了的那個(gè)態(tài)度好，只判一年；
倘若兩個(gè)人都不招，警察沒(méi)辦法，只能各判一年半。這個(gè)例子屬于NASH均衡中的單純的一次性博弈，它的結(jié)果必然是兩個(gè)人都招。因?yàn)橐粋�(gè)人若是不招，對(duì)手若是招了，則自己就屬于抗拒，招在這里就有了動(dòng)力，同理，另一個(gè)人也會(huì)這樣想的。故而兩個(gè)人各判三年的情況就是NASH均衡，是最合理的結(jié)果。

　　但是我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)結(jié)果沒(méi)有兩個(gè)人均不招各判一年半的結(jié)果好，但是這里有一個(gè)self-enforce的問(wèn)題，招供在這里就是兩個(gè)人博弈的結(jié)果。這里用一個(gè)例子將直覺(jué)上的東西說(shuō)清楚了。擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)，就是社會(huì)選擇的問(wèn)題。個(gè)人價(jià)值判定如何擴(kuò)大為整個(gè)社會(huì)的價(jià)值判定，是有好多機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。例如投票，就是一個(gè)很好的方法可以將個(gè)人意志上升到集體意志。尤其是多數(shù)投票，1950年經(jīng)濟(jì)學(xué)家May就指出這是個(gè)非常良好的社會(huì)選擇方法。他認(rèn)為，這個(gè)方法有三個(gè)特征和好處，第一是匿名信，就是說(shuō)假如不看特殊的人，投票的結(jié)果是一樣的；
第二是目標(biāo)中性，就是說(shuō)判斷好壞的標(biāo)準(zhǔn)是一樣的，所以大家對(duì)一個(gè)事情的看法不論如何會(huì)中性的；
第三是正反因循，假如一個(gè)人在任上干得很好，下一次他仍然會(huì)被選中的，反之亦然。但我想，社會(huì)選擇理論跟這個(gè)仍不盡相同，以囚徒困境為例，都是被個(gè)人利益驅(qū)使，早在十八世紀(jì)，法國(guó)的數(shù)學(xué)家孔羅塞就提出了“投票悖論”：有甲、乙、丙三個(gè)人，面臨著A、B、C三種選擇，對(duì)這三中選擇的喜好程度，甲的排列是A、B、C，乙的排列是B、C、A，丙的排列是C、A、B，統(tǒng)計(jì)下來(lái)，勢(shì)必造成投票的悖論，這種不可能性告訴我們，在選擇方案超過(guò)兩個(gè)時(shí)，就需要將各種價(jià)值偏好都變成一個(gè)社會(huì)價(jià)值。當(dāng)然雖然有悖論的存在，但多數(shù)情況還是能解決的，社會(huì)現(xiàn)象不可能有單一的好壞，而且一個(gè)人也不能持有多種價(jià)值判斷。有一個(gè)著名的“帕雷托自由不可能定理”，在囚徒困境的例子里，兩個(gè)煩人都招供，屬于帕雷托改善。帕雷托自由的定義是可以一個(gè)人說(shuō)了算的事情，例如睡姿，個(gè)人當(dāng)然有權(quán)決定自己到底是仰著睡還是側(cè)著睡，這就是帕雷托自由。但是在具體的社會(huì)選擇中，這種自由是不可能實(shí)現(xiàn)的。繆勒在一本關(guān)于公共選擇的書中，舉了查泰來(lái)夫人的情人一事為例，說(shuō)明這種選擇受到的各方面的力量，不可能實(shí)現(xiàn)自由。雖然社會(huì)選擇會(huì)遇到麻煩，例如功利主義和羅爾斯“正義論”的對(duì)比，前者以邊沁為代表，認(rèn)為幸福就是個(gè)體利益的最大化，后者則是羅爾斯為代表，認(rèn)為應(yīng)該是能讓弱者稍微強(qiáng)大。盡管如此，我們?nèi)匀灰�進(jìn)行某種社會(huì)選擇，確立某種社會(huì)目標(biāo)，然后通過(guò)間接機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)它。這就涉及到如何看待法制的問(wèn)題，我們說(shuō)法制，其實(shí)就是一個(gè)制度，一個(gè)博弈的框架，一個(gè)Gameform，它制定規(guī)則，什么人來(lái)博弈，怎么博弈，博弈的結(jié)果會(huì)是怎么樣的，法律首先告訴了人們做什么事會(huì)獲得什么樣的結(jié)果。一旦進(jìn)入博弈狀態(tài)，起決定作用的就是個(gè)體的知識(shí)和信仰。機(jī)制設(shè)計(jì)者要使機(jī)制可行，必須讓結(jié)果是可預(yù)測(cè)的，可以自我實(shí)施，讓游戲沿著均衡的道路做下去。所以若把他引申開來(lái)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，則是個(gè)體理性的要求，最終結(jié)果要不差于不參加機(jī)制；
己利相容，結(jié)果個(gè)人要能從中獲利。實(shí)施機(jī)制，對(duì)知識(shí)要求不高，因?yàn)樘热舸蠖鄶?shù)的人都沒(méi)有掌握博弈應(yīng)有的知識(shí)的話，那這個(gè)制度是有很大缺陷的。更多要求的是穩(wěn)健，人無(wú)完人，不能指望一個(gè)人一輩子永遠(yuǎn)做正確的事情，所以一個(gè)好機(jī)制應(yīng)該有保護(hù)職能，不讓人因?yàn)樾″e(cuò)而吃大虧。以上是從規(guī)范角度看制度，一個(gè)制度就是一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的框架，由此引出了如何看待均衡的問(wèn)題。

　　雖然人可以局部地主宰自己，例如自己的睡姿，但是不能任意選擇制度，若是可以的話，那么中美之間也就不存在什么差距了，感覺(jué)什么制度好，我們直接拿過(guò)來(lái)用就得了。知識(shí)論的理解是要人知道這是怎么回事，就是說(shuō)博弈雙方都有一個(gè)common-knowledge，一個(gè)制度之所以能夠維持下去，就是因?yàn)檫@種公共知識(shí)的存在，但是它不是強(qiáng)要求，并不是要求所有的人都必須具備。而進(jìn)化論的理解是，進(jìn)化過(guò)程是通過(guò)學(xué)習(xí)、實(shí)踐逐漸趨向結(jié)果的一種選擇。學(xué)者阿瑟布林提出，最初的選擇是非常重要的，而且其中有用的選擇則會(huì)隨著時(shí)間和實(shí)踐過(guò)程逐漸強(qiáng)化，沿著某種路徑進(jìn)入均衡狀態(tài)。均衡在這里就意味著自我實(shí)施。例如社會(huì)上都批判的貪贓枉法的事情，通常會(huì)說(shuō)一句話：“換了是你，你也會(huì)這么做的。”這是因?yàn)橐粋�(gè)包青天在當(dāng)代是一個(gè)非均衡的存在，非均衡就意味著倒霉，所以自然要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)，而貪贓枉法則被看成是均衡的存在。所以我們才會(huì)更加地強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)、文化、道德這些東西，我們是否真的無(wú)法改變我們的生活呢？我覺(jué)得這是個(gè)見仁見智的問(wèn)題，因?yàn)槲覀兯�謂的均衡，其實(shí)是學(xué)習(xí)的結(jié)果，但是我們不是機(jī)器人，不可能完全理性機(jī)械地行事，作為有智慧的生物，我們總會(huì)在制度的邊緣處采取一種非均衡策略，一開始可能是一種個(gè)體性的嘗試，但是倘若能夠把這種個(gè)體嘗試發(fā)展成一種集體嘗試，從而最終確立新的制度，那么我想，這也是社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)模式吧。那我今天就講這么多，其余的請(qǐng)柯榮住同學(xué)來(lái)補(bǔ)充。

　　以下是柯榮住所講內(nèi)容：

　　我是學(xué)經(jīng)濟(jì)的，對(duì)法律一竅不通，但是學(xué)經(jīng)濟(jì)的人又必須對(duì)此有了解，為什么呢？象丁利說(shuō)的那樣，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)其時(shí)就是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，所有的宏觀經(jīng)濟(jì)都在制度這個(gè)平臺(tái)上運(yùn)行。一般人們有這樣一個(gè)印象，俗稱“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”，就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)等等學(xué)科的滲透。在這里我提供一個(gè)我個(gè)人版本的理解。我們看待人類的行為，一般可以將它分為三個(gè)層次。第一個(gè)層次是微觀的心理運(yùn)動(dòng)，就是說(shuō)一個(gè)人的心理狀態(tài)，他是高興還是沮喪，是剛起床還是要去睡覺(jué)了，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不關(guān)心這個(gè)，甚至不關(guān)心人跟動(dòng)物有什么區(qū)別。第三個(gè)層次是騷亂，或者說(shuō)革命，這類大群體的活動(dòng)，也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的問(wèn)題，那他們關(guān)心什么呢？正是位于這兩個(gè)層次之間的廣闊空間，而且我們能發(fā)現(xiàn)，這個(gè)中間層面正是社會(huì)發(fā)展中最穩(wěn)定的部分，一個(gè)人無(wú)論心情好壞，他去買白菜的時(shí)候總是會(huì)核計(jì)一下菜的價(jià)格，一個(gè)售貨員不論脾氣暴躁與否在當(dāng)代職業(yè)培訓(xùn)中都要求微笑面對(duì)顧客。這個(gè)中間層次正是行為背后的穩(wěn)定行為，是可以反復(fù)出現(xiàn)的可被預(yù)測(cè)的層面。經(jīng)濟(jì)學(xué)家則以這個(gè)為基礎(chǔ)，向兩邊擴(kuò)展，你比如說(shuō)犯罪，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就認(rèn)為它也是一個(gè)促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的因素，至于革命和騷亂，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)東南亞金融危機(jī)帶來(lái)的恐慌也有很好的解釋分析模型�？偠�言之，是通過(guò)一種穩(wěn)定的原則來(lái)解決問(wèn)題的，穩(wěn)定，也就是制度的均衡。

　　我對(duì)法律很不了解，但是我知道法律的一個(gè)基本的概念，即它是一個(gè)rule of game，至于說(shuō)討論這個(gè)規(guī)則從哪里來(lái)，這是從發(fā)生學(xué)的意義來(lái)研究，我覺(jué)得沒(méi)有多大意義。例如子嗣平分制，我們追問(wèn)這個(gè)現(xiàn)象是如何產(chǎn)生的話，很可能到最后來(lái)源于一種隨機(jī)現(xiàn)象，我們都知道，隨機(jī)事件是不能被預(yù)測(cè)的，也就不具有科學(xué)實(shí)證的意義。我們應(yīng)該關(guān)心的是，它已經(jīng)產(chǎn)生了，在將來(lái)是否會(huì)改變？這是用均衡的理論來(lái)做研究的一種方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)是很務(wù)實(shí)的，所以只考慮現(xiàn)存現(xiàn)象的改變的可能性。制度一旦產(chǎn)生，倘若沒(méi)有改變的趨勢(shì)和可能性的話，則是均衡的。發(fā)生學(xué)運(yùn)用的更多類似于構(gòu)造法，打個(gè)比方吧，一個(gè)房間里有張三、李四、王五三個(gè)人，傳統(tǒng)的發(fā)生學(xué)是研究這三個(gè)人從何地來(lái)，怎么來(lái)的，是騎自行車來(lái)的，還是打的來(lái)的，還是做公共汽車來(lái)的。而采用均衡理論，則只關(guān)注這些人是否還會(huì)呆在這個(gè)屋子，如此就帶給法學(xué)研究很多新視點(diǎn)�？梢宰屛覀冏⒁獾絺�(gè)體行為的改變，會(huì)對(duì)許多想當(dāng)然的理論有很大突破。我自己看到過(guò)這樣一個(gè)案例，一個(gè)江西人，要將自己保存的文物捐給國(guó)家，但是當(dāng)?shù)氐奈奈锉Ｗo(hù)所卻依照國(guó)家的規(guī)定，個(gè)人不許買賣文物，所以只能算是他依法上交，不算捐獻(xiàn)，但是如此一來(lái)，就有了一個(gè)矛盾，既然是保護(hù)文物，倘若不是他將這些文物買下來(lái)的話，就不能保護(hù)它們了。這里就是一個(gè)信息不對(duì)稱造成的矛盾，國(guó)家不可能對(duì)所有的人進(jìn)行信息的普及。這是目標(biāo)跟手段之間的互斥。法律之間也會(huì)出現(xiàn)這樣的狀況。再舉那個(gè)囚徒困境的例子，其實(shí)不僅僅是那兩個(gè)犯人在博弈，而是很多人都參與了博弈。首先是警察，他制定規(guī)則，就是坦白從寬、抗拒從嚴(yán)，讓兩個(gè)囚徒在這個(gè)規(guī)則下博弈，但是假設(shè)兩個(gè)囚徒后面有黑社會(huì)，他們也在進(jìn)行博弈，他們?cè)O(shè)置的規(guī)則正好跟警察的相反，于是就變成了警察跟黑幫之間的博弈。此外，老百姓也會(huì)參與博弈，倘若他們都覺(jué)得這兩個(gè)犯人應(yīng)該受到懲罰，就會(huì)增加執(zhí)法的力度。我對(duì)法律是外行，說(shuō)了些外行的話，但是總之，我覺(jué)得法律跟經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系會(huì)讓我們更加清晰深刻的認(rèn)識(shí)這兩個(gè)學(xué)科的不足與長(zhǎng)處。今天就說(shuō)這么多吧。

相關(guān)熱詞搜索：制度 博弈論