顧肅：論科技自主創(chuàng)新的人文條件

　　【內(nèi)容提要】科學技術(shù)的自主創(chuàng)新除了經(jīng)濟條件和體制條件以外，還有不可或缺的人文條件，即自由平等和寬松的思想環(huán)境，包括社會對于自主創(chuàng)新的人才及其思想成果的接納和寬容的心態(tài)，不拘一格、平等對待各類科技人才及其創(chuàng)新成果；
真正尊重科技和管理的智慧成果，克服外行主觀隨意領(lǐng)導(dǎo)和決策所造成的眾多弊端；
以及科學共同體堅持研究的價值中立、實事求是，不被長官意志和各種偏見、利益導(dǎo)向所誘惑，并且堅持共同體的民主決策和科學倫理。

　　【關(guān)鍵詞】科技創(chuàng)新 人文條件 平等寬松 價值中立

　　今天，我們面臨著建設(shè)創(chuàng)新型國家的任務(wù)。而此任務(wù)的核心就是把增強自主創(chuàng)新能力作為發(fā)展科學技術(shù)的戰(zhàn)略基點，實現(xiàn)科學技術(shù)的跨越式發(fā)展；
以此來作為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變增長方式的中心環(huán)節(jié)；
并且將此作為國家戰(zhàn)略，貫穿到現(xiàn)代化建設(shè)的各個方面。因此，增強科學技術(shù)的自主創(chuàng)新能力，已經(jīng)成為一項全民的戰(zhàn)略任務(wù)。

　　然而，要把指導(dǎo)原則轉(zhuǎn)化成科技創(chuàng)新的實際成果，還需要各方面社會條件的配合。缺少這些條件，科學技術(shù)的自主創(chuàng)新就只是一句空洞的口號。理論界已經(jīng)較多地論述了經(jīng)濟條件(包括生產(chǎn)力水平、社會經(jīng)濟需要)、體制條件(包括開放競爭的市場、憲政民主政治體制)對于科技創(chuàng)新的影響，但對科技創(chuàng)新的人文條件講得還不夠充分。所謂科技創(chuàng)新的人文條件，指的是一個社會對于科學技術(shù)創(chuàng)新在群體觀念和人文思想上的普及和開放程度，這包括全社會對于自主創(chuàng)新的人才及其思想成果的接納和寬容的心態(tài)，不拘一格、平等對待各類科技人才，也就是自由平等寬松的思想環(huán)境；
對于科技和管理的智慧成果的真正尊重，克服外行主觀隨意領(lǐng)導(dǎo)和決策所造成的眾多弊端，真正實現(xiàn)從善如流、尊重科學理性的領(lǐng)導(dǎo)；
以及科學研究中價值中立、實事求是，不被長官意志和各種偏見、利益導(dǎo)向所誘惑�？茖W技術(shù)史、人文思想發(fā)展史對此提供了豐富的例證和生動的說明。下面我們即對科技創(chuàng)新的這些人文條件進行探討和論述。

　　自由、平等、寬松的思想環(huán)境

　　科學技術(shù)創(chuàng)新是一種高度復(fù)雜的精神和文化活動，因而需要一種鼓勵支持創(chuàng)新的文化環(huán)境，這包括人們不斷地解放思想，既實事求是、又高度發(fā)揮主體的能動性。這就為全社會自由平等的觀念提出了高要求。很難設(shè)想，一個處處以等級制觀念來衡量每個人的價值，只重視所謂“大人物”和長官意志，對“小人物”的新觀念和新發(fā)明不屑一顧的社會，會讓創(chuàng)新涌流，人才輩出。

　　思想自由的土壤是創(chuàng)新意識和天才發(fā)明所不可或缺的條件，一個處處設(shè)限、動輒得咎的社會很難讓新發(fā)明如雨后春筍般出現(xiàn)。正如英國思想家密爾所反復(fù)強調(diào)的，“首創(chuàng)性乃是人類事務(wù)中一個有價值的因素。永遠需要有些人不但發(fā)現(xiàn)新的真理，不但指出過去的真理在什么時候不再是真理，而且還在人類生活中開創(chuàng)一些新的做法，并做出更開明的行為和更有趣味與感觸的例子�！盵1] 天才人物是社會的少數(shù)，但他們往往是地上的鹽，沒有他們，人類生活就會變成一池死水。為此，就必須保持能讓他們生長的土壤。因此，密爾堅持讓天才在思想和實踐上得到自由舒展的必要性。而這里的天才人物自然包括科技創(chuàng)新發(fā)明的人才。密爾從功利主義的角度論述了鼓勵創(chuàng)新的重要性，但其立足點卻并不只限于全社會總體功利的增加。他認為讓天才自由創(chuàng)新、讓每個人按照自己的意愿去表達思想、創(chuàng)新、擇業(yè)、創(chuàng)業(yè)，可以鍛煉每個人。這實際上已經(jīng)簡略地預(yù)言了后來心理學家馬斯洛關(guān)于自我實現(xiàn)是人的最高需求和精神境界的理論成果。

　　讓科技人才自由發(fā)揮、無拘無束地創(chuàng)造、實驗并表達自己的新觀念、新想法，才能激勵他們不斷地做出新成果，使全社會享受科技創(chuàng)新的果實。這方面的例子實在太多。英國的自由思想與其科技新發(fā)現(xiàn)和發(fā)明有著密切的聯(lián)系。從弗蘭西斯•培根時代開始，英國的貴族和上升的中產(chǎn)階級就開始重視科學技術(shù)的作用。那些高級知識分子中的清教徒則成了科技革命先鋒隊的主力。幾百年來，英國培養(yǎng)了眾多杰出的科學家，取得了輝煌的科學成就，僅諾貝爾科學獎獲得者就有60多人，按人口平均居世界第一。英國的科技發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的長期成就與其自由寬松的思想環(huán)境是分不開的。英國是近代西方自由主義思想的發(fā)源地，從霍布斯、洛克、亞當•斯密到約翰•密爾，自由思想大師一脈相承，竭力鼓吹人才創(chuàng)新和思想自由的重要性。英國社會長期形成了尊重人才、鼓勵創(chuàng)新的自由主義傳統(tǒng)，與自由放任主義的市場經(jīng)濟密切互動，大大地推動了科學技術(shù)的發(fā)展，促進了工業(yè)革命的實現(xiàn)。

　　許多人對待科技自主創(chuàng)新的觀點比較狹隘，以為只要投入大筆資金，建大實驗室、給予研究者以高額獎勵，就可以讓新發(fā)明不斷涌現(xiàn)，今天甚至有人說，投入多少萬元，就可以出諾貝爾科學獎。固然，特質(zhì)條件有助于研究者出成果。但是，如果沒有自由寬松的思想環(huán)境，把人們的思想束縛在各種成見和教條之中，即使有大的資金投入，也未必能出重大的自主創(chuàng)新成果。這里有必要回顧一下著名的“李約瑟難題”——為什么近代科學沒有發(fā)生在中國？元明以前，中國在算學、天文學、農(nóng)學、水利工程、造紙、印刷、紡織等輕工業(yè)方面有很多令人驕傲的成就，但后來卻落伍了。其原因是多方面的，比如封建體制的束縛，社會教育的落后，邏輯推理和實驗科學體系薄弱，還有非常重要因素是中庸取向的價值觀、厚古薄今、順天承命的意識對創(chuàng)新思想的摧殘，使很多創(chuàng)新的萌芽或者被扼殺，或者被扭曲成病態(tài)。即使在太平盛世和經(jīng)濟繁盛之時，工具層面的發(fā)明創(chuàng)造曾經(jīng)取得過一些讓人驕傲的成果，但是，在科學基本理論方面的重大突破卻一直不盡如人意。自近代以來，自由寬松的思想環(huán)境之匱乏作為重要的原因之一，使得中國科學技術(shù)大大地落后于突飛猛進發(fā)展的西方。尤其是在需要系統(tǒng)的、獨立的基礎(chǔ)理論建構(gòu)、邏輯工具和科學理性觀念的科學理論方面，國人相形見絀，因而至今在科學技術(shù)的教學方面仍然以西方創(chuàng)立的系統(tǒng)理論為藍本。

　　即使在西方，人文環(huán)境對于科學家的發(fā)明創(chuàng)造也決非可有可無。以德國為例，二戰(zhàn)之前的德國曾經(jīng)在科學技術(shù)方面擁有相當驕人的成績，出現(xiàn)過愛因斯坦、普郞克等大科學家，它的一些著名的大學也在世界大學排名中相當靠前。但是，納粹的瘋狂統(tǒng)治把德國推向了極權(quán)主義的深淵，而大量迫害猶太人包括許多杰出的猶太科學家，更使一批科技精英流亡到了美國英國等敵對國家，那里相對自由寬松的環(huán)境使得大批英才有了用武之地。像愛因斯坦這樣的大科學家因為是猶太人而在自己的祖國受到歧視和排斥，到了美國以后繼續(xù)從事科學研究，甚至鼓勵美國政府研制核武器來對付納粹德國。惡劣的人文環(huán)境對于德國科技創(chuàng)新的摧殘并沒有因為戰(zhàn)爭的結(jié)束而立即停止，其后遺癥延續(xù)很長時間，以致直到今天，德國大學的綜合研究水平在世界的排名仍然未達到戰(zhàn)前的水平。可見自由平等寬松的思想環(huán)境對于科技創(chuàng)新體制有多么大的影響。相比之下，英美等國家的大學較能容納各種科技人才，較少種族、性別等等歧視，是其長期居于科技發(fā)明創(chuàng)新領(lǐng)先地位的因素之一。

　　毋庸諱言，甚至在今天，我們的科技和教育界對于自由平等寬松的思想環(huán)境之于創(chuàng)新的重要性并未予以足夠的重視。我們在高考、大學本科和研究生培養(yǎng)上的種種做法實際上不是鼓勵創(chuàng)新，而是扼殺創(chuàng)新，讓學生們沉湎于背誦標準答案和解題活動，而不善于提出問題、質(zhì)疑權(quán)威、標新立異。誠然，現(xiàn)行的高考制度對于教育的起點平等還有相當?shù)淖饔茫�一時還不能立即廢除，但目前的考試方式及其指揮棒所調(diào)動的全部中小學教育，是對自由平等寬松的思想環(huán)境的一大傷害。

　　尊重智慧成果、科學決策和共同體自主

　　與自由平等和寬松的思想環(huán)境相關(guān)，創(chuàng)新的人文條件還包括尊重科學技術(shù)創(chuàng)新發(fā)明的智慧成果，全社會重視科學的合理的決策，以及科學共同體堅持價值中立和學術(shù)自主。

　　自由平等不是空洞的口號，而需要體現(xiàn)在社會和科學共同體的基本行為準則當中。一個社會如果不重視科技創(chuàng)新發(fā)明的智慧成果，則平等地對待科學人就成了一句空話。各種智慧成果，無論是電腦軟件，還是研究論文，甚至是新的策劃創(chuàng)意(即所謂好點子)，都是科技人才艱苦腦力勞動的結(jié)晶，如果隨意遭到盜用或者免費使用，實際上也會打擊科技創(chuàng)新的激勵力。不尊重智慧成果的最大問題是依賴他國的發(fā)明，本國人缺少自主創(chuàng)新，因而難以充當科技的領(lǐng)頭羊。從某種意義上說，一個社會對于精神產(chǎn)品(包括科技創(chuàng)新發(fā)明)的付費價格低、大量使用盜版作品，反映的是其基本心態(tài)上的缺失，難以培育本國的科技發(fā)明大軍，本國科技創(chuàng)新發(fā)明難以真正站立起來，與世界強國競爭。科技發(fā)達國家在智慧產(chǎn)權(quán)方面的長期傳統(tǒng)，特別是其版權(quán)保護和專利使用上的嚴格制度，都大大地促進了其社會對于智慧成果的重視和應(yīng)用，反過來，正是尊重智慧成果的社會風氣，促使知識產(chǎn)權(quán)普遍得到保護，很好地獎勵了創(chuàng)造發(fā)明，從而形成了良性的互動。美國科技和經(jīng)濟發(fā)展通過自主創(chuàng)新而后來居上。尤為突出地表現(xiàn)在以市場機制為基礎(chǔ)，不斷營造和優(yōu)化有利于創(chuàng)新的良好文化氛圍。競爭意識、冒險精神、創(chuàng)業(yè)膽識和寬容失敗傳統(tǒng)是其文化的積極方向。美國較早實現(xiàn)了規(guī)模化生產(chǎn)和科學管理，較早地將研究開發(fā)機構(gòu)納入企業(yè)的核心部門，較早地把“專利制度是給天才之火澆上利益之油”的理念，用法律形式固定下來，建立了較為完善的知識產(chǎn)權(quán)法制。在美國，大科學和開放式研究機構(gòu)使科技與經(jīng)濟、政治、社會發(fā)展密切聯(lián)系。風險投資能從真正意義上得以實施。美國是個移民國家，其文化的包容性反過來成為促進創(chuàng)新的重要條件�！岸�戰(zhàn)”后至今，盡管不斷受到來自工業(yè)化國家的挑戰(zhàn)，但美國仍在主要高技術(shù)領(lǐng)域保持領(lǐng)先地位。

　　尊重科技的智慧成果還體現(xiàn)在對于科學合理的決策的重視和運用上。傳統(tǒng)的官本位社會排斥科技人才的作用，惟長官意志是從，造成大量違背科學理性的決策，因而也嚴重地打擊了科技人才創(chuàng)新發(fā)明的積極性。而在今天，如果讓大量決策違反基本科學規(guī)律和理性精神，僅僅憑長官拍腦袋、拍胸脯和拍屁股來主觀隨意地決定，則不僅造成了社會資源的大量浪費，也扼殺了科技自主創(chuàng)新的生命力。堅持科學合理的決策，并不等于在形式上由科學技術(shù)專業(yè)背景的人來當政就能解決問題，而在于決策過程中實質(zhì)上是否尊重智慧成果、尊重人才。接受過科學技術(shù)知識的專門訓(xùn)練是從事科學合理決策的一個良好的基礎(chǔ)條件，但是，如果官場的風氣是唯官之命是從，長官意志和官僚主義盛行，則領(lǐng)導(dǎo)策者早年在大學里的科學技術(shù)訓(xùn)練也難以轉(zhuǎn)化成科學理性決策的實際成果，甚至還會被其所累�？茖W決策需要廣泛征詢專家意見，眾采各家的理性建議，在民主的基礎(chǔ)上進行合理的集中。

　　堅持科學理性精神，是科技創(chuàng)新人文條件的重要內(nèi)容。這需要科學共同體的共同努力，包括在進行科學技術(shù)的專業(yè)判斷時盡量做到價值中立，而不受主觀隨意的判斷和利益所驅(qū)使，充當少數(shù)人私利的工具。科學的價值中立曾經(jīng)是個廣為人知的科學倫理原則，要求從事科學研究的人們不受特定社會集團中科學家個人價值觀和信仰所左右，進行實事求是的觀察和研究。20世紀的邏輯實證主義者一般都竭力提倡科學與價值、描述與規(guī)范、實然與應(yīng)然判斷的嚴格區(qū)別，要求社會科學堅持價值中立的立場。亨普爾指出，有關(guān)科學的價值中立問題，可以說是圍繞著兩個不同的方面而展開，這就是：(1)科學家的實際研究行為，和(2)批判評價和論證科學斷言和程序的方法論標準。在科學家的實際行為層次上，價值評價作為科學研究的一個誘導(dǎo)因素無疑起了重要的作用。道德的準則、審慎的思考和個性等等顯然會影響科學家對所研究領(lǐng)域、問題和所采取的方法的選擇。社會和政治價值有可能削弱研究某些特殊問題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵人們贊同某些并無可靠根據(jù)的理論。當然，作為一種規(guī)律，科學研究中決定采取或放棄一個特定的假設(shè)或理論，將強烈地受到認知價值或準則的影響，這反映在他們堅持某種方法論程序的標準上。

[2]

　　正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個問題上，價值評價與科學研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心理學、社會學和科學史解釋科學研究行為時考慮價值評價的作用。然而，這種科學解釋在談到科學家受價值影響的時候，并不涉及任何價值判斷。也就是說，它在解釋科學家接受或放棄一個理論時，并不論證這個理論的合理性，或表明這是個不合理的科學程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對理論進行批判的評價。正是在這個問題上，傳統(tǒng)的科學觀，特別是邏輯實證主義的科學觀主張科學理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標準，并認為這種標準可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來表示，(點擊此處閱讀下一頁)

　　由此而為科學的客觀性與價值中立說提供了依據(jù)。按此觀點，恰當?shù)目茖W研究及其結(jié)果是獨立于研究者個人的成見、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學規(guī)范，并可以用對科學以外的價值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當?shù)目茖W行為的動機。?

　　與此相類似，現(xiàn)代知識社會學(或科學社會學)的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來，把數(shù)學、自然科學與宗教、道德、實踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來�！翱梢哉f，形式知識在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個別的主體及其歷史社會條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時期被接受，而且從個人的社會目的來看，這也是顯而易見的�！� [3] 他認為，自然科學具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來說，意識形態(tài)的特征是對其范圍廣泛的對象進行高度明確的闡述，對其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個或數(shù)個突出的價值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動性的宣傳。誰接受它，誰就要完全服從它，誰的行為就必須完全滲透著意識形態(tài)。任何一種意識形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識形態(tài)故意掩蓋人們的動機與利益，這就迫使利益與對抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識形態(tài)不會把系統(tǒng)地追求真理當作自己的一項義務(wù)，因而采取取教條主義的認識態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識形態(tài)對社會科學的影響尤其明顯。?

　　因此，關(guān)于科學價值中立的觀點，反映了西方一些思想家在科學發(fā)展以后對其根本任務(wù)的一種認識論的反思。在科學知識系統(tǒng)發(fā)展達到一定水平以后，有必要主動排除意識形態(tài)等主觀價值的干擾，以相對純化的方式對待其研究，以便適應(yīng)客觀性的要求。誠然，絕對的價值中立也許只是一種理想，實際上難以實現(xiàn)。絕對價值中立論受到人們的質(zhì)疑以后，卻出現(xiàn)了另外的傾向，即不承認科學研究需要提出價值中立的要求。其結(jié)果是相對主義盛行，把科學變成了政治和信仰的婢女，任意為利益團體服務(wù)，諸如各種民情調(diào)查、成果鑒定評比，只看誰出錢資助、哪些權(quán)威機構(gòu)發(fā)出什么指令，而全然不顧事實。誠然，科學人也是人，也有七情六欲，但完全不顧科學的基本原則而讓主觀價值影響自己的判斷，甚至干出指鹿為馬的丑事來，那就會扼殺科學的理性精神和實事求是的根本態(tài)度。

　　科學理性精神要求科學共同體必須遵守共同的行為規(guī)范，杜絕科學研究上的弄虛作假和剽竊他人成果。這是科學創(chuàng)新的人文條件的重要內(nèi)容。韓國人黃禹錫之所以受到科學界的唾棄，乃是因為他違背了科學的基本倫理要求，以虛假的“創(chuàng)新成果”來欺世盜名。如果按此辦理，則所有的科學研究都將是騙子的游戲，科學通過自身成果來利用和改造自然的功能便蕩然無存�？茖W界的自主自律是科技創(chuàng)新的基本前提，這就包括科學共同體本身遵守科學理性精神和基本準則�？茖W共同體的自律還包括其群體自身的民主決策，由科技界真正具有廣泛代表性的人士來領(lǐng)導(dǎo)科學團體，領(lǐng)導(dǎo)科學成果的評鑒和科學倫理的維護，堅決懲罰違規(guī)者，而不是昏庸不明的外行領(lǐng)導(dǎo)憤憤不平的內(nèi)行。

　　由此可見，科學技術(shù)的自主創(chuàng)新需要良好的文化環(huán)境，而人文條件是其不可或缺的一環(huán)。僅僅從物質(zhì)和經(jīng)濟的方面看待自主創(chuàng)新的條件還不夠，培育解放思想、實事求是、自由平等寬松的思想環(huán)境同樣重要，也是更加艱巨的任務(wù)，因而有待于政界、思想界、文化界和科技界的共同努力。

　　注釋：

　　[1] 密爾.論自由 [M]，北京：商務(wù)印書館，1982，68-69。

　　[2] C. G. Hemple. Evaluation and objectivity in Science. Cohen, R.S./Wartofsky, M.W., eds. A Portrait of 25 Years: Boston Colloquium in the Philosophy of Science, 1960- [C]. Dordrecht: Reidel. 1985, 277.

　　[3] Karl Mannheirn, Ideology and Utopia[M], London: Routledge & Kegan Paul, 1936, 150.

　　(本文發(fā)表于《學術(shù)界》2007年第5期)

相關(guān)熱詞搜索：自主創(chuàng)新 人文 條件 科技 顧肅