裴宜理:底層社會(huì)與抗?fàn)幮哉?/h1>
發(fā)布時(shí)間:2020-06-09 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
。ㄩ愋◎E 譯)
摘要:在20世紀(jì)60年代和70年代對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究開始在美國和歐洲變得非常流行。在這個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)興盛的年代之前,大多數(shù)社會(huì)科學(xué)中關(guān)于社會(huì)抗議的理論都根植于一種經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——無論從馬克思主義的角度還是從現(xiàn)代化理論的角度,都是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)上的不滿。但是,在20世紀(jì)60和70年代,學(xué)者們開始逐漸放棄馬克思主義和現(xiàn)代化理論的路徑,并開始發(fā)展關(guān)于社會(huì)抗議的新的解釋理論。
關(guān)鍵詞:底層社會(huì);
政治抗?fàn)帲?br>集體行動(dòng);
理論解釋
在20世紀(jì)60年代和70年代對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究開始在美國和歐洲變得非常流行。而之所以流行的原因當(dāng)然是因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)期,特別是在美國,也包括歐洲,大量的社會(huì)運(yùn)動(dòng)正方興未艾。在美國,這一潮流首先就包括民權(quán)運(yùn)動(dòng)——即非裔美國人爭取投票權(quán)以及構(gòu)成完整公民權(quán)的其他權(quán)利的運(yùn)動(dòng)。這一潮流也包括20世紀(jì)60年代早期從加州大學(xué)洛杉磯分校開始并隨后席卷美國大地的言論自由運(yùn)動(dòng)。這潮流還包括反對(duì)越南戰(zhàn)爭的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)——該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)后來成為一個(gè)更大規(guī)模的和平運(yùn)動(dòng)。這一潮流亦包括環(huán)境運(yùn)動(dòng)、婦女解放運(yùn)動(dòng)和同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)等。
在這個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)興盛的年代之前,大多數(shù)社會(huì)科學(xué)中關(guān)于社會(huì)抗議的理論都根植于一種經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——無論從馬克思主義的角度還是從現(xiàn)代化理論的角度,都是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)上的不滿,F(xiàn)代化理論也是把沖突看作是經(jīng)濟(jì)變化和工業(yè)化的產(chǎn)物。同時(shí),現(xiàn)代化理論預(yù)計(jì)沖突會(huì)因?yàn)榻逃陌l(fā)展和一個(gè)有產(chǎn)的中間階層的成長而隨時(shí)間的流逝逐漸消失。
但是,在20世紀(jì)60和70年代,學(xué)者們開始逐漸放棄馬克思主義和現(xiàn)代化理論的路徑,并開始發(fā)展關(guān)于社會(huì)抗議的新的解釋理論。說到底,是受過教育的中產(chǎn)階級(jí),也就是像我這樣的人在美國被深深卷入到社會(huì)運(yùn)動(dòng)中去。無論是馬克思主義理論還是現(xiàn)代化理論都很難解釋這樣的情形。因此,20世紀(jì)60年代第一代社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論家拒絕了經(jīng)濟(jì)解釋,轉(zhuǎn)而對(duì)心理學(xué)的解釋產(chǎn)生興趣。例如,柯嵐•布林頓曾寫過一本非常有影響的著作《革命之剖析》。在書中,他主張說英國革命、法國革命、美國革命和俄國革命均不是特別地因經(jīng)濟(jì)問題而引起,這些運(yùn)動(dòng)更多地源自人民不斷升高的期望,也就是說,人民向他們的政府要求更多的東西。
特德•羅伯特•戈的一本題為《為什么人們造反》的書則進(jìn)一步發(fā)展了心理學(xué)的路徑。今天已經(jīng)沒有什么書可以使用這樣的標(biāo)題了,因?yàn)檫@可以被認(rèn)為是一個(gè)男性沙文主義的題目 。但是倒回到20世紀(jì)60年代,即在20世紀(jì)70年代的婦女解放運(yùn)動(dòng)之前,出版一本是用這種標(biāo)題的書還是被允許的。在他的書中,戈強(qiáng)調(diào)他所說的“相對(duì)剝奪”(Relative Deprivation)這個(gè)概念!跋鄬(duì)剝奪”這個(gè)詞是一個(gè)心理學(xué)的概念,它強(qiáng)調(diào)在人們希望它們的政府可以提供的東西——即他們所想要的東西——與他們實(shí)際預(yù)期獲得的東西之間存在的差異。因此,在欲望和預(yù)期之間的鴻溝就被戈稱為“相對(duì)剝奪”,也簡寫為“RD”。戈詳細(xì)闡釋,相對(duì)剝奪的程度有助于解釋為什么人們參與到抗議活動(dòng)中去。另一本詹姆士•戴維斯寫的題為《為什么人們起義》的書則提出了另一個(gè)被稱為“起義或者革命的J形曲線”的心理學(xué)理論。戴維斯這里說的所謂J形曲線,指的就是在一個(gè)X軸表示時(shí)間、Y軸代表某種GDP的經(jīng)濟(jì)量度的坐標(biāo)系里面點(diǎn)狀的倒J形曲線。他相信人們往往在情況發(fā)生改善一段時(shí)間之后卻出現(xiàn)突然的經(jīng)濟(jì)倒退之時(shí)會(huì)起義。在這個(gè)倒退之后(就象一個(gè)倒J形),人們參加到造反之中是因?yàn)樗麄兊念A(yù)期超出了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。他們在仍然非常窮的時(shí)候不會(huì)參與到造反之中;
只是在一段時(shí)期的增長和改善之后、人們的預(yù)期繼續(xù)提高而實(shí)際經(jīng)濟(jì)情形已經(jīng)衰退之時(shí),他們才參與到造反之中。
以上三種理論均基于當(dāng)時(shí)在美國心理學(xué)界頗為流行的所謂“挫折—攻擊理論”(frustration-aggression theory)的研究路徑。這個(gè)理論主張說,當(dāng)人們因某種原因感覺到挫折的時(shí)候,他們就會(huì)變得具有攻擊性。當(dāng)然,這個(gè)理論是存在一些問題的。我們知道,每個(gè)人都時(shí)常會(huì)有挫折感,但并不是每個(gè)人在受到挫折的時(shí)候都會(huì)變得有攻擊性。同時(shí),這個(gè)理論只是關(guān)于個(gè)人攻擊性層面上的理論。為了解釋起義或者革命以及社會(huì)運(yùn)動(dòng),我們需要某種形式的集體行動(dòng)理論。我們需要一個(gè)理論來解釋人們是怎樣得以合作的。舉例來說,一個(gè)“挫折—攻擊理論”也許可以幫助解釋為什么如果我對(duì)我兄弟生氣我就會(huì)打他,但是它卻無法解釋為什么我會(huì)參加到一場“文化大革命中”去。因此,被稱為資源動(dòng)員理論(resource mobilization theory)的第二代理論被發(fā)展出來,以克服心理學(xué)路徑的缺陷。
資源動(dòng)員理論最具影響的發(fā)展者是查爾斯•蒂利。他曾是密歇根大學(xué)的社會(huì)學(xué)教授(當(dāng)時(shí)我跟隨他學(xué)習(xí)),現(xiàn)在哥倫比亞大學(xué)教授政治學(xué)。關(guān)于集體行動(dòng),蒂利強(qiáng)調(diào)幾件事情。首先,他強(qiáng)調(diào)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要性,即人們擁有的與其他人的關(guān)系和聯(lián)系。他把關(guān)系網(wǎng)絡(luò)看作是促成動(dòng)員的東西。以往大多數(shù)的學(xué)者強(qiáng)調(diào)人的類別而非關(guān)系網(wǎng)絡(luò),并將之視為動(dòng)員的基礎(chǔ)。例如,馬克思強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)階級(jí)——它植根于人與生產(chǎn)資料的關(guān)系中。另一些理論家強(qiáng)調(diào)教育作為分類標(biāo)準(zhǔn),他們主張說未受到教育的人更容易參加到抗議活動(dòng)中去。還有一些理論家強(qiáng)調(diào)年齡、收入、種族、性別或者其他對(duì)人的分類,但蒂利強(qiáng)調(diào)類別并不如關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重要,發(fā)揮至關(guān)重要作用的并非你的背景特征,而是你與其他人的聯(lián)系。我們可以把種類想象成為一些包括了同質(zhì)人群的箱子:比如,所有來自于同一所學(xué)校的人,所有屬于同一個(gè)種族的人,所有擁有某種共同經(jīng)驗(yàn)或者特征的人,等等。相反,關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是在兩個(gè)或者多個(gè)人之間的互動(dòng)或紐帶——這些人可能來自也可能不來自同一個(gè)類別。蒂利提出某種他稱之為“種類關(guān)系(CAT-net)”的東西——在這里種類和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)互相重疊,而它對(duì)于理解社會(huì)行為非常重要。蒂利相信具有同樣背景、同時(shí)彼此之間存在各種形式的互動(dòng)的人群是集體行動(dòng)的一個(gè)主要來源。所以,這構(gòu)成資源動(dòng)員理論的一個(gè)方面,即人們因?yàn)榕c其他人的聯(lián)系而動(dòng)員起來。蒂利理論的第二個(gè)方面強(qiáng)調(diào)國家的作用。當(dāng)他還是密歇根大學(xué)的一名社會(huì)學(xué)家時(shí),蒂利寫下了對(duì)于政治學(xué)家很重要的一系列文章。他指出政治學(xué)家們關(guān)注心理學(xué)也關(guān)注社會(huì)學(xué),但他們卻忘了關(guān)注政治——尤其是國家的作用。同時(shí)他提醒政治學(xué)家們,國家是非常重要的,如果國家擁有大量的權(quán)力,即使一個(gè)人想要參加到社會(huì)抗議中去,那也是極端困難的。因此,對(duì)于蒂利來說,國家的壓制能力是一個(gè)非常重要的問題。他同樣關(guān)注在面對(duì)一個(gè)挑戰(zhàn)國家的社會(huì)運(yùn)動(dòng)或者抗議運(yùn)動(dòng)時(shí),國家會(huì)發(fā)生什么。國家的反應(yīng)究竟是什么呢?國家當(dāng)然可以使用壓力,但是有時(shí)國家政權(quán)中的某些成員們甚至可能加入到社會(huì)運(yùn)動(dòng)中去,變得與社會(huì)運(yùn)動(dòng)合作起來。因此,當(dāng)我們關(guān)注國家時(shí),我們不僅需要關(guān)注它的壓制能力,或者警察、軍隊(duì)等等,我們更需要關(guān)注國家是否統(tǒng)一,或者國家自身是否分裂。
蒂利深受新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論和在法國研究法國大革命歷史的學(xué)者寫的新文化歷史的影響。在法國大革命兩百周年紀(jì)念到來之前,一代全新的學(xué)術(shù)群體開始強(qiáng)調(diào)法國革命的象征性和文化性的側(cè)面。蒂利在他的題為《抗?fàn)幮缘姆▏恕愤@本書里開始發(fā)展出他的關(guān)于“抗議臺(tái)本”(protest repertoire)的概念。所謂臺(tái)本這個(gè)概念來自于戲院。演出某一特定戲劇有很多不同的辦法,而且在不同時(shí)代,不同的導(dǎo)演,不同的演員,也用不同的方式演出同一戲劇。然而,這戲劇本身卻仍然保持某種熟悉的特定的劇本形態(tài)。
在他的早期著作里,蒂利指出了在西歐現(xiàn)代歷史上三種不同種類的集體行動(dòng),即“競爭性”、“反應(yīng)性”、“主動(dòng)性”。他主張說,這三種不同形式的抗議行動(dòng)在幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里得以發(fā)展。如在16世紀(jì),競爭性抗議是常態(tài);
在17和18世紀(jì),反應(yīng)性抗議是常態(tài);
在19和20世紀(jì),主動(dòng)性抗議是常態(tài)。
所謂競爭性的抗議,蒂利指的是在占有差不多同等資源的群體間為了爭奪同一樣資源而發(fā)生的沖突。比如,在不同的村莊或敵對(duì)的家族團(tuán)體之間基于土地占有而形成的世仇。在這些沖突中爭斗者們或多或少的在資源占有方面較為平等;
他們互相爭斗是為了奪取對(duì)稀缺和需要彼此爭奪的資源的控制權(quán)。中國的械斗是競爭性抗議的一個(gè)例子。但是,這些活動(dòng)并非僅僅是經(jīng)濟(jì)斗爭;
他們也同樣發(fā)展出一種文化來延續(xù)這種沖突。他們的抗議臺(tái)本由特定的口號(hào)和服裝等組成。
第二種類型,“反應(yīng)性抗議”,包括像抗稅、暴亂、或者糧食暴亂這樣一類事物。反應(yīng)性抗議與競爭性抗議不同之處在于卷入沖突的各方在資源上并不平等。在反應(yīng)性的抗議中,我們發(fā)現(xiàn)普通群眾與遠(yuǎn)比自己強(qiáng)大的國家或市場交手。這些抗?fàn)幵?7和18世紀(jì)黨民主國家和資本主義市場的重要性日益上升的時(shí)候變得普遍起來。反應(yīng)性的抗議是農(nóng)民和城市貧民為了保衛(wèi)國家稅收或市場價(jià)格正從他們手中拿走的資源的努力。這些戰(zhàn)役的訴求及組織形式都與更早年代的競爭性世仇截然不同。
第三個(gè)種類的抗議,“主動(dòng)性抗議”,是在19和20世紀(jì)工業(yè)化完成不久后發(fā)展起來的。這里主要的抗議者不再是農(nóng)民而變成了工廠的工人。工人們并不是簡單地試圖保護(hù)他們的傳統(tǒng)資源不受國家和市場的新的要求的侵害。相反,他們積極地舉行罷工來要求新的權(quán)利——包括每日8小時(shí)工作制、福利、普選權(quán)等等。他們的這種抗議形式被我們認(rèn)為是一種現(xiàn)代的抗議臺(tái)本。
關(guān)于抗議臺(tái)本的問題允許我們進(jìn)行一些有趣的跨國家、跨文化的比較。我早先的學(xué)生杰弗里•瓦瑟斯特姆,現(xiàn)在是印第安納大學(xué)的歷史學(xué)教授,曾寫過一本非常有趣的書,名叫《20世紀(jì)中國的學(xué)生抗議:從上海觀察》。在這本書里,我們看到學(xué)生唱“國際歌”——這后來成為中國學(xué)生抗議活動(dòng)的重要標(biāo)志。在“五四運(yùn)動(dòng)”和“五卅運(yùn)動(dòng)”這兩次悲劇后,展示在抗議中被殺害的烈士們血染的衣物成為了在中國抗議活動(dòng)的另一個(gè)重要象征。這些都是與美國學(xué)生的抗議臺(tái)本非常不同的。
在蒂利發(fā)展它的抗議臺(tái)本的觀點(diǎn)的同時(shí),斯坦福大學(xué)的社會(huì)學(xué)教授道格•麥克亞當(dāng)開始分析美國的民權(quán)運(yùn)動(dòng)。麥克亞當(dāng)同樣強(qiáng)調(diào)文化因素。非裔美國人利用宗教歌曲和標(biāo)志進(jìn)行動(dòng)員。當(dāng)然,民權(quán)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖馬丁•路德•金博士本人就是一位基督教牧師。在他的布道中,他運(yùn)用宗教象征主義以動(dòng)員和黑色美國人群體站起來要求他們作為完全公民的權(quán)利。當(dāng)麥克亞當(dāng)考察民權(quán)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員結(jié)構(gòu)時(shí),他發(fā)現(xiàn)最重要的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)乃是教堂。所以,無論是從組織還是文化象征主義上講,宗教都是居于美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)的核心地位。
麥克亞當(dāng)和蒂利一起開始發(fā)展某種被他們成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命的政治過程模型(political process model)的東西。根據(jù)這個(gè)模型,在任何一個(gè)成功的抗議活動(dòng)中都包含有幾個(gè)要素。首先是一個(gè)動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)。我們剛才已經(jīng)談過了。第二個(gè)就是他們稱之為政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)(political opportunity structure, POS)的東西。這包括一些我們剛才已經(jīng)談過的東西,如蒂利強(qiáng)調(diào)的國家的壓制能力,或國家政權(quán)是分裂還是統(tǒng)一等。第三個(gè)要素就是抗議臺(tái)本。而第四個(gè)要素就是他們稱之為集體行動(dòng)框架(collective action frame)的東西。這與抗議臺(tái)本的概念有所重疊,乃是指如馬丁•路德•金之類的領(lǐng)袖借以展示他們的理念以動(dòng)員人民的方式。所謂框架即包括用可以與潛在的跟隨者的文化認(rèn)同產(chǎn)生共鳴的方式來規(guī)劃抗議的標(biāo)志和旋律。
政治過程模型在20世紀(jì)80年代和90年代占有統(tǒng)治地位。希德尼•塔羅寫的一本有影響的著作《運(yùn)動(dòng)中的權(quán)力》,為政治過程模型提供了一個(gè)教科書式的簡述。塔羅也加入了他自己的一個(gè)稱之為“抗議循環(huán)周期”(protest cycle)的觀點(diǎn)。借此他試圖揭示為什么在某些特定的時(shí)期,比如20世紀(jì)60年代期間,如此多的不同類型的抗議都同時(shí)發(fā)生。某些抗議是怎樣推動(dòng)其他類型的抗議發(fā)生的?究竟什么可以揭示這些循環(huán)周期的潮起潮落?塔羅利用政治過程模型的諸基本要素來解釋一個(gè)抗議循環(huán)周期。
但是到了20世紀(jì)90年代中期,塔羅、蒂利和麥克亞當(dāng)都開始逐漸對(duì)政治過程模型感到厭倦,而此時(shí)這個(gè)模型已經(jīng)在美國關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)圈里占有統(tǒng)治地位。大量的關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)作品的質(zhì)量是機(jī)械的、無甚新意、令人厭倦。整本的新雜志,比如《動(dòng)員》(Mobilization)發(fā)表一些非常狹隘的文章。這個(gè)領(lǐng)域變得高度職業(yè)化和相當(dāng)?shù)姆钦位?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
所以到了20世紀(jì)90年代,這三位學(xué)者在斯坦福大學(xué)的行為科學(xué)高等研究所組織了一個(gè)他們稱之為“抗?fàn)幮哉蔚臒o形學(xué)院”(invisible college of contentious politics)的新項(xiàng)目。這個(gè)項(xiàng)目在4年間每年開會(huì)2-3次,并且他們邀請了另外四名學(xué)者加入到他們中來,包括我本人作為唯一一個(gè)研究歐洲或美國之外的地區(qū)的成員。我們一起試圖思考研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)的新的途徑。我們采用了“抗?fàn)幮哉巍保╟ontentious politics)這個(gè)詞來突出國家的重要性,并強(qiáng)調(diào)抗?fàn)幨钦涡缘模鴩沂蔷砣肫渲械年P(guān)鍵行為體之一。
這個(gè)項(xiàng)目的成果是一系列的新著作,包括有研究生完成的新作品。因?yàn)樵谖覀兤呶唤淌谥,我們還有相當(dāng)數(shù)目的研究生在斯坦福與我們一起開會(huì),討論觀察“抗?fàn)幮哉巍钡男峦緩。我想這個(gè)項(xiàng)目的成果之一就是關(guān)于對(duì)西方和非西方社會(huì)的抗議活動(dòng)研究的更大程度的融合。我以前的學(xué)生特麗薩•懷特認(rèn)為,在中國所使用的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論家們在美國和歐洲所認(rèn)知的那種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是非常不同的。在一個(gè)威權(quán)體制下,即國家政權(quán)強(qiáng)大而市民社會(huì)弱小,有效的抗議網(wǎng)絡(luò)往往得益于同國家政權(quán)的密切關(guān)系。并且,互信這個(gè)問題,即你可以依賴于你的抗議同伴,在這種情形下變得尤為重要。
在斯坦福項(xiàng)目的最后,塔羅、蒂利和麥克亞當(dāng)寫了一本題為《抗?fàn)幍膭?dòng)力》的新書。其中他們考察了許多不同的地點(diǎn)和事件,包括菲律賓的“民主黃色革命”(the Philippine Democratic Yellow Revolution),肯尼亞的“毛毛起義”(the Mau Mau Rebellion in Kenya),美國的民權(quán)運(yùn)動(dòng),法國大革命以及意大利的勞工運(yùn)動(dòng)(the Italian Labour Movement)。他們提出,盡管存在著基本的情景差別,但所有這些抗?fàn)幍睦佣甲C明存在著某些特定的可供比較和對(duì)比的共同過程和機(jī)制。
實(shí)際上,我本人對(duì)這本書是頗持批評(píng)態(tài)度的。因?yàn),這本書并沒有成功地處理那些我們試圖在我們的聯(lián)合項(xiàng)目中解決的問題。在這本書中,作者們試圖去發(fā)展一個(gè)更具動(dòng)感的,或曰更積極的,對(duì)這個(gè)項(xiàng)目的理解。他們指出,他們以前的政治過程模型是靜止的;
它并不能解釋隨時(shí)間而來的變化。他分析了所有社會(huì)運(yùn)動(dòng)的四個(gè)成分,但卻并沒有解釋這些運(yùn)動(dòng)本身是如何“運(yùn)動(dòng)”的。所以在這本書中,他們嘗試發(fā)展一個(gè)關(guān)于過程、運(yùn)動(dòng)和機(jī)制的理論。我認(rèn)為,這本新書的一個(gè)基本問題在于他們在各個(gè)事件都剝離出了他們特定的歷史情景。我相信一個(gè)人只有通過歷史,通過研究事件如何展開,才能理解運(yùn)動(dòng)和過程。蒂利的早期著作是高度歷史性的,但他最近的工作卻沒有那么歷史化了。我們很難比較美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)、非洲“毛毛運(yùn)動(dòng)”、法國大革命等等。對(duì)我來說,這些都是極端不同的事件,各自有著迥然不同的歷史背景和差別巨大的政治含義。我也感覺到這本書缺乏關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命的早期著作里的那些情感和政治權(quán)力的成分。倒回到20世紀(jì)60和70年代,那些撰寫社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的人一般都親身參與其中并與這些經(jīng)歷保持某種特定的政治和情感聯(lián)系。這使得他們的著作生動(dòng)和富有投入感。相反,很多近期的著作是抽象的、職業(yè)化的,缺乏顯著的政治意味和影響。
除了蒂利、塔羅和麥克亞當(dāng)?shù)倪@本書之外,這個(gè)斯坦福項(xiàng)目所產(chǎn)生的另一本書是由參加項(xiàng)目的所有七名學(xué)者共同完成的,題為《抗?fàn)幮哉窝芯恐械臒o聲與有聲》。這本書嘗試突出那些在我們目前研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)和正義性政治的路徑中還沒有被給以足夠重視的課題。它包括諸如宗教、情感、時(shí)間、空間、領(lǐng)袖以及其他一些在晚近的抗?fàn)幮哉窝芯恐羞沒有收到足夠考慮的課題。它旨在為這個(gè)領(lǐng)域的未來研究提出新的問題,而非簡單地回答問題。
在許多年里,我一直主張中國是世界上研究抗?fàn)幮哉巫詈玫膶?shí)驗(yàn)室。我也主張我們在研究中國的抗?fàn)幮哉螘r(shí),需要采取一個(gè)長遠(yuǎn)的歷史眼光。中國的抗?fàn)幮哉沃辽倏梢陨纤莸焦?世紀(jì)—直到陳勝和吳廣那里,并一直延續(xù)到今天。歲月變遷,抗?fàn)幮哉卧谥袊苍诓煌牡攸c(diǎn)找到了許多不同的表達(dá)方式。在我自己的著作中,我曾嘗試發(fā)掘這些存在于中國民眾抗?fàn)幹械膮^(qū)別。在我的第一本書《華北的叛亂者和革命者》中,我探討了幾種不同形式的傳統(tǒng)起義,并且試著解釋引發(fā)這些起義的原因,以及這些起義與后來的共產(chǎn)主義革命之間基礎(chǔ)性的差異。在我的另一本書《上海罷工》中,我意在強(qiáng)調(diào)不同的工人之間存在的差別:他們中的一些追隨共產(chǎn)黨,另一些與國民黨結(jié)盟,而還有一些則保持著不屬任何黨派的相當(dāng)獨(dú)立的地位。我還試圖探究其間形成這些政治模式之間差別的原因,或基于出生地,或基于技術(shù)水平,或基于性別,或基于大眾文化,等等。
我關(guān)于當(dāng)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的批判是基于這樣一個(gè)事實(shí),即這個(gè)理論隨著時(shí)間的流逝已經(jīng)變得逐漸職業(yè)化、專業(yè)化、抽象化并脫離了政治。我相信研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的學(xué)者無論在情感上還是政治上都逐漸脫離了他們的研究客體。我想很重要的一件事就是對(duì)于這個(gè)題目有著強(qiáng)烈的個(gè)人和政治興趣的人能在學(xué)術(shù)上也加入到研究中來。對(duì)于研究中國的社會(huì)運(yùn)動(dòng)而言,沒有誰比中國學(xué)者更有資格參加到這樣的研究活動(dòng)中去。中國學(xué)生和學(xué)者加入到這個(gè)研究領(lǐng)域中、并對(duì)社會(huì)科學(xué)理論的這個(gè)領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)是極為重要的一件事。
(原刊《東南學(xué)術(shù)》2008年第三期)
裴宜理(Elizabeth J. Perry),美國哈佛大學(xué)政府系教授;
閻小駿,美國哈佛大學(xué)政府系博士研究生。
譯注:裴宜理教授提到的這本書的原名Why Men Rebel中的Men在英語詞法中一般專指男性的人(復(fù)數(shù)),故有此語。漢語中則無此區(qū)別。
相關(guān)熱詞搜索:抗?fàn)?/a> 底層 政治 社會(huì) 裴宜理
熱點(diǎn)文章閱讀