陳文彬：五四時(shí)期知識(shí)界的“挾洋自重”

　　約翰·杜威（John Dewey，1859～1952）是美國實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)家、教育家，二十世紀(jì)西方教育史上頗有影響的代表人物。1919年4月30日，恰逢五四新文化運(yùn)動(dòng)如火如荼之際，這位被近代中國知識(shí)界譽(yù)為“美國教育大家”、“世界思想領(lǐng)袖”的教育名家應(yīng)邀來華講學(xué)。在此后兩年多的時(shí)間里，杜威的足跡遍及中國江蘇、直隸、山西、奉天、山東、浙江、湖南、湖北、江西、安徽、福建、廣東等十余個(gè)省，在華講演多達(dá)兩百余場(chǎng)，在中國各地思想界、教育界產(chǎn)生了巨大的影響。

　　自二十世紀(jì)八十年代以來，“杜威與中國”這一課題逐漸被學(xué)界所關(guān)注和認(rèn)識(shí)，種種視野下的研究成果不斷涌現(xiàn)，匯聚成一個(gè)學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。但是，諸多已有成果往往偏重于從杜威一方來闡述其學(xué)說對(duì)中國知識(shí)界產(chǎn)生的影響，而這一重大歷史事件的另一方即中國知識(shí)界內(nèi)部圍繞杜威來華講學(xué)出現(xiàn)了何種變化，當(dāng)時(shí)盛情邀請(qǐng)杜威來華的人除了熱心傳播杜威的學(xué)說之外還有沒有其他的想法，換言之，在杜威講學(xué)的背后又具體發(fā)生了哪些“故事”，這些都是我們不得而知的。正是出于這樣的考慮，筆者在杜威來華講學(xué)的具體史實(shí)層面，根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的日記、書信和回憶，希望能夠進(jìn)一步探尋這一引人矚目的學(xué)術(shù)交往的實(shí)態(tài)，并結(jié)合之后英國著名哲學(xué)家伯特蘭·羅素的來華講學(xué)探討五四時(shí)期中國知識(shí)界對(duì)外國學(xué)者來華的反應(yīng)，以及由此可能揭示出的五四時(shí)期學(xué)界中人權(quán)勢(shì)爭(zhēng)奪的微妙關(guān)系。

　　杜威的來華確可稱得上是影響現(xiàn)代中國思想學(xué)術(shù)的一件大事。顯然，如果不是因?yàn)橐呀?jīng)在五四思想學(xué)術(shù)界嶄露頭角的胡適的關(guān)系，杜威不可能在中國這個(gè)陌生的環(huán)境中獲得這樣崇高的威望。但更重要的是，杜威這樣一位大名鼎鼎的西方學(xué)者，對(duì)中國進(jìn)行如此廣泛而且歷時(shí)達(dá)兩年之久的訪問，無疑也提高了他的最杰出的中國門生胡適的地位。沈松僑先生在《一代宗師的塑造——胡適與民初的文化、社會(huì)》一文中，曾經(jīng)論及所謂“外國關(guān)系”對(duì)胡適個(gè)人聲望之作用。實(shí)際上，圍繞杜威等外國學(xué)者的來華，中國知識(shí)界頻頻上演“挾洋自重”的好戲，從而揭示出五四時(shí)期學(xué)界中人的權(quán)勢(shì)爭(zhēng)奪。

　　可以說，胡適如此熱切地接待杜威，如此熱烈地宣揚(yáng)乃師的學(xué)說，其初衷或許是希望憑借杜威的聲望為中國的思想學(xué)術(shù)界指明一條正道。但是，從另一個(gè)角度來看，在民初中國文化教育界派系林立、競(jìng)相角逐領(lǐng)導(dǎo)霸權(quán)的復(fù)雜背景下，胡適與杜威的關(guān)系，實(shí)際上無法不牽動(dòng)到個(gè)人甚至相關(guān)特定團(tuán)體的勢(shì)力消長(zhǎng)。在1921年7月1日胡適的日記中就記載，當(dāng)日哥倫比亞大學(xué)同學(xué)會(huì)在來今雨軒給杜威一家餞行時(shí)，竟然鬧出爭(zhēng)主席的笑話來。為此胡適曾挖苦道：“天下總有這種在針孔里打斤斗的人，真是可笑！”同年9月24日的日記中又記載，美國教育家保羅·孟祿（Paul Monroe）訪問中國時(shí)，北京高等師范學(xué)校又極力壟斷孟祿，阻撓其與北大方面接觸，以便“借他大出風(fēng)頭”，結(jié)果弄得孟祿也覺得所處環(huán)境不妙，“很怕北大一方面因此同他隔絕”。當(dāng)胡適前去看他時(shí)，孟祿脫口而出：“I don\"t want to be isolated!（我不想被孤立�。�”其實(shí)，胡適又何嘗能完全免俗。他的《中國哲學(xué)史大綱》（上卷）出版時(shí)，封面上就特別題署“胡適博士著”。所以說，郁達(dá)夫?yàn)槲某爸S胡適跟著外國學(xué)者屁股后面跑來跑去，當(dāng)然也不是厚誣之辭。凡此種種，都可以看出中國近代以來尊西趨新大潮下世風(fēng)的流變。

　　頗值得玩味的是，胡適對(duì)同時(shí)在華的杜威與羅素兩人的態(tài)度冷熱極為懸殊。1920年9月，梁?jiǎn)⒊�回國后發(fā)起組織講學(xué)社，隆重邀請(qǐng)英國著名哲學(xué)家伯特蘭·羅素到中國講學(xué)。羅素與杜威在國際學(xué)界同享盛名，但胡適除了對(duì)羅素的口才表示欣賞外——而且這一點(diǎn)還是他從杜威處獲知的——對(duì)其來華講演始終不表態(tài)。據(jù)胡適的日記記載，羅素在華期間由于種種緣由他一直無緣出席羅素的講演會(huì)�！傲_素與勃拉克女士今晚在教育部會(huì)場(chǎng)為最后的演說，我本想去的，為雨后泥濘所阻，不能進(jìn)順治門，故不能去了。羅素的講演，我因病中不曾去聽，后來我病愈時(shí)，他又病了，故至今不曾聽過。今日最后的一次，乃竟無緣，可惜�！奔爸�1921年7月11日杜威、羅素二人同日離京時(shí)，胡適也區(qū)別對(duì)待。對(duì)乃師杜威，胡適不僅連夜趕寫出《杜威先生與中國》一文，及時(shí)總結(jié)了杜威中國之行的時(shí)代效應(yīng)，還親攜幼子祖望趕到車站送行，“心里很有惜別的情感”。而同日下午羅素動(dòng)身時(shí)，胡適卻因與友人陳慎侯談?wù)撐姆▎栴}，延誤了送行時(shí)刻。直到數(shù)日之后，胡適南下上海時(shí)，才在津浦車中作了一首題為《一個(gè)哲學(xué)家》的白話詩，詩中頗多諷刺，不點(diǎn)名地表達(dá)了他對(duì)羅素中國之行的不滿。該詩寫道：“他自己不要國家，但他勸我們須要愛國；
他自己不信政府，但他要我們行國家社會(huì)主義。他看中了一條到自由之路，但他另給我們找一條路；
這條路他自己并不贊成，但他說我們還不配到他的路上去。他說救中國只須—萬個(gè)好人，但一兩‘打’也可以將就了——我們要敬告他，這種迷夢(mèng)，我們?cè)缫炎鰤蛄�！”耐人尋味的是，胡適在詩中指責(zé)羅素“一兩打好人即可救中國”的主張是不切實(shí)際的“迷夢(mèng)”，然而時(shí)隔一個(gè)月后他自稱第一次公開談?wù)�治時(shí)，似乎又認(rèn)同了羅素的主張。在一個(gè)題為“好政府主義”的講演中，他提出“要一班‘好人’都結(jié)合起來，為這個(gè)目標(biāo)作積極的奮斗，好人不出頭，壞人背了世界走！”將近一年之后，由胡適策劃，包括丁文江、蔡元培在內(nèi)的十六位中國知識(shí)界著名人士，聯(lián)名發(fā)表了《我們的政治主張》，釀成中國現(xiàn)代史上第一次稍微有點(diǎn)模樣的自由知識(shí)分子運(yùn)動(dòng)。其思想來源之一，正是羅素餞別宴席上的談話和臨別演說中留下的箴言。只是，胡適并沒有把好政府的主張歸因于羅素的提示，而認(rèn)為是丁文江敦促的結(jié)果。

　　杜威、羅素二人之所以在胡適心目中有如此高下厚薄之分，一方面固然與胡適本人信奉杜威實(shí)驗(yàn)主義學(xué)說有關(guān)，另一方面恐怕也不免摻雜著一些其他不足為外人道的原因。據(jù)趙元任晚年回憶，羅素來華講學(xué)，講學(xué)社出面聘請(qǐng)他擔(dān)當(dāng)翻譯，胡適即告誡他要小心，不要上了進(jìn)步黨的當(dāng)，試圖阻止他應(yīng)聘任羅素的翻譯，因?yàn)楹�適認(rèn)為梁?jiǎn)⒊�等人想借機(jī)“提高其聲望，以達(dá)成其政治目標(biāo)”。在一封1920年底胡適致陳獨(dú)秀的信函中，胡適才算徹底表白了他的心聲：“你難道不知我們?cè)诒本┮矔r(shí)時(shí)刻刻在敵人包圍之中？你難道不知他們辦共學(xué)社是在《世界叢書》之后，他們改造《改造》是有意的？他們拉出他們的領(lǐng)袖來“講學(xué)”——講中國哲學(xué)史——是專對(duì)我們的？（他在清華的講義無處不是尋我的瑕疵的。他用我的書之處，從不說一聲；
他有可以駁我的地方，決不放過！但此事我倒很歡迎。因?yàn)樗�這樣做去，于我無害而且總有點(diǎn)進(jìn)益的。）你難道不知他們現(xiàn)在已收回從前主張白話詩文的主張？（任公有一篇大駁白話詩的文章，尚未發(fā)表，曾把稿子給我看，我逐條駁了，送還他，告訴他，‘這些問題我們這三年中都討論過了，我很不愿他來舊事重提，勢(shì)必又引起我們?cè)S多無謂的筆墨官司！’他才不發(fā)表了。）你難道不知延聘羅素、倭鏗等人的歷史？（我曾宣言，若倭鏗來，他每有一次演說，我們當(dāng)有一次駁論。）”信中，胡適隱約指責(zé)以梁?jiǎn)⒊瑸槭椎难芯肯档乃�作所為處處是與他們作對(duì)。梁?jiǎn)⒊?920年從歐洲游歷回來后，便發(fā)起創(chuàng)辦共學(xué)社和講學(xué)社，其主要工作是編譯新書、獎(jiǎng)勵(lì)名著、出版雜志、選送留學(xué)生。當(dāng)時(shí)胡適和陳獨(dú)秀也有相近的計(jì)劃，編譯《世界叢書》即為一例，所以認(rèn)為共學(xué)社的做法是與他們打擂臺(tái)。梁?jiǎn)⒊�等人原先辦了一個(gè)雜志，名稱叫《改造》，后來將之改為《解放與改造》。胡適認(rèn)為這也是與《新青年》對(duì)立的。并且，他把梁?jiǎn)⒊�等邀�?qǐng)羅素、倭鏗來華講學(xué)也看作是對(duì)他們的挑戰(zhàn)。

　　邀請(qǐng)羅素來華講學(xué)，是研究系在新文化運(yùn)動(dòng)中的又一重大舉動(dòng)。由于梁?jiǎn)⒊�等人在歐洲有機(jī)會(huì)拜訪過柏格森，并且研究系中張君勱、張東蓀等對(duì)其哲學(xué)很感興趣，所以梁?jiǎn)⒊�等人歐游回國后，在籌辦講學(xué)社的過程中，首先想到的是邀請(qǐng)柏格森訪華。但他因故不能前來，恰在此時(shí)，王敬芳和傅銅正好向梁?jiǎn)⒊�提議邀請(qǐng)羅素來華講學(xué)，梁當(dāng)即表示同意。梁?jiǎn)⒊�在決定“組織一永久團(tuán)體，名為講學(xué)社”的同時(shí)，就已經(jīng)把邀請(qǐng)羅素之事和成立講學(xué)社一并提出。1920年5月，梁?jiǎn)⒊�等人委托傅銅致函羅素盛邀其訪華。在籌辦此事的過程中，梁?jiǎn)⒊�、王敬芳等人頗有借此為提高研究系接手的中國公學(xué)的知名度之意，因此提議以中國公學(xué)的名義出面邀請(qǐng)羅素，再加上新學(xué)會(huì)、尚志學(xué)會(huì)二組織。此外，他們主張“講演或先在南舉行最佳”，也可見其有意抬舉中國公學(xué)之意。研究系之所以如此抬舉中國公學(xué)，也是出于通過辦教育來宣傳新文化而招攬人才的需要。舒新城在給梁?jiǎn)⒊�的信中，談及中國公學(xué)及研究系同人的辦學(xué)理想時(shí)，曾經(jīng)這樣說過：“中國公學(xué)委誠與南陔、東蓀二人辦理，君勱、志摩則分在南開講演，公則往南京講演（最好請(qǐng)百里設(shè)法在東南大學(xué)設(shè)自由講座），如此鼎足而三，舉足可以左右中國文化，五年后吾黨將遍中國，豈再如今之長(zhǎng)此無人也�！�

　　羅素于1920年10月12日抵達(dá)上海后，第二天聯(lián)合設(shè)宴為他接風(fēng)的包括江蘇省教育會(huì)、中華職業(yè)教育社、新教育共進(jìn)社、中國公學(xué)、《時(shí)事新報(bào)》社、《申報(bào)》社和基督教救國會(huì)等七個(gè)團(tuán)體。雖然其中直接為研究系所把持的不過是中國公學(xué)和《時(shí)事新報(bào)》社兩家而已，但羅素到中國后的第一個(gè)正式演講《社會(huì)改造原理》就被安排在中國公學(xué)，而且此后羅素先南下再北上，顯然是講學(xué)社中梁?jiǎn)⒊�等人的安排在起作用。為了迎接羅素北上，梁?jiǎn)⒊�親自在北京做了布置。11月19日在北京，梁?jiǎn)⒊�代表講學(xué)社向羅素致歡迎辭，并借此向傳媒界亮出講學(xué)社不分地域門戶、廣納天下才智的宗旨。他說：“我們對(duì)于中國的文化運(yùn)動(dòng)，向來主張‘絕對(duì)的無限制盡量輸入’……至于講學(xué)社，是一個(gè)介紹的機(jī)關(guān)，只要是有價(jià)值的演說，我們不分門戶，都要把他介紹進(jìn)來。好像我們開一個(gè)大商店，只要是好貨，都要辦進(jìn)，憑各人喜歡買那樣就買那樣。我常說中國學(xué)問的衰弱，由漢朝的表彰六藝、罷黜百家。無論他表彰的、罷黜的對(duì)不對(duì)，總是把思想的自由錮蔽了。所以我們要大開門戶，對(duì)現(xiàn)代有價(jià)值的學(xué)說都要?dú)g迎、都要灌輸，這就是講學(xué)社的宗旨。”同時(shí)，梁?jiǎn)⒊�也特別提到邀請(qǐng)羅素來華的兩個(gè)理由：第一，“我們認(rèn)為往后世界人類所要求的，是生活的理想化，理想的生活化。羅素先生的學(xué)說，最能滿足這個(gè)要求”。第二，羅素的人格值得敬佩，因?yàn)樗�具有“真正學(xué)者獨(dú)立不懼的態(tài)度。這是真正為人類自由而戰(zhàn)的豪杰”。最后，梁?jiǎn)⒊�要求羅素將如同呂純陽能點(diǎn)石成金的手指那樣的“研究學(xué)問的方法”，毫無保留地傳授給中國人。雖然之后羅素的講學(xué)地點(diǎn)主要被安排在北京大學(xué)，但實(shí)際的事務(wù)工作多由講學(xué)社中梁?jiǎn)⒊�的一些重要助手來處理，例如蔣百里作為講學(xué)社的總干事，對(duì)羅素講學(xué)活動(dòng)的各個(gè)方面都盡力協(xié)助。

　　難怪馮崇義先生在《羅素與中國》一書中不無遺憾地說：“也許有點(diǎn)令人沮喪的是，邀請(qǐng)羅素來華講學(xué)的總負(fù)責(zé)人，不是創(chuàng)辦《新青年》并在五四新文化運(yùn)動(dòng)中打頭陣從而博得新文化運(yùn)動(dòng)‘總司令’雅號(hào)的陳獨(dú)秀，不是主政并革新北京大學(xué)、倡導(dǎo)“兼容并包”宗旨從而為五四新文化運(yùn)動(dòng)的主將們提供舞臺(tái)的蔡元培，不是借狂人之口控訴‘吃人的禮教’、發(fā)出振聾發(fā)聵之音的魯迅，不是呼喚‘赤旗的世界’和馬克思主義從而將—批激進(jìn)的知識(shí)分子引上新征途的李大釗，也不是因?yàn)槌珜?dǎo)‘文學(xué)改良’與‘文藝復(fù)興’而頓成明星的胡適，而是發(fā)表了悲涼的《歐游心影錄》從而有‘守舊復(fù)古’之嫌的梁?jiǎn)⒊�。而且，由于梁�(jiǎn)⒊�曾是民初‘進(jìn)步黨’的黨魁，在五四時(shí)期還領(lǐng)導(dǎo)著由‘進(jìn)步黨’演化而來的‘研究系’，因而人們通常也說梁?jiǎn)⒊�邀�?qǐng)羅素是為了他所代表的政治勢(shì)力張目助威�！彪m然馮先生在這里強(qiáng)調(diào)了如果我們僅僅“將羅素視為中國政治上反動(dòng)或?qū)W術(shù)上保守的一黨一派的客人”將會(huì)犯很大的錯(cuò)誤。他堅(jiān)持認(rèn)為，羅素應(yīng)該被視為當(dāng)時(shí)中國新知識(shí)界的客人。“講學(xué)社”及其他邀請(qǐng)、接待羅素的團(tuán)體、學(xué)校，并未將羅素的講學(xué)活動(dòng)打上鮮明的政治派別的印記。在五四時(shí)期那種特定的文化氛圍中，毋寧說他們主要是從發(fā)展中國的學(xué)術(shù)文化角度出發(fā)，希望從羅素那里獲得新的知識(shí)。而羅素在華的一切講學(xué)活動(dòng)也是以中國的新知識(shí)界為對(duì)象的。但是，馮先生最終不得不承認(rèn)中國當(dāng)時(shí)在政治上、學(xué)術(shù)上派系林立這一不可爭(zhēng)辯的事實(shí)。他說：“由于梁?jiǎn)⒊�等人的政治和學(xué)術(shù)背景。由他們出面來邀請(qǐng)、接待羅素，自然也帶來了消極的影響，至少，這樣一種安排阻止了羅素和陳獨(dú)秀、李大釗等中國最激進(jìn)的政治、學(xué)術(shù)領(lǐng)袖的交往�！�

　　由此可見，胡適之所以尊杜貶羅，實(shí)在還牽涉到他與梁?jiǎn)⒊�之間在當(dāng)時(shí)中國學(xué)術(shù)文化界領(lǐng)導(dǎo)霸權(quán)的角逐爭(zhēng)勝，從這個(gè)角度來分析，胡適刻意宣揚(yáng)杜威的學(xué)說，并以杜威思想在中國的正宗繼承人自居，多多少少也有利于提高他在當(dāng)時(shí)中國知識(shí)界的聲望。后來，魯迅先生就諷刺過新文化運(yùn)動(dòng)中有人借西方或別國的權(quán)威來樹立自己的權(quán)威，裝神弄鬼，嚇唬本國的落后者：“梁實(shí)秋有一個(gè)白璧德，徐志摩有一個(gè)泰戈?duì)�，胡適之有一個(gè)杜威�！彼�以，正如有研究者評(píng)論的那樣：“許多受外國教育的中國人與他們的東道國形成了不可割裂的聯(lián)系，提高他們的東道國，在許多方面也就是提高他們自己的價(jià)值�！保〞�屋）

相關(guān)熱詞搜索：知識(shí)界 自重 陳文彬