劉后濱,張耐冬：陳寅恪的士大夫情結(jié)與學(xué)術(shù)取向

　　一、陳寅恪文集的整理出版

　　《陳寅恪集》的編輯整理和出版，經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，在學(xué)術(shù)史上具有重要的意義。北京三聯(lián)書(shū)店從二○○一至二○○二年陸續(xù)出齊的新版《陳寅恪集》（下稱(chēng)新版《陳寅恪集》，頁(yè)碼無(wú)特別注明者，概據(jù)此版）十三種十四冊(cè)，是迄今為止收錄陳寅恪著述最全的文集。如出版說(shuō)明所言，全集“收入了現(xiàn)在所能找到的作者全部著述”。但這些并不是陳寅恪著述的全部，據(jù)負(fù)責(zé)收集整理工作的陳寅恪的女兒陳流求、陳美延在后記中所說(shuō)，已經(jīng)失毀或下落不明的著述至少還包括：1、在抗戰(zhàn)中遺失的早年所撰各種書(shū)籍的眉批和校注文字，如蒙古源流注、世說(shuō)新語(yǔ)注、五代史記注、佛教經(jīng)典之存于梵文者與藏譯及中譯合校、巴利文普老尼詩(shī)偈集中文舊譯并補(bǔ)釋及精解其詩(shī)等等。這些就是蔣天樞所謂長(zhǎng)沙大火和滇越鐵路失去之書(shū)。

[1]這些文字，陳寅恪本人頗為看重，一九四二年九月二十三日致武漢大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)劉永濟(jì)的信中，對(duì)此有詳細(xì)記述，稱(chēng)“廿年來(lái)所擬著述而未成之稿，悉在安南遺失”。[2]2、在“文革”中被查抄而后尚未歸還的部分詩(shī)文和講義、備課數(shù)據(jù)等，包括晚年編定的《寒柳堂記夢(mèng)未定稿》的一部分。盡管目前還無(wú)法編輯一部《陳寅恪全集》，但較著一九八○年代上海古籍出版社出版而委由陳寅恪弟子蔣天樞編定的《陳寅恪文集》，此次出版的文集還是增加了許多篇幅與內(nèi)容。

　　原由蔣天樞編定的《陳寅恪文集》只有《寒柳堂集》、《金明館叢稿初編》、《金明館叢稿二編》、《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》、《元白詩(shī)箋證稿》、《柳如是別傳》七種，其中《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》是據(jù)三聯(lián)書(shū)店一九五七年版重印。蔣天樞撰《陳寅恪先生編年事輯》作為《文集》附錄出版，此書(shū)上海古籍出版社一九九七年出版了增訂本。其后，清華大學(xué)出版社出版了由陳流求、陳美延編輯的《陳寅恪詩(shī)集附唐篔詩(shī)存》（1993年）；
上海古籍出版社出版了由包敬第、王永興、李錦繡等整理的《陳寅恪讀書(shū)札記——舊唐書(shū)新唐書(shū)之部》（1989年4月），此書(shū)出版前言為蔣天樞在一九八七年所寫(xiě)。

　　《書(shū)信集》、《讀書(shū)札記二集》、《讀書(shū)札記三集》、《講義及雜稿》四種均為此次新輯�！蹲x書(shū)札記一集》是在《陳寅恪讀書(shū)札記——舊唐書(shū)．新唐書(shū)之部》的基礎(chǔ)上，由陳美延對(duì)照手跡增補(bǔ)校訂而成的�！对�(shī)集附唐篔詩(shī)存》除了勘誤校訂和編排調(diào)整之外，還增補(bǔ)了后來(lái)發(fā)現(xiàn)的十三首陳寅恪詩(shī)作。一九八七年陳美延從中山大學(xué)落實(shí)政策辦公室收回《寒柳堂記夢(mèng)未定稿》稿本一種。此一稿本雖被認(rèn)為是陳寅恪在造反派壓迫之下匆促刪節(jié)的本子，但仍比蔣天樞所整理者仍然要來(lái)得齊全。一九九○年，陳寅恪弟子石泉曾予整理，并加寫(xiě)按語(yǔ)，刋載于《紀(jì)念陳寅恪先生百年誕辰學(xué)術(shù)論文集》（南昌：江西教育出版社，1994年），此次則增補(bǔ)進(jìn)了《寒柳堂集》中。原附于《寒柳堂集》中的《寅恪先生詩(shī)存》，則因收入《詩(shī)集》而刪除。

　　據(jù)責(zé)任編輯孫曉林的介紹，文集的編輯出版工作主要是由三聯(lián)書(shū)店和陳寅恪的女兒陳流求、陳美延共同承擔(dān)的。許多專(zhuān)家學(xué)者幫助查找數(shù)據(jù)，�？睂徸x，用各種不同的方式參與了這項(xiàng)工作。新版《陳寅恪集》是在八十年代《陳寅恪文集》的基礎(chǔ)上修訂增補(bǔ)而成的�？偟木庉嫹结樖牵�力求準(zhǔn)確、完整地表現(xiàn)作者的治學(xué)風(fēng)格和學(xué)術(shù)品質(zhì)，充分尊重并依從當(dāng)年主持出版者蔣天樞先生的編輯工作和思路。其修訂增補(bǔ)主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，輯佚。新版詩(shī)集比第一版增加了十?dāng)?shù)首。《書(shū)信集》完全是靠征集而來(lái)的，匯集了海內(nèi)外公私收藏。第二，訂誤。以《柳如是別傳》為例，新版訂正了舊版一百多處訛誤，已刊各書(shū)都有程度不同的訂正。第三，增補(bǔ)。本著“把目前能找到的都放進(jìn)去”的原則，除了詩(shī)作和書(shū)信外，讀書(shū)時(shí)的批語(yǔ)、備課筆記、講話(huà)、評(píng)語(yǔ)、未完成的文稿等等，也都收了進(jìn)來(lái)。第四，附圖。全集共選配了一百五十余幅圖片，分散安排在相應(yīng)各書(shū)書(shū)首。這些圖片內(nèi)容很豐富，有作者生平照片，其父祖、親眷的照片，文稿、尺牘手跡，詩(shī)作、眉批影件，舊版本封扉，寫(xiě)作所用參考文獻(xiàn)等等。[3]

　　從文化背景上看，新版《陳寅恪集》的問(wèn)世，很難與前些年三聯(lián)書(shū)店出版的陸鍵東著《陳寅恪的最后二十年》的熱銷(xiāo)脫離關(guān)系。該書(shū)一九九五年出版后，整個(gè)九○年代后半期多次重印，在北京的幾家學(xué)術(shù)書(shū)店的銷(xiāo)量長(zhǎng)期榜上有名。《陳寅恪的最后二十年》的責(zé)任編輯潘振平，此次也是《陳寅恪集》的責(zé)編之一。而前者是一部以揭示陳寅恪生存狀態(tài)、探索其內(nèi)心世界為主題的傳記類(lèi)作品，基本上將陳寅恪定位為思想家。作者有意令陳寅恪的“獨(dú)立”、“自由”作為一種文化性格而凸現(xiàn)。新版《陳寅恪集》的面世，正是受到了九○年代以來(lái)所謂“國(guó)學(xué)熱”和“陳寅恪熱”的影響，很大程度上也因《陳寅恪最后二十年》大發(fā)行量促成�？傊�是當(dāng)前學(xué)風(fēng)影響下的產(chǎn)物，實(shí)際上沒(méi)有在學(xué)術(shù)研究本身引起對(duì)陳寅恪所涉及學(xué)術(shù)領(lǐng)域和學(xué)術(shù)問(wèn)題的重新重視。至于近來(lái)有些與陳寅恪的研究相關(guān)的熱門(mén)話(huà)題，如葛承雍挑起的關(guān)于崔鶯鶯種族問(wèn)題的討論等，[4]雖說(shuō)也是對(duì)陳寅恪先生的推測(cè)而作的繼續(xù)研究，但與新版《陳寅恪集》似無(wú)關(guān)系。

　　二、陳寅恪有關(guān)中國(guó)中古史的學(xué)術(shù)論題

　　全面總結(jié)陳寅恪的學(xué)術(shù)論題及其價(jià)值取向，不是本文能力所及。由于上海古籍出版社出版的陳寅恪文集影響廣泛，所論問(wèn)題也相對(duì)集中，以下主要以此次新輯的《書(shū)信集》、《讀書(shū)札記二集》、《讀書(shū)札記三集》、《講義及雜稿》四種以及作了較大增補(bǔ)校訂的《讀書(shū)札記一集》為重點(diǎn)，就其所涉及的中國(guó)中古史的相關(guān)學(xué)術(shù)問(wèn)題予以簡(jiǎn)要疏理和介紹。必須聲明的是，我們對(duì)陳寅恪所涉及學(xué)問(wèn)中的眾多領(lǐng)域并無(wú)專(zhuān)門(mén)研究，僅就對(duì)以上諸書(shū)的閱讀略談體會(huì)并對(duì)其內(nèi)容稍作介紹。

　　最能夠體現(xiàn)新版《陳寅恪集》在輯佚和增補(bǔ)方面的工夫的，是《書(shū)信集》。它收錄了作者致數(shù)十位親朋、學(xué)者及機(jī)構(gòu)的二百余通書(shū)信，對(duì)于了解陳寅恪從事學(xué)術(shù)探索的環(huán)境和心態(tài)，了解他的性情與為人，都有很大的幫助。如果將《書(shū)信集》與陳寅恪的其它論學(xué)文字（包括大量的序跋和論文中的按語(yǔ)）結(jié)合起來(lái)研讀，一個(gè)陳寅恪自己眼中的陳寅恪將比較完整地呈現(xiàn)出來(lái)。這對(duì)于了解其學(xué)術(shù)歷程至關(guān)重要。實(shí)際上這是新版《陳寅恪集》提供的一個(gè)重要學(xué)術(shù)課題，有待研究陳寅恪及近代學(xué)術(shù)史的專(zhuān)家進(jìn)一步探究。該集的初步評(píng)介可參看錢(qián)文忠的書(shū)評(píng)。[5]至于其中一些信函年代可考而未考的問(wèn)題， [6]包括個(gè)別時(shí)間誤植的問(wèn)題等，則都已經(jīng)有人指出，茲不贅。

　　從三集《讀書(shū)札記》與《講義及雜稿》中，可以看出陳寅恪后來(lái)成文的許多問(wèn)題都已或多或少在讀書(shū)過(guò)程中提出，或者說(shuō)他的主要論文都是讀書(shū)過(guò)程中積累起來(lái)的。由于許多在讀書(shū)和授課過(guò)程中經(jīng)過(guò)認(rèn)真構(gòu)思的專(zhuān)題沒(méi)有整理成文刊行，所以其《讀書(shū)札記》與《講義及雜稿》，對(duì)于我們了解陳寅恪的學(xué)術(shù)就顯得更加重要。此外，《讀書(shū)札記》所錄讀史眉批按語(yǔ)，更直接地表現(xiàn)了其觀察視角。陳寅恪的思維方式并非從干嘉學(xué)派繼承來(lái)，不是細(xì)密考證的歸納方法，而是帶有強(qiáng)烈的西方邏輯推理色彩的演繹方法。

　　《讀書(shū)札記一集》是作者讀兩《唐書(shū)》的札記，反映出陳寅恪在研究方法上，一方面注重宋人對(duì)漢唐故實(shí)的研究，如在《舊唐書(shū)》卷首空頁(yè)處注《石林燕語(yǔ)》關(guān)于宋代經(jīng)筵進(jìn)講漢唐故事的記載；
另一方面重視新史料的運(yùn)用，包括敦煌文獻(xiàn)和石刻材料，如在高祖本紀(jì)之批注中引用敦煌寫(xiě)本《唐忌辰表》和《金石萃編》所收大海寺唐高祖造像記等（頁(yè)26）。至于他所關(guān)注的內(nèi)容，則涉及面非常廣泛。陳美延在《編者說(shuō)明》中指出，“作者一貫重視之民生、財(cái)政、胡族等問(wèn)題，諸如霜儉、米價(jià)、汴路或追蹤黃頭軍、銀刀軍、沙陀、回紇阿布思來(lái)龍去脈等等均一一標(biāo)出”（頁(yè)651）。除此之外，比較集中關(guān)注的問(wèn)題依次還有李武韋楊婚姻集團(tuán)、武則天與佛教、憲宗暴崩與順宗實(shí)錄、李德裕抑退浮薄與獎(jiǎng)拔孤寒及山東舊門(mén)之好尚、唐代對(duì)外來(lái)文化的吸收、兩唐書(shū)所載與元白詩(shī)相關(guān)者、樞密使、宋人對(duì)三省制的議論、府兵制及其破壞、翰林學(xué)士、唐代開(kāi)國(guó)背景及其與突厥之關(guān)系、山東豪杰、常何碑反映的玄武門(mén)事變真相、河北藩鎮(zhèn)及五代將帥的胡化與蓄養(yǎng)義子、飲茶之普及、武則天的革命及其社會(huì)意義等。大量的批語(yǔ)還標(biāo)出了與唐代各種制度相關(guān)的名詞和概念。

　　《讀書(shū)札記二集》涉及的史籍文獻(xiàn)有《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》、《晉書(shū)》、《后漢紀(jì)》、《資治通鑒考異》、《唐律疏議》等十九部，是作者研讀兩《唐書(shū)》之外的正史和其它與唐代相關(guān)文獻(xiàn)的讀書(shū)札記。這說(shuō)明陳寅恪并非真的不讀三代兩漢之書(shū)。遺憾的是大都沒(méi)有標(biāo)出札記所寫(xiě)的時(shí)間。其《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》、《晉書(shū)》、《后漢紀(jì)》的札記主要是對(duì)民族、宗教和文化的關(guān)注，包括后來(lái)成文的清談與清議、王導(dǎo)處理東晉政權(quán)與吳姓士族的關(guān)系等問(wèn)題�！顿Y治通鑒考異》的札記，則多處指出司馬光的疏忽和失誤（頁(yè)99、101、103），其隋紀(jì)考異部分，則基本上是在做《說(shuō)郛》本《壺關(guān)錄》的輯佚，考證出今本《壺關(guān)錄》乃后人掇拾而成，原書(shū)元時(shí)已佚（頁(yè)104—105）。批注《唐律疏議》，則意在證明隋唐制度承襲北齊而不承北周的結(jié)論，是對(duì)其《隋唐制度淵源略論稿》的補(bǔ)充。

　　《讀書(shū)札記三集》涉及的是三部《高僧傳》，并附有《高僧傳箋證稿本》。一般認(rèn)為這是體現(xiàn)陳寅恪早年學(xué)問(wèn)根基的成果，尤可顯現(xiàn)他的語(yǔ)言文字功力。札記中標(biāo)出了許多梵文、巴利文等外國(guó)文字，側(cè)重關(guān)注的問(wèn)題則主要包括來(lái)華譯經(jīng)高僧大德的國(guó)別與民族、不同佛經(jīng)或教派之出處與傳播路線(xiàn)、佛學(xué)與魏晉玄學(xué)的高下之別、佛經(jīng)翻譯問(wèn)題及其解釋傳統(tǒng)、佛教思想對(duì)社會(huì)生活的影響、佛教名勝考辯等等。陳寅恪對(duì)僧傳下的功夫很深，并著手撰寫(xiě)《高僧傳箋證稿》，可惜只完成了引論部分。札記中對(duì)于佛教?hào)|傳、佛教理論及佛教史上的一些重大問(wèn)題，皆參引佛教典籍互相補(bǔ)正，互相解釋?zhuān)�是研究佛教史和研讀幾部高僧傳的重要參考書(shū)。陳寅恪對(duì)僧傳的史料價(jià)值高度肯定，對(duì)僧傳中體現(xiàn)的文化傳承十分重視，同時(shí)也針對(duì)其它研究者的錯(cuò)誤予以批評(píng)。日本學(xué)者在佛教史領(lǐng)域的貢獻(xiàn)突出，但陳寅恪毫不客氣地指出境野《支那佛教史講話(huà)》中對(duì)《釋道猷傳》的誤讀“可笑”！）（頁(yè)136）。據(jù)楊聯(lián)升聽(tīng)隋唐史的筆記，陳寅恪在課堂上對(duì)日本的所謂“東洋史”研究評(píng)價(jià)并不高。他說(shuō)：“日本人常有小貢獻(xiàn)，但不免累贅。東京帝大一派，西學(xué)略佳，中文太差；
西京一派，看中國(guó)史料能力較佳。”[7]

　　《講義及雜稿》主要是備課筆記和講義，以及未收錄于其自定文集中的一些序跋文字，還有其夫人、助手和學(xué)生等人所做的聽(tīng)課筆記、學(xué)生論文的評(píng)語(yǔ)等。但未收萬(wàn)繩楠整理的《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》。[8]陳寅恪做備課筆記和講義，主要是匯編史料，所要表達(dá)的觀點(diǎn)并未明確標(biāo)出，但參看所附幾則聽(tīng)課筆記，則知其在史料匯編背后所要表達(dá)的觀點(diǎn)非常明晰。如講兩晉南北朝史時(shí)，明確強(qiáng)調(diào)司馬氏代魏是東漢儒家大族統(tǒng)治權(quán)的復(fù)辟，在講隋唐史時(shí)，指出唐詩(shī)可以增補(bǔ)武宗以后歷史的許多缺漏，并說(shuō)李牛兩黨弄權(quán)，其實(shí)是兩黨宦官的斗爭(zhēng)等等。陳寅恪治史的一大特點(diǎn)，就是他對(duì)史料的考察視角。一些學(xué)者曾提到過(guò)陳寅恪所選用的史料背后有其極強(qiáng)的主觀判斷在內(nèi)。如本集收錄的陳寅恪在中山大學(xué)時(shí)為中國(guó)高等院校所編的《兩晉南北朝史》參考數(shù)據(jù)，此書(shū)印數(shù)原本不多，不易查考，今日重刊，恰可為考察陳寅恪研究魏晉南北朝史的思路提供幫助。本集的價(jià)值，不僅如《整理后記》中所說(shuō)，可見(jiàn)其早年備課過(guò)程及授課所涉內(nèi)容之一斑，而且也有助于我們了解陳寅恪敏銳捕捉問(wèn)題的意識(shí)和能力。提出的許多題目和史料線(xiàn)索，也是中國(guó)中古史研究不可忽略的重要前提。即使時(shí)至今日，拿陳寅恪當(dāng)年備課筆記和講義中提出的問(wèn)題和揭示的史料來(lái)衡量，某些人發(fā)表的論著仍然顯得落后。這也就是說(shuō)，陳寅恪的備課筆記和講義仍然具有作為研究前提征引的價(jià)值。

　　結(jié)合陳寅恪的長(zhǎng)篇論著和《讀書(shū)札記》、備課筆記及講義，我們可以看出他關(guān)注的中國(guó)中古史的重大問(wèn)題非常之多。至今還在影響著中國(guó)中古史研究的，至少還有如下數(shù)端。

　　關(guān)于《唐六典》的性質(zhì)問(wèn)題。至今仍是隋唐制度史研究的一個(gè)難點(diǎn)和重點(diǎn)。陳寅恪雖然沒(méi)有系統(tǒng)的論文和專(zhuān)門(mén)的讀書(shū)札記[9]，但他敏感地注意到這個(gè)問(wèn)題的重要性，并標(biāo)注出若干關(guān)鍵史料。在《舊唐書(shū)．禮儀志》載太常博士顧德章的奏議所引“定開(kāi)元六典敕”之后，特別批出“六典”二字，注意到《六典》并非開(kāi)元之法。[10]在讀《唐律疏議》的“書(shū)末補(bǔ)記”中，標(biāo)出《玉�！肪砦逡灰�韋述《集賢注記》關(guān)于《唐六典》的說(shuō)法，“（開(kāi)元）二十六年，奏草上（六典），詔下有司，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　百僚表賀。至今在書(shū)院，亦不行用”。并引用韋述自己在《集賢注記》序，證明其時(shí)在天寶十五年，說(shuō)明整個(gè)開(kāi)元后期和天寶時(shí)期，《唐六典》都置于集賢書(shū)院中而未行用。

[11]在《唐詩(shī)校釋備課筆記》中，陳寅恪引程大昌《考古編》九關(guān)于《唐六典》的若干考評(píng)文字，提示程大昌對(duì)《唐六典》是否行用問(wèn)題的關(guān)注和考證。程大昌一方面“據(jù)（韋）述此言，即六典書(shū)成而不以頒用也”，另一方面，據(jù)白居易〈陽(yáng)城不進(jìn)倭奴〉詩(shī)中所說(shuō)“城云臣按六典書(shū)，任土貢有不貢無(wú)”，陽(yáng)城嘗援六典為奏，“豈是六典成而不用耶？”程大昌還據(jù)《新五代史·桑維翰傳」說(shuō)明“六典之書(shū)，五代猶遵用之，不知韋述何以言不用也。元佑諸公議更元豐故事，則痛詆六典，以為未嘗頒用，殆有激而云耳”。很明顯，程大昌的看法是《唐六典》是行用了的。陳寅恪很慎重，沒(méi)有遽下結(jié)論，而是在進(jìn)一步尋找數(shù)據(jù)考證，并加按語(yǔ)說(shuō)明“杜牧上宰相求寧杭州書(shū)亦言及六典。余見(jiàn)四庫(kù)書(shū)目史部職官類(lèi)提要”。[12]

　　關(guān)于武則天時(shí)代社會(huì)變革的性質(zhì)問(wèn)題。至今還在討論的“唐宋變革論”和中古史分期便與此有關(guān)�！短拼�政治史述論稿》中指出，“故武周之代李唐，不僅為政治之變遷，實(shí)亦社會(huì)之革命”。這是從“關(guān)中本位政策”的崩潰立論的。在《新唐書(shū)．劉憲傳》記吏部糊名考判條后批注，“若糊名則不能論門(mén)第矣”。在講授唐代史時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)武則天有許多改革，而體現(xiàn)為注重詩(shī)詞以打倒門(mén)閥的科舉制改革，更促進(jìn)了政權(quán)社會(huì)基礎(chǔ)的擴(kuò)大。

[13]

　　關(guān)于李德裕及其代表的社會(huì)階層問(wèn)題。這是理解唐代社會(huì)結(jié)構(gòu)及其轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵問(wèn)題。李德裕獎(jiǎng)拔孤寒與強(qiáng)調(diào)朝廷顯官須是公卿子弟，表面看起來(lái)似乎矛盾。陳寅恪在多處關(guān)注此事，其實(shí)也已揭示出其中的奧蘊(yùn)。在讀《舊唐書(shū)．武宗紀(jì)》的札記中，多次引用唐人筆記說(shuō)明“李衛(wèi)公頗升寒素”，[14]在讀《新唐書(shū)》諸多列傳的札記中，也都特別注意李德裕惡進(jìn)士與山東舊門(mén)之好尚，《唐詩(shī)校釋備課筆記》又引《南部新書(shū)》載李德裕在涯州所作之詩(shī)。

[15]既然進(jìn)士已由與李德裕另一路線(xiàn)之高官把持，成為高級(jí)官僚世襲高位的工具，抑進(jìn)士與獎(jiǎng)拔孤寒就并不矛盾，而公卿子弟與進(jìn)士浮薄之間則有矛盾。這種矛盾陳寅恪往往稱(chēng)之為“氣類(lèi)”之不同。孤寒與公卿子弟則不對(duì)立，“八百孤寒齊下淚”中的孤寒，有的當(dāng)是李德裕強(qiáng)調(diào)的未“成名”的公卿子弟。

　　關(guān)于唐代的種族與文化問(wèn)題。這是陳寅恪中古史研究的核心論題，也集中體現(xiàn)了其學(xué)術(shù)取向。此類(lèi)問(wèn)題的提出，是那個(gè)時(shí)代“道”與“治”、“國(guó)”與“學(xué)”等論爭(zhēng)背景下的結(jié)果，[16]其影響也一直不減。[17]在《唐代政治史述論稿》的開(kāi)篇，陳寅恪引用《朱子語(yǔ)類(lèi)》所謂“唐源流出于夷狄，故閨門(mén)失禮之事不以為異”，指出此簡(jiǎn)略之語(yǔ)句“亦含有種族及文化二問(wèn)題，而此二問(wèn)題實(shí)李唐一代史事關(guān)鍵之所在，治唐史者不可忽視者也”。實(shí)際上，種族與文化，正是陳寅恪以中國(guó)中古史為研究重心的學(xué)術(shù)取向的關(guān)鍵因素。新版《陳寅恪集》的《讀書(shū)札記》和備課筆記、講義之中，種族與文化是最受關(guān)注的問(wèn)題，許多地方都有助于進(jìn)一步探究陳寅恪的種族文化史觀，以及這種史觀背后的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型背景。

　　三、陳寅恪的治學(xué)特點(diǎn)及其學(xué)術(shù)地位

　　陳寅恪生活在中國(guó)近代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型期。這個(gè)轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)在其時(shí)知識(shí)分子的學(xué)術(shù)取向上。一方面，他們決心要“為學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)”，要把“建立一個(gè)學(xué)術(shù)社會(huì)”作為自己的職志，明確地不同于昔日要“致君堯舜上”的“士”�！笆俊痹谡�治社會(huì)中的地位，逐漸遂由中心轉(zhuǎn)到邊緣。在這個(gè)方向上，嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)方法受到重視，尤其是西學(xué)由卑而尊，在學(xué)問(wèn)的境界上追求學(xué)貫中西。陳寅恪是這個(gè)隊(duì)伍中獨(dú)樹(shù)一幟的領(lǐng)軍人物，他對(duì)中外兩面的歷史演變及現(xiàn)實(shí)狀況都有系統(tǒng)的了解和深入的體察。他研究歷史從論題的選擇到論證的方法，也都有國(guó)際觀念和中外比較的大背景。

[18]另一方面，他們的“新生”又并不徹底，雖然他們?cè)谖鲗W(xué)鏡照下也認(rèn)識(shí)到了“為學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)”的意義，不再提倡傳統(tǒng)士大夫“吾道一以貫之”的“經(jīng)世致用”。但其建立一個(gè)學(xué)術(shù)社會(huì)的關(guān)懷同樣貫穿著“治國(guó)平天下”的“士大夫情懷”，只是這個(gè)情懷不再落實(shí)到“出仕”一途之上罷了，與顧炎武所謂的“君子之為學(xué)也，以明道也，以救世也”的主張并無(wú)二致，仍不脫“士以天下為己任”的流風(fēng)余韻。

[19]陳寅恪在這方面同樣表現(xiàn)得非常典型。

　　陳寅恪在學(xué)術(shù)史上重要而特殊的地位，需要從近代中國(guó)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的視野來(lái)界定。從治學(xué)范圍來(lái)說(shuō)，陳寅恪走的是一條從追步歐洲漢學(xué)、以中國(guó)邊疆民族史和中外關(guān)系史為重心，到獨(dú)立構(gòu)建史學(xué)體系、以中國(guó)中古民族文化之史為重心，再到維護(hù)獨(dú)立精神與自由思想的文化價(jià)值、以清代才女為研究對(duì)象的治學(xué)道路。余英時(shí)先生概括為從“殊族之文，塞外之史”、“中古以降民族文化之史”到“心史”，即經(jīng)歷著從東方學(xué)到史學(xué)，又從民族文化之史學(xué)到心史這樣的“三變”，[20]我們認(rèn)為是非常貼切的。新版《陳寅恪集》的出版，尤其是其中不同時(shí)期的讀書(shū)札記、備課筆記和講義雜稿，如果按時(shí)間順序做一個(gè)學(xué)術(shù)編年，可以從學(xué)術(shù)歷程方面進(jìn)一步豐富蔣天樞教授編撰的〈陳寅恪先生編年事輯〉及所附〈陳寅恪先生論著編年目錄〉，也可以為余英時(shí)先生關(guān)于“三變”的概括提供更詳細(xì)的史實(shí)依據(jù)。

　　隨著治學(xué)范圍的變化，陳寅恪的治學(xué)方法無(wú)疑也發(fā)生了變化。在以“殊族之文，塞外之史”為研究重心的早年學(xué)術(shù)中，考據(jù)方法占有重要地位。在以“中古以降民族文化之史”為重心的中年學(xué)術(shù)中，則超越了清代的考據(jù)之學(xué)，也超越了胡適、傅斯年的史料學(xué)派。

[21]陳寅恪并沒(méi)有加入到分別以章太炎和胡適、傅斯年為首的學(xué)風(fēng)論爭(zhēng)中，也可以說(shuō)陳寅恪是超越于這兩派之上的，沒(méi)有站在任何一方，沒(méi)有各執(zhí)一端，而是各取所長(zhǎng)。站在今天的立場(chǎng)來(lái)看，陳寅恪之所以具有巨大而久遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)影響力，正因?yàn)樗�能夠一方面吸收輸入外�?lái)之學(xué)說(shuō)，一方面又不忘本來(lái)民族之地位，在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)所建立的話(huà)題系統(tǒng)與史料讀法和西方學(xué)術(shù)理念及研究方法兩大背景的基礎(chǔ)上，初步形成了一套自成系統(tǒng)、有所創(chuàng)獲的治學(xué)方法，最終則達(dá)到近代中國(guó)史學(xué)的最高峰，并使近代中國(guó)史學(xué)“在宋代的高峰之后再創(chuàng)新高，與國(guó)際學(xué)術(shù)巨匠引導(dǎo)的主流并駕齊驅(qū)”。[22]

　　在陳寅恪的晚年學(xué)術(shù)中，以《論再生緣》和《柳如是別傳》為代表，表面看起來(lái)是繁復(fù)的考證，實(shí)則進(jìn)一步突破考據(jù)的藩籬，一改以往正規(guī)史學(xué)專(zhuān)題或?qū)W報(bào)論文的風(fēng)格，在考證文字中大量抒發(fā)個(gè)人的感慨，將自身生活的世界和作為研究對(duì)象的歷史世界串通融合起來(lái)。此種風(fēng)格的著述在史學(xué)體裁中難以歸類(lèi)，誠(chéng)如余英時(shí)先生所說(shuō)：“這是古今中外史學(xué)著作中從所未見(jiàn)的變體，然則卻是他晚年寫(xiě)史的一大特色。”[23]

　　陳寅恪學(xué)術(shù)研究的一個(gè)特點(diǎn)，是他思考的問(wèn)題，他做的文章，都不遵其時(shí)學(xué)院派的路數(shù)和學(xué)報(bào)的風(fēng)格。但是，陳寅恪并非不重視他人的研究成果。相反，他在一些前沿性的學(xué)術(shù)問(wèn)題上，不僅自己是領(lǐng)軍人物，還盡量吸收他人的成果，嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。尤其是他在清華研究院時(shí)代，有著立足于世界學(xué)術(shù)之林的治學(xué)志向，他批評(píng)中國(guó)學(xué)者治學(xué)“閉門(mén)造車(chē)”，“罕具通識(shí)”，于學(xué)術(shù)境地標(biāo)舉甚高。如在有關(guān)敦煌文獻(xiàn)的研究中，他自己是開(kāi)創(chuàng)者之一，同時(shí)也大量吸取了他人的成果。這一點(diǎn)，觀其作《韋莊〈秦婦吟〉校箋》所引用的中外學(xué)者的論著即可知。陳寅恪讀羅振玉《敦煌零拾》的跋文和眉批都表明，他對(duì)當(dāng)時(shí)新公布或還沒(méi)有公布的敦煌寫(xiě)本，都盡可能地取而用之。[24]

　　此外，陳寅恪對(duì)傳統(tǒng)民族文化有著強(qiáng)烈的感情，抱持一種了解之同情的態(tài)度，甚至也有著較為強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。陳寅恪的學(xué)術(shù)之所以呈現(xiàn)出這樣的特征，有著特定的時(shí)代和個(gè)人背景，包括特別的家世背景，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的背景以及晚年雙目失明帶來(lái)的境遇。關(guān)于家世對(duì)陳寅恪學(xué)術(shù)的影響，已經(jīng)為眾多學(xué)者所揭示，如葛兆光撰〈世家考〉，特別強(qiáng)調(diào)陳寅恪一家?guī)状�人身上體現(xiàn)的文化世家的傳統(tǒng)，認(rèn)為陳家三代是文化人在近代中國(guó)命運(yùn)的縮影，是文化人近代中國(guó)抵抗命運(yùn)的典型。

[25]關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)給陳寅恪帶來(lái)的影響，余英時(shí)先生認(rèn)為，對(duì)于其個(gè)人來(lái)說(shuō)，是一段不幸的悲慘遭遇，從整個(gè)中國(guó)來(lái)講，則是一場(chǎng)地變天荒，合起來(lái)就構(gòu)成陳寅恪所親歷的新悲劇的全部過(guò)程。是這場(chǎng)悲劇構(gòu)筑了陳寅恪晚年學(xué)術(shù)的底色。

　　陳寅恪乃近代史學(xué)范式進(jìn)入中國(guó)以來(lái)的魏晉南北朝史和隋唐史研究的奠基人之一，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是研究這兩段歷史的學(xué)者和以民國(guó)學(xué)術(shù)史為關(guān)注對(duì)象的學(xué)者一致公認(rèn)的。他提出的一些概念，至今還是魏晉南北朝隋唐史研究的出發(fā)點(diǎn)。但是，陳寅恪的學(xué)術(shù)論域價(jià)值之所在，卻是研究中國(guó)中古史的學(xué)者很少關(guān)注的，而研究民國(guó)學(xué)術(shù)史的學(xué)者，更是罕見(jiàn)能做如此具體的題目。

　　當(dāng)一位學(xué)者提出的理論、概念、研究方法成為當(dāng)下研究的新起點(diǎn)時(shí)，就必須對(duì)其學(xué)術(shù)論域的形成做全面的考察，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其學(xué)術(shù)論域的價(jià)值做出估定。否則，在知其然而不知其所以然的狀況下簡(jiǎn)單搬用，很容易和原作者的本意南轅北轍，闡發(fā)其思想時(shí)也許就會(huì)出現(xiàn)偏差。事實(shí)上，陳寅恪提出的一些概念與論斷在學(xué)界確實(shí)存在被誤解和濫用的情況，最明顯的例子即是“關(guān)隴集團(tuán)”。其后學(xué)者無(wú)論是支持或是反對(duì)這個(gè)概念，在史料分析的角度和考察歷史的出發(fā)點(diǎn)上，都與陳寅恪有著明顯的不同。因而，維護(hù)者闡發(fā)此概念有過(guò)度詮釋之嫌，反對(duì)者辯駁時(shí)亦未切中要害，舍本逐末，只考證了細(xì)枝末節(jié)。

[26]

　　現(xiàn)在研究陳寅恪的專(zhuān)著與文章并不算少，而且涵蓋面極廣，連陳寅恪的留學(xué)生活、赴英而未成行的原因甚至與陳相關(guān)的金應(yīng)熙的為人等，都可以成為研究對(duì)象。但真正全面地把陳寅恪提出的概念和論斷放回他的學(xué)術(shù)論域，再將他的學(xué)術(shù)論域放回產(chǎn)生此一論域的特定時(shí)空的研究，目前還未得見(jiàn)。只有余英時(shí)先生的系列論著如〈陳寅恪史學(xué)三變〉、〈陳寅恪與儒學(xué)實(shí)踐〉等，梳理了陳寅恪在不同時(shí)期的學(xué)術(shù)論域和學(xué)術(shù)價(jià)值，為進(jìn)入陳寅恪的生活時(shí)代與史學(xué)世界打下了基礎(chǔ)。實(shí)際上，學(xué)術(shù)史研究中對(duì)學(xué)術(shù)論域的考察已算不上最前沿的新方法，美國(guó)學(xué)者艾爾曼在考察清代今文經(jīng)學(xué)的興起過(guò)程時(shí)，就已經(jīng)注意到并且明確指出這種研究的必要性。他應(yīng)用此方法寫(xiě)成的《經(jīng)學(xué)、政治和宗族——中華帝國(guó)晚期常州今文學(xué)派研究》一書(shū)，[27]就是把學(xué)術(shù)史問(wèn)題放回社會(huì)史與政治史領(lǐng)域考察的一次成功的嘗試。

　　現(xiàn)在，可以讓我們進(jìn)行這種論域研究的材料不可謂不齊備，從民國(guó)時(shí)期的政治局勢(shì)、國(guó)際關(guān)系、社會(huì)狀況等關(guān)系到陳寅恪學(xué)術(shù)論域的時(shí)代背景史料，到清華大學(xué)的檔案、西南聯(lián)大的材料、民國(guó)時(shí)的學(xué)術(shù)刊物等涉及陳寅恪日常生活與工作以及所處學(xué)術(shù)環(huán)境諸方面的史料，查考起來(lái)并不困難，加上三聯(lián)版《陳寅恪集》中的《讀書(shū)札記》一至三集與《講義及雜稿》、《書(shū)信集》，已經(jīng)完全有可能復(fù)原陳寅恪開(kāi)創(chuàng)學(xué)術(shù)論域的過(guò)程并揭示其學(xué)術(shù)論域的內(nèi)涵。

　　僅就陳寅恪研究唐代政治的方面而言，《唐代政治史述論稿》中所論述的李唐氏族問(wèn)題與唐代前半期政治局勢(shì)之關(guān)系，現(xiàn)今的研究者或許都知道其結(jié)論是關(guān)于“關(guān)中本位政策”的，而他們未必知道陳氏選定這樣的切入點(diǎn)考察的原因。在今天的隋唐史研究者看來(lái)，陳寅恪如此論述，似乎就是以李唐氏族問(wèn)題作為其“關(guān)中本位政策”的一個(gè)個(gè)案，而與當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)環(huán)境無(wú)關(guān)。事實(shí)上，在二十世紀(jì)三○年代，有關(guān)李唐氏族問(wèn)題的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)比較激烈，延續(xù)到了四○年代仍未結(jié)束。陳寅恪之外，劉盼遂、王桐齡、薩孟武、朱希祖等學(xué)者都曾前后參與討論。此論爭(zhēng)因劉盼遂在一九三○年發(fā)表在《女師大學(xué)術(shù)季刊》的〈李唐為蕃姓考〉開(kāi)始，并非發(fā)軔于陳氏，但陳氏在建立其以“種族與文化”為立足點(diǎn)的唐代政治史研究框架時(shí)，受當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)研究的影響，對(duì)這一與自己論題有關(guān)的問(wèn)題不能回避。加以陳氏本人也參與過(guò)這場(chǎng)討論，發(fā)表過(guò)〈李唐氏族之推測(cè)〉、〈李唐氏族之推測(cè)后記〉、〈三論李唐氏族問(wèn)題〉與〈李唐武周先世事跡雜考〉，[28]所以在建構(gòu)其唐代政治史體系時(shí)便已將自己已有的思路加入。陳寅恪的許多學(xué)術(shù)論題都不是純粹主觀而孤立地提出的。

　　以上所舉，只是研究陳寅恪學(xué)術(shù)論域“內(nèi)在理路”的一個(gè)問(wèn)題，而陳寅恪的學(xué)術(shù)論域中，此類(lèi)問(wèn)題極多，我們切不可因?yàn)槊駠?guó)五○年代以前的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)史的沉淀而置之不理，更不可因陳寅恪在當(dāng)今的影響巨大而將其視為那時(shí)一片黑暗的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中孤獨(dú)的燈塔。陳寅恪討論過(guò)的問(wèn)題，有許多是與他同時(shí)代的學(xué)者都關(guān)注的，而因?yàn)榉N種原因，陳寅恪的觀點(diǎn)是今日保存下來(lái)的比較有體系而且影響較大的，其它學(xué)者的觀點(diǎn)被暫時(shí)忽略，但我們不能因此而在研究陳寅恪的學(xué)術(shù)或研究民國(guó)學(xué)術(shù)史時(shí)便僅就陳寅恪去說(shuō)陳寅恪，或僅就陳寅恪去評(píng)判民國(guó)五○年代以前的魏晉南北朝隋唐史研究。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我們還應(yīng)該看到，陳寅恪的學(xué)術(shù)論域之所以呈現(xiàn)出今天的面貌，并不僅僅是內(nèi)在學(xué)術(shù)理路促成的。那個(gè)時(shí)代的政治環(huán)境、陳氏的生活狀況、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的功能與學(xué)者的社會(huì)角色，都是影響陳寅恪治史特色的因素。

　　四、陳寅恪的士大夫情結(jié)及其在思想史上的地位

　　陳寅恪“不甘逐隊(duì)隨人”，[29]卻非�？粗匾晕淖肿骷o(jì)念，在致劉永濟(jì)的信中便說(shuō)“文字結(jié)習(xí)與生俱來(lái)，必欲于未死之前稍留一二痕跡以自作紀(jì)念者也”。[30]而且，他的著述基本是純粹的學(xué)術(shù)論著，包括已經(jīng)失毀的一些著述，都緊密?chē)�繞著其學(xué)術(shù)旨趣。即便是一些序跋和審查報(bào)告，盡管在論述風(fēng)格上大都取點(diǎn)到為止的手法，與其長(zhǎng)篇論著中的牽纏反復(fù)不同，但也多為論學(xué)之作， [31]具有極強(qiáng)的學(xué)術(shù)性，體現(xiàn)出陳寅恪作為一個(gè)學(xué)者的鮮明形象。陳寅恪首先是一個(gè)學(xué)者，是一個(gè)真正稱(chēng)得上“國(guó)學(xué)大師”的學(xué)者，他的思想基本也是通過(guò)自己的學(xué)術(shù)來(lái)表達(dá)的。迄今為止，陳寅恪在學(xué)術(shù)史上的地位無(wú)疑要比他在思想史上的地位重要。

　　如果說(shuō)陳寅恪在思想史上也具有重要地位的話(huà)，那就是通過(guò)自己的學(xué)術(shù)實(shí)踐和學(xué)術(shù)取向鋪墊中國(guó)近現(xiàn)代思想史的厚重基石，是以具有獨(dú)立人格的學(xué)者身分而不是以思想家的身分著書(shū)立說(shuō)的。正如余英時(shí)先生所說(shuō)：“陳寅恪不是系統(tǒng)的思想家，他并沒(méi)有告訴我們?nèi)鍖W(xué)怎樣才能在理論上完成從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的歷程。但是他卻以身示范，在實(shí)踐上證明了儒家的若干中心價(jià)值即使在最艱難的現(xiàn)代處境中仍然能夠發(fā)揮出驚人的精神力量。”[32]陳寅恪有著深刻的思想，但不是系統(tǒng)的儒家思想家，也不是系統(tǒng)的自由主義思想家。

　　陳寅恪本人曾將“經(jīng)學(xué)”與“史學(xué)”的區(qū)別，譬諸畫(huà)鬼與畫(huà)人的區(qū)別。他給自己學(xué)術(shù)的定位是史學(xué)而非經(jīng)學(xué)，既不同于治經(jīng)學(xué)之謹(jǐn)愿者，而是要綜合貫通，討論問(wèn)題；
也不同于治經(jīng)學(xué)之夸誕者，不流于奇詭悠謬，不以那些似是而非的孤證來(lái)附會(huì)空泛的結(jié)論。所以“不敢觀三代兩漢之書(shū)，而喜談中古以降民族文化之史”，只是一種學(xué)術(shù)取向的選擇，而非對(duì)治學(xué)能力自我衡量意義上的自謙。當(dāng)然，陳寅恪的史學(xué)工夫，也絕不是為了做“文儒老病銷(xiāo)愁送日之具”的史學(xué)。[33]史學(xué)家原本可以是思想家的，不過(guò)與只表達(dá)思想不研究學(xué)術(shù)的思想家并不相同。

　　說(shuō)陳寅恪不是系統(tǒng)的思想家，并不等于說(shuō)他在思想史上沒(méi)有地位，更不是說(shuō)他不關(guān)心政治。盡管在時(shí)下一些有關(guān)學(xué)術(shù)、思想與政治的言說(shuō)中，思想家總比學(xué)者與政治的距離更近一些。但是，真正的歷史學(xué)家無(wú)疑是關(guān)心現(xiàn)實(shí)政治的，古今中外莫不如此。像陳寅恪這樣的學(xué)者，是在很深層的意義上關(guān)心政治，暗存“史學(xué)救國(guó)”之心。他的關(guān)心政治，不是給政治做注腳，而是堅(jiān)守著學(xué)術(shù)主體性的。作為傳統(tǒng)士大夫情結(jié)的體現(xiàn)，陳寅恪的史學(xué)必須要有救國(guó)的學(xué)術(shù)取向，作為一個(gè)處于近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的領(lǐng)軍人物式的學(xué)者，陳寅恪又要堅(jiān)守學(xué)術(shù)戒律。這是決定陳寅恪學(xué)術(shù)風(fēng)格的基本因素，也被認(rèn)為是其學(xué)術(shù)論述中“牽纏反復(fù)”風(fēng)格的形成背景。

[34]

　　陳寅恪對(duì)學(xué)術(shù)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值有深刻的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為“天下之致賾者莫過(guò)于人事，疑若不可以前知。然人事有初中后三際（借用摩尼教語(yǔ)）、猶物狀有線(xiàn)面體諸形。其演嬗先后之間，即不為確定之因果，亦必生相互之關(guān)系。故以觀空者而觀時(shí)，天下人事之變，遂無(wú)一不為當(dāng)然而非偶然。既為當(dāng)然，則因有可以前知之理也”。所以對(duì)于那些“為一代儒林宗碩，湛思而通識(shí)之人”來(lái)說(shuō)，未來(lái)人事是可以預(yù)知的。

[35]既然最為深?yuàn)W玄妙的人事都可以預(yù)知，學(xué)術(shù)可以預(yù)知現(xiàn)實(shí)政治就是理所當(dāng)然的了。陳寅恪表面上是在說(shuō)俞曲園，實(shí)際是一段集中表達(dá)自己學(xué)術(shù)價(jià)值觀的夫子自道。

　　學(xué)術(shù)獨(dú)立于政治之后，如何去關(guān)心政治，甚至約束政治，這是陳寅恪時(shí)代的學(xué)者共同面臨的課題。陳寅恪在思想史上的地位，應(yīng)當(dāng)由此展開(kāi)。史學(xué)研究和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷原本是無(wú)法截然分開(kāi)的，但陳寅恪對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)心，與撈取個(gè)人政治資本、淪為政治附庸的研究取向有著根本的不同。在他看來(lái)，學(xué)術(shù)必須是獨(dú)立的，但學(xué)術(shù)又是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治有指導(dǎo)意義的，關(guān)鍵就在于學(xué)者必須有“獨(dú)立之精神，自由之思想”。學(xué)術(shù)必須堅(jiān)守其主體性，而不是成為政治的婢女。陳寅恪的許多學(xué)術(shù)論著都深藏著對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)注和提示，但因?yàn)閳?jiān)守著學(xué)術(shù)的主體地位，故并不影響其學(xué)術(shù)價(jià)值�？梢哉f(shuō)，陳寅恪學(xué)術(shù)中的政治意識(shí)，是超越于現(xiàn)實(shí)政治之上的學(xué)術(shù)自身具有的價(jià)值。陳寅恪學(xué)術(shù)中深?yuàn)W的政治關(guān)懷，是“為帝王師”的士大夫情結(jié)在特殊歷史環(huán)境下的產(chǎn)物，也是近代中國(guó)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型艱難歷程的一個(gè)集中體現(xiàn)。

　　實(shí)際上，即使是研究陳寅恪的思想，也不能脫離其學(xué)術(shù)。陳寅恪最重要也是最深層的思想，其實(shí)還是存在于其學(xué)術(shù)理念之中的。僅僅抓住其在一些詩(shī)文中的隨著時(shí)代變遷而發(fā)的議論和言說(shuō)，還不足以揭示其思想發(fā)展的內(nèi)在理路。誠(chéng)如注重研究陳寅恪思想的李慎之先生所說(shuō)，“陳寅恪是一個(gè)嚴(yán)守家法的學(xué)者。這不僅是中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，更是西方的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，即所謂Everyone is supposed to specialize [in] his own line。因此他很少在他自己所治的史學(xué)之外發(fā)議論”。[36]但是，李慎之先生因此而看重的是陳寅恪的好友吳宓在日記中所記錄的他的一些極為精采的思想，而沒(méi)有深入到陳寅恪的學(xué)術(shù)本身�？梢哉f(shuō)，這是近來(lái)研究陳寅恪很有代表性的一個(gè)看法。

　　新版《陳寅恪集》的編輯者和出版者，也在有意突出陳寅恪作為一個(gè)思想家的形象。至少?gòu)娜珪?shū)的裝幀來(lái)說(shuō)，“獨(dú)立之精神，自由之思想”十字似乎成為陳寅恪的代名詞，赫然書(shū)于封面，似在有意標(biāo)示著他作為一個(gè)自由主義知識(shí)分子的特立獨(dú)行。文集出版的前后，論陳寅恪者多持陳寅恪為自由主義知識(shí)分子之論。至李慎之作〈獨(dú)立之精神、自由之思想——論作為思想家的陳寅恪〉，更將此點(diǎn)演繹到一個(gè)時(shí)代精神與文化良知的高度。編者對(duì)此類(lèi)月旦評(píng)也做了積極響應(yīng)，〈《陳寅恪集》后記〉著重強(qiáng)調(diào)其為學(xué)一貫堅(jiān)持“獨(dú)立之精神，自由之思想”，“未嘗侮食自矜，曲學(xué)阿世”，表示“學(xué)界倘能于研究父親著述時(shí)，更知父親此種精神之所在，則為我們姐妹辛勞的最高報(bào)償”。責(zé)任編輯孫曉林也明確指出：“獨(dú)立之精神，自由之思想”是其全部著述文字的靈魂，也是他終生倡導(dǎo)并實(shí)踐了的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。并認(rèn)為這就是出版《陳寅恪集》的意義和價(jià)值。[37]其后，錢(qián)文忠在評(píng)論《書(shū)信集》時(shí)，也以〈獨(dú)立之精神，自由之思想——書(shū)信里的陳寅恪〉為題。[38]

　　用“獨(dú)立之精神，自由之思想”十字來(lái)概括和解讀陳寅恪，與九十年代以來(lái)中國(guó)的思想潮流大有關(guān)系。在所謂“新左派”與“自由主義”的論爭(zhēng)中，自由主義作為知識(shí)界的主要思想流派，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)尤其是近代的思想資源加以改造吸收，而陳寅恪“十字真言”正為此中佳選。所以，陳寅恪作為自由主義思想家的形象一步一步被強(qiáng)化，他所說(shuō)過(guò)的“獨(dú)立之精神，自由之思想”也理所當(dāng)然地成為自由主義的一面旗幟。這樣的概括確實(shí)很有深度，但將原本作為一個(gè)學(xué)術(shù)原則的表述上升為一種思想表達(dá)，則有將陳寅恪豐富的實(shí)證性的學(xué)術(shù)抽象地虛化為簡(jiǎn)單的思想概念的嫌疑。談?wù)撛�引陳寅恪成為學(xué)術(shù)界的時(shí)髦，就與這種定位有關(guān)。

　　與突出陳寅恪思想家色彩的取向相關(guān)，其晚年對(duì)于大陸中共政權(quán)的態(tài)度問(wèn)題，也受到大家的普遍關(guān)注。這是中國(guó)現(xiàn)代政治史范疇的問(wèn)題。其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題并不是大家想象的那么復(fù)雜。陳寅恪與中共政權(quán)的某些做法有著嚴(yán)重的抵觸，自是事實(shí)。其〈贈(zèng)蔣秉南序〉中隱藏的層層古典與今典，[39]某種程度上體現(xiàn)了陳寅恪的士大夫情懷，也是其與中共政權(quán)抵觸心態(tài)的寫(xiě)照。文末“蔣子秉南遠(yuǎn)來(lái)”一句，可以說(shuō)是這篇文字的寫(xiě)作緣起。陳寅恪晚年頗有一種以韓愈自況的傾向，而韓愈那種寧可犧牲也要衛(wèi)道的氣節(jié)頗為陳所吸取�！蛾愐�恪的最后二十年》中提到的“要郭沫若重寫(xiě)王國(guó)維紀(jì)念碑”事件中，陳寅恪以韓愈自比了一次，而這篇〈贈(zèng)蔣秉南序〉則再次套用了韓愈生平的一個(gè)典故，即韓愈因〈諫迎佛骨表〉而被貶潮州，其侄孫韓湘探望，韓愈為之賦詩(shī)，其中有“知汝遠(yuǎn)來(lái)應(yīng)有意，好收吾骨瘴江邊”。韓愈當(dāng)時(shí)的心情是悲憤加上正氣凜然，陳寅恪當(dāng)時(shí)亦應(yīng)如此。

　　陳寅恪晚年與中共政權(quán)的抵觸，是一個(gè)有著強(qiáng)烈文化使命感和自覺(jué)意識(shí)的學(xué)者，與社會(huì)潮流之間發(fā)生的沖突，大可不必用愛(ài)國(guó)主義的名義來(lái)掩蓋這種抵觸。至于后來(lái)陳寅恪受到?jīng)_擊和迫害，那是中國(guó)的一場(chǎng)民族災(zāi)難，連國(guó)家主席和承擔(dān)保護(hù)陳寅恪使命的中共地方大員都無(wú)法自保，陳寅恪之受到迫害也就難以避免了。

　　五、陳寅恪與《陳寅恪集》的學(xué)術(shù)影響

　　陳寅恪的學(xué)術(shù)論著本身并不如有關(guān)論述陳寅恪的著述好讀。正如胡適所說(shuō)，“寅恪治史學(xué)，當(dāng)然是今日最淵博、最有識(shí)見(jiàn)、最能用材料的人。但他的文章實(shí)在寫(xiě)的不高明”。[40]錢(qián)穆也認(rèn)為陳寅恪的行文“冗沓而多枝節(jié)，每一篇若能刪去十之三四始可為誦”。[41]新版《陳寅恪集》不可能象《陳寅恪的最后二十年》那樣熱銷(xiāo)和引起關(guān)注，已成事實(shí)。

　　如果還是把陳寅恪及其著述放在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)來(lái)討論，新版《陳寅恪集》進(jìn)一步提出了這樣一些問(wèn)題：陳寅恪開(kāi)辟了哪些學(xué)術(shù)論域，提出了哪些具有解釋力的概念，這些概念（如關(guān)隴集團(tuán)、山東豪杰、唐朝江南化等）為后來(lái)的中國(guó)史學(xué)界帶來(lái)了什么樣的影響？陳寅恪在具體學(xué)術(shù)研究中走過(guò)了一條什么樣的路徑，在近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型過(guò)程中奠定了什么樣的位置？

　　從學(xué)術(shù)影響來(lái)說(shuō)，一九四九年以后中國(guó)大陸研究中國(guó)古代史最有成就的一批學(xué)者和最有學(xué)術(shù)生命力的一些問(wèn)題，不少都與陳寅恪有著直接或間接的關(guān)系。如關(guān)隴集團(tuán)的問(wèn)題，大概是史學(xué)界爭(zhēng)論時(shí)間持續(xù)最長(zhǎng)卷入知名學(xué)者最多的問(wèn)題之一。[42]唐長(zhǎng)孺教授在《魏晉南北朝隋唐史三論》中進(jìn)一步提出的“唐朝南朝化”和田余慶教授的《東晉門(mén)閥政治》等，[43]都是陳寅恪之后中古史研究的扛鼎之作，其屬于陳寅恪學(xué)術(shù)論域內(nèi)問(wèn)題的延伸是顯而易見(jiàn)的。有學(xué)者將陳寅恪比為日本的內(nèi)藤湖南，可謂貼切。至于一些具體問(wèn)題，因?yàn)殛愐�恪根本不是考證派或史料學(xué)派，而具有明顯的以論代史的傾向，所以大可不必搞兩個(gè)凡是，更不必通過(guò)思想史上的陳寅恪畫(huà)像來(lái)將其學(xué)術(shù)研究神秘化。

　　關(guān)于新版《陳寅恪集》的編校質(zhì)量問(wèn)題，已有學(xué)者指出，而編輯部也有所響應(yīng)。

[44]筆者認(rèn)為一些技術(shù)性的問(wèn)題，實(shí)在是難免一點(diǎn)都不出錯(cuò)。在這里只想指出，編校過(guò)程中還存在著少數(shù)內(nèi)傷，就是因誤解陳寅恪的學(xué)術(shù)思路而導(dǎo)致的錯(cuò)校。這是討論陳寅恪學(xué)術(shù)影響不該回避的問(wèn)題。

　　在具體學(xué)術(shù)問(wèn)題上，陳寅恪也會(huì)出錯(cuò)。而且有些錯(cuò)誤不是一般的讀者容易看出來(lái)的，必須是在專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域有深入研究的人，才能體會(huì)出錯(cuò)在何處及其出錯(cuò)的原由。否則，簡(jiǎn)單的史料校對(duì)功夫，只能是對(duì)陳寅恪思路的誤讀。如關(guān)于隋唐制度淵源的論述，是陳寅恪歷史解釋體系中的重要組成部分。陳寅恪的解釋思路無(wú)疑貫穿著一套思想，就是所謂文化本位思想，也就是“必須一方面吸收輸入外來(lái)之學(xué)說(shuō)，一方面不忘本來(lái)民族之地位”的思想。這種思想是貫穿在他的學(xué)術(shù)中的，如〈述東晉王導(dǎo)之功業(yè)〉、〈論唐高祖稱(chēng)臣于突厥事〉以及《隋唐制度淵源略論稿》等。從這樣的思想出發(fā)，陳寅恪認(rèn)為南北朝分裂時(shí)期南方代表了中國(guó)制度和文化的主流，而西魏北周的制度除了關(guān)隴區(qū)內(nèi)保存的舊時(shí)漢族文化之外，就是陰為六鎮(zhèn)鮮卑之野俗。對(duì)于后來(lái)煌煌大觀的隋唐制度來(lái)說(shuō)，魏周制度的影響實(shí)較微末。這個(gè)結(jié)論的一個(gè)重要論據(jù)，是《隋書(shū)．百官志》下所載“高祖既受顧命，改周之六官，其制多依前代之法”，[45]并說(shuō)這是“隋官制承北齊不承北周之一例證也”。這是陳寅恪引用史料的一處失誤，但卻是符合陳寅恪的歷史解釋思路的。新版《陳寅恪集》依據(jù)《隋書(shū)》原文，將其改為“高祖既受顧命，改周之六官，其所制名多依前代之法”（頁(yè)94）�？此埔粋�(gè)簡(jiǎn)單的史料訂誤，實(shí)際上卻違背了陳寅恪的思路�！捌渌�制名”和“其制”，一個(gè)是官名的恢復(fù)漢魏之制，一個(gè)是整個(gè)制度的回歸漢魏，意義層次相當(dāng)不同。此類(lèi)錯(cuò)誤，不如一仍其舊，而以�？庇浖右哉f(shuō)明則可。至于隋朝制度的淵源問(wèn)題，已有學(xué)者按照陳寅恪的思路作出了重新考析，提出在體制上，隋官制承北齊而不承北周之說(shuō)是不能成立的。隋官制實(shí)吸收南北各朝的積極成果而加以總結(jié)，并非多依北齊之制。

[46]

　　陳寅恪的學(xué)術(shù)成就及其提出的許多學(xué)術(shù)命題，在近代學(xué)術(shù)發(fā)展史上具有無(wú)可替代的意義�？梢灶A(yù)見(jiàn)，陳寅恪在魏晉南北朝隋唐史、蒙古史、西域民族史、宗教史、古典文學(xué)、敦煌學(xué)等諸多領(lǐng)域的研究所達(dá)到的境界，及其具有的開(kāi)拓和奠基意義，以及對(duì)于今后中國(guó)學(xué)術(shù)走向的影響等問(wèn)題，都將因新版《陳寅恪集》的面世而更加受到關(guān)注。實(shí)際上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在陳寅恪涉及到的研究領(lǐng)域內(nèi)，盡管一些突破陳寅恪思路的新學(xué)術(shù)命題已經(jīng)出現(xiàn)，一些問(wèn)題的研究已經(jīng)在陳寅恪研究的基礎(chǔ)上有了進(jìn)展，但是，新版《陳寅恪集》仍然能夠?yàn)槟切╊I(lǐng)域的研究提供便捷的參照。因?yàn)橛幸恍﹩?wèn)題，在目前的學(xué)術(shù)積累中，還是無(wú)法跨越陳寅恪的，更不要說(shuō)忽略他了。

　　至于陳寅恪究竟在哪個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的成就最有代表性，是清華研究院時(shí)代以“殊族之文，塞外之史”為研究重心的早年學(xué)術(shù)，還是以“三稿”（《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》、《元白詩(shī)箋證稿》）為代表的中年學(xué)術(shù)，或者是以《論再生緣》和《柳如是別傳》為代表的晚年學(xué)術(shù)，學(xué)者們往往根據(jù)自己的研究旨趣作出不同的判斷。無(wú)論陳寅恪的學(xué)術(shù)視野多么寬廣，學(xué)術(shù)境界多么高遠(yuǎn)，貫穿其學(xué)術(shù)研究的始終并促成其學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變的，從內(nèi)在因素來(lái)說(shuō)，仍然是其思想深處的士大夫情結(jié)。其學(xué)術(shù)取向和學(xué)術(shù)成就的特點(diǎn)，正是這種士大夫情結(jié)在中國(guó)近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的結(jié)果。

　　附記：此文刊于《中國(guó)文哲研究集刊》第二十三期（臺(tái)北，中央研究院中國(guó)文哲研究所，2003年9月）。校對(duì)時(shí)又作了若干訂正；
此系原文，如要引用，以刊出者為準(zhǔn)。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]蔣天樞：〈陳寅恪先生讀書(shū)札記弁言〉，《陳寅恪集．讀書(shū)札記》。又參見(jiàn)陳寅恪的〈第一次交代底稿〉，在蔣天樞：《陳寅恪先生編年事輯》，增訂本（上海︰古籍出版社，1997年），頁(yè)116。

　　[2]《陳寅恪集．書(shū)信集》，頁(yè)244。

　　[3]孫曉林：〈中國(guó)學(xué)術(shù)史重要文獻(xiàn)《陳寅恪集》全部出齊〉，《人民日?qǐng)?bào)》第8版（大地··讀書(shū)），2002年7月13日。

　　[4]葛承雍：〈崔鶯鶯與唐蒲州粟特移民蹤跡〉，《中國(guó)歷史文物》第5期（2002年），頁(yè)60－68。又見(jiàn)秦紋：《崔鶯鶯原是外國(guó)人》，《北京青年報(bào)》，第B4版，2002年11月5日。陳詔：〈再談崔鶯鶯絕非胡姬〉，《文匯報(bào)》第8版，2003年5月4日。陳寅恪對(duì)崔鶯鶯的關(guān)注，見(jiàn)《元白詩(shī)箋證稿》第四章〈艷詩(shī)和悼亡詩(shī)〉之后所附之〈讀鶯鶯傳〉一文。在〈艷詩(shī)和悼亡詩(shī)〉中論述元稹具寫(xiě)小說(shuō)之天才時(shí)，又作長(zhǎng)條“校補(bǔ)記”，論崔鶯鶯氏族問(wèn)題，見(jiàn)《陳寅恪集．元白詩(shī)箋證稿》，頁(yè)375-377。新版《陳寅恪集》新出的有關(guān)文字，為讀唐人小說(shuō)的札記，見(jiàn)《陳寅恪集．讀書(shū)札記二集》，頁(yè)260-269。

　　[5]錢(qián)文忠：〈書(shū)信里的陳寅恪〉，《南方周末》2001年9月6日, 網(wǎng)址：http://www.booktide.com/news/20010907/200109070009.html。

　　[6]參見(jiàn)陳福康：〈陳寅恪對(duì)胡適的兩次指教〉，《中華讀書(shū)報(bào)》第三版（家園），2003年4月2日。

　　[7]見(jiàn)《陳寅恪集．講義及雜稿》，頁(yè)487。

　　[8]萬(wàn)繩楠：《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》（合肥：黃山書(shū)社，1987）。

　　[9]陳寅恪對(duì)《唐六典》性質(zhì)的分析，目的是為了考辨唐代官制淵源系統(tǒng)問(wèn)題。他認(rèn)為，“開(kāi)元時(shí)所修六典乃排比當(dāng)時(shí)施行令式以合古書(shū)體裁，本為粉飾太平制禮作樂(lè)之一端，故其書(shū)在唐代行政上遂成為一種便于征引之類(lèi)書(shū)，并非依其所托之周官體裁，以設(shè)官分職實(shí)施政事也”。見(jiàn)《隋唐制度淵源略論稿》，107頁(yè)，91頁(yè)。

　　[10]《陳寅恪集．讀書(shū)札記一集》，頁(yè)76。

　　[11]《陳寅恪集．讀書(shū)札記二集》，頁(yè)123。

　　[12]《陳寅恪集．講義及雜稿》，頁(yè)7。

　　[13]《陳寅恪集．講義及雜稿》，頁(yè)477，479及482。

　　[14]《陳寅恪集．讀書(shū)札記一集》，頁(yè)65及67。

　　[15]《陳寅恪集．講義及雜稿》，頁(yè)1。

　　[16]參見(jiàn)羅志田：《國(guó)家與學(xué)術(shù)：清季民初關(guān)于“國(guó)學(xué)”的思想論爭(zhēng)）（北京︰三聯(lián)書(shū)店，2003），頁(yè)20。

　　[17]如陳橋驛〈我對(duì)清史編撰的管見(jiàn)〉一文，提到陳三平在國(guó)際漢學(xué)界受到重視的長(zhǎng)篇論文“Succession, Struggle, and the Ethnic Identity of the Tang Imperial House,” Journal of the Royal Asiatic Society 6/3 (November 1996),并以李唐和滿(mǎn)清對(duì)于漢族來(lái)說(shuō)都是“非我族類(lèi)”為例，提示用什么觀念和立場(chǎng)對(duì)待歷史上的“中國(guó)”，仍然是編撰清史應(yīng)該考慮的重大問(wèn)題。文載《學(xué)術(shù)界》，第3期（2003），頁(yè)90—96。

　　[18]參見(jiàn)桑兵：〈近代中外比較研究史管窺〉，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第1期（2003），頁(yè)190—203。

　　[19]王泛森：《中國(guó)近代思想與學(xué)術(shù)的系譜》，（石家莊︰河北教育出版社，2001）。評(píng)介文參見(jiàn)張仲民：〈思想與學(xué)術(shù)的近代歷程——介紹王泛森《中國(guó)近代思想與學(xué)術(shù)的系譜》一書(shū)〉，《近代中國(guó)網(wǎng)》，2003年2月5日。網(wǎng)址：http://www.china1840-1949.com/modern/shownews.asp?NewsID=450。

　　[20]余英時(shí)：〈陳寅恪史學(xué)三變〉，《中國(guó)文化》，第15-16期（1997年12月），頁(yè)1—19。

　　[21]盛邦和：〈陳寅�。鹤叱鍪妨蠈W(xué)派〉，《人民書(shū)城網(wǎng)》，2002年1月15日。網(wǎng)址：http://www.booker.com.cn/gb/pape ... 00001/hwz194444.htm

　　[22]桑兵：《晚清民國(guó)的國(guó)學(xué)研究》（上海︰古籍出版社，2001），頁(yè)156及229-231。

　　[23]余英時(shí)：〈陳寅恪史學(xué)三變〉，《中國(guó)文化》，第15-16期（1997年12月），頁(yè)11。

　　[24]榮新江：〈陳寅恪撰《敦煌零拾》札記整理后記〉，《敦煌吐魯番研究》，第5卷（北京︰北京大學(xué)出版社，2001），頁(yè)8 —12。

　　[25]葛兆光：〈世家考〉，《東方》，第6期（1995），頁(yè)61—64。

　　[26]這類(lèi)的文章中比較有代表性的為：黃永年：〈關(guān)隴集團(tuán)到唐初是否繼續(xù)存在〉，《周紹良先生欣開(kāi)九秩慶壽文集》（北京︰中華書(shū)局1997），頁(yè)47－58；
雷依群：〈論關(guān)隴集團(tuán)〉，《史學(xué)月刊》第6期（1999），頁(yè)32—36；
雷艷紅：〈陳寅恪“關(guān)隴集團(tuán)”說(shuō)評(píng)析〉，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期（2002），頁(yè)72—79。

　　[27]艾爾曼著，趙剛譯：《經(jīng)學(xué)、政治和宗族——中華帝國(guó)晚期常州今文學(xué)派研究》（南京︰江蘇人民出版社，1998）。

　　[28]此四篇文章分別發(fā)表于《史語(yǔ)所集刊》第三本第一分冊(cè)、第三本第四分冊(cè)、第五本第二分冊(cè)、第六本第四分冊(cè)，收錄于《金明館叢稿編》，頁(yè)310—316，320—352。陳寅恪在〈李唐氏族之推測(cè)〉開(kāi)篇既說(shuō)“李唐氏族問(wèn)題，近人頗有討論”（頁(yè)320）；
〈三論李唐氏族問(wèn)題）中提到日本學(xué)者金井之忠〈李唐源流出于夷狄考〉一文，申明“其中涉及拙作，有所辯難，故作此篇，略述鄙見(jiàn)”（頁(yè)346）；
〈李唐武周先世事跡雜考〉中則糾正了此前的“疏忽之過(guò)”（頁(yè)316）。盡管陳寅恪后來(lái)想在文集中刪去有關(guān)李唐先世諸文，但其撰作當(dāng)時(shí)的重視及其與學(xué)術(shù)界相關(guān)討論的關(guān)系，則是顯而易見(jiàn)的。參見(jiàn)汪榮祖：〈常使書(shū)生淚滿(mǎn)襟——悼念周一良先生〉，載周啟銳編：《載物集——周一良先生的學(xué)術(shù)與人生》（北京︰清華大學(xué)出版社，2003），頁(yè)48。

　　[29]〈朱延豐突厥通考序〉，《陳寅恪集．寒柳堂集》，頁(yè)162。

　　[30]《陳寅恪集．書(shū)信集》，頁(yè)246。

　　[31]參見(jiàn)羅志田：《國(guó)家與學(xué)術(shù)：清季民初關(guān)于“國(guó)學(xué)”的思想論爭(zhēng)》（北京：三聯(lián)書(shū)店，2003），頁(yè)17。

　　[32]余英時(shí)：〈陳寅恪與儒學(xué)實(shí)踐〉，李明輝主編：《儒家思想的現(xiàn)代詮釋》（臺(tái)北：中央研究院中國(guó)文哲研究所籌備處，1997），頁(yè)113。

　　[33]〈陳垣元西域人華化考序〉，《陳寅恪集．金明館叢稿二編》，頁(yè)269-270。

　　[34]參見(jiàn)羅志田《國(guó)家與學(xué)術(shù)：清季民初關(guān)于“國(guó)學(xué)”的思想論爭(zhēng)》（北京：三聯(lián)書(shū)店，2003），頁(yè)16-17。

　　[35]〈俞曲園先生病中囈語(yǔ)跋〉，《寒柳堂集》，頁(yè)164。

　　[36]李慎之：〈獨(dú)立之精神、自由之思想——論作為思想家的陳寅恪〉的作者題記云：“本文為提交一九九九年十一月二十九日在中山大學(xué)召開(kāi)之陳寅恪學(xué)術(shù)研討會(huì)之論文，結(jié)果未能成行。故以此文付《炎黃春秋》。”此文其后被眾多網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，可參看《人民書(shū)城網(wǎng)》，網(wǎng)址：http://www.booker.com.cn/gb/paper23/1/class002300003/hwz2849.htm。

　　[37]孫曉林：〈中國(guó)學(xué)術(shù)史重要文獻(xiàn)《陳寅恪集》全部出齊〉。

　　[38]錢(qián)文忠：《書(shū)信里的陳寅恪》，《南方周末》2001年9月6日，網(wǎng)址：http://www.booktide.com/news/20010907/200109070009.html

　　[39]《陳寅恪集．寒柳堂集》，頁(yè)182。

　　[40]胡適：《胡適的日記》（北京︰中華書(shū)局，1985），下冊(cè)，頁(yè)539。

　　[41]〈錢(qián)賓四先生論學(xué)書(shū)簡(jiǎn)〉，收錄于余英時(shí)：《錢(qián)穆與中國(guó)文化》（上海︰遠(yuǎn)東出版社，1994年），頁(yè)230-231。

　　[42]參見(jiàn)田昌五：〈對(duì)魏晉士族制度的歷史考察——兼評(píng)陳寅恪的士族說(shuō)），《慶祝何茲全先生九十歲論文集》（北京 ：北京師范大學(xué)出版社，2001），頁(yè)145—160。雷艷紅：〈陳寅恪“關(guān)隴集團(tuán)”說(shuō)評(píng)析〉，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期（2002），頁(yè)72—79。

　　[43]唐長(zhǎng)孺：《魏晉南北朝隋唐史三論》（武漢：武漢大學(xué)出版社，1992年）；
田余慶 ：《東晉門(mén)閥政治》（北京：北京大學(xué)出版社，1989年）。

　　[44]陳福康：〈談新版《柳如是別傳》的校訂質(zhì)量〉，《中華讀書(shū)報(bào)》2001年6 月20 日。網(wǎng)址：http://www.gmdaily.com.cn/ds/dsh ... 022C03?OpenDocument。三聯(lián)書(shū)店編輯部：〈關(guān)于三聯(lián)版〈柳如是別傳〉的校訂〉，網(wǎng)址：http://www.gmdaily.com.cn/ds/dsh ... 024AD8?OpenDocument。

　　[45]《隋唐制度淵源略論稿》（北京：中華書(shū)局，1963），頁(yè)85。此書(shū)據(jù)三聯(lián)書(shū)店舊版重印，上海古籍本亦據(jù)三聯(lián)舊版重印。

　　[46]參見(jiàn)吳宗國(guó)：〈三省的發(fā)展和三省制的確立〉，《唐研究》，第3卷（北京︰北京大學(xué)出版社，1997），頁(yè)155—163。

　　刊《中國(guó)文哲研究集刊》第二十三期（臺(tái)北，中央研究院中國(guó)文哲研究所，2003年9月）。校對(duì)時(shí)又作了若干訂正；
此系原文，如要引用，以刊出者為準(zhǔn)。

　　《陳寅恪集》（含《柳如是別傳》，三冊(cè)；
《寒柳堂集》；
《隋唐制度淵源略論稿/唐代政治史述論稿》；
《元白詩(shī)箋證稿》；
《詩(shī)集附唐篔詩(shī)存》；
《金明館叢稿》，二編；
《書(shū)信集》；
《讀書(shū)札記》，三集；
《講義及雜稿》），陳美延編，北京：三聯(lián)書(shū)店，二○○一至二○○二年。共14冊(cè)。

　　劉后濱，中國(guó)人民大學(xué)歷史系副教授；
張耐冬，北京師范大學(xué)歷史系博士研究生

相關(guān)熱詞搜索：的士 取向 大夫 情結(jié) 學(xué)術(shù)