鄭克中：中國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)杰出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)：一個(gè)時(shí)代的結(jié)束？

　　一

　　3月24日中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)隆重授予薛暮橋、馬洪、劉國(guó)光、吳敬璉四位經(jīng)濟(jì)學(xué)家以中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)杰出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，這是建國(guó)以來(lái)的第一次。對(duì)于以國(guó)家名義設(shè)立這樣的一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)是否經(jīng)過(guò)了慎重考慮和符合公共財(cái)政程序，以及第一批人選的選定是否有著強(qiáng)烈的官本位之嫌，這里暫不評(píng)論。但以往的經(jīng)驗(yàn)告訴我，其直接的效應(yīng)可能就是，那些從事經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、金融工作的高層人員今后可能會(huì)更多地以學(xué)者的身份積極地活躍在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，電視、報(bào)刊、雜志、出版會(huì)更多地出現(xiàn)他們的身影和聲音，于是依據(jù)內(nèi)部材料和講話對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行的各種判斷和爭(zhēng)論也更會(huì)格外地?zé)狒[起來(lái)，比如什么“過(guò)快”“過(guò)慢”呀，“過(guò)熱”“過(guò)冷”呀，“通脹”“緊縮”呀，“硬著陸”還是“軟著陸”呀，等等，不一而足。而真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是關(guān)系到改革方向、未來(lái)國(guó)家體制構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，可能就沒(méi)人去顧及了。但愿我這是杞人憂天。因?yàn)槲以趺纯矗�這獎(jiǎng)都更像是經(jīng)濟(jì)對(duì)策獎(jiǎng)，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

　　四位先生獲獎(jiǎng)，萬(wàn)眾矚目，飲譽(yù)四海，自不待言；
就四位老先生在中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變中所發(fā)揮的作用而言，這個(gè)獎(jiǎng)的獲得也并非浪得虛名。當(dāng)然，還是我上面說(shuō)的，這一切多少還都與他們的地位有關(guān)。眾所周知，在我們國(guó)家一個(gè)人說(shuō)話的分量及其影響力是與人的地位的高低成正比的。這樣說(shuō)并不是想貶低四位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的成就，就他們而言，在那種時(shí)代局限條件下能夠力倡中國(guó)必須要走市場(chǎng)化道路這一事實(shí)本身就很值得稱道了。君不見，還有占據(jù)比他們更重要地位的人，尸位素餐，或墨守成規(guī)，一直在充當(dāng)著改革的質(zhì)疑者和反對(duì)者角色的也不在少數(shù)。

　　二

　　在這篇文章中，我想說(shuō)的是，人都是時(shí)代條件局限中的人。不管多么偉大的人，有時(shí)只能完成時(shí)代交給你的一項(xiàng)任務(wù)。當(dāng)這項(xiàng)任務(wù)完成了，你的歷史使命也就結(jié)束了。不是人不想與時(shí)俱進(jìn)，而是要想與時(shí)俱進(jìn)，就得否定自己，否定自己的從前；
而否定自己，否定自己從前的東西，是絕大多數(shù)人無(wú)法做到的。最有說(shuō)服力的例子就是康梁變法�？盗菏壮�變法改制，無(wú)疑是引領(lǐng)潮流的弄潮兒，但滿清王朝不買他們的賬；
孫中山一看不行，只得革命，當(dāng)革命潮流席卷中華大地的時(shí)候，康梁仍然固守著他們的君主立憲主張不放，成為了逆歷史潮流而動(dòng)的�；庶h人。研究歷史上許多這類人物的起伏跌宕，可以給我們一些啟示，啟示之一就是人若改變“觀念基因”其實(shí)是很難的，——請(qǐng)?jiān)�諒我生造了這么一個(gè)概念，因?yàn)槲掖_實(shí)不知道如何來(lái)說(shuō)明這種現(xiàn)象。人的某些觀念的形成，不管是別人灌輸?shù)倪�是從生活、研究中領(lǐng)悟到的，一旦形成，真的就像基因一樣很難改變，但卻會(huì)支配你的整個(gè)一生的思想行為，使人難于超越。有能與時(shí)俱進(jìn)者，真如鳳毛麟角，即便如此，已不能引領(lǐng)潮流了。

　　縱觀劉國(guó)光先生所代表的一代人的經(jīng)濟(jì)思想，其基因基本來(lái)自于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。他們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解與其說(shuō)是來(lái)自于理論研究，不如說(shuō)是來(lái)自于后來(lái)對(duì)生活的直觀感受和觀察。雖然是感受和觀察，能迫切意識(shí)到現(xiàn)狀應(yīng)當(dāng)改變，這與那些固守傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀念，一條道走到頭而至今不思回頭者，已不可同日而語(yǔ)。但是由于缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理的理論根基，所以到頭來(lái)他們所支持的改革其實(shí)也是有限度的，特別是當(dāng)改革發(fā)展到需要超出他們的“基因”限定的時(shí)候，他們就會(huì)趨于保守，也就不可能為進(jìn)一步深化改革提供推動(dòng)力了。

　　謂予不信，請(qǐng)看劉先生在頒獎(jiǎng)大會(huì)上的答詞便知。

　　三

　　劉先生開場(chǎng)說(shuō)“我們這一代經(jīng)濟(jì)學(xué)人，經(jīng)歷了計(jì)劃與市場(chǎng)烈火與實(shí)踐的反復(fù)錘煉。有人認(rèn)為現(xiàn)在塵埃已經(jīng)落定，市場(chǎng)占了上風(fēng)，計(jì)劃不再時(shí)興了。我不完全這樣看。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在前蘇聯(lián)、在中國(guó)還是起過(guò)光輝歷史作用的�！睂�(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)如何評(píng)價(jià)，其實(shí)這是檢驗(yàn)一個(gè)人是真正理解了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)半信半疑，或者是完全的計(jì)劃主義者的試金石。劉先生顯然不是一位徹底市場(chǎng)主義者，在他的理論中市場(chǎng)和計(jì)劃各占一半。原因是他認(rèn)為，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不能解決效率和激勵(lì)問(wèn)題，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為資源配置的主要方式是歷史的必由之路”，但是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷很多很多，也不能迷信”，因此他得出的結(jié)論就是：絕不能讓“看不見的手”來(lái)任意發(fā)揮作用，而必須用“看得見的手”即政府來(lái)計(jì)劃協(xié)調(diào)。

　　看得出劉先生對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)仍然是鐘情的，不能否定。他的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度觀是計(jì)劃與市場(chǎng)各占一半，所謂各擇其“優(yōu)點(diǎn)”混合而成。關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史作用，因?yàn)闅v史不能試驗(yàn)，也不能重演，所以我們無(wú)從比較前蘇聯(lián)和中國(guó)實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)究竟是否起到過(guò)名副其實(shí)的“光輝作用”。如果有兩個(gè)一模一樣的蘇聯(lián)和兩個(gè)一模一樣的中國(guó)，讓它們分別實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，到某一天我們來(lái)比較一下，或許就能知道，到底是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)好，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)好。可惜沒(méi)有這樣的事。所以我們今天說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在這些國(guó)家的歷史上發(fā)揮了如何如何的光輝作用，是沒(méi)根據(jù)的，這樣說(shuō)對(duì)民眾就是一個(gè)誤導(dǎo)，也是對(duì)自己進(jìn)行改革的一個(gè)否定；
因?yàn)榫妥陨淼牡倪^(guò)去與現(xiàn)在比，現(xiàn)在總有值得稱道的東西，但這些東西的取得是否必定要與那個(gè)條件相聯(lián)系就不一定了。

　　可以進(jìn)行橫向比較的有前東德和西德，有北朝鮮和南朝鮮，有改革前的中國(guó)大陸和臺(tái)灣。僅就經(jīng)濟(jì)成就而論前者都不如后者。我知道，這樣說(shuō)，肯定會(huì)引起某些人的反感。他們會(huì)反駁我說(shuō)，這根本沒(méi)有可比性。好吧，沒(méi)有可比性就不比了，今天的現(xiàn)實(shí)總得承認(rèn)。東德富起來(lái)了，中國(guó)大陸富起來(lái)了，而不思改變的北朝鮮還得讓世界來(lái)救濟(jì)。

　　當(dāng)然，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)能夠集中一個(gè)國(guó)家的人財(cái)物力去辦一兩件事情，這并不奇怪，中國(guó)能修萬(wàn)里長(zhǎng)城、開鑿大運(yùn)河，埃及能修金字塔，都是同一個(gè)道理。但不要忘了，國(guó)家在一定時(shí)期的人財(cái)物力畢竟是有限度的，用于這一方面，就不能用在其它方面。前蘇聯(lián)的軍事工業(yè)可以與美國(guó)爭(zhēng)霸，但直到斯大林逝世的1953年，糧食產(chǎn)量還不及沙皇的1913年。上個(gè)世紀(jì)80 年代末我在蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，親身體會(huì)到它已經(jīng)到了非變不可的地步了。除去莫斯科生活質(zhì)量稍好一點(diǎn)之外，其他城市沒(méi)有肉吃，生活必須品一概短缺，商店里空空如也，只有土豆、面包、牛奶、洋白菜還能勉強(qiáng)買得到。有2100萬(wàn)平方公里面積的國(guó)土，森林覆蓋率踞于世界之前列，可是居民為買衛(wèi)生紙還得大排其隊(duì)，而那衛(wèi)生紙的質(zhì)量，有笑話說(shuō)，就像砂紙一樣。那時(shí)中國(guó)初步改革的成效已經(jīng)驚醒了蘇聯(lián)人民。所以蘇聯(lián)后來(lái)的變革實(shí)際上是在中國(guó)的啟發(fā)下開始的；
中國(guó)的情況就不用多說(shuō)了，只要是40多歲的過(guò)來(lái)人，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到底如何都有親身體會(huì)。有人會(huì)說(shuō)那些都是國(guó)際大環(huán)境造成的，是國(guó)際環(huán)境逼迫下的選擇。我說(shuō)，不對(duì)，是遵循錯(cuò)誤的理論造成的。要說(shuō)人家逼迫你，1989年國(guó)際上不是也又一次封鎖了嗎？可鄧小平反而以進(jìn)一步開放來(lái)應(yīng)對(duì)，中國(guó)才有了后來(lái)的大發(fā)展。如果那時(shí)我們?cè)俅侮P(guān)起門來(lái)，像某些人主張的那樣，再退回到原來(lái)的老路上去，理由一樣充分。真要是那樣做了，今天的中國(guó)將會(huì)是一個(gè)什么樣子，大家都可以想象得出來(lái)。

　　四

　　劉先生以為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不能解決效率和激勵(lì)問(wèn)題，這沒(méi)有錯(cuò)，但又認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅是為了解決資源配置問(wèn)題的，這就錯(cuò)了。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以優(yōu)越于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就在于它對(duì)資源的配置是最有效的。我們所有贊成改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀醵冀邮芰诉@種說(shuō)法。其實(shí)是不對(duì)的，起碼沒(méi)有看到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的根本就在于它的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制給予人的激勵(lì)，使人在競(jìng)爭(zhēng)中為自己同時(shí)也為社會(huì)、為他人創(chuàng)造出更多的財(cái)富。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是集權(quán)、集中的經(jīng)濟(jì)，是家長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)。其運(yùn)作方式是把社會(huì)財(cái)富集中到幾個(gè)或一個(gè)人的手中，然后按照這幾個(gè)或一個(gè)人想出來(lái)的“計(jì)劃”去安排生產(chǎn)、分配和消費(fèi)，個(gè)人在這里沒(méi)有自由，只有服從，當(dāng)然也就沒(méi)有勞動(dòng)、創(chuàng)造的積極性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提是財(cái)富分散在個(gè)人的手中，由個(gè)人決定生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，以及如何生產(chǎn)。產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)以后（勞動(dòng)、知識(shí)、能力也是產(chǎn)品），拿到市場(chǎng)去交換，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的分配和消費(fèi)。正常條件下，你要想多獲得，你必須多生產(chǎn)；
給予別人的多，自己才能獲得的多。資源配置只不過(guò)是某種生產(chǎn)方式的前提和結(jié)果，而不是這種生產(chǎn)方式本身。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即交換經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式，在資源配置問(wèn)題上孰優(yōu)孰劣是不可比的。如果我們不健忘，我們?cè)趯?shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的年代里拿出的理由就是為了克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)政府狀態(tài)。那時(shí)我們整天說(shuō)人家往海里倒牛奶，讓土豆、西紅柿爛在地里，工廠倒閉，工人失業(yè)，左一輪滯脹，又一輪衰退，可現(xiàn)在猛然轉(zhuǎn)了180度的大彎，又對(duì)它的資源配置贊不絕口了，真令人匪夷所思。如果說(shuō)資源配置最直接、最有效，我倒想替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)說(shuō)幾句辯解的話。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)雖然沒(méi)有讓老百姓過(guò)上好日子，可在蘇聯(lián)發(fā)展了軍火重工業(yè)、核武器、航天飛機(jī)，在中國(guó)爆炸了原子彈。蘇聯(lián)打敗了德國(guó)法西斯，中國(guó)提高了國(guó)際地位，你能說(shuō)這樣的資源配置是沒(méi)有效率的？計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之所以造成國(guó)家窮、物資短缺這是經(jīng)濟(jì)機(jī)制問(wèn)題，不是什么資源配置問(wèn)題。人沒(méi)有了積極性，東西越生產(chǎn)越少。你想配置，拿什么去配置？

　　必須明確，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府干預(yù)，決不能等同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這是兩回事。所以把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)合二而一，或者有所側(cè)重，以什么為“主”呀為“輔”呀，以為就找到了集二者優(yōu)點(diǎn)的最佳經(jīng)濟(jì)制度，是不對(duì)的。這是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府作用的誤解。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須要有政府的干預(yù)，或者說(shuō)是政府的參與，這在現(xiàn)在似乎已經(jīng)沒(méi)有了爭(zhēng)論。在我看來(lái)這本身就是一回事，一個(gè)問(wèn)題，政府的作用根本就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)有機(jī)組成部分。世界上成功的國(guó)家哪里有沒(méi)有政府管理和參與的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？因?yàn)檎�府一方面是市�?chǎng)規(guī)則的制訂者、掌管者，另一方面它也是經(jīng)濟(jì)過(guò)程的參與者。政府要通過(guò)財(cái)政收支對(duì)社會(huì)財(cái)富實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)和再分配，維護(hù)社會(huì)的公平；
政府本身也是一個(gè)龐大的社會(huì)消費(fèi)群體，通過(guò)政府的消費(fèi)去影響產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；
更重要的是政府還是國(guó)家貨幣的發(fā)行人和調(diào)節(jié)者，通過(guò)發(fā)行和調(diào)節(jié)貨幣的供給，保持物價(jià)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。概括說(shuō)來(lái)政府就只有兩大職能。一項(xiàng)是政治職能，另一項(xiàng)就是經(jīng)濟(jì)職能。政治職能是保持社會(huì)的安全、穩(wěn)定和秩序，經(jīng)濟(jì)職能就是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，達(dá)到民富國(guó)強(qiáng)的目的。但是千萬(wàn)別把政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和參與當(dāng)成是像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政府那樣，去控制資源，大肆投資辦企業(yè)，經(jīng)營(yíng)企業(yè)，去盈利。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府原則上是不能辦企業(yè)的，即使是辦了企業(yè)（確切地說(shuō)應(yīng)該是事業(yè)），也不能盈利，否則就是政府職能的異化。人民用稅收養(yǎng)活政府，政府再用百姓的稅收去辦企業(yè)，搞創(chuàng)收，再掙百姓的錢。這不是政府的職能異化是什么？所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府干預(yù)不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手段也不可能匡正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷不是用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來(lái)彌補(bǔ)的，而是用政府的調(diào)控來(lái)彌補(bǔ)的。不知道這樣說(shuō)，劉先生是否同意？

　　當(dāng)前我國(guó)存在著的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制并存的局面，我們必須把它理解成是我們推行一種漸進(jìn)式改革的結(jié)果，是我們?cè)谙蛲耆�的市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡中的暫時(shí)現(xiàn)象，而不是最終的結(jié)局，最終的結(jié)局是我們必須走向全面的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是很可惜，現(xiàn)在我們還沒(méi)有看到這種決心，特別是像劉先生這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家給我們說(shuō)明和展示出這種決心。人們一方面已經(jīng)嘗到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的甜頭，另一方面又囿于傳統(tǒng)觀念的束縛，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)割舍不得，甚至于把市場(chǎng)條件下的政府的作用也歸結(jié)為是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這不僅僅是理論的糊涂，而是一種觀念在作怪。這種觀念或者是有意去迎合、討好，或者是出于觀念基因即本能，而放棄了作為一位正直的科學(xué)家說(shuō)出真相的責(zé)任。因?yàn)轭H負(fù)盛名的科學(xué)家們對(duì)事實(shí)真相諱莫如深，或王顧左右而言他，也就可以理解了，為什么十多年來(lái)，我們一邊說(shuō)要進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化改革，另一邊又耗費(fèi)大量財(cái)力拼死拼活地去挽救國(guó)營(yíng)企業(yè)。改革到了今天，沒(méi)有一位經(jīng)濟(jì)大家敢于說(shuō)出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真相是什么，我們應(yīng)該怎樣按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求去行動(dòng)。而這樣的話，不在十幾年前，起碼八年前就應(yīng)該有人說(shuō)出了。

　　據(jù)說(shuō)羅斯福總統(tǒng)在二戰(zhàn)結(jié)束后曾經(jīng)組織過(guò)一個(gè)研究班子，研究如果社會(huì)主義是所有國(guó)家發(fā)展的歷史趨勢(shì)的話，美國(guó)應(yīng)該怎樣做，以便使國(guó)家順利地轉(zhuǎn)向社會(huì)主義道路。這是羅斯福對(duì)國(guó)家民族負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。我想，我們?yōu)槭裁床豢梢砸步M織一個(gè)或幾個(gè)班子認(rèn)真地研究研究，如果我們所恐懼的那個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是所有國(guó)家發(fā)展唯一選擇的話，中國(guó)應(yīng)該怎樣做，才能使我們的國(guó)家和民族在轉(zhuǎn)型過(guò)程中付出的代價(jià)最�。窟@也是對(duì)國(guó)家民族負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

　　五

　　另外，說(shuō)亞當(dāng)•斯密主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全讓“看不見的手”去調(diào)節(jié)，是后人對(duì)斯密的極大誤解。斯密舉看不見手的例子只是想強(qiáng)調(diào)在商品生產(chǎn)條件下，人的利己動(dòng)機(jī)，同時(shí)也會(huì)增加社會(huì)財(cái)富。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　所以他的立論的出發(fā)點(diǎn)在于，市場(chǎng)機(jī)制本身就可以使社會(huì)更加富裕起來(lái)。他的《國(guó)富論》著作全名是《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，就是研究國(guó)家如何致富的，也就是社會(huì)財(cái)富的生成原理和原因。“看不見的手”就是市場(chǎng)機(jī)制。政府在市場(chǎng)機(jī)制中的作用，是他尚未深入涉及的問(wèn)題。后人把“看不見的手”的論斷當(dāng)成了斯密否定政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用，實(shí)在是冤枉了斯密。由此造成了他身后200多年關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否需要國(guó)家干預(yù)的大辯論，實(shí)在是“騎著毛驢找毛驢”。但是我要說(shuō)，國(guó)家干預(yù)也好，不干預(yù)也好，這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是兩回事。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“看得見的手”是一只很長(zhǎng)很長(zhǎng)的手，從控制資源開始，到生產(chǎn)、到分配，到消費(fèi)，全都在這只手的控制之中，這也就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的災(zāi)難所在；
而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“看得見的手”，是一只很短很短的手，它只管法律法規(guī)的制訂和執(zhí)行，它只管財(cái)政的收支和國(guó)家貨幣的宏觀調(diào)控。用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“手”的概念來(lái)替換市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“手”的概念，不管說(shuō)者是怎么想的，客觀上仍然起到一種暗示作用：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不死。

　　為什么計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在劉先生這一代人的觀念中有如此重要的地位呢？因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)是與“堅(jiān)持社會(huì)主義方向”緊密聯(lián)系在一起的。劉先生接著說(shuō)：“……這些年來(lái)，我們強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是不是相對(duì)多了一點(diǎn)；
強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義，是不是相對(duì)少了一點(diǎn)。在說(shuō)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，則強(qiáng)調(diào)它發(fā)展生產(chǎn)力的本質(zhì)即效率優(yōu)先方面，相對(duì)多了一些；
而強(qiáng)調(diào)它的共同富裕的本質(zhì)即重視社會(huì)公平方面，相對(duì)少了一點(diǎn)。這是不是造成目前許多社會(huì)問(wèn)題的深層背景之一�！�

　　在改革初期，人們討論到什么是社會(huì)主義社會(huì)時(shí)，歸納出了三點(diǎn)：公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配。后來(lái)改革的實(shí)踐把這些都打破了。那么社會(huì)主義還剩下了什么呢？別人怎么理解姑且不論，在劉先生這里很清楚，就是共同富裕和社會(huì)公平。并且他把當(dāng)前社會(huì)上出現(xiàn)的沒(méi)有共同富裕和不公平，歸結(jié)為是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多了，而強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義少了的原因。這實(shí)在是沒(méi)有道理，或者說(shuō)是打錯(cuò)了板子。難道社會(huì)主義從本質(zhì)上就具有共同富裕和公平？不妨讓我們回憶一下1978年以前的中國(guó)，在純粹的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義條件下，是否真的實(shí)現(xiàn)了共同富裕和社會(huì)公平。

　　那時(shí)人們?yōu)榱双@得一個(gè)城市戶口不知要費(fèi)盡多少心機(jī)，為什么？因?yàn)榇嬖谥�巨大的城鄉(xiāng)差別；
對(duì)鄉(xiāng)下人來(lái)講，能從農(nóng)民變成工人，是每個(gè)人夢(mèng)寐以求的事，為什么？因?yàn)榇嬖谥�工農(nóng)差別；
對(duì)集體街道小企業(yè)的人來(lái)說(shuō)，能轉(zhuǎn)到國(guó)營(yíng)大企業(yè)去工作，也是一生的追求，為什么？因?yàn)榇嬖谥�集體國(guó)營(yíng)的差別；
對(duì)普通人來(lái)講人生的目標(biāo)就是能當(dāng)上干部，當(dāng)上了小干部，還得去絞盡腦汁，使盡手段，爭(zhēng)取當(dāng)上大干部，為什么？因?yàn)楦鞣N人生待遇享受都是與干部的級(jí)別聯(lián)系著的。我們還沒(méi)有說(shuō)到那些始終處于社會(huì)底層被打成另類公民的地、富、反、壞、右、臭老九、走資派和他們的子女及親屬，他們是革命和專政的對(duì)象，在做一個(gè)堂堂正正的人的行列里沒(méi)有他們的位置；
至于貪污腐敗，假公濟(jì)私，盜竊集體資財(cái)?shù)氖拢�也并不罕見。只不過(guò)那時(shí)社會(huì)財(cái)富實(shí)在太少了，不可能有像今天這樣層出不窮的驚天動(dòng)地的大案罷了。六十年代初“四清”時(shí)曾把“多吃多占”作為清理干部的一項(xiàng)罪行，可見那時(shí)社會(huì)的富裕水平，即便如此，還有多吃多占者，在饑餓人群中撈一個(gè)肚圓吧。我不知道，劉先生所指的社會(huì)主義的共同富裕和社會(huì)公平，出自于哪里？

　　或許有人會(huì)說(shuō)，社會(huì)主義共同富裕和公平不是指已經(jīng)有過(guò)的實(shí)踐，而是理想，我們現(xiàn)在還處于向這個(gè)理想追求的過(guò)程中呢。那么我要說(shuō)，在完全的公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配的社會(huì)主義時(shí)代，都沒(méi)法實(shí)現(xiàn)的共同富裕和社會(huì)公平，在國(guó)家開始走向私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和按生產(chǎn)要素分配的今天，還想實(shí)現(xiàn)那個(gè)時(shí)代沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的共同富裕和公平，這是嚴(yán)肅的科學(xué)結(jié)論呢，還是在癡人說(shuō)夢(mèng)呢？社會(huì)主義不能保證社會(huì)的共同富裕和公平，這已被實(shí)踐所證明，那么它能保證我們今天和未來(lái)的共同富裕和公平嗎？其實(shí)用不著去進(jìn)行什么理論論證，只要稍微去進(jìn)行一下社會(huì)調(diào)查就清楚了。在這改革的二十多年里有多少具有公有身份的人聚斂了千萬(wàn)貫家財(cái)，有多少國(guó)營(yíng)企業(yè)公司的管理者成為了社會(huì)上炙手可熱的富翁，有多少國(guó)營(yíng)壟斷企業(yè)和部門打著保衛(wèi)國(guó)有資產(chǎn)的旗號(hào)成為了社會(huì)的霸主，而職工成為了社會(huì)上最先富裕起來(lái)的人群？

　　什么是共同富裕？如果說(shuō)是指在一個(gè)社會(huì)中，所有的人都能夠過(guò)上符合當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平的生活，但是有差別，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就能做到，不必再打上什么旗號(hào)。如果說(shuō)是指大家絕對(duì)平均的富裕，那么沒(méi)有任何一個(gè)社會(huì)能夠做到，包括社會(huì)主義社會(huì)。這就是科學(xué)結(jié)論。

　　把我們當(dāng)前社會(huì)產(chǎn)生出來(lái)的貧富差距過(guò)大以及腐敗等問(wèn)題，歸結(jié)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為這是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的，以為堅(jiān)持了社會(huì)主義，這些問(wèn)題就能解決，實(shí)在是在誤導(dǎo)國(guó)民輿論。眾所周知，許多發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼系數(shù)都小于中國(guó)，斯堪的那維亞半島上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，被世界公認(rèn)為是最接近于人類理想的公平公正的社會(huì)，也是最廉潔富裕的國(guó)家；
我們的香港實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，但也是世界上最廉潔的政府之一。而我們剛剛進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在社會(huì)普遍嘗到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)甜頭的同時(shí)，卻把臟水統(tǒng)統(tǒng)潑到了它的頭上。理論家們不可能不知道，是什么原因造成了中國(guó)在前進(jìn)中的困境。其實(shí)正是由于那些落后的傳統(tǒng)觀念，捆住了我們的手腳，使我們不敢越雷池一步，在焦急等待和有病亂投醫(yī)中，國(guó)有資產(chǎn)流到了私人腰包或自行消滅了。一方面財(cái)富防不勝防地向少數(shù)人手中集中，另一方面，大量的職工下崗失業(yè)。所以問(wèn)題的關(guān)鍵不在于我們是否進(jìn)行了市場(chǎng)化改革，而在于政府是否認(rèn)清了這種形勢(shì)，勇敢地?fù)?dān)當(dāng)起歷史的責(zé)任，來(lái)全力維護(hù)社會(huì)的公平和公正。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以導(dǎo)致相對(duì)的貧富差別（就個(gè)別人來(lái)講可能差別很大），卻不一定導(dǎo)致社會(huì)的兩極分化。這一切全在于政府的操控。因?yàn)樯鐣?huì)財(cái)富的二次、三次再分配權(quán)就在政府的手里。在中國(guó)當(dāng)前要做到的事就是千萬(wàn)別再用一些虛幻的東西來(lái)有意無(wú)意地誤導(dǎo)群眾了，要把真理和實(shí)情告訴群眾。雖然面對(duì)真理有時(shí)是痛苦的，但我們終究要正視它，回避是沒(méi)有意義的。

　　六

　　劉先生還在另外的場(chǎng)合說(shuō)他的學(xué)術(shù)成就可歸結(jié)為以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為“體”，以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為“用”，即“體”“用”結(jié)合的產(chǎn)物。這也說(shuō)明了他具有上述經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的原因。關(guān)于“體”與“用”的問(wèn)題，作為國(guó)粹在中國(guó)已經(jīng)存在了一百多年了。當(dāng)中國(guó)在近代史上處于被挨打、失地、被侵略和受屈辱的時(shí)候，“體”“用”的主張沒(méi)有改善中國(guó)的地位，相反成了守舊派拒絕變革的一塊擋箭牌。只要社會(huì)面臨著需要改革的時(shí)候，就有人拿出“體”“用”的招牌來(lái)?yè)躐{。所以當(dāng)我猛然看到劉先生的“體”“用”之論時(shí)，自然聯(lián)想到他是想向人們傳遞某種拒絕改變的信息。因?yàn)椤绑w”是不能變的，“用”可以是隨便哪一個(gè)都行，反正是工具。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么？就是公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配。這些不能變，能變的當(dāng)然就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的那些東西了，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了（我也不認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都是正確的，在我的著作中對(duì)他們的許多東西都有批評(píng)）。這不能不使我產(chǎn)生一種擔(dān)心。如果我們的經(jīng)濟(jì)體制改革被某些人所阻擋，走不下去了，或到此為止了，那么以劉先生為代表的前一個(gè)時(shí)代的改革家們，他們會(huì)如何選擇？所以我才會(huì)問(wèn)：他們所代表的那個(gè)時(shí)代是否結(jié)束了呢？新的改革的時(shí)代還能到來(lái)嗎？

　　我敬重馬克思，馬克思的為人、立場(chǎng)和研究問(wèn)題的方法是我們所有搞研究的人都應(yīng)具備的素質(zhì)。我也敬重以四位獲獎(jiǎng)?wù)邽榇�表的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，敬重他們的道德文章。我之所以有以上的議論實(shí)出于晚輩的位卑未敢忘國(guó)憂。或許不當(dāng)，請(qǐng)同仁們教誨。祝四位老先生健康長(zhǎng)壽。

　　作者單位：山東社會(huì)科學(xué)院

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 杰出 經(jīng)濟(jì)學(xué) 貢獻(xiàn)獎(jiǎng) 結(jié)束