郎咸平：我始終在堅守自己的學(xué)術(shù)信仰

　　很多人問我怎么看待我所引起的這場有關(guān)國資改革的爭論。事實上，沒有什么特殊、神秘的。我從在美國開始研究的課題就是公司治理，而公司治理本身追求的就是保護投資者的利益，股民的利益，放大了說就是維護全民利益。這在美國很正常，但我沒想到的是，在中國這卻顯得并不正常。

　　中國現(xiàn)在沒有建立保護投資者利益的游戲規(guī)則，流行的是股市圈錢和產(chǎn)權(quán)改革中的國資流失與掠奪，這都是違反公司治理的本意的。我做的案例和我的評論，不過是在用一些大家耳熟能詳?shù)陌咐�，闡述我所學(xué)和我所信仰的經(jīng)濟理論。我堅信，經(jīng)濟學(xué)理論是為經(jīng)濟社會生活服務(wù)的，我所研究的以維護投資者權(quán)益為宗旨的公司治理問題，本身體現(xiàn)的是以民為本的思想，而只有追求這樣的以民為本、和諧互動，中國的改革和中國社會才能良性地發(fā)展下去。我希望國家富強，而國家富強，必須實現(xiàn)以民為本的目標。

　　我做的案例和言論發(fā)表之后，所引起的反應(yīng)出乎我的意料之外。有很多的支持者和反對者，但所有的弱勢群體和一部分學(xué)者、公眾媒體都支持我，這讓我覺得我做的事情很有意義。我會繼續(xù)堅持下去。我是不會改變的，這很簡單，還不只是違背良心的問題，而是我不能放棄自己的學(xué)術(shù)追求，我個人有很強的意志力，我信仰一個東西，我就必須走下去。我不過是在堅持我的學(xué)術(shù)信仰，做一個學(xué)者該做的事情。這本身不僅是我的夢想，也是我每天都在做的事。

　　國內(nèi)一些著名經(jīng)濟學(xué)家批評我不是真正的經(jīng)濟學(xué)家，認為我對格林柯爾、海爾等企業(yè)的評論不是在學(xué)術(shù)平臺上做研究。這是很滑稽的，我的學(xué)術(shù)成就可以以在被《金融經(jīng)濟學(xué)期刊》、《美國經(jīng)濟評論》、《政治經(jīng)濟學(xué)期刊》等國際最權(quán)威期刊發(fā)表的論文為證，不僅他們自己從來沒有在這樣的地方發(fā)表過論文，而且我的文章很多他們連看都看不懂。事實上，他們并不理解什么是學(xué)術(shù)。在國際上，學(xué)術(shù)研究講究的是科學(xué)的假設(shè)，科學(xué)的邏輯，科學(xué)的研究，科學(xué)的論證，最后得出科學(xué)的結(jié)論，這是學(xué)術(shù)的方法論，中間有大量的數(shù)據(jù)、統(tǒng)計方法與推導(dǎo)。但這樣的語詞和方法論很少有人看得懂，因此，正如我們所看到的哈佛大學(xué)商學(xué)院的案例那樣，需要用案例把這個學(xué)術(shù)邏輯寫出來，讓社會傳播。一個真正的學(xué)者，不僅要能發(fā)表艱深的學(xué)術(shù)論文，而且應(yīng)該能把自己論文中的學(xué)術(shù)觀點講給社會大眾聽懂。因為雖然方法論不容易懂，但邏輯是一樣的，只是表達方式不同，需要用案例故事來表達。

　　我學(xué)的是財務(wù)，按照證券市場的規(guī)則，上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)是要全部如實披露的，因此，財務(wù)專家就能夠根據(jù)這些數(shù)據(jù)做出結(jié)論，至于數(shù)據(jù)是否可靠也是我們做財務(wù)學(xué)研究的人必須首先查核的。商學(xué)院里有很多學(xué)科，比如物流、組織、行銷等學(xué)科，確實需要到企業(yè)跟企業(yè)談，但不同學(xué)科有不同的特性，財務(wù)學(xué)科完全可以根據(jù)財務(wù)數(shù)據(jù)對企業(yè)的行為做出自己的判斷。

　　文化大革命以前的中國是以權(quán)力建立了齊頭平等，限制了民眾的創(chuàng)造力。改革開放卻是完全解放了民眾的創(chuàng)造力，徹底的打破了齊頭的平等。民眾可以在幾乎沒有法治框架下隨意追求財富。但是由于規(guī)范游戲規(guī)則的法治結(jié)構(gòu)并沒有建立起來，因此個人在追求財富的同時必然會侵害到他人的利益，而最后的結(jié)果就是新的權(quán)貴階級產(chǎn)生，貧富更加懸殊，造成社會的動蕩。例如中國的股市與產(chǎn)權(quán)改革就是最好的例子，上市公司可以無所顧忌的圈錢而無嚴刑峻法的懲處，而國企老總也可以不顧全體員工多年辛苦所創(chuàng)造的基業(yè)，在MBO“法律缺位下合法”大旗下侵吞全體老百姓的資產(chǎn)，賤價買斷工齡。

　　我當(dāng)然不主張以權(quán)力建立齊頭的平等，我也反對現(xiàn)行法治缺位下的企業(yè)家侵害他人的追求財富行為。我理想中的中國是在法治化的規(guī)范下，建立一套規(guī)范的游戲規(guī)則，讓每一個經(jīng)濟個體能在法治化游戲規(guī)則的規(guī)范下運作，而不會侵害他人利益。但是法治化的建設(shè)必須以百姓利益為前提，否則必然失敗。法治化的建設(shè)不能離開政府行為，世界上各國法治化的建設(shè)絕無可能脫離政府的行為。例如19世紀法國拿破侖所建立的第一套大陸法系法典，德國鐵血宰相俾斯麥的第二套大陸法系法典，美國1890年的反托拉斯法以及1934年的證券交易法，這些法案對不規(guī)范行為的嚴厲制裁以及對社會大眾的保護在世界上都可說是無與倫比，但這些法案的形成必然依靠強勢政府的推動。只有在法治化建設(shè)完成后，穩(wěn)定的中產(chǎn)階級才能形成，而政府的功能才能縮減。目前國內(nèi)專家學(xué)者呼吁限制政府權(quán)力是一個錯誤的跳躍性思維，在法治化還未完成之前，政府的退出將會給老百姓帶來可怕的劫難。最好的例子就是菲律賓。該國引進了美國的民主選舉、議會、憲法、民營經(jīng)濟，但是沒有引進美國嚴刑峻法的法治，結(jié)果就是官商勾結(jié)席卷全國財富。這也是為何我主張強勢大政府的基本原因。我鼓勵這屆政府以民為本的思維，但是以民為本的法治化建設(shè)才是施政的重點，只有建立一套以民為本的法治化游戲規(guī)則，才能建立穩(wěn)定的中產(chǎn)階級以及藏富于民的社會，而其后才能再談?wù)�府職能的縮減。

　　我的夢想就是堅持自己的學(xué)術(shù)信仰，并用自己的所學(xué)對中國的改革與發(fā)展有所幫助。經(jīng)過這一次事件后，我認為自己可以發(fā)揮更大的作用。事實上，我批評企業(yè)的一些行為，也是希望對中國的企業(yè)有所幫助。企業(yè)都是逐利的，他們要成功，必須遵守經(jīng)濟規(guī)律。我批評德隆，是因為我認為它違反了規(guī)律，你要多元化，必須行業(yè)互補、保持現(xiàn)金流穩(wěn)定，如果遵守這些規(guī)律，就不會崩盤，而是有可能像中信泰富、李嘉誠那樣走向成功。

　　我希望通過我的學(xué)術(shù)研究和對學(xué)術(shù)成果的案例化、通俗化闡述，由理論參與現(xiàn)實，能夠把這些規(guī)律性的東西在中國推廣出去。

　�。�－－－－－－－－－－

　　原編者按：自8月以來，現(xiàn)任香港中文大學(xué)和長江商學(xué)院聯(lián)席教授的郎咸平對幾家內(nèi)地榜樣公司提出的質(zhì)疑，在網(wǎng)民的高聲呼應(yīng)和經(jīng)濟學(xué)家的激烈對峙中，最終上升到對整個中國產(chǎn)權(quán)制度改革的爭論。這位多年任教美國和香港的海外學(xué)者，得到了大多數(shù)人的喝彩甚至歡呼，卻被另一些在國內(nèi)聲名赫赫的著名經(jīng)濟學(xué)家斥為一知半解的學(xué)痞、闖進玻璃店的公牛，甚至愛作秀的戲子。他讓一些人發(fā)抖了，但他依舊認為，自己是在堅守自己的學(xué)術(shù)信仰。（商務(wù)周刊）

相關(guān)熱詞搜索：自己的 堅守 郎咸平 信仰 學(xué)術(shù)