汪丁�。簯阎�鄉(xiāng)愁，尋找家園

　　我的一位朋友，屬于那種極少有的，能夠把現(xiàn)實(shí)生活與一連串的夢(mèng)安排得有聲有色的人。他平均每三年改換一次“職業(yè)”，二十五年里過了八種不同的生活，目前正在追一個(gè)新的夢(mèng)——投資基金。每次我回北京都少不了與他談各自尋找“家園”的體會(huì)。自從人類組成了群體，人就一定已經(jīng)感覺到了“異化”。個(gè)體意志通過現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)實(shí)現(xiàn)自己的本質(zhì)。但是實(shí)現(xiàn)了的本質(zhì)，和其他實(shí)現(xiàn)了的個(gè)體本質(zhì)一樣，是某種“普遍性”的實(shí)現(xiàn)。一旦個(gè)體意識(shí)到這種普遍性，意識(shí)到個(gè)體的自性如何被普遍性所掩蓋，個(gè)體意志就會(huì)感到這種異化和異化的痛苦。這是我對(duì)黑格爾“異化”概念的理解。(黑格爾，《精神現(xiàn)象學(xué)》，商務(wù)印書館，上卷，頁246－247)換句話說，只有與世隔絕才可能免除異化的痛苦。然而，陶令筆下那個(gè)武陵漁夫離開人群，卻永遠(yuǎn)也實(shí)現(xiàn)不了他的“自性”(identity)。不說別的，兩性的分工對(duì)于延續(xù)“自性”就必不可少。社會(huì)分工使物質(zhì)條件豐富，自由意志得以實(shí)現(xiàn)。人類的統(tǒng)一產(chǎn)生了巨大的實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的力量，然而統(tǒng)一意味著每一個(gè)人都在劫難逃。這就是米蘭·昆德拉(《小說的藝術(shù)》，牛津大學(xué)出版社一九九三年)所說的“終極的悖論”。據(jù)說西方人正在批判現(xiàn)代的分工社會(huì)，做著“后現(xiàn)代”的光怪陸離的夢(mèng)。這么富于創(chuàng)造性的夢(mèng)幻世界，首先，相當(dāng)奢侈，如凡伯侖所稱，是“有閑階級(jí)”對(duì)人類做的貢獻(xiàn)(絕無貶義)。其次，在西方學(xué)者看來也是褒貶不一。例如哈佛大學(xué)的珀特爾(M.Porter)就認(rèn)為這種把主要注意力從生產(chǎn)性轉(zhuǎn)到非生產(chǎn)性活動(dòng)的社會(huì)是進(jìn)入了所謂“衰落的”或“財(cái)富驅(qū)動(dòng)的發(fā)展階段”。(Competitive Advantage of Nations，F(xiàn)ree Press)當(dāng)然更多的是西方人對(duì)后現(xiàn)代主義的共鳴。

　　借了西方人尋找家園的風(fēng)，不少中國人也開始懷上了“鄉(xiāng)愁”。甘陽先生在《讀書》一九九四年十月號(hào)的文章就是一例。崔之元先生在《二十一世紀(jì)》一九九四年八月號(hào)的文章更為徹底。兩位的文章大意是說，中國人沒有必要走西方人工業(yè)化的老路，應(yīng)當(dāng)思想解放一些，大膽創(chuàng)新。崔之元先生文章提出制度創(chuàng)新的“無限可能性”。甘陽先生的文章，在“社會(huì)科學(xué)中國化或本土化”的口號(hào)下，提出一個(gè)核心問題：“社會(huì)政治的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是否只能采取這種或那種自下而上的方式，還是同時(shí)存在著一條從社會(huì)最低基自上而下的社會(huì)重組道路？”這些提法的背景，是中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成功。就好像當(dāng)年工業(yè)東亞的成功激發(fā)了杜維明先生關(guān)于新儒家的思想一樣，不過這些提法的弱點(diǎn)，與新儒家遇到的困難也相似，在于對(duì)當(dāng)前成功的例子還沒有充分的了解和深入地去發(fā)現(xiàn)問題。

　　研究科學(xué)的人好談“規(guī)律”，這已經(jīng)被哈耶克和波普批評(píng)過了。另一方面，人文學(xué)者，特別是后現(xiàn)代的人文學(xué)者，喜歡幻想。圣迭牙哥加大的哲學(xué)教授博平斯(Robert Pappins)一九九一年所出新著Modernism as a Philosophical Problem引羅森“啟蒙走火入魔就是后現(xiàn)代主義”(postmodernism is the enlightenment gone mad)一語。“后現(xiàn)代的人”談“現(xiàn)代性危機(jī)”，無非是抱怨個(gè)體的異化(或“自治”的缺失，或“人”的被遺忘，或“地獄般的孤獨(dú)”，等等)。難怪博平斯問：為什么我們不把薩特看做對(duì)“前現(xiàn)代社會(huì)”的懷舊呢？實(shí)際上我讀過的后現(xiàn)代的東西都有忿世嫉俗的情緒。我上星期專門去聽路過香港的某權(quán)威談�？�。大致得了個(gè)印象，似乎福柯既不喜歡自由主義也不喜歡保守主義，認(rèn)為正是這兩派勢(shì)力合在一起，把人們的思想自由壟斷了，把社會(huì)搞僵化了。所以“統(tǒng)治的失敗”(failure of governance)是非常有意義的事(�？掳岩磺欣硇缘目刂菩袨榭醋觥敖y(tǒng)治”，個(gè)人的和公共的)。按照這個(gè)思路，“傳統(tǒng)”一定是不能遵守的了。不僅如此，任何思想，一旦有了權(quán)威，就要不得了。我于是又想到哈貝馬斯，他定義了完備的交流(或ideal speech situation)所要求的若干條件，其中有一個(gè)是，任何人都不能受他人思想的“歪曲性”影響。最后我還是覺得讀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的東西要干脆得多。阿羅的“不可能性定理”說(大意)：當(dāng)沒有人可以影響其他人時(shí)，一個(gè)群體不可能做出理性的選擇。我是數(shù)學(xué)出身的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，雖然我手上反映“想象力”的那條線(the line of mind)幾乎穿越了整個(gè)月亮丘(the mount of Moon)，我試著想象一群“后現(xiàn)代人”怎樣組織社會(huì)，卻無論如何想不通順，除了徹底的無政府外別無他途。

　　旅美的甘陽和崔之元先生，在我看來是屬于“后現(xiàn)代”的人。絕大部分生活在大陸上的中國人，在我看來是屬于或正在屬于“現(xiàn)代”的人。我這個(gè)判斷的根據(jù)很簡單：你要過上富裕的日子嗎？那就必須組織社會(huì)分工。在目前中國和世界上任何地方，也許只有最大的那些資本家們可以如布勞代爾(《資本主義的動(dòng)力》，牛津大學(xué)出版社，中譯本，一九九三年)所說，不服從分工的要求，站在利潤的頂峰實(shí)現(xiàn)他們的自我。你不要異化嗎？那只好回到史前時(shí)期。我不認(rèn)為后現(xiàn)代博大精深的各種“主義”可以被我這幾句話說倒。我下面想說的，只是整理一下一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)發(fā)展工業(yè)所必須滿足的那些條件。我以為這些必要條件相當(dāng)于哲學(xué)上的“necessity”，或“自然律”，是沒有辦法違背的。我們不同意歷史決定論和種種“社會(huì)發(fā)展規(guī)律”學(xué)說，并不意味著我們可以胡思亂想，或如崔之元先生所說，可以無限制地創(chuàng)造新的制度。就特定的歷史時(shí)期而言，人類的創(chuàng)造性必然是受到限制的，在這個(gè)意義上，我將定義工業(yè)化的“必要條件”。但是在談必要條件之前還要提一下工業(yè)化的目的。現(xiàn)在我們從經(jīng)濟(jì)史，尤其是“年鑒史學(xué)派”的研究很清楚地看到，所謂工業(yè)革命其實(shí)是一個(gè)連續(xù)的演變過程。深層結(jié)構(gòu)在長期內(nèi)的演變推動(dòng)著這一過程。它的可以見到的和被人們期待著的結(jié)果是勞動(dòng)生產(chǎn)力的不斷提高，從而增加了每一個(gè)人的閑暇時(shí)間。“閑暇時(shí)間”是人從必然王國向自由王國升華的度量。我承認(rèn)不少后現(xiàn)代勇士們也許愿意過一種清貧的生活，追求他們的種種夢(mèng)想。但我否認(rèn)大多數(shù)人愿意追隨他們，放棄追求他們從來沒有享受過的富裕生活。對(duì)后者，現(xiàn)代化的個(gè)人意義是非常明確的，無須贅言的。

　　必要條件之一：工業(yè)知識(shí)的積累過程。首先，什么是“工業(yè)”？費(fèi)孝通先生(《鄉(xiāng)土重建與鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展》，牛津大學(xué)出版社，一九九四年)總結(jié)中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的均衡狀態(tài)是，精耕農(nóng)業(yè)與家庭工副業(yè)結(jié)合的小康生活水平。精耕所以農(nóng)閑時(shí)有大量過剩勞動(dòng)力，所以從事工副業(yè)生產(chǎn)�！凹彝スじ睒I(yè)”是因?yàn)橹袊�農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是以血緣關(guān)系來支撐的。工業(yè)則不能局限于家庭范圍。“工業(yè)生產(chǎn)”的真義在于“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”。地利學(xué)派的龐巴沃克慣以魚網(wǎng)為例說明規(guī)模經(jīng)濟(jì)。一個(gè)人可以赤手去捉魚，也可以先編一張魚網(wǎng)再以網(wǎng)來捕魚。如果只捉一條魚，顯然，用手比較省時(shí)間，因?yàn)榫幘W(wǎng)要費(fèi)去大量時(shí)間。可是若要捉幾千幾萬條魚，編網(wǎng)捕魚顯然有高得多的勞動(dòng)生產(chǎn)率。因?yàn)榫幘W(wǎng)所費(fèi)的是一次性付出的時(shí)間，然后就可以捕捉大量的魚而不必再付出編網(wǎng)的勞動(dòng)時(shí)間。這個(gè)例子說明，當(dāng)產(chǎn)量非常大時(shí)，人類可以積累那些適合大規(guī)模生產(chǎn)的知識(shí)，從而找到節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間的技術(shù)�！耙�(guī)模經(jīng)濟(jì)”就是指產(chǎn)量的規(guī)模，和大規(guī)模生產(chǎn)時(shí)可以節(jié)約的勞動(dòng)時(shí)間(“經(jīng)濟(jì)”的本義)。歷史上，一個(gè)家庭的消費(fèi)量是不足以使用大規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)的(雖然我們絕不排除在“后現(xiàn)代社會(huì)”里小規(guī)模生產(chǎn)大量品種的情況)。只是通過建立“市場”，生產(chǎn)者才有了動(dòng)力積累大規(guī)模生產(chǎn)的知識(shí)并進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)(雖然中央計(jì)劃也可以命令生產(chǎn)者進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)，但他們往往缺乏動(dòng)力去探索和積累知識(shí))。歷史上，這些大規(guī)模生產(chǎn)的知識(shí)以三種方式儲(chǔ)存起來，(1)固化在機(jī)器里(所謂“物質(zhì)資本”)，(2)存入人腦里(所謂“人力資本”)，(3)存在書本里(所謂“圖紙”形式的知識(shí))。從原理上說，一旦掌握了這些知識(shí)，進(jìn)行甘陽先生的所謂“后福特主義”生產(chǎn)(即小批量，多品種，靈活生產(chǎn)方式)也是可能的。所以我這個(gè)必要條件只強(qiáng)調(diào)知識(shí)的獲得和積累。獲得和積累知識(shí)并不容易。物質(zhì)資本和人力資本的匱乏正是發(fā)展中國家的本質(zhì)特征。這里我們遇到一個(gè)實(shí)際問題：要進(jìn)行后福特主義生產(chǎn)，先得積累人力資本和物質(zhì)資本，可是沒有錢是無法置辦資本和教育人才的。于是還得先發(fā)展那些能賺錢的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，慢慢積累資本。哪些項(xiàng)目可以賺錢呢？就是那些具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的項(xiàng)目。也就是說，必須先搞“福特主義”的生產(chǎn)。卓別林《摩登時(shí)代》里的那個(gè)工人，他當(dāng)然“異化”得要發(fā)瘋，但是他一定掙著高于中國工人不少倍的工資，那就意味著他的兒子(如果社會(huì)制度合理)會(huì)接受更好的教育和掙更高的工資，那就意味著他的第五代孫可以在高爾夫球場里通過手提電腦指揮無人工廠的生產(chǎn)。甘陽和崔之元先生認(rèn)為中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家們正在走一條直接進(jìn)入后福特主義生產(chǎn)方式的道路，而我認(rèn)為中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的道路正好就是福特主義生產(chǎn)的道路。讀者看不出來哪一個(gè)觀點(diǎn)更接近實(shí)際嗎？

　　必要條件之二：協(xié)調(diào)分工的成本不能太高，社會(huì)分工才有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。然而分工是要有協(xié)調(diào)的。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，通常限制了分工的廣度和深度的是市場的范圍(例如一個(gè)村子內(nèi)的市場需求就太狹小)。而諾貝爾獎(jiǎng)得主貝克爾一九九二年的一篇論文則提出，分工往往是被過高的協(xié)調(diào)成本所限制而難以擴(kuò)張。我覺得狗和貓如果能夠分工合作，在看守家園方面一定有非同尋常的生產(chǎn)力。因?yàn)樨埧梢耘罉洌�而且貓�(jiān)谝估镅劬�好用，而狗的攻擊力�?qiáng)得多。但是，畢竟他們之間的合作因語言不通而異常困難。更著名的例子當(dāng)然是造巴別塔的時(shí)候遇到的語言混亂。韓國的一些企業(yè)家告訴我，他們把原設(shè)在印尼的企業(yè)轉(zhuǎn)移到山東和延邊地區(qū)，主要是為了減少文化和語言上的交流成本。香港的投資者對(duì)我傾訴他們?cè)谥袊�投資所遇到的最頭疼問題，是找不到合適的中方代理人。這并不是說沒有管理人才，而是指中方代理人“中飽私囊”的行為實(shí)難避免。通常數(shù)額幾百萬元的生意，是會(huì)因此而取消的。人才之間的合作難道不是這樣嗎？我們說“一山無二虎”，內(nèi)斗的成本實(shí)在太高了。從歷史上說，降低協(xié)調(diào)分工的成本關(guān)鍵在于找到合適的制度。一個(gè)合適的制度下，每個(gè)人知道他在一定的范圍內(nèi)有行動(dòng)的自由并必須對(duì)行動(dòng)負(fù)責(zé)任�！坝�(jì)劃”并不是這樣的制度，因?yàn)橛?jì)劃者計(jì)劃的通常是他人的行動(dòng)方案，因此責(zé)任與權(quán)利是分了家的。我們現(xiàn)在要?jiǎng)澢瀹a(chǎn)權(quán)就是要盡力把以前分了家的權(quán)利同義務(wù)重合起來。這個(gè)重合在極端意義上就是徹底的“私有制”。但是現(xiàn)實(shí)中的私有制總是不徹底的，總要取決于當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)文化政治和產(chǎn)權(quán)的歷史，取決于這些歷史或“傳統(tǒng)”所定義的“道德”、“權(quán)利”和“義務(wù)”等等觀念。例如中國傳統(tǒng)的家庭，其內(nèi)部是不必劃分財(cái)產(chǎn)的，但不論在家庭內(nèi)部和外部，都必須劃分權(quán)利和義務(wù)，自由是在“孝”、“悌”、“仁”、“禮”、“義”這些道德規(guī)范中體現(xiàn)的。成本較低的制度只能在傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化中求得，離開了傳統(tǒng)的所謂自由創(chuàng)造從來就找不到合適的協(xié)調(diào)分工的制度。這個(gè)問題與認(rèn)識(shí)論有關(guān)，我已經(jīng)在另一篇文章里說過了。除了制度因素外，技術(shù)因素也是很重要的。歐美許多地方的“彈性工作制”以及目前風(fēng)行的企業(yè)“橫向革命”，只能建立在電訊技術(shù)發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上。總之，知識(shí)積累和協(xié)調(diào)成本，這兩個(gè)必要條件基本上概括了一個(gè)國家工業(yè)化的基本問題。所謂創(chuàng)造性，也只能是在這些必要條件得到滿足的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造。以上東拉西扯無非是說這兩個(gè)基本的必要條件只能通過相當(dāng)長期的演化得到滿足。我相信，工業(yè)化道路不會(huì)只有西方社會(huì)所走過的那一條，但是所有可能的工業(yè)化道路都無法繞過這兩個(gè)基本的條件。有種說法，認(rèn)為韓國和日本用三十年走完了西方二百年的路(不無爭議之處)，所以中國可以“迎頭趕上”。我前幾年專研東亞經(jīng)濟(jì)，對(duì)此略知究竟。簡要地說，首先，大國不能師小國，不論從基礎(chǔ)設(shè)施、政府控制程度，還是從外部貿(mào)易環(huán)境、國際市場潛力，中國與韓國、日本、臺(tái)灣、新加坡、香港等地都有實(shí)質(zhì)上的不同。

　　其次，工業(yè)東亞的道路仍是福特主義生產(chǎn)方式，與甘陽和崔之元先生想象的鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)重建相去甚遠(yuǎn)。我在韓國、日本、臺(tái)灣這些從前有過鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)的地方怕已不易找到后福特主義的影子。我和我那位正在追夢(mèng)的朋友，我們都對(duì)市場競爭及人性的異化有著刻骨的反感。難怪人們說：“如果你在二十歲以前不信仰社會(huì)主義，你就沒有良心�！闭�是從這人性的高尚的一面，我們感到了烏托邦的永恒價(jià)值，和理性設(shè)計(jì)對(duì)人類社會(huì)漸進(jìn)演化的永恒的威脅。懷著鄉(xiāng)愁，尋找家園，無可厚非——但愿我們只是懷念和尋找，而不要干擾和設(shè)計(jì)這個(gè)原本也許可以實(shí)現(xiàn)我們夢(mèng)想的演化過程吧！

相關(guān)熱詞搜索：丁丁 鄉(xiāng)愁 懷著 尋找 家園